HYDROGEOTECHNIQUE NORD ET OUEST - Accueil · La citerne souple de 240m² présente sur l’emprise du projet sera déplacée au Nord-Est du site. Les charges attendues sous dallage

HYDROGEOTECHNIQUE NORD ET OUEST

INGENIERIE GEOTECHNIQUE, GEOLOGIQUE, HYDROGEOLOGIQUE ET HYDROLOGIQUE APPLIQUEE AUX BATIMENTS, GENIE-CIVIL, INFRASTRUCTURES ET A L'ENVIRONNEMENT.

SONDAGES – ESSAIS DE SOLS IN SITU ET EN LABORATOIRE

Direction Régionale Bretagne ZA de la Teillais, 1 rue JM Tullou, 35740 PACÉ – Tél. 02.99.26.17.44 - Fax 02.99.26.17.45

e-mail : [email protected] SARL au capital de 60 980 Euros – Site : www.hydrogeotechnique.com - Qualifications OPQIBI : 1001 – 1002 – 1106 – 1201

SIEGE SOCIAL : 28 / 30 avenue Jacques Anquetil, BP 90226, 95192 GOUSSAINVILLE CEDEX - R.C.S. Pontoise B 440 317 717 – SIRET 440 317 717 00013 - APE 71.12.B TVA FR 82 440 317 717 - TVA SUR ENCAISSEMENTS

MINOTERIE DU CHATEAU

Création d’un entrepôt de farine

MAYENNE (35) ERNEE

RAPPORT D’ÉTUDE GÉOTECHNIQUE Missions G1 (ES + PGC) et G2 (AVP)

Dossier n° Indice Date Rédigé par : Vérifié par : Approuvé par :

C.15.32007 23/02/2015 Benoît GAC Laurent VENARD Laurent VENARD

Sont annexés à ce rapport :

� Annexe 1 : compte-rendu factuel,

� Annexe 2 : missions géotechniques.

Le présent rapport et ses annexes constituent un t out indissociable

Minoterie du Château– Construction d’un entrepôt de farine –Ernée (53) - 2 -

HYDROGEOTECHNIQUE-NORD-ET-OUEST C.15.32007

S O M M A I R E

1. INTRODUCTION..................................................................................................4

1.1 PRÉSENTATION DE LA MISSION .................................................................4

1.2 RÉFÉRENTIELS.............................................................................................6

1.3 DESCRIPTION DU PROJET AU STADE DE NOTRE MISSION .....................7

2. ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE DE SITE MISSION G1 – PHASE ES

12

2.1 CONTEXTE SITOLOGIQUE, HISTORIQUE ET GÉOLOGIQUE...................12

2.1.1. SITOLOGIE 12 2.1.2. CONTEXTE GÉOLOGIQUE 15 2.1.3. CONTEXTE HYDROGÉOLOGIQUE 16

2.2 RISQUES NATURELS..................................................................................17

2.2.1. REMONTÉES DE NAPPES 17 2.2.2. ALEA RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES 18 2.2.3. CAVITES SOUTERRAINES 19 2.2.4. Risque de glissement de terrain 19

2.3 SISMICITÉ....................................................................................................20

2.4 BASE DE DONNÉES DES ANCIENS SITES INDUSTRIELS ET ACTIVITÉS

DE SERVICE ..........................................................................................................22

3. PROGRAMME SPÉCIFIQUE D’INVESTIGATIONS MIS EN ŒUVRE . .............23

3.1 PROGRAMME SPÉCIFIQUE........................................................................23

3.2 IMPLANTATION ET CALAGE ALTIMÉTRIQUE............................................25

3.3 COMPTE-RENDU FACTUEL D'INVESTIGATIONS......................................25

4. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ET INTERPRÉTATION MISS ION G1-

PGC ET G2-AVP.......................................................................................................26

4.1 LITHOLOGIE ET CARACTÉRISTIQUES GÉOTECHNIQUES......................26

4.2 HYDROGÉOLOGIE ......................................................................................29

4.3 CONDITION SISMIQUE................................................................................30

5. SYNTHÈSE DES DONNÉES DE SOL ET ALÉAS GÉOTECHNIQUES –

MISSION G1/G2-AVP ...............................................................................................31

5.1 SYNTHÈSE DES DONNÉES GÉOTECHNIQUES........................................31

5.2 ALÉAS ..........................................................................................................32

5.2.1. LA GEOLOGIE 32 5.2.2. LA NATURE DES MATERIAUX 32 5.2.3. L’HYDROGEOLOGIE 32 5.2.4. L’ENVIRONNEMENT ET L’HISTORIQUE DU SITE 32



6. PRINCIPES GÉNÉRAUX DE FONDATION – MISSION G2-AVP .. ..................33

7. PRINCIPES GÉNÉRAUX DES TERRASSEMENTS MISSION G2-AVP ...........34

7.1 GÉNÉRALITÉS SUR LES TRAVAUX ENVISAGÉS......................................34

7.2 GEOMETRIE DES TERRASSEMENTS / AMENAGEMENTS.......................34

7.3 TERRASSEMENTS ......................................................................................34

7.4 DISPOSITIFS D’ASSAINISSEMENT ET DE DRAINAGE..............................35

7.5 REALISATION DU REMBLAI........................................................................36

8. ÉBAUCHE DIMENSIONNELLE DES FONDATIONS SUPERFICIELLE S -

MISSION G2-AVP .....................................................................................................37

8.1 PRINCIPE : ...................................................................................................37

8.2 NIVEAU D’ASSISE : .....................................................................................37

8.3 RÉSISTANCE ULTIME ET TASSEMENTS...................................................38

8.4 SUJÉTIONS D’EXÉCUTION :.......................................................................41

9. ÉBAUCHE DIMENSIONNELLE DES EPAISSEURS DE COUCHES DE

FORMES SOUS DALLAGES ET VOIRIES - MISSION G2-AVP... ...........................42

9.1 PRINCIPE.....................................................................................................42

9.2 COUCHE DE FORME SOUS DALLAGES ET VOIRIES................................44

9.3 MODULES DE DEFORMATION POUR DALLAGES ....................................46

10. POINTS À ÉTUDIER PARTICULIÈREMENT AU STADE G2-PHASE PRO47

ANNEXES .................................................................................................................49



1. INTRODUCTION

1.1 PRÉSENTATION DE LA MISSION A la demande et pour le compte de la Minoterie du Château, la Direction Régionale Bretagne

du Bureau d’études géotechniques HYDROGÉOTECHNIQUE NORD ET OUEST a été

chargée de réaliser les investigations géotechniques et l’enchaînement des missions G1 et G2

AVP préalables à la construction d’un entrepôt de farine, à Ernée(53) .

Cette étude s'inscrit dans le cadre de la norme 94.500 (Novembre 2013) des missions type

d'ingénierie géotechnique de l'AFNOR-USG, qui suivent les étapes d'élaboration et de

réalisation de tout projet, à savoir :

• ÉTAPE 1 : études géotechniques préalables (G1)

ES : phase étude de site,

PGC : phase Principes Généraux de Construction.

• ÉTAPE 2 : étude géotechnique de conception (G2)

AVP : phase Avant Projet,

PRO : phase Projet,

DCE/ACT : phase Assistance aux Contrats de Travaux.

• ÉTAPE 3 : étude géotechnique de réalisation

Étude et suivi géotechnique d'exécution (G3),

1) phase Étude,

2) phase Suivi

Supervision géotechnique d'exécution (G4).

3) phase Supervision de l'étude d'exécution,

4) phase supervision du suivi d'exécution

• Étude d'éléments spécifiques géotechniques

Diagnostic géotechnique (G5).

Les hypothèses prises lors de l’établissement de ce rapport s’entendent sous réserve de la

stricte application de cette norme et plus généralement de l’ensemble des normes et

règlements en vigueur.



L’étude géotechnique conduite sur le terrain ainsi que le présent rapport correspondent à

l’enchainement des missions G1 et G2 AVP de l’Union Syndicale Géotechnique. Vous

trouverez, en annexe, la classification, le contenu et le schéma d’enchaînement de ces

missions.

Cette étude a été réalisée par Benoît GAC , Géotechnicien, avec le contrôle externe de

Laurent VENARD , Ingénieur Géotechnicien – Génie Civil.

Les objectifs de cette étude sont : � l’appréhension des caractéristiques géologiques, hydrogéologiques et géotechniques des

sols au droit du projet,

� la présentation des principes généraux de construction des ouvrages géotechniques, à

savoir :

� les fondations envisageables au droit de l’extension,

� la nature et les épaisseurs des matériaux constitutifs de la plateforme,

� les points principaux relatifs au drainage du bâtiment,

� la justification de quelques ébauches dimensionnelles des ouvrages principaux suivant les

règles, normes AFNOR ou fascicules,

� l’examen de quelques exemples types de fondation en précisant les encastrements et les

portances.

Cette mission se termine à la remise de ce rapport. Elle s’appuie sur des prestations

d’investigations géotechniques réalisées par nos soins. Elle doit être suivie d'une mission

d'étude géotechnique de conception de type G2 phase PRO puis phase DCE/ACT puis par

une mission de type G4 de supervision géotechnique à définir par la Maîtrise d’œuvre des

travaux, la mission G3 de projet d'exécution étant à réaliser par l'entreprise adjudicataire des

travaux.

Cette étude est strictement de type géotechnique, elle exclut :

� la caractérisation de la présence de vestiges enterrés,

� la caractérisation d’une pollution éventuelle,

� le diagnostic pédologique,

� le diagnostic archéologique,

� l’étude des systèmes d’assainissement.



1.2 RÉFÉRENTIELS

Le rapport de sol s’appuie sur tous les documents et réglementations en vigueur dans le

domaine de la construction et plus particulièrement :

• Eurocodes 1 – NF-EN-1991-1 (mars 2003),

• Eurocodes 7 – NF-EN-1997-1 (juin 2005) et NF-EN-1997-2 (septembre 2007),

• Eurocodes 8 – NF-EN-1998-5 (septembre 2005),

• Arrêtés du 22 octobre 2010 et du 19 juillet 2011 relatifs à la classification et aux règles de

construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal »,

• NFP 94-261 – Calcul géotechnique – Fondations superficielles (juin 2013),

• DTU 13.3 – Conception, calcul et exécution des dallages (mars 2005),

• Guide technique pour les remblais et les couches de forme (septembre 1992).

Nous ont été fourni par le Maitre d’Ouvrage :

• Plan de Masse Existant avec fond topographique, - 1/1 000ème (le 13/01/2015),

• Plan de Masse Projeté - 1/750ème (le 13/01/2015),

• Plan de Réseaux Existant -1/500ème (le 13/01/2015),

• Plan de Réseaux Projet -1/500ème (le 13/01/2015),

• Coupe sur terrain – 1/250ème (le 13/01/2015),

• Plan de l’Extension futur – 1/750ème (le 13/01/2015),

• Vue en plan général du bâtiment projeté – 1/200ème (12/12/2014),

• Plan jonction avec l’existant – 1/100ème (12/12/2014),

• Plan de toiture – 1/200ème (12/12/2014),

• Plan locaux RDC – 1/50ème (12/12/0214),

• Plan locaux R+1 – 1/50ème (12/12/2014),

• 3 Plans coupe – 1/150ème (12/12/2014),

• Rapport G11+G12 d’HYDROGEOTECHNIQUE « Minoterie du château : construction

d’un moulin cellules et de silos vracs farines et issues » n°C/R/05/G/049/G/023 du

19/09/2005.



1.3 DESCRIPTION DU PROJET AU STADE DE NOTRE MISSION Le projet se situe au lieu dit la Querminais à Ernée (53).

Le projet consiste en la création d’un entrepôt de farine (9.0m de hauteur) avec bureaux

d’environ 1500m² et d’une plateforme déchet de 340m² ainsi que des voiries béton de 600m².

L’entrepôt sera en sa partie Nord-Ouest en jonction avec un bâtiment existant (moulin).

La citerne souple de 240m² présente sur l’emprise du projet sera déplacée au Nord-Est du

site.

Les charges attendues sous dallage transmises par le maître d’œuvre sont estimées à 5t/m².

D’après les plans qui nous ont été transmis, le niveau NGF de la future dalle de l’entrepôt n’a pas

encore été défini. Nous sommes partis avec l’hypothèse que la future dalle sera au même niveau

que le bâtiment mitoyen, à savoir 120.9m NGF (d’après les plans qui nous ont été transmis).

Les descentes de charges ne nous ont pas été transmises.

Nous ne connaissons pas le mode de fondation des existants.



Plan masse existant ( 1/1 000ème)



Plan masse futur ( 1/750ème)



Coupe du projet



La catégorie ainsi que la classe de conséquence ne nous ont pas été transmises, nous

prenons comme hypothèse que le bâtiment étudié est classé en catégorie géotechnique

2 et en CC2, à confirmer par le maître d’ouvrage :

Catégorie

géotechnique*

Classe de

conséquence* Conditions de site Base des justifications

1 CC1 Simples et connues

Expérience et

reconnaissance

géotechnique qualitative

2 CC1 Complexes

2 CC2 Simples

Reconnaissance

géotechnique et calcul

3 CC2 Complexes

3 CC3 Simples ou complexes

Reconnaissance

géotechnique et calculs

approfondis

* Cette classification est à confirmer par le maître d’ouvrage.

NOTA : changement d'implantation, modification du p rojet

Tout changement d'implantation ou d'importance des constructions par rapport aux hypothèses

prises lors de l'établissement de ce rapport d'étude doit nous être communiqué, ces changements

pouvant modifier les conclusions de notre étude.

��



2. ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE DE SITE

MISSION G1 – PHASE ES

2.1 CONTEXTE SITOLOGIQUE, HISTORIQUE ET GÉOLOGIQUE

2.1.1. SITOLOGIE

Le secteur d’étude se trouve au sud d’Ernée (53), au parc d’activités de La Querminais.

Actuellement, le site est occupé par un terrain enherbé et ceinturé par des bâtiments

industriels et voiries (minoterie). Le terrain est relativement plat, et se trouve aux alentours de

120m NGF.

A environ 100m à l’Est du site coule un ruisseau (à environ 115mNGF).

Extrait de la carte IGN



Photographie aérienne

D’après les plans qui nous ont été fournis la côte NGF du dallage reste à définir.

Aucune information ne nous a été transmise par la Maitrise d’Ouvrage concernant l’historique

du site. Cependant d’après les cartes aériennes historiques, on constate qu’en 1949 le terrain

était utilisé comme parcelle agricole.

Des remblais d’aménagement peuvent exister sur le site d’étude, à la suite de la réalisation

des bâtiments et des aménagements actuels.

Remarques : sur le plan topographique qui nous a été transmis figure également le fond

topographique du terrain avant la création de la minoterie du Château. Au droit du projet, les

cotes du terrain naturel avant les différents terrassements allaient de 120,5mNGF à 119mNGF

environ, aujourd’hui elles sont entre 121,5mNGF et 120mNGF. Il semble qu’un remblai de 1.0

à 1.50m d’hauteur a été mis en place au droit du projet pour aplanir la topographie du site.



Carte aérienne de 1949



2.1.2. CONTEXTE GÉOLOGIQUE

D’après la carte géologique de LAVAL (BRGM) au 1/80 000e, on peut s’attendre à trouver sur

ce site, sous les remblais ou les formations superficielles non cartographiés, les formations

suivantes :

� Fz : alluvions récente,

� A1b : limons des plateaux.

� Xγ : schistes précambriens pseudomacifères micacés

� Possible rencontre de filons de Diabase (ɛ).

Extrait de la carte géologique de LAVAL

au 1/80 000e (BRGM)



2.1.3. CONTEXTE HYDROGÉOLOGIQUE

Dans ce contexte, plusieurs types d’aquifères peuvent être présents :

• une nappe superficielle au sein des formations anthropiques, ou de couverture,

• une nappe des horizons d’altération du substratum,

• la ou les nappes étagées du substratum éventuellement en charge, sujette à fluctuations.

Attention, la piézométrie de ces différents aquifères n’est pas nécessairement confondue.



2.2 RISQUES NATURELS

2.2.1. REMONTÉES DE NAPPES

D'après la carte d'aléa du MEDAM-BRGM sur les Remontées de nappe, Débordements,

Ruissellements, Inondations, Crues (http://www.inondationsnappes.fr), le site se trouverait en zone

de nappe sub-affleurante vis-à-vis des remontées de nappes par le socle pour des ouvrages

fondés superficiellement.

Extrait de la cartographie du risque de remontées de nappes

Le site se situe hors du PPRI d’Ernée :



L’inventaire des risques naturels connus sur la commune recense le risque d’inondation qui a

déjà fait l’objet d’arrêtés de catastrophes naturelles, comme suit :

2.2.2. ALEA RETRAIT -GONFLEMENT DES ARGILES

La carte d'aléa du BRGM (http://www.argiles.fr) place le site en aléa faible vis-à-vis du risque

retrait-gonflement des argiles.

Extrait de la cartographie du risque de retrait gonflement des sols argileux



2.2.3. CAVITES SOUTERRAINES

Aucune cavité n’a été recensée par le BRGM au droit de la zone d’étude à la date du présent

rapport.

2.2.4. Risque de glissement de terrain

La zone d’étude ne se situe pas en zone de glissement de terrain.



2.3 SISMICITÉ Depuis le 22 octobre 2010, la France dispose d’un nouveau zonage sismique divisant le

territoire national en cinq zones de sismicité croissante en fonction de la probabilité

d’occurrence des séismes (articles R563-1 à R563-8 du Code de l’Environnement modifiés par

les décrets no 2010-1254 du 22 octobre 2010 et no 2010-1255 du 22 octobre 2010, ainsi que

par l’Arrêté du 22 octobre 2010) :

� une zone de sismicité 1 où il n’y a pas de prescription parasismique particulière pour

les bâtiments à risque normal (l’aléa sismique associé à cette zone est qualifié de très

faible),

� quatre zones de sismicité 2 à 5, où les règles de construction parasismique sont

applicables aux nouveaux bâtiments, et aux bâtiments anciens dans des conditions

particulières.

Les nouvelles règles de constructions parasismiques pour les bâtiments ainsi que le

nouveau zonage sismique (qui modifient les articles 563-1 à 8 du C ode de

l’Environnement) sont entrées en vigueur .

Ici, le site (http://macommune.prim.net) classe la zone étudiée en zone 2 .

Ces règles doivent être appliquées au moyen d’un coefficient d’importance γγγγi attribué à

chacune des catégories d’importance du bâtiment. Les valeurs de ces coefficients sont

données par le tableau suivant :

CATEGORIE D’IMPORTANCE COÉFFICIENT D’IMPORTANCE γγγγi

I 0,8

II 1

III 1.2

IV 1.4

Ici, on retiendra γγγγi = 1, pour un bâtiment de catégorie II (à confirmer par la Maitrise d’Oeuvre).

Le mouvement dû au séisme est représenté par un spectre de réponse élastique en

accélération. Il est caractérisé au niveau d’un sol rocheux (sol de classe A) par la valeur

d’accélération agr. Les valeurs des accélérations agr sont données dans le tableau suivant :



ZONES DE SISMICITÉ agr (en m/s2)

2 (faible) 0,7

3 (modérée) 1,1

4 (moyenne) 1,6

5 (forte) 3

Dans le cadre de cette étude a gr = 0.7 m/s 2.

L’accélération horizontale de calcul est déterminée à partir d’un sol référence de classe A

rocheux. Elle est égale au produit de l’accélération agr par le coefficient d’importance γγγγi.

On retiendra donc a g = agr × γγγγi = 0.7 x 1 = 0.7 m/s 2.



2.4 BASE DE DONNÉES DES ANCIENS SITES INDUSTRIELS E T ACTIVITÉS DE

SERVICE

Aucun ancien site industriel n’a été recensé par le BRGM au droit de la zone d’étude.

Cependant des sites classés Basias se trouvent à proximité, et la ville d’Ernée est classée en

« Communes avec sites industriels BASIAS non localisés».

On rappelle tout de même que le site est occupé par des bâtiments industriels (production de

farines).

��



3. PROGRAMME SPÉCIFIQUE D’INVESTIGATIONS MIS

EN ŒUVRE

3.1 PROGRAMME SPÉCIFIQUE Ont été réalisées, du 06 au 12 février 2015, les investigations suivantes : • 2 forages de reconnaissance géologique de type dest ructif,

notés SP1 et SP2, menés au taillant Ø 64mm à 7.0m de profondeur, pour essais

pressiométriques,

• L’enregistrement des paramètres de forage à l’avancement avec un appareil de type

LUTZ. Cet appareil permet de mesurer :

• la vitesse instantanée d’avancement (VIA),

• la pression sur l’outil (PO),

• la vitesse de rotation (VR).

Les enregistrements sont ensuite traités par ordinateur et joints aux coupes de sondage ;

• 9 essais pressiométriques répartis sur la hauteur de ces sondages selon une maille de

principe de 1.0/1.5 m, adaptée à la lithologie rencontrée, suivant la norme NFP 94-110-1,

permettant la mesure, par un essai de chargement in situ :

• du module de compressibilité : E

• de la pression de fluage brute : pf

• de la pression de rupture brute : pl

laquelle, après estimation :

• de la pression horizontale des terres : σHS

permet celle :

• de la pression limite nette : pl* ;

Les coupes lithologiques détaillées avec essais pressiométriques sont annexées au

présent rapport.



� 1 sondage de reconnaissance géologique de type dest ructif,

noté RG1, mené au taillant Ø64mm, descendu à 7.0m de profondeur, avec relevé de la

lithologie ;

� 3 sondages au tractopelle

notés PM1 à PM3, descendus au refus à 2.50m de profondeur en PM1, à 2.40m de

profondeur en PM2 et PM3, réalisés sous la conduite d’un Ingénieur Géotechnicien

♦ avec relevé des coupes lithologiques,

♦ observations sur les difficultés de terrassement (éboulement, compacité, refus...) et

l’hydrogéologie (suintements, traces d’hydromorphie, niveau d’eau en fin de

campagne…) ;

♦ prélèvement d’échantillons pour essai d’identification au laboratoire ;

• 3 essais au pénétromètre dynamique, associés aux sondages au tractopelle

Nommés PD1 à PD3 et mené jusqu’au refus à respectivement 2.10m, 1.80m et 2.0m de

profondeur, suivant la norme NF-EN-ISO-22476-2, conduit avec un train de mesure type B

GOUDA,

Les sondages pressiométriques et de reconnaissance géologique ont été réalisés à l’aide

d’une sondeuse de type Hydro 750.

De plus, avaient été réalisées, à proximité du projet le 30/08/2005 (pour la construction du

moulin) par Hydrogéotechnique les investigations suivantes :

• 1 sondage pressiométrique,

noté SP4, mené à la tarière 63mm, descendu à 13.0m de profondeur, avec identification

des formations traversées. Ont été réalisés dans ce sondage 10 essais pressiométriques.



3.2 IMPLANTATION ET CALAGE ALTIMÉTRIQUE

Le plan d’implantation des sondages est joint en annexe au présent rapport.

Les cotes sur les sondages ont été nivelées au niveau laser, à partir du plan topographique qui

nous a été transmis

Sondage PM1+PD1 PM2+PD2 PM3+PD3 SP1 SP2 SD1 SP4 Z (mNGF) 120.6 120.6 120.5 121.1 120.9 121.0 120.5

3.3 COMPTE-RENDU FACTUEL D'INVESTIGATIONS

Il correspond aux coupes géologiques et géotechniques fournies en annexe du présent

rapport.

Tout changement d’implantation ou d’importance des constructions doit nous être

communiqué, ces changements pouvant modifier les conclusions de notre étude.

��



4. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ET

INTERPRÉTATION MISSION G1-PGC et G2-AVP

4.1 LITHOLOGIE ET CARACTÉRISTIQUES GÉOTECHNIQUES

L’analyse des coupes lithologiques des différents sondages permet de schématiser la

lithologie de la manière suivante :

En tête,

� couche 0.TV : un limon marron brun, reconnu comme suit :

Sondages PM1+PD1 PM2+PD2 PM3+PD3 SP1 SP2 SD1 SP4 Toit (m) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Mur (m) 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.30

Epaisseur (m) 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.30

Horizon de compacité faible avec des valeurs au pénétromètre dynamique comprises

entre 1.1 et 3.3 MPa.

Ces matériaux, sensibles à l’eau, peuvent voir leurs caractéristiques mécaniques chuter

fortement par exposition à l’eau.

� Puis, couche 0.R : un limon marron ocre remanié à quelques cailloux et cailloutis,

pouvant correspondre à des remblais, reconnu comme suit :

Sondages PM1+PD1 PM2+PD2 PM3+PD3 SP1 SP2 SD1 SP4 Toit (m) 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 / Mur (m) 1.20 1.30 1.50 1.20 1.70 1.60 /

Epaisseur (m) 0.80 0.90 1.40 0.80 1.30 1.20 /

@ : Arrêt volontaire du sondage

Couche de compacité faible avec les valeurs pressiométriques suivantes :

- Pl* = 0.26 MPa.

- Em = 1.6 MPa.

Et avec des valeurs au pénétromètre dynamique comprises entre 0.7 et 3.0 MPa

Pour cette couche, les valeurs caractéristiques que nous avons retenues sont :

Pl*k = 0.26 MPa

EM k = 1.6 MPa



Remarque : cette couche, au regard de ses compacités et des sondages au tractopelle

semble avoir été remaniée, elle correspond à un remblai d’aménagement, la distinction

entre la couche 0.R et 1 est difficile à faire, il semble que les matériaux de la couche 0.R

proviennent des déblais réalisés lors de la réalisation de la minoterie.

� Puis, couche 1 : un limon marron ocre à cailloux et cailloutis, reconnu comme suit :

Sondages PM1+PD1 PM2+PD2 PM3+PD3 SP1 SP2 SD1 SP4 Toit (m) 1.20 1.30 1.50 1.20 1.70 1.60 0.30 Mur (m) 2.40 2.20 2.20 2.40 2.70 2.60 1.50

Epaisseur (m) 1.20 0.90 0.70 1.20 1.00 1.00 1.20

@ : Arrêt volontaire du sondage

Couche de compacité moyenne avec les valeurs pressiométriques suivantes :

- 1.18 <Pl* < 2.62MPa.

- 9.8 < Em < 35.1 MPa.

Et avec des valeurs au pénétromètre dynamique comprises entre 3.1 et 6.9 MPa (localement

jusqu’à 13.2 MPa due à la charge en cailloux et cailloutis)


Pl*k = 1.2 MPa

EM k = 10 MPa

Cette couche amène le refus au pénétromètre dynamique.

� Puis, couche 2 : un limon marron beige à Blocs (Dmax=100mm), cailloux et cailloutis

nombre augmentant avec la profondeur, reconnu comme suit :

Sondages PM1+PD1 PM2+PD2 PM3+PD3 SP1 SP2 SD1 SP4 Toit (m) 2.40 2.20 2.20 2.40 2.70 2.60 1.50 Mur (m) >2.50® >2.40® >2.40® 4.00 4.10 4.20 3.50

Epaisseur (m) >0.10 >0.20 >0.20 1.60 1.40 1.60 2.00

® : Arrêt volontaire du sondage

Couche de compacité moyenne à élevée avec les valeurs pressiométriques suivantes :

- 1.76 < Pl* < (>2.50) MPa.

- 22.9 < Em < 52.3 MPa.

Cette couche amène le refus au tractopelle.


Pl*k = 1.8 MPa

EM k = 22 MPa



� Enfin, couche 3 : un schiste plus ou moins altéré marron jaune, reconnu comme suit :

Sondages PM1+PD1 PM2+PD2 PM3+PD3 SP1 SP2 SD1 SP4 Toit (m) / / / 4.00 4.10 4.20 3.50 Mur (m) / / / >7.00 >7.00 >7.00 >13.00

Epaisseur (m) / / / >3.00 >2.90 >2.80 >9.50

® : Arrêt volontaire du sondage

Couche de compacité élevée à très élevée avec les valeurs pressiométriques suivantes :

- (>3.00) < Pl* < (>5.00) MPa.

- 49.8 < Em < 272 MPa.


Pl*k = 3.0 MPa

EM k = 80 MPa



4.2 HYDROGÉOLOGIE

Lors de la campagne de sondages du 30/08/2005 (SP4) et du 06/02/2015 au 12/02/2015,

nous avons relevé les niveaux d’eau en cours de foration et en fin de chantier. Ils sont

consignés dans le tableau ci-dessous :

Sondages PM1+PD1

PM2+PD2

PM3+PD3 SP1 SP2 SD1 SP4

Arrivée d’eau en cours de foration

(m de profondeur/TA) 2.40 2.20 2.20

Forage

à l’eau

Forage

à l’eau

Forage

à l’eau 8.50

Arrivée d’eau en cours de foration

(en m NGF)

118.2m

NGF

118.4

NGF

118.3m

NGF / / /

112.0m

NGF

Niveau d’eau en fin de chantier

(m de profondeur/TA) / / / 5.0 4.70 4.0 4.0

Niveau d’eau en fin de chantier*

(en m NGF) / / /

116.1m

NGF

116.2m

NGF

117.0m

NGF

116.4m

NGF

* Les niveaux d’eau mesurés en fin de chantier n’étaient pas forcément totalement stabilisés lors de la prise de

mesure.

Ces niveaux peuvent correspondre à la présence d’une nappe au sein des couches 2 et 3

baignant la couche 1 lors de forts épisodes pluvieux.

Les couches 0.TV, 1 et 2 sont des aquifères potentiels, susceptibles de se recharger par

infiltration pluviale, et alimentation par le substratum +/- altéré (couche 3).

Une nappe est probable au sein de la couche 3 voir 2, pouvant remonter dans les couches 2

et 1 en période de remontée de nappe.

Les sondages de reconnaissance se font sur une période de courte durée, les observations

effectuées ne reflètent pas forcément les conditions hydrauliques maximales du sous-sol.

On ne connaît pas les fluctuations piézométriques de ces nappes.

Remarques :

L’origine des fluctuations possibles est, soit naturelle (sécheresse, crue de nappe en relation

avec la situation météorologique par exemple), soit dues à des travaux ou une modification de

l’environnement aux alentours immédiats (pompages, rejets, effets barrages, etc. .....).



4.3 CONDITION SISMIQUE

Au sens de la norme NF-EN-1998-1, on retiendra que le sol est à priori de classe A ce qu’il

conviendrait le cas échéant de valider par une mesure directe du VS30 par méthode MASW

par exemple. Le tableau ci-après décrit les différentes classes de sol disponibles dans la

norme.

��



5. SYNTHÈSE DES DONNÉES DE SOL ET ALÉAS

GÉOTECHNIQUES – MISSION G1/G2-AVP

5.1 SYNTHÈSE DES DONNÉES GÉOTECHNIQUES

Compte tenu des investigations menées, le site est marqué par la succession lithologique et

les caractéristiques mécaniques suivantes :

Terre végétale Remblai Couverture

Altératiojn du substratum

Substratum +/- altéré

Limon marron

brun Limon Limon

Limon à blocs (Dmax=100mm),

cailloux et cailloutis Schiste +/- altéré

0.TV 0.R 1 2 3

PM1 0 - 0,40 0,40 - 1,20 1,20 - 2,40 2,40 - >2,50® /

PM2 0 - 0,40 0,40 - 1,30 1,30 - 2,20 2,20 - >2,40® /

PM3 0 - 0,40 0,40 - 1,50 1,50 - 2,20 2,20 - >2,40® /

SP1 0 - 0,40 0,40 - 1,20 1,20 - 2,40 2,40 - 4,00 4,00 - >7,0@

SP2 0 - 0,40 0,40 - 1,70 1,70 - 2,70 2,70 - 4,10 4,10 - >7,0@

SD1 0 - 0,40 0,40 - 1,60 1,60 - 2,60 2,60 - 4,20 4,20 - >7,0@

SP4 0 - 0,30 / 0,30 - 1,50 1,50 - 3,50 3,50 - >13,0@

infiltration infiltration infiltrationInfiltration et

fluctuations de la nappe

Aquifère fissural

Faible Faible MoyenneMoyenne à

élevéeElevée à Très

élevéeCompacité

Epaisseur (m)

Lithologie

DescriptionN° couche

Hydrogéologie

® : refus des sondages au tractopelle

@ : arrêt volontaire des sondages



5.2 ALÉAS

5.2.1. LA GEOLOGIE

� la variation latérale d'épaisseur et de nature des couches,

� la variation de compacité des différentes couches,

� la variabilité du degré d’altération de la couche 3,

� la remontée possible du toit du substratum +/- altéré (couche 3).

5.2.2. LA NATURE DES MATERIAUX

� aléas liés à la sensibilité des matériaux à l’eau et à l’affouillement, notamment les matériaux

des couches 0.TV, 0.R, 1 et 2, sensibles aux chutes de portances par imbibition,

� aléas liés à la blocométrie potentiellement grossière de la couche 2,

� présence possible de blocs au sein des remblais non mise en évidence lors de la réalsiation

des sondages.

5.2.3. L’HYDROGEOLOGIE

� aléas liés à la présence probable d’une nappe au sein du substratum +/- altéré (couche 3)

baignant les couches 2 et 1, voir 0.R, en période de fortes pluies.

� aléas liés aux infiltrations et circulations probables au sein des couches 0.TV, 0.R, 1 et 2,

alimentées par le ruissellement et l’environnement,

� aléas liés à la présence potentielle d’une nappe de stagnation +/- temporaire au sein des

horizons de surface (0.TV, 0.R, 1 et 2), piézométrie calée vers 118m NGF lors de la

réalisation des sondages en février 2015.

5.2.4. L’ENVIRONNEMENT ET L’HISTORIQUE DU SITE

� présence de réseaux enterrés et tranchées associées,

� présence de bâtiments à mitoyens à la zone d’étude, dont le niveau de fondation n’a pas

été reconnu,

� présence d’une couche de remblai (0.R) au droit du projet.

��



6. PRINCIPES GÉNÉRAUX DE FONDATION –

MISSION G2-AVP

La solution proposée est celle qui semble la meilleure à ce stade en fonction des données en

notre possession.

D’autres solutions pourraient cependant être proposées en fonction de critères non pris en

compte dans une étude de faisabilité et qui peuvent apparaître en phase de conception ou

d’exécution (problèmes de délais ou de phasage, variante locale économique, modification de

l’environnement et de la topographie, caractéristiques particulières du projet non portées à

notre connaissance). Si cela était le cas, nous conseillons à la Maîtrise d’Oeuvre ou à la

Maîtrise d’Ouvrage de nous confier une mission pour valider les modifications apportées.

� Les principes généraux de réalisation des terrassements, de réemploi des matériaux du

site en remblai et les dispositifs de drainage à adopter sont développés au chapitre 7,

� Pour ce qui concerne les fondations du bâtiment, compte tenu du contexte

géotechnique, nous vous proposons une solution de fondation superficielle par semelles

filantes ou isolées avec longrines, ancrées dans la couche 1 ou 2, solution développée

au chapitre 8,

� Enfin, pour ce qui concerne les dallages, les solutions sont développées au chapitre 9.

��



7. PRINCIPES GÉNÉRAUX DES TERRASSEMENTS

MISSION G2-AVP

7.1 GÉNÉRALITÉS SUR LES TRAVAUX ENVISAGÉS

D’après les plans qui nous ont été transmis, le niveau NGF de la dalle de l’entrepôt n’a pas

encore été défini. Nous sommes partis avec l’hypothèse que la future dalle sera au même niveau

que le bâtiment mitoyen, à savoir 120.9m NGF (d’après les plans qui nous ont été transmis).

Le projet nécessite l’amenée d’un matériel lourd impliquant la création d’une piste de chantier et

d’une plate-forme de portance correcte. On vérifiera que les ouvrages existants peuvent

supporter le trafic des engins prévus pour la réalisation des terrassements.

7.2 GEOMETRIE DES TERRASSEMENTS / AMENAGEMENTS

Les terrassements comprennent à priori pour la réalisation du projet :

• un remblai d’environ 1.00 à 1.50m au Sud-Est du projet, à confirmer une fois la cote du futur

dallage établie.

Il conviendra de vérifier que les tassements engendrés par le remblaiement soit compatibles

avec la structure.

7.3 TERRASSEMENTS

Les matériaux concernés sont des matériaux :

� modestement compacts à travers les limons à de la couche 0.R,

� compact au sein des couches 1 et 2,

� couche 3: à priori non concernée par les terrassements au regard de leur profondeur.

Nous conseillons :

� décapage de la « Terre Végétale » à la pelle en rétro, mise en cordons fermés sans

circuler sur l'arase, et purge sur 80cm d’éventuels anciens systèmes racinaires,

� purge des poches de matériaux foisonnés, décomprimés ou organiques,



� réalisation du décaissement à la pelle puissante en rétro (associé à un BRH si

rencontre de passages induré ou de blocs de grandes tailles), en excluant toute

circulation d’engins à pneus sur l’arase terrassée,

� mise en décharge des matériaux extraits.

Nous préconisons la réalisation des terrassements en situation météo favorable. En cas de

météo défavorable, compte tenu de la sensibilité des sols supports au remaniement, nous

préconisons l’arrêt du chantier.

L’arase sera réceptionnée par un géotechnicien dans le cadre d’une mission G4 pour s’assurer

de l’absence d’anomalie (zone de remblais, fouilles archéologiques, marnières, vestiges,…).

Il sera donné des formes de pentes aux arases terrassements afin d'évacuer les eaux de

ruissellement et il sera mis en place un système d’assainissement de la plateforme.

7.4 DISPOSITIFS D’ASSAINISSEMENT ET DE DRAINAGE

En phase chantier , les dispositifs d’assainissement correspondent à la nécessité de protéger la

plate-forme et les talus, des ruissellements et des précipitations directes.

On envisagera de modeler les arases en toit avec une pente d’au moins 2% pour permettre

l’évacuation des eaux de surface vers des fossés périphériques et rejet des eaux vers un

exutoire gravitaire ou par pompage.

En phase définitive, compte tenu des caractéristiques hydrogéologiques du site, on

s’orientera vers les préconisations suivantes, conformément au DTU 20.1, de protection des

fondations contre les eaux de ruissellement et d’infiltration :

• réalisation d’un drainage périphérique, pourvu d’un drain de 100 mm de section minimum,

sur une forme étanche, et recouvert de matériaux filtrants graveleux de type 20/40,

protégés par un géotextile filtrant de type à structure de tamis maille ∅ 125 microns,

• on vérifiera que la pente du système de drainage soit supérieure à 5 mm/m afin d’éviter

toute stagnation. Le fil d’eau du drain sera engravé dans une forme de béton maigre, afin

de ne pas réinjecter les eaux collectées vers les fondations.

• Réalisation de couches de formes drainantes (et drainées) sous dallages, et sous voiries

(cf chapitre 9).



Les terrains superficiels étant sensibles à l’eau, il conviendra de veiller particulièrement à la

qualité de réalisation du drainage, une infiltration d’eau au pied des murs et des fondations

étant susceptible de faire chuter la portance des terrains.

On rappelle ici la nécessité de penter les arases terrassées en éloignant l’eau des fondations.

7.5 REALISATION DU REMBLAI

Pour rattraper la cote du futur dallage (si calé à la cote de 102.9m NGF, à confirmer par le

Maître D’Ouvrage), il faudra mettre en œuvre au Sud-Est du projet un remblai de 1.0 à 1.5m

de hauteur environ.

Il sera nécessaire d’avoir recours à des matériaux de qualité, insensibles à l’eau, qui

permettront après compactage d’obtenir les critères de réception attendus sous les dallages

(cf. chapitre 9).

Après décapage de la couche 0.TV, et purge des éventuelles poches de matériaux évolutifs ou

organiques s’ils sont rencontrés en fond de fouille, le remblai devra être réalisé à l’aide de

matériaux d’apport chimiquement inertes, dont les caractéristiques respecteront les critères

suivants :

♦ D = 0/100,

♦ Propre, insensible à l’eau, passant à 80 µm < 5%,

♦ ES > 40, VBS < 0.1,

♦ Dur : MDE ≤ 45,

♦ Drainants : D10≥1mm.

Ces matériaux seront compactés par couches successives pour un objectif de densification q3. Ils

devront être mise en place avec des redans d’accrochage.

Le remblai sera taluté à 3B/2H.

Il faudra veiller à la réception de chaque couche de remblai et ne pas se contenter d’essais de

réception à la cote finie.

Les critères de réception à requérir sur ces remblais sont fonction des descentes de charges

attendues sous le dallage : à minima, par essais à la plaque :

- EV2 ≥ 80 MPa pour des dallages chargés à 5t/m² maximum.

Les tassements attendus en première approche sous ce remblai seront de l’ordre de 2 à 3 cm, à

confirmer en mission G2 phase PRO par des essais laboratoires de type oedométriques.

Il faudra attendre la fin du tassement primaire avant de mettre en place les futurs dallages.

��



8. ÉBAUCHE DIMENSIONNELLE DES FONDATIONS

SUPERFICIELLES - MISSION G2-AVP

8.1 PRINCIPE :

Cette solution consiste à envisager des fondations superficielles de type semelles filantes ou

isolées (massifs associés à des longrines) sous les appuis du futur bâtiment, ancrées dans les

couches 1 ou 2 de 30cm minimum.

On exclura tout ancrage dans la couche 0.R.

8.2 NIVEAU D’ASSISE :

On veillera à respecter les critères suivants :

� un niveau d’assise calé au sein de la couche 1 ou 2,

� respect d’un ancrage de 0.30 m minimum dans la couche porteuse, couche 1 ou 2,

� mise hors gel des fondations projetées et existantes (respect de 0.60 m par rapport

au sol périphérique fini, en tout point du terrain),

� respect des règles sur les fondations à niveaux décalés, y compris vis-à-vis des

mitoyens.

En cas de surprofondeur (présence de remblais, poches décomprimées, matériaux meubles,

traces de dessouchage d’arbres, etc.), nous suggérons une purge de ceux-ci, et une

substitution par un gros béton.



8.3 RÉSISTANCE ULTIME ET TASSEMENTS

On tablera sur la définition suivante de la résistance nette du terrain à la sous face des

fondations du bâtiment suivant l’approche 2 de l’Eurocode 7 et la norme NF-P94-261 :

Rv,d : valeur de calcul de la résistance nette du terrai n sous la fondation,

Rv,k : valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation,

qnet : contrainte associée à la résistance nette du terr ain sous la fondation.

Méthode pressiométrique :

Rv,d = Rv,k / γγγγR,v

Rv,k = A’ q net / γγγγR,d,v

Avec :

Rv,k = A’ x k p x Pl e* x i δ δ δ δ x i ββββ / γγγγR,d,v

Dans notre cas, nous pouvons tabler sur :

kp = 0.8 (facteur de portance pressiométrique)

Ple* = 1.2 MPa, (pression limite nette équivalente) d ans 1, 1.8 MPa dans la couche 2,

iδδδδ = 1 pour une charge verticale centrée (à confirmer au stade de la mission G2-PRO),

iββββ = 1 pour une charge éloignée au minimum de 8B d'un talus (à confirmer au stade de la

mission G2-PRO),

A’ = surface effective de la semelle (=A pour un f aible excentrement) : Dans notre cas,

nous considérons que la charge est centrée, soit la surface effective = A,

γγγγR,d,v = 1.20 (coefficient de modèle) ,

γγγγR,v = 1.40 aux ELU durable et transitoire et 1.20 à l’E LU combinaison accidentelle et 2.30

à aux ELS caractéristique et quasi-permanent.



Il vient en théorie au sein de la couche 1:

Rv,k /A = 0.8 MPa

ELU Transitoire et durable : Rv,d/A = 0.57 MPa

ELU Accidentelle : Rv,d/A = 0.66 MPa

ELS Caractéristique et Quasi-permanent : Rv,d/A = 0.34 MPa

Compte tenu des hétérogénéitié possible de la couche 1, nous préconisons de limiter les

valeurs à :

- ELU Transitoire et durable : R v,d/A = 0.32 MPa,



Valeurs qui devraient être suffisantes pour ce type de projet.

Avec un ancrage au sein de la couche 2, il vient en théorie :

Rv,k /A = 1.2 MPa

ELU Transitoire et durable : Rv,d/A = 0.85 MPa

ELU Accidentelle : Rv,d/A = 1.0 MPa

ELS Caractéristique et Quasi-permanent : Rv,d/A = 0.52 MPa

Compte tenu des hétérogénéitié possible de la couche 2, nous préconisons de limiter les

valeurs à :




Valeurs qui devraient être suffisantes pour ce type de projet.



En théorie pressiométrique, le tassement final sous fondation (consolidation primaire) est la

somme de deux termes :

Sc : tassement dit sphérique Sd : tassement dit déviatorique

avec :Sc = B cD)(Em9

λγσα − Sd = )0

.( Bo ).(9Em

2B

BdD λ

αγσ −

où : Bo = 0,6 m

σ = composante normale de la contrainte du sol sous la fondation pour l'état limite de service

Em : module pressiométrique du sol (Ec, Ed).

α : coefficient rhéologique dépendant de la nature du sol et donné dans le tableau ci-dessous :

Type Tourbe Argile Limon Sable Sable et gravier Roche

α E/pl α E/pl α E/pl α E/pl α Type α

Surconsolidé très serré

- > 16 1 > 14 2/3 > 12 ½ > 10 1/3 Très peu fracturé

2/3

Normalement consolidé normalement serré

1 9-16 2/3 8-14 1/2 7-12 1/3 6-10 ¼ Normal 1/2

Sousconsolidé altéré remanié ou lâche

- 7-9 1/2 5-8 1/2 5-7 1/3 - Très

fracturé 1/3

Avec E module pressiométrique du sol et pl pression limite Très altéré

2/3

α : coefficient rhéologique dépendant de la nature du sol,

λc et λd : coefficient de forme fonction des rapports L/B donnés ci-dessous : L/B 1 2 3 5 20

Cercle Carré λc 1 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50

λd 1 1,12 1,53 1,78 2,14 2,65

Pour des semelles filantes de 0.80m de largeur ou u n semelle isolées de 2.25 m 2,

chargées à 0.20 MPa (2.0 bar) dans la couche 1 ou c hargées à 0.30 MPa (3.0 bar) dans la

couche 2, les tassements absolus et différentiels d evraient être de l’ordre du centimètre

sous réserve de non remaniement des sols d’assises et de respect des conditions

d’ancrage dans la couche 1 ou 2.



8.4 SUJÉTIONS D’EXÉCUTION :

Elles sont liées :

� au respect d’un niveau d’ancrage de 0.30 m minimum au sein de la couche 1 ou 2 et des

critères développés au chapitre 8.2,

� aux variations du niveau d’assise des fondations, en relation avec la fluctuation du toit du

niveau d’ancrage,

� à l’environnement nécessitant :

- la purge et la substitution par un gros béton en cas de surprondeurs de la couche

0.R,

- la purge de niveaux décomprimés, remaniés ou organiques,

� au blindage des fouilles des massifs ou semelles au delà de 1.30 m de profondeur,

� à l’utilisation éventuelle d’un brise roche hydraulique en cas de rencontre de blocs de

grande dimension, de niveaux indurés et de remontée du substratum rocheux, en

s’assurant de na pas déstabiliser les existants (vibration),

� au respect de l’interdiction de circulation des engins sur le fond de fouille,

� à une finition soignée des fouilles, au godet sans dents ou manuelle,

� au bétonnage à l’avancement des fondations : on privilégiera le travail par beau temps. S’il

pleut, on veillera à ne pas laisser s’installer une stagnation d’eau dans les fouilles,

� à l’utilisation d’un béton fortement dosé en cas de présence d’eau,

� au risque de surconsommation de béton liée à des hors profils (vestiges, blocs…),

� à la réalisation en phase chantier d’un dispositif de drainage en cas d’arrivée d’eau en

veillant à démarrer les travaux de terrassement par le point bas,

� à la mise en place de dispositions constructives contre les remontées capillaires

éventuelles

� à la présence de réseaux enterrés sensibles à proximité pouvant nécessiter la réalisation

de blindages éventuels

� à la nécessité à s’adapter au mitoyen (moulin) qu’il ne faut pas déstabiliser et dont le mode

de fondation n’a pas été reconnu.

��



9. ÉBAUCHE DIMENSIONNELLE DES EPAISSEURS

DE COUCHES DE FORMES SOUS DALLAGES ET

VOIRIES - MISSION G2-AVP

9.1 PRINCIPE

Il est envisagé ici pour les dallages, des dallages sur terre plein :

− en l'absence de sols pouvant présenter un potentiel de gonflement,

− les effets nocifs de la végétation arbustive ayant été gérés (absence de végétation à

une distance des constructions inférieures à leur hauteur à l'âge adulte,

encapuchonnage du bulbe racinaire, barrières antiracinaires),

− les charges sur dallage conduisant à des déformations acceptables.

Il est envisagé sous les structures des dallages, la mise en oeuvre d'une couche de forme.

La couche de forme sous dallage et voiries a trois fonctions :

1. la partie inférieure a une fonction drainante pour éviter que ne s’installe dans la couche

de forme un effet piscine, à installer donc sur une arase pintée et à concevoir avec des

systèmes de drains à relier à un exutoire,

2. une fonction globale d’homogénéisation de la portance,

3. la partie supérieure par sa granulométrie plus fine (0/31.5) a une fonction de fin réglage.

Dans ce cadre, est visée une plateforme de type PF2 caractérisée par un EV2 de :

- EV2 ≥ 50 MPa pour des voiries légères,

- EV2 ≥ 80 MPa pour des dallages chargés à 5t/m² maximum, et pour des voiries lourdes.

avec 2.21EV

2EV < , EV1 et EV2 mesurés selon le mode opératoire LCPC.

Dans le cas où les hypothèses de départ prises pour le prédimensionnement des dallages et

voiries viendraient à être modifiées, le Maître d’œuvre nous le notifiera car les conclusions

données ci-après pourraient être caduques.



Le chantier de terrassement permettant la mise en oeuvre de la couche de forme se fera par

une météo favorable : hors séquence de pluie, de neige et de gel. En situation météo

défavorable, le chantier sera arrêté.

La « terre végétale » ainsi que la tête des sols en place (naturels ou remblais) sera terrassée à

l’avancement, jusqu’à une PST qualifiée par une portance attendue minimale définie soit par

mesure directe (EV22) soit par une mesure de résistance à la pénétration dynamique (qd)

moyennée sur 1.20m (Ev22 = 6qd). Ici, la portance minimale attendue de la PST est de Ev2

2 = 6

MPa en hiver.

Sur cette base, l’épaisseur totale de la couche de forme à mettre en œuvre est donnée par la

relation :

−+

−−= 16.0

/1/1/1/130 2

2

3

12

32

12

22 2

EVEVx

EVEVEVEVxLnh (Formule de J.C GRESS)

Avec : h en cm,

EV23 = module de réception sur la couche de forme,

EV21 = module intrinsèque des matériaux d'apport compris entre 120 et 200MPa en

fonction des matériaux.

En cas de réalisation des travaux suivant une période de conditions météorologiques

défavorables, un épaississement de la couche de forme sera à envisager de manière à prévoir

un reclassement d’arase.

Pour le terrassement, l’utilisation du bouteur ou de la chargeuse chenillée est exclu, ceux-ci

risquant de fortement remanier l’arase terrassement. Le terrassement se fera à la pelle

mécanique chenillée, en rétro, godets avec dents, bien à plat en finition ou godets sans dents.

Il est exclu de compacter directement la PST, ce compactage pouvant créer un effet panse de

vache par surcompactage et obligeant à ouvrir tout le terrassement avant mise en œuvre des

matériaux des couches de forme.

Attention, une PST remaniée peut chuter à un EV22 de 5MPa.



9.2 COUCHE DE FORME SOUS DALLAGES ET VOIRIES

Les matériaux de couche de forme seront mis en œuvre sur un géotextile :

� possédant une résistance à la rupture de 20kN/m minimum, déroulé à l’avancement

des terrassements. On limitera le D des matériaux de couche de forme à 80mm.

La PST sera terrassée avec formes de pentes de 2%, ménageant des lignes de points bas

dans lesquelles seront placés des drains Ø=150mm, eux mêmes enrobés dans une gravette

5/20 entourée par un géotextile possédant une résistance à la rupture de 12kN/m minimum et

de porométrie O95>150µm, les drains étant piqués sur un exutoire.

Les matériaux à fonction drainante de la couche de forme, seront mis en œuvre à

l’avancement des terrassements et du déroulement du géotextile.

Les matériaux de couche de forme suggérés sont de type : En base drainante 0/80 :

� D< 80mm, bien gradué,

� propres : VBS < 0.1,

� passant à 80µm < 5 %,

� drainants D10 >1mm,

� chimiquement inertes,

� durs, non gélifs (LOS - MDE < 45)

fermés par une couche de réglage :

� D< 31.5mm,

� propres : VBS < 0.1,

� passant à 80µm < 5 %,

� chimiquement inertes,

� bien gradués, s’inscrivant dans un fuseau de TALBOT-FULLER d’équation :

( )nDdp =

100 n étant déterminée à partir des couples :

D= 60mm, %80µm = 3% : courbe basse du fuseau,

D= 20mm, %80µm = 7% : courbe haute.

Ces matériaux compactés à q3 ont respectivement un module EV2

1 intrinsèque (module de la

couche suffisamment épaisse pour que la bicouche n’intègre plus le sol de fondation) de :

� 150 MPa pour le 0/80mm,



� 200 MPa pour le 0/31.5mm.

Dans ces conditions, pour des voiries légères on peut tabler sur une épaisseur h de 0/80mm

de 45 cm fermée par 15cm de 0/31.5mm pour obtenir une EV23 minimal de la plateforme de

50 MPa (PF2) en veillant à ce que EV2/EV1 <2.1 sous la partie garage et sous voirie légère.

Pour des dallages chargés à 5t/m² maximum et des voiries lourdes, si l’on se fixe 80 MPa en

réception, il faudra tabler sur 65cm de 0/80mm fermé par 15cm de 0/31.5mm.

Remarques : au Sud-Est du projet, pour une PST calée dans les remblais d’apport compacté à

q3 (cf. chapitre 7.5), on pourra tabler sur une couche de réglage de :

- 10 cm de 0/31.5 propre bien gradué compacté à q3,

le tout réceptionné à EV2≥ 80MPa selon les charges sur dallages

avec EV2/EV1 ≤ 2.1

Attention toutefois, les couches de formes sur le r emblai d’apport ne pourront être

mises en œuvre qu’une fois le tassement primaire de ce dernier acquis.

Nous rappelons que notre étude permet de fixer les critères de portance des plateformes,

néanmoins, il appartiendra à l’entreprise d’adapter les moyens de compactage afin de

respecter ces critères tout en préservant les bâtiments et ouvrages avoisinants.

Si le critère de portance n'est pas atteint, c'est que, soit :

• la teneur en eau du matériau constitutif de l'arase est plus élevée que pendant les

sondages,

• la purge n'a pas été suffisamment approfondie,

• le matériau de couche de forme sous-jacent n'est pas de qualité suffisante en nature

et/ou en compactage,

• le compactage est trop intensif et a « claqué » le support.

Il convient donc d'identifier le facteur incriminé pour choisir les mesures adaptées.

Nota Bene :

Il s’agit là d’épaisseurs minimales pour obtenir les critères de portance requis. Ces épaisseurs

devront être adaptées en fonction de la cote de calage du bâtiment, l’ensemble du

remblaiement sous dallage devra être réalisé avec ces matériaux de qualité, compactés par

couche.



9.3 MODULES DE DEFORMATION POUR DALLAGES

Les valeurs des modules de déformation des différentes couches de sol, estimées à partir des

sondages sont :

N° de couche Nature EM (MPa) α Es (MPa) ν

Couche de forme et remblais d’apport

Matériaux granulaires 15 1/3 45 0.25

0.R Remblais : Limon 1.5 1/2 3 0.33

1 Limon à cailloux 10 à 35 1/2 20 à 70 0.33

2 Limon à nombreux cailloux

22 à 50 1/2 44 à 100 0.30

• EM : module pressiométrique, Es : module de déformation du sol,

• ν : coefficient de poisson, α : coefficient rhéologique, * les valeurs fournies pour les matériaux de couche de forme sont valables pour les matériaux définis

ci-avant.

Pour information :

υυυυ = 0.33, matériaux déformables,

υυυυ = 0.30, matériaux moyennement déformables,

υυυυ = 0.25, matériaux peu déformables.



10. POINTS À ÉTUDIER PARTICULIÈREMENT AU

STADE G2-PHASE PRO

Au stade de la mission G2-phase PRO, nous proposons la liste non exhaustive des points à

détailler :

� Dimensionner les fondations des ouvrages avec les descentes de charges,

� Affiner les modalités de drainage des ouvrages et des plateformes.

� Réaliser si la Maitrise d’Oeuvre estime que cela est utile, la reconnaissance des

fondations des mitoyens,

��



Notre mission G1+G2 AVP se termine à la remise du présent rapport.

Dans le cas d’une extension de mission (contrôle de fond de fouille, sondages

complémentaires, note complémentaire liée à une modification du projet), celle-ci donnerait

lieu à l’établissement d’un procès verbal et d’une facturation distincte de la présente étude,

Nous restons à la disposition de la MINOTERIE DU CHATEAU et de tous les intervenants

pour tous renseignements complémentaires.

Dressé par les Ingénieurs soussignés

Ingénieur responsable Ingénieur

de l’élaboration du rapport du contrôle interne

Benoît GAC Laurent VENARD



ANNEXES


HYDROGEOTECHNIQUE NORD ET OUEST C.15.32007

ANNEXE 1

COMPTE–RENDU FACTUEL D’INVESTIGATION



PLANS D’IMPLANTATION DES SONDAGES





COUPES DES SONDAGES

















ANNEXE 2

MISSIONS GEOTECHNIQUES



CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D'INGENIERIE GEOT ECHNIQUE (extraite de la norme NFP 94-500 - Novembre 2013)





SCHÉMA D'ENCHAINEMENT DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES (extrait de la norme NFP 94-500 - Novembre 2013)



UNION SYNDICALE GÉOTECHNIQUE

CONDITIONS GÉNÉRALES DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES (version du 27.06.2000, mise à jour Hydrogéotechnique décembre 2006)

1. CADRE DE LA MISSION Par référence à la CLASSIFICATION DES MISSIONS GEOTECHNIQUES TYPES (Norme NFP 94-500), il appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'œuvre de veiller à ce que toutes les missions géotechniques nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les moyens opportuns et confiées à des hommes de l'Art. L'enchaînement des missions géotechniques suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de ces missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution. En particulier :

- les missions G1, G2, G3, G4 sont réalisées dans l'ordre successif, - une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la mission type correspondante, - une Prestations d'investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés à ceux

contractuellement commandés et l'exactitude des résultats qu'elle fournit, - une mission type G1 à G5 n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d'une part, des objectifs

explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport,

- une mission type G1 ou G5 exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d'exécution des futurs ouvrages géotechniques,

- une mission type G2 engage notre société en tant qu'assistant technique à la maîtrise d'œuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les) parties(s) d'ouvrage(s) concerné(s).

La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission géotechnique objet du rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission. 2. RECOMMANDATIONS Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une reconnaissance du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport, doivent immédiatement être signalés au géotechnicien chargé du suivi ou de la supervision géotechnique d'exécution (missions G3 et G4) afin qu'il en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution, voire la conception de l'ouvrage géotechnique. Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations, notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant leur mise en œuvre. 3. RAPPORT DE LA MISSION Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission géotechnique définie par la commande au titre de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission. Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de référence en sont les deux originaux conservés ; un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de notre société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.

Documents

HYDROGEOTECHNIQUE NORD ET OUEST - Accueil · La citerne souple de 240m² présente sur l’emprise du projet sera déplacée au Nord-Est du site. Les charges attendues sous dallage