Introduction D es territoires à la fois « acteurs » et « contextes »?

Réussir ou échouer en fonction du contexte territorial :

mythes et réalités dans les milieux ruraux et montagnards

Pierre CHAMPOLLIONUJF / ADEF-LSE / OET

PC OET Marciac Juillet 2014 1

SommaireIntroduction

Des territoires à la fois « acteurs » et « contextes »?

1. La construction progressive de l’objet école rurale et montagnarde

2. La mise en route d’un nouveau suivi longitudinal OETà partir de 2011

3. Les premières comparaisons 1999 - 2011

4. Un focus spécifique : la comparaison entre le suivi OER 3ème 2004 et l’enquête ponctuelle OET 3ème 2012

5. Les premières conclusions : vers une « déconstruction » de la réalité scolaire rurale historique?

6. Les axes de recherche majeurs en cours et à venir

7. Quelques projets de recherche sur la problématique « éducation et territoire »

8. Quelques « outils » élaborés : grilles et schémas

Conclusion provisoire Une « déconstruction » partielle de la ruralité scolaire qui reste à confirmer



Introduction

Des territoires à la fois « acteurs » et « contextes »?

Les deux approches apparemment antinomiques …

- territoire « contexte » impactant l’éducation

(ARRIGHI, 2004; GRELET, 2004; CHAMPOLLION, 2005, 2008)

vs - territoire « acteur » de l’éducation

(PIVETEAU, 2010; FEU, 2011; BARTHES & CHAMPOLLION, 2012)

… paraissent plutôt complémentaires que concurrentes :

- la première est surtout liée à la dimension symbolique du territoire : elle renvoie à la notion de « territorialité »

- la seconde est surtout liée au « jeu social » des acteurs du territoire : elle est souvent portée par des projets locaux

(CHAMPOLLION, 2013)


1. La construction progressive de l’objet école rurale et montagnarde

au-delà des stéréotypes et des représentations antérieurs

- Moins d’isolement social

que d’enclavement géographique (OER)

- Une volonté partagée par tous les acteurs locaux de compenser l’isolement rural réel et / ou supposé

(OER)

- Pas d’effet significatif lié aux TICE

sur les résultats scolaires des élèves(OER)

La construction progressive de l’objet école rurale et montagnarde [suite]

- De bons résultats scolaires

non seulement en primaire (DEP, IREDU, OER)

mais aussi au collège pour les élèves issus de l’école rurale et montagnarde

(OER)

- Des choix d’orientation plutôt « modestes »

au regard des « bons » résultats scolaires obtenus(CEREQ, OER)

- Un effet de territoire global jusqu’ici seulement observé en zone de montagne

(OER)



Un zoom particulierl’effet de territoire

observé en zone de montagne(source PC / OER, 2005, 2008)

- Un fort ancrage territorial local combiné à une faible mobilité spatiale

- Une capacité réduite à se projeter dans l’avenir lointain

Conséquence paradoxale

Une moindre utilisation de l’ensemble de la palette des choix d’orientation : des trajectoires scolaires majoritairement professionnelles courtes, réalisées en général à proximité du

domicile familial, malgré de bons résultats scolaires


Son lieu de naissance est [-il] l’assassin de l’homme [?]

T. BERNHARDMinetti, scène troisième, 1977

2. La mise en route d’un nouveau suivi longitudinal CM2 – 2nde

à partir de 2011 par l’OET

• Avec les mêmes questionnaires « élèves » et « parents » enrichis d’items supplémentaires (EDD notamment)

• Sur les mêmes écoles rurales et montagnardes qui avaient déjà été questionnées en 1999

• Sur les trois départements des Alpes de haute Provence, de l’Ardèche et de la Drôme du panel OER initial

• En lien avec les recherches comparables conduites par les laboratoires et équipes partenaires de l’OET : UB, US, GIER, LISA, ESO, OQSM, etc.

• Du CM2 (2011-2012) à la 2nde (2015-2016)

… Afin de repérer et mesurer les éventuelles évolutions (recompositions au sein des différents espaces ruraux et montagnards, modifications des pratiques sociales et culturelles, transformations des représentations sociales, changements éducatifs institutionnels, etc.) ainsi que, potentiellement, leurs répercussions sur les enseignements, sur les apprentissages, sur les résultats scolaires, sur l’orientation et l’insertion des élèves ruraux et montagnards …


La structure simplifiée du nouveau panel OET 2011-2016

Départements concernés et effectifs d’élèves enquêtés

en 2011-2012

Alpes de haute Provence : 683

Ardèche : 269

Drôme : 255

Total : 1.208

Tout le reste quasi sans changement par rapport à 1999-2006 :

types de ruralités (espace rural isolé majoritaire, mais zone de montagne

non observée spécifiquement) et types de classes (classes uniques

et classes à plusieurs cours) PC OET Marciac Juillet 2014 9

3. Les premières comparaisons 1999 - 2011

A partir - principalement - des analyses initiales d’Yves ALPE et d’Angela BARTHES AMU / ADEF / OET



Peu de changement global PCS 1+2 / PCS 3+4 Quelques évolutions à l’intérieur des deux sous-groupes


Une petite progression du « désamour » scolaire


Une forte progression de l’« estime de soi » scolaire


Evolution encore un peu plus prononcée chez les parents


Un parallélisme général de la progression observée


Peu d’évolution à l’intérieur des deux sous-groupes / Toujours la même opposition entre les deux sous-groupes


Vers un « rééquilibrage » avec la « ville » ? A confirmer lors des enquêtes ultérieures…


Une progression marquée de l’attractivité de la « ville » et un moindre rejet de l’« étranger »


Peu de changements


Peu d’évolutions dans les représentations

4. Un focus spécifique (hors panel)

Comparaison entre l’enquête 3ème 2004 du suivi OER

et l’enquête ponctuelle OET 3ème de 2012

Toujours à partir des analyses initiales d’Yves ALPE et d’Angela BARTHESAMU / ADEF / OET



Même type de progression qu’en CM2


Même dégradation de l’« amour » de l’école qu’en CM2


Plus forte progression qu’en CM2 de l’attractivité de la « ville »


5. Les premières « conclusions » :

en route vers une « déconstruction » de la réalité scolaire rurale historique?

… via une homogénéisation des comportements scolaires?

(ALPE, 2013)

Entre les enquêtes 1999 et 2004, on constaterait principalement

(sous réserve de confirmation ultérieure) :

- Plus de mobilité potentielle-Moins de répulsion pour la ville

-Une meilleure opinion de sa scolarité (élèves et parents)

- Davantage d’ambition scolaire (parents surtout) PC OET Marciac Juillet 2014 26


6. Les axes de recherche majeurs

en cours et à venir

- Approfondissement des notions de territoire et, surtout, de territorialité par et pour les sciences de l’éducation

- Etude de la problématique générale « éducation et territorialité » et de ses évolutions en cours

- Recherche d’impacts territoriaux globaux sur l’éducation (effets de territoire) dans des contextes différents (urbains, urbains sensibles, ruraux et montagnards étrangers, etc.)

- « Territorialiser l’éducation », qu’ès aco? Apports de l’analyse des pratiques institutionnelles (entre autres) des différents pays européens…

- Approche, caractérisation et effets éventuels des territoires virtuels développés par les réseaux de communication

- Affinement et caractérisation du lien potentiel entre éducation au développement

durable (EDD) et territoires-territorialités : le territoire, acteur éducatif, prescripteur de curriculum?

- Quels rapports entre territoires-territorialités et « savoirs locaux »?

7. Quelques projets de recherche sur la problématique « éducation et

territoire »

• Projet d’ANR [ADEF-OET (pilote), ESO, LISA] 2014-2016 :

Enseigner et apprendre en milieux ruraux et montagnards :

un état des lieux prospectif des inégalités socio-spatiales d’éducation

• Projet international (ES, CH, FR, IT, PT, UR) de recherche 2014-2016 piloté par l’université de Barcelone auquel participe ADEF-OET:

Caractérisation de l’école rurale et montagnarde

(élèves, familles, enseignants et contextes) :

facteurs de « rendement »



Cadre spatial

Territoire institutionnel ou

prescrit

Territoire vécu ou d’action

Territoire rêvé ou symbolique

TerritoireIntériorisé

Zone de montagne

Zone Littorale

Espace à dominante rurale

Rural Isolé

Rural sous faible influence urbaine

Rural sous forte influence urbaine

PôleRural

Périphérie de pôle rural

Urbain

Urbain Sensible

8. Quelques « outils » - Grille de « caractérisation » des territoires

PC ACADIS Novembre 2013


Rythmes / Processus

Contextes & Dynamiques

Effets globaux

Impacts ponctuels

Acteurs éducatifs

Prescripteurs curriculaires

Territorialité

Institutionnel

Politique

PROJETS

DYNAMIQUES

Espace à dominante rurale (rural isolé / zone de montagne)

Urbain Sensible

Agenda 21

Projet local de territoire

TERRITOIRES

CONTEXTES

Acteurs

Diagnostic territorial

Objectifs

Gouvernance

TEMPORALITES

ACTIONS & ROLES

SPECIFICITES

Histoires / Systèmes / Valeurs / Enjeux

FINALITES

Opérationnel

Théorique

Méthode Recherche

Injonctions

&

Politiques

- Schéma d’interrelations territoriales

Conclusion provisoire

Les enquêtes et les analyses conduites des années 1980 aux années 2000 par la DEP, l’IREDU, le CEREQ, l’OER, etc. ont largement contribué à « casser » le mythe d’une école rurale et montagnarde trop vite taxée

d’isolée, de mauvaise qualité, de rétrograde, etc.

Les nouvelles analyses développées depuis 2011, par l’OET notamment, conduiront-elles à « déconstruire », au moins partiellement, la « réalité »

contrastée de l’école rurale et montagnarde patiemment élaborée durant ces trente dernières années ?



Je vous remercie de votre attention…

Fin

Documents

Introduction D es territoires à la fois « acteurs » et « contextes »?