Journées PIC 19 et 20 Juin 2008 Toulouse1 Évaluation de la pertinence de la prescription de correcteurs de troubles neurologiques dus aux antipsychotiques

Journées PIC 19 et 20 Juin 2008 ToulouseJournées PIC 19 et 20 Juin 2008 Toulouse 11

Évaluation de la pertinence de la prescription de correcteurs de troubles neurologiques

dus aux antipsychotiques dans la schizophrénieau Centre Hospitalier Sainte-Anne

22

Centre Hospitalier Sainte-Anne

Psychiatrie (659 lits et places) En intra-muros

• 7 services de psychiatrie adultes • 2 services de psychiatrie infanto-juvéniles • 2 services de psychiatrie universitaires • le Centre Psychiatrique d’Orientation et d’Accueil (CPOA)

Extra-Muros (CMP/foyers)

MCO (106 lits) • Neurochirurgie • Neurologie • Neuroradiologie interventionnelle • Neuro-réanimation

33


Circuit du médicament informatisé (Génois®)

• 400 lits psychiatrie Intra-Muros

• Dispensation individuelle nominative

• Déploiement en cours dans le secteur MCO dans le cadre du contrat de bon usage T2A

44


Base de données Thériaque

Classification ATC (Anatomique, thérapeutique et chimique)

Possibilité de prescription conditionnelle « si besoin » avec dictionnaire paramétrable

Signature électronique prescription/ dispensation/ administration

55


N Système nerveuxN Système nerveux N05 PsycholeptiquesN05 Psycholeptiques

• N05A AntipsychotiquesN05A Antipsychotiques N05AA phénothiazines à chaine aliphatiqueN05AA phénothiazines à chaine aliphatique N05AB phénothiazines de structure pipéraziniqueN05AB phénothiazines de structure pipérazinique N05AC phénothiazines de structure pipéridiniqueN05AC phénothiazines de structure pipéridinique N05AD dérivés de la butyrophénoneN05AD dérivés de la butyrophénone N05AF dérivés du thioxanthèneN05AF dérivés du thioxanthène N05AG dérivés du thioxanthèneN05AG dérivés du thioxanthène N05AG dérivés de la diphénylbutylpipéridineN05AG dérivés de la diphénylbutylpipéridine N05AH diazépine,oxazépine et thiazépinesN05AH diazépine,oxazépine et thiazépines N05AL benzamidesN05AL benzamides N05AX autres antipsychotiquesN05AX autres antipsychotiques

66

Accréditation V1 2004

Pertinence des prescriptions médicamenteuses

EPP (réf. 40, 41, 42)

Contexte de l’étude : EPP

Certification V2 2008

77

Définition du thème (1/3)

- Dans la continuité d’autres études observationnelles

- Sur une classe de médicaments : antipsychotiques

- Sur une pathologie nécessitant un traitement au long cours

- Intégrant la prise en charge des effets indésirables

Objectif : Favoriser l’adhésion des patients au traitement

Pertinence des prescriptions médicamenteuses des traitements correcteurs des effets indésirables des AP

Définition du thème (2/3)Définition du thème (2/3)

88

Anticholinergiques Sédation Hypotension Allongement QTc Hyperprolactinémie Prise de poids Effets neurologiques +++

Dystonies aiguës Akathisies Syndrome parkinsonien ou parkinsonisme Dyskinésies tardives

Pertinence des prescriptions médicamenteuses des traitements correcteurs des troubles neurologiques des AP

99

Définition du thème (3/3)

- Quels référentiels ?

- Quelle pathologie(s) ?

Pertinence des prescriptions médicamenteuses des traitements correcteurs des troubles neurologiques des AP dans la schizophrénie

1010

Évaluation de la pertinence de la prescription des correcteurs de troubles neurologiques dus aux

antipsychotiques dans la schizophrénie

1111

- 1 comité de pilotage

- Groupe de travail pluridisciplinaire « Antipsychotiques Correcteurs »

- Coordonné par un psychiatre chef de service

- 10 réunions / groupe de travail

- Septembre 2006 – septembre 2007

Méthodologie EPP (1)

1212

- Recenser les référentiels

- Bilan des pratiques / recommandations Méthode ?

- Analyser les résultats

- Si besoin établir des mesures correctives

- Réévaluer

Méthodologie EPP (2)Méthodologie EPP (2)

Liste des recommandationsListe des recommandations PORT (Patient Outcome Research Team, 2003)PORT (Patient Outcome Research Team, 2003)

TIMA (Texas Implementation Medical Algorithm, 2003)TIMA (Texas Implementation Medical Algorithm, 2003)

IPAP (International Psychopharmacology Algorythm Project, 2004) IPAP (International Psychopharmacology Algorythm Project, 2004)

APA (American Psychiatric Association, 2004) « Practice guidelines for APA (American Psychiatric Association, 2004) « Practice guidelines for treatment of patient with schizophrenia »treatment of patient with schizophrenia »

NICE (National Institute for Clinical Excellence, 2002)NICE (National Institute for Clinical Excellence, 2002)

« Stratégies thérapeutiques à long terme dans les psychoses « Stratégies thérapeutiques à long terme dans les psychoses schizophréniques » (Conférence de consensus française, 1994)schizophréniques » (Conférence de consensus française, 1994)

1313

1414

Synthèse des recommandationsSynthèse des recommandations AP

Monothérapie

APA Correcteurs

Pas de prévention systématisée des troubles neurologiques, sauf cas particuliers

Antiparkinsonien anticholinergique

Diminuer les posologies / changer d’AP

Pour 15 à 20% des patients

1515

Méthodologie

11èreère phase : état des lieux, un jour donné phase : état des lieux, un jour donné

22èmeème phase : audit de dossiers patients phase : audit de dossiers patients

1616

Enquête un jour donné Requête Génois 1 :

patients sous antipsychotiquesRequête Génois 2 :

patients sous antiparkinsoniens

322 p.

127 p.

117 p. inclus

Croisement des deux requêtesPatients sous antipsychotique associé à un antiparkinsonien

Analyse des résultats

1ère phase de l’étude : méthodologie

1717

1ère phase de l’étude : résultats (1)

Nombre d’antipsychotique conventionnel/patient

0 1 2 3 4 5 6 7

0

0

8

7

15

4

6

4

1

1

10

17

12

18

3

1

1

0

Nom

bre

d’a

nti

psy

chot

iqu

e

atyp

iqu

e /p

atie

nt

2

2

3

3

2

0

0

0

0

1818

39% (127 patients/322) ont un correcteur associé

2 particularités apparaissent :

10% (12/117) ont une prescription d’antiparkinsonien associée à des APA sans APC.

31% (37/117) ont une prescription conditionnelle d’antiparkinsoniens.

1ère phase de l’étude : résultats (2)

1919

Étude « APA-correcteurs »

Patients avecAPA +

antiparkinsonien

Étude « prescription conditionnelle »

Patients ayant une prescription conditionnelle

d’antiparkinsonien

Audit dossierQuestionnaire 1




Mise en place d’outils d’amélioration


Évaluation

2ème phase de l’étude : méthodologie (1)

2020


Patients avecAPA +

antiparkinsonien

12 P.



9 P.i





Évaluation

2ème phase de l’étude : méthodologie (2)




2121

Audit de dossiers cliniques Questionnaire Q1

Patient et son traitement Diagnostic Nature du prescripteur Présence d’un « switch » ? Présence d’une justification de la prescription du correcteur ?

Étude APA-Correcteurs : méthodologie

2222

Étude APA-Correcteurs : résultats (1)

9 patients schizophrènes/117, 15-35 ans

Recherche de justification de la prescription du correcteur

7 patients : - aucune trace de la justification de la prescription dans le dossier / médecin

- aucun trouble neurologique signalé / infirmière

- pour 3 d’entre eux condition via Génois®

2 patients : - justification de la prescription du correcteur

2323


Patients avecAPA + antiparkisonien




37 P.



30 P.i.





Évaluation

2ème phase de l’étude : méthodologie

2424

Audit de dossiers cliniques Questionnaire Q2

Patient et son traitement Diagnostic Nature du prescripteur Administration du correcteur ? Symptômes cibles conduisant à l’administration ?

Étude prescription conditionnelle : méthodologie

2525

30 patients schizophrènes / 117, 35-45 ans

• Antiparkinsonien retrouvé :

- tropatépine (Lepticur® comprimé et forme injectable)

(28 patients)

- bipéridène (Akinéton Retard LP®)

(2 patients)

Étude prescription conditionnelle : résultats (1)

2626

• Conditions Génois® retrouvées :

- « Si contracture » (23 patients/30)

- « Si besoin » (5 patients/30)

- « Si dyskinésie aiguë » (1 patient/30)

- « Si angoisse » (1 patient/30)

• Aucune administration des antiparkinsoniens prescrits en « si besoin »

Étude prescription conditionnelle : résultats (2)

2727

Discussion (1)

Patients en monothérapie et sous APA ≠ recommandations

Patients sous correcteur ≠ recommandations

Difficultés de la prescription et de l’administration conditionnelle : pas d’échelle de mesure dictionnaire actuel Génois® insuffisant

2828

Étude d’une sous-population : intérêt d’analyser les patients qui n’ont pas d’antiparkinsonien

Conférences de consensus anciennes

Recherche Génois®/ limite classification ATC.

Discussion (2)

2929

Discussion (3) :mesures d’amélioration proposées

Sensibilisation des équipes médicales et soignantes

Diffusion d’1 plaquette d’information destinée à l’ensemble des prescripteurs (J/S) et à l’équipe soignante

3030

Évaluation des connaissances : auto-questionnaires

1 pour l’infirmière/1 pour le psychiatre

(formation continue) sous forme de « Quizz »

Enrichissement du dictionnaire Génois®

Nouvelle enquête : évolution ?

Discussion (4) : mesures d’amélioration proposées

3131

Choix de la méthodologie influencé par outils disponibles (référentiels, prescription informatisée, dossier patient,...)

Objectifs ambitieux mais réalistes : Méthodologie transposable à autres domaines Résultats à exploiter pour autres services

Articulation possible avec d’autres démarches de bon usage et d’évaluation

Conclusion

3232

Merci de votre attention

Documents

Journées PIC 19 et 20 Juin 2008 Toulouse1 Évaluation de la pertinence de la prescription de correcteurs de troubles neurologiques dus aux antipsychotiques