Journées de l'accompagnement pédagogiquedesenseignantsdusupérieur:questionsvivesetperspectivesBilan-synthèseàl’intentiondelaDGESIP-MIPNES

AuteursCélineDouzet,JoelleDemougeot-Lebel,GenevièveLameul

Résumé

Danslaperspectivedevaloriserl’enseignementetdedévelopperlatransformationpédagogiquedanslesupérieur,laDélégationgénéraleàl’enseignementsupérieuretàl’insertionprofessionnelle(DGESIPetMiPNES)aconfiéàl’AssociationInternationaledePédagogieUniversitaireFrance(AIPU)aveclesoutiende l’universitéRennes 2, l’organisation des premières«Journéesde l'accompagnementpédagogiquedes enseignants du supérieur : questions vives et perspectives » (JAPES) les 22 et 23 juin 2016 àRennes.

Cet évènement conçu et mis en œuvre en partenariat avec différents réseaux de l’enseignementsupérieur: ACoPé (Association des Collaborateurs Pédagogiques), ANSTIA (Association Nationale desServices TICE et Audiovisuels de l’enseignement supérieur), PARFAIRE (Association Pour Aider lesResponsablesFormationdesétablissementsd’enseignement supérieurdans leurActivitéd’InterventionetdeRecherche),PEnSERA (Pédagogiede l’EnseignementSupérieurenRhône-Alpes),RéseaudesESPé(Réseaudes écoles supérieuresduprofessorat et de l’éducation),Réseaudes SUP (Réseaudes ServicesUniversitaires de Pédagogie). Il s’est adressé à tous les acteurs concernés par l'accompagnementpédagogiquedesenseignantsdanslesupérieur:

• Gouvernance:CFVU,Formation,Numérique,TICEetDRH;

• Responsabled’unserviced’appuiàlapédagogieouéquivalent;

• Enseignantetenseignant-chercheurs’intéressantauxquestionsdepédagogie;

• Conseillerpédagogique,ingénieurpédagogiqueettechno-pédagogique.

Durant deux jours, il s’est agi de travailler et d’échanger autour des questions portant surl’accompagnementpédagogiquedesenseignantsdansl’enseignementsupérieur:

• Aquelsenjeuxpeut-ilrépondre?

• Qu’est-cequel’accompagnement?Commentsepratique-t-il?Quelssontlesacteurs?

• Quelles perspectives pour développer l’accompagnement pédagogique dans l’enseignementsupérieur?(évolutiondesmétiers,desservices,despolitiques,etc.)

Laproductiondecesdeux journéesestcapitaliséedanscedocumentdesynthèsequirépondàdeuxobjectifs:

• l’analyse des productions de ces deux journées rassemble des ressources pour les réseauxd’acteurs investis dans l’accompagnement (ressources professionnelles et pistes de travail àreprendreetapprofondiràl’avenir);

• lesrecommandationsquiysontfaitesvisentàéclairerleniveaupolitique(DGESIP-MiPNES)afinquelesmesuresnécessairesàl’exerciced’unaccompagnementdequalitépuissentêtreprises.

Remerciements

Lesauteurstiennentàremercier:

• lesexpertesinvitéesetlesmembresducomitédepilotagepourl’ensembledeleurparticipation,delaconceptiondesjournéesàlarelecturedecedocument,

• l’UniversitéRennes2:sagouvernancequiacréélecadrepourquelesJAPESsedéroulentdansdebonnesconditions,lesétudiantsquiontapportéleurcontributionpourunappuilogistiqueetuneprisedenoteset tout etparticulièrement laCellule recherchede l'UFRSciencesHumainespoursonsoutienorganisationnel,

• lesmembresdesréseauxquiontanimésdesateliersdurantlesdeuxjournées,

• ettouslesparticipantspourleurcontributionactivedurantl’évènement.

LesJAPES..........................................................................................................................................................................2Lecontexte..................................................................................................................................................................2Lesparticipants.........................................................................................................................................................4Unegrandevariétédeprofilsetdesfonctionsmultiples..................................................................4Lesquestionsdesparticipantsenamontdesjournées......................................................................5

LecadreconceptueldesJAPES................................................................................................................................6L’accompagnement..................................................................................................................................................6Passerdel’accompagnementaudéveloppementpédagogique...........................................................6

Cequequ’accompagnementveutdiredansl’enseignementsupérieur................................................8Unevisioncollectivedel’accompagnementpédagogique.....................................................................8Lafonctiond’accompagnement.........................................................................................................................8Lepublicdel’accompagnement....................................................................................................................9Laviséedel’accompagnement...................................................................................................................10L’objetdessituationsd’accompagnement.............................................................................................11

Larelationd’accompagnement.......................................................................................................................17Lapostured’accompagnement.......................................................................................................................17Ladémarched’accompagnement...................................................................................................................20Versledéveloppementpédagogique:lacollaborationdesacteurs...............................................21

Propositionspourledéveloppementpédagogique....................................................................................23Proposition1:Déploiementd’unestructured’accompagnementauseindesétablissements

..............................................................................................................................................................................................24Proposition 2 : Reconnaitre, promouvoir et professionnaliser l’enseignement dans la

carrière.............................................................................................................................................................................25Proposition3:Reconnaitrelamissiond’accompagnementpédagogique,créerlesmétiers

del’accompagnement................................................................................................................................................26Proposition4 : Penser le développement pédagogique commeun tout: une organisation

capacitanteetfacilitante...........................................................................................................................................27Proposition5:Encourageretsoutenirlarecherchesurl’enseignementsupérieur...............28Proposition6:Penserledéveloppementpédagogiquedemanièrepérenneetdurable......29

SuiteauxJAPES............................................................................................................................................................30Bibliographie................................................................................................................................................................32Ressourcessupplémentairescitéesdansledocument..............................................................................33

1

LesJournéesdel'accompagnementpédagogiquedesenseignantsdusupérieur:questionsviveset perspectives (JAPES) qui se sont déroulées les 22 et 23 juin 2016 à l’université Rennes 2 ont étéorganisées à la demande du Ministère de l’Éducation Nationale, de l’Enseignement Supérieur et de laRecherche (DGESIP-MiPNES) par l’Association Internationale de Pédagogie Universitaire France (AIPU)avec le soutiende l’universitéRennes2et laparticipationderéseauxconcernéspar l’accompagnementpédagogiquedanslesupérieur.

L'organisationdecesjournéess’estappuyéesuruncomitédepilotageetsuruncomitéd'organisation.

Comitédepilotage

Pour l'AIPU : Joëlle Demougeot-Lebel, Université de Bourgogne ; Céline Douzet, Université ClaudeBernardLyon1

PourlaDGESIP:GenevièveLameul,UniversitéRennes2;EmmanuelleVilliot-Leclercq,GrenobleEcoledeManagement

PourACoPé:AudePichon,UniversitédeNantes

PourANSTIA:SaidaMraihi,EcoleNationaleSupérieured’ArtsetMétiers

PourPARFAIRE:FrançoiseQuéraud,UniversitéParisDescartes

PourPEnSERA:ChristianHoffmann,UniversitéGrenobleAlpes

PourRennes2:ElsaChusseau

PourleRéseaudesEspé:ChristineJourdain,UniversitédeReimsChampagneArdenne

PourleRéseaudesSup:FrédéricChirat,UniversitéLille1

Expertesscientifiques

Catherine Clénet de l’Université de Rouen – CIVIIC (Centre interdisciplinaire de recherches sur lesvaleurs,lesidées,lesidentitésetlescompétences)

Mariane Frenay de l’Université Catholique de Louvain - GIRSEF(Groupe interdisciplinaire deRecherchesurlaSocialisation,l'EducationetlaFormation)-ChaireUNESCOdepédagogieuniversitaire

MaelaPaul

Comitéd’organisation

PourRennes2:Cellulerecherchedel'UFRSciencesHumaines

Pourl'AIPU:CélineDouzet,GenevièveLameul

Avertissementau lecteur :pour ce document, nous avons fait le choix de proposer une synthèse desélémentstravaillésdurantlesjournéesennousbasantsurlesélémentsducadreconceptuelidentifiépourlaconception de ces journées, et en inscrivant les premiers éléments de bilan dans la lignée des rapports etautrestravauxdéjàproduitsàlademandeduMinistèredel’ÉducationNationale,del’EnseignentSupérieuretdelaRecherche.Dansunsouciderendrecompteleplusfidèlementpossibledel’événement,desquestionsques’ysontposéeslesparticipantsetdesproductionsréalisées,ledocumentdesynthèserenvoieauxsupportsdeprésentationutiliséesparlesexpertesinvitées,auxrésultatsdesateliers,auxréponsesauxquestionnaires(amont et aval), aux tweets échangés, etc… le matériel récolté au cours de ces journées est donc exposéthèmesparthèmes.

2

LesJAPES

Lecontexte

La transformation pédagogique dans le supérieur est au cœur des discussions depuisquelques années. Différents rapports (Berger, 2012; European Commission, 2013; Bertrand,2014; Béjean & Monthubert, 2015) mettent en évidence la volonté de soutenir cettetransformationàtravers,entreautres:

• lavalorisationdelamissiond’enseignement,• la formation et l’accompagnement pédagogique des enseignants du supérieur « Il est

nécessairequ’auniveaudesétablissementsetdessites,laformationetl’accompagnementdesenseignantssoientorganisésdefaçonstructurée,pérenneetefficace.»(Bertrand,2014,p.22).

Diverses actions ont été organisées en 2016 pour identifier les pratiques pédagogiquesinnovantesetvaloriserl’engagementpédagogiquedanslesupérieurauniveaudesindividus,desétablissements et des Communautés universitaires des établissements de l’enseignementsupérieur (COMUEs): Journées nationales de l’innovation pédagogique dans l’enseignementsupérieur (JIPES), prix Passion Enseignement et Pédagogie dans l’Enseignement supérieur(PEPS),journéesinter-régionales,etc.

Précédemment, un état des lieuxdespratiquesde formation et d’accompagnementdans lesupérieur (Cosnefroy, 2015) a été réalisé auprès des différents acteurs concernés par cesquestionsetapermisderecenserlespolitiquesetdifférentespratiquesdansdesétablissementsd’enseignement supérieur français et les perspectives envisagées pour soutenir latransformationpédagogique.

Afind’approfondirlaquestiondel’accompagnementpédagogique,laDGESIPaconfiéàl’AIPUFrance l’organisation d’un évènement durant l’été 2016 pour définir l’accompagnementpédagogique, en clarifier le périmètre y compris les pratiques d’accompagnementpédagogique,etidentifierlesperspectivespoursoutenirledéveloppementpédagogiquedesenseignantsdusupérieur.

«silesinnovationssontsouventencouragées,rienoupresquen’estprévupourlesaccompagnerdefaçonadéquate.L’accompagnementpédagogiquerelèvedoncdudéfiparlanaturemêmedesesexigencesetparcelleducontextedanslequelilseproduit.»(Langevin,2009,p.139).

FilTwitter(extrait)#japes discours : il paraît que les institutions ont "un

certainretard"engestiondelaPédagogie.Fauteavouéeàmoitiépardonnée:-)

Souhaitant promouvoir le travail collaboratif des différents acteurs concernés par cesquestions,laDGESIPdemandaitquesoitorganiséunévènementpouretaveclesacteurs.«Pourla [la logique de territoire des services] casser, il est nécessaire de prôner un fonctionnement enréseauquiassocie lesserviceset lesstructuresconcernésauniveaude l’établissementetdusite :Espé,servicesSUP,servicesTice,servicesdeproductionmultimédia,servicesdedocumentationetBU,écolesdoctorales,servicesRHdeformationdespersonnels.»(Bertrand,2014,p.23).

3

AussilesJAPESontétéconçuesetmisesenœuvreenpartenariataveclesdifférentsréseauxcitésplushautetsoutenuesdansl’organisationparl’UniversitéRennes2.

En complément de la contributiondes réseaux, le comité de pilotage a également souhaités’appuyersurlesrésultatsdelarechercheenéducationpourl’organisationdecetévènementàl’instar de ce que rappelait le rapport StraNES1 « Prendre appui sur la recherche pour faireévoluerlapédagogieetlesprocessusd’apprentissage»(Béjean&Monthubert,2015,p.105).

Aussi,lecomitédepilotage

• s’est appuyé sur les cadres conceptuels de l’accompagnement et du développementpédagogique,

• asollicitétroisexpertesscientifiquesquiontcontribuéàl’organisationetàl’animationdecesjournées:CatherineClénet,MarianeFrenayetMaelaPaul.

Concernantledéroulementdecesjournées,troisintentionsétaientpoursuivies:

• favoriser lacollaborationet le«croisementderegards»etproposerdesmodalitésderéflexionetd’échangesfacilitantlaproductioncollectiveafind’identifierdesélémentsderéponsesauxobjectifsdesjournées,

• permettreauxparticipantsd’identifierdesélémentsderéponsesauxquestionsqu’ilsseposentconcernantl’accompagnementpédagogiquedanslesupérieur,

• proposeruneréflexionétayéeets’appuyersurlesrésultatsdelarechercheenéducation.

Pourconcrétisercesintentions,lecomitédepilotage

• aproposédesmodalitésactivesderéflexionetd’échanges,• a recueilli (1) les conceptions et (2) les questions que se posaient les participants sur

l’accompagnement pédagogique des enseignants dans le supérieur à travers unquestionnaireenligneproposéenamontdesjournées,

• s’est appuyé sur des résultats de la recherche concernant l’accompagnement et ledéveloppementpédagogiquequiontservidecadreauxactivitésdesjournées.

Ilaégalementprêtéuneattentionparticulièrepourproposer

• unespaced’échanges,departagebienveillantetconvivialentrelesdifférentsacteurs,• et un croisement de regards appuyé sur une diversité et une mixité des profils pour

favoriserlacollaboration.

Durant 6 mois, les membres du comité de pilotage se sont réunis une fois par mois (envisioconférence et en présence) pour concevoir le programme de ces deux journées JAPES,prévues en deux temps : une première journée sur l’accompagnement pédagogique dansl’enseignementsupérieur(définitionetpartagedepratiques)suivied’unedeuxièmejournéesurlesperspectivespourledéveloppementpédagogique.

1Stratégienationaledel'enseignementsupérieur

4

Conséquemment,durantcesdeuxjours,différentsacteursdel’enseignementsupérieur

• membre de la gouvernance des établissements : Vice-Président CFVU, Formation,Numérique,TICEetDRH,

• responsabled’unserviced’appuiàlapédagogieouéquivalent,• enseignant,enseignant-chercheurs’intéressantauxquestionsdepédagogie,• conseillerpédagogique,ingénieurpédagogiqueettechno-pédagogique,

onttravailléetéchangéautourdesquestionsportantsurl’accompagnementpédagogiquedesenseignantsdansl’enseignementsupérieurtelles:

• Qu’est-cequel’accompagnement?Commentsepratique-t-il?Quelssontlesacteurs?• Aquelsenjeuxpeut-ilrépondre?• Quelles perspectives pour développer l’accompagnement pédagogique dans

l’enseignementsupérieur?(évolutiondesmétiers,desservices,despolitiques,etc.)

Lesparticipants

Unegrandevariétédeprofilsetdesfonctionsmultiples

Les JAPES ont regroupé 150 personnes issues de 65 établissements d’enseignementsupérieurdifférents(dont47universités,et18écolesd’ingénieurs,decommerce,d’architecture,vétérinaire, etc.). Cet échantillon garantit une certaine représentativité (non exhaustive) desdifférentsétablissementsquicomposentlepaysagedel’enseignementsupérieur.

Le nombre maximal de pré-inscriptions ayant été dépassé, les personnes ayant indiquépouvoir être présentes durant les deux jours de l’évènement ont été privilégiées lors desinscriptions.Parailleurs,ilaétéprivilégiéunereprésentationdetouslesacteursconcernésparla question de l’accompagnement : membres de la gouvernance, enseignants et enseignants-chercheurs, responsables de service d’accompagnement pédagogique et TICE, conseillers etingénieurs pédagogique, et responsables des ressources humaines. A noter cependant que lareprésentationdecesderniersestfaible.

19%

36%

18%

14%

28%

5%

5%

Gouvernance

Enseignantouenseignant-chercheur

Responsabled’unserviced’accompagnementpédagogique,TICE,ouéquivalent

Conseillerpédagogique

Ingénieurpédagogique

ResponsableRH

Autres(doctorant,serviceinsertion,SCD,etudiant)

ProFilsdesparticipantsinscrits(plusieursproFilspossibles)

n=150

5

Au-delàde cepremierbilan chiffré, nouspouvonsnoterquedenombreuxparticipantsontindiquéavoirplusieursfonctions(150personnesprésentesmais188fonctions).Cequisembleindiquerque laquestionde l’accompagnementpédagogique,etde lapédagogieengénéral,estunepréoccupationcommuneàplusieursmétiersdel’enseignementsupérieurmaisaussiquelespersonnesconcernéess’inscriventplutôtdansdesfonctionstransverses.

Parmi les répondants au questionnaire d’évaluation des journées (n=68), plus de 50%desrépondants déclarent appartenir à aumoins un réseaud’acteurs, et les réseaux cités étaient :AIPU, ACoPé, ANSTIA, Parfaire, PEnSERA, Réseau des Espé, Réseau des SUP, Réseau GRAPPE(Groupe d’APPui à la PEdagogie), Réseau des IDEFI (Initiatives d’Excellence en FormationsInnovantes) et ICED (International Consortium for Educational Development). La volonté defairetravaillerlesparticipantsdesréseauxensemblesembles’êtreconcrétisée.

Lesquestionsdesparticipantsenamontdesjournées

Dans lequestionnaired’inscription, lesparticipantsontété invitésàrépondreà laquestion«Quelle question vous posez-vous concernant l'accompagnement pédagogique des enseignantsdansl'enseignementsupérieur?».

Uneanalysedel’ensembledesréponsesaétéproposéepourcatégoriserlesélémentslesplusquestionnant.Troisthématiquesprincipalesontémergé,cequiapermisdedéfinirtroissujetsd’atelierspourladeuxièmejournée:

• Comment mettre en place une structure d’accompagnement pédagogique ? Quelsacteurs?Quelleorganisation?Quelsservicesproposés?

• Quelle expertise des accompagnateurs pédagogiques ? Quelle formation ? Quellescompétences ? Comment accompagner et quelles postures d’accompagnementadopter?

• Commentinciterlesacteursdel’enseignementsupérieuràinterrogeretàdévelopperlespratiquespédagogiques?

54%46%

Vousfaitespartied'unouplusieursréseauxd'acteursconcernésparlaquestionde

l'accompagnementpédagogique.

Oui Non

n=68

6

LecadreconceptueldesJAPES

L’accompagnement

Dansl’espacefrancophoneilnesemblepasexisteràcejourdedéfinitionnideterminologiestableetacceptéedetousdel’accompagnementpédagogiquedanslesupérieur.Ainsilesmotsetconcepts employés peuvent être par exemple indifféremment : conseil pédagogique,accompagnementpédagogique,soutienpédagogique,etc.

« letermemêmedeconseillerpédagogiquepourdésignerlapersonneenchargeauseind’uneinstitution universitaire d’une mission de formation, de conseil et d’accompagnement desenseignants-chercheurspeutserévélerégalementpolysémique.L’analysedelasignificationdeceterme dans différents espaces linguistiques démontre de la même façon que l’analyse despublications, qu’il n’y a pas de consensus sur un terme et sa définition et que ces termes sontéminemmentcontextualisés»(Frenayetal.,2011,p.106).

C’est pourquoi nous avons souhaité mobiliser le cadre conceptuel de l’accompagnementproposé par Paul (2009, 2015, 2016) pour établir le périmètre et le champ des pratiques del’accompagnement pédagogique dans le supérieur. L’auteur définit l’accompagnement commeunepratiqueinstituéepardesprofessionnelspourviserl’autonomiedelapersonneetfairedusujet l’agent de son propre changement.«Les dispositifs d’accompagnement participent ainsi àdesmétamorphosesd’unsujetmoderneaccédantà l’autonomieetà la libertéparsacapacitéderéflexionmobiliséepoursesortirdessituationsproblématiquesdanslesquellesilsetrouve».(Paul,2015,p.27).

Elle proposeunedéfinitionminimalede l’accompagnement : «être avec et aller vers » quicomprendlesnotionsderelationetdecheminement.«Entantquepratique,l’accompagnementpeut-être défini commeun dispositif relationnel qui, à travers un échange et un questionnementviselacompréhensiond’unesituationoud’unprojet.»(Paul,2015,p.28).

Selon Paul (2015) il existe différentes formes et pratiques d’accompagnement qui ontcependantdesélémentscommunssuivants:

• undispositifrelationnelvisantlaparité,• desprincipeséthiques,• unedémarchepersonnaliséeadaptéeàlasituationetaucontexte,• une posture d’écoute facilitant le questionnement réflexif d’une personne sur ce

qu’elleveutetpeutetdanslaquelleelleestpriseetpartieprenante,• uncadrageinstitutionnelquifaitréférence.

Passerdel’accompagnementaudéveloppementpédagogique

LesobjectifsdesJAPESétantd’identifier

• le périmètre et le champ des pratiques d’accompagnement pédagogique dans lesupérieur,

• ainsiquelesmoyenspoursoutenirlatransformationpédagogique,

7

ilnousasembléintéressantdenousappuyerégalement:

• surleconceptdedéveloppementpédagogique(«educationaldevelopment»),entenducomme«Toutletravailquiestfaitsystématiquementpouraiderlesacadémiquesàfairede leurmieuxpour soutenir l’apprentissagedes étudiants » (KnightetWilcox,1998citépar Frenay et al., 2010, p. 5). En effet, historiquement, le développement pédagogiquedesenseignantsdusupérieur(«academics»)àtravers lemondead’abordétéfocalisésur la formation initiale ou continue via des formations et l’évaluation formative desenseignementsutiliséecommeunoutild’informationsurlesenseignements.Peuàpeuila recouvert une plus grande variété d’approches qui souvent englobe del’accompagnement et du conseil (« educational consultation»), de l’aide à la mise enplaced’innovationspédagogiques,etc.

• et sur le modèle FACDEV (Frenay et al., 2010) pour penser ce développementpédagogique comme une approche globale qui identifie et intègre les différentessituationsd’accompagnement, etproposeunélargissementdesactivitésetdesacteursconcernés par le développement pédagogique. Ce modèle utilise quatre dimensionsspécifiques de soutien en fonction de ce qui est visé : «instructional development»,«curriculum development», «organizational development», «professionaldevelopment»ou«academicdevelopment»2.Ellessontprésentéesplusprécisémentci-après.

2Enl’absencedetraductionclairementidentifiéenousavonsfaitlechoixdegarderlestermesanglais

• Situationsd’accompagnementcentréessurlesdispositifspédagogiques:Soutienàlaplaniuicationdesdispositifspédagogiquesoud’évaluation,decours,d’UEauprèsd’enseignants,d’équipes,etc.

InstructionalDevelopment

• Situationsd’accompagnementcentréessurlesprogrammes:Soutienauxéquipespédagogiquesauniveaudelaformation,pourl’approcheprogramme,àlacohérencedescurriculas,etc.

CurriculumDevelopment

• Situationsd’accompagnementcentréessurl’institutiond’enseignementsupérieur:Soutienàlamiseenplacedepolitiques,destructuresetdeprocédurespoursoutenirlamissiond’enseignement;soutienauxfacultés,départements,etc.

OrganizationalDevelopment

• Situationsd’accompagnementcentréessurledéveloppementprofessionneldel’enseignant-chercheur:Soutienauxfacettesdelacarrièredel’enseignant,(enseignement,rechercheetservices)viséededéveloppementprofessionneldechaqueenseignant,etc.

ProfessionalDevelopment,AcademicDevelopmentou

FacultyDevelopment(selonlespays)

8

Cequequ’accompagnementveutdiredans l’enseignementsupérieur

Aucoursdesdeuxjours,lesconférencesetateliersontpermisdedégageruncertainnombred’éléments qui permettent de clarifier ce qu’accompagnement veut dire dans l’enseignementsupérieuretdedécrirelessituationsd’accompagnementrencontrées.

Unevisioncollectivedel’accompagnementpédagogique

MaelaPaulaproposéuneanalyselexicographiquedesverbatimproduitsparlesréponsesdesparticipantsàlaquestionenlignequileuraétéposéelorsdeleurinscription«Pourvous,qu'est-cequel'accompagnement?(mots-clésoubrèvedescription)».L’analyseaétéréaliséeàlalumièreducadrethéoriquede l’accompagnementetdequatrerepères inter-reliéspourquestionner lapratique(Paul, 2016) : la fonction attribuée et reçue, la relation entre l’accompagnant etl’accompagné à propos d’un objet de travail, la posture adoptée et la démarched’accompagnementmiseenœuvre.

Lors d’un atelier d’échanges de pratiques, les participants étaient invités à questionner etpartager leurs pratiques d’accompagnement pédagogiques pour ensuite élaborer un posterdescriptifdeladémarched’accompagnementmiseenœuvre.Lessituationsd’accompagnementproposées ont été analysées et catégorisées avec les catégories dumodèle FACDEV établi parFrenay et al. (2010) pour décrire plus précisément les situations d’accompagnementrencontréesdans le supérieur.Uneanalysevia une lectureglobaledesposters a été effectuéepourrendrecompted’élémentsdescriptifsdesdémarchesd’accompagnementmisesenœuvre.

Cesdifférentes analysesnousontpermisde contextualiser l’accompagnementpédagogiquedans l’enseignement supérieuretdedégagerunevisioncollectivepropreà l’enseignementsupérieurenFrance,laquelleestcaractériséepar:

• unlargepérimètredeschampsdepratiques,quePaul(2016)qualifiede«nébuleuse»,

• desélémentscommunsmaisaussidesspécificités,

• etlanécessitéd’uneadaptabilitéaucontexteetauxsituationsd’accompagnement.

Nous avons décrit cette vision à travers les quatre repères que sont les fonctions, lesrelations,lespostures,etlesdémarchesd’accompagnementmobilisées.

Lafonctiond’accompagnement

On observe une variété des fonctions d’accompagnement à travers: l’intitulé des métiersindiqués par les participants, la description que les participants font des personnes auprèsdesquelles s’exerce l’accompagnement, les visées poursuivies par l’accompagnement, et lessituationsrencontrées.

Ontrouveunegrandediversitédetermesutiliséspourdécrirelapersonnequiaccompagne:«conseillerpédagogique»;«ingénieurpédagogique»; «référentd’apprentissage»; «praticienréflexif»;«tuteur»;etc.Cequipourraitêtrereliéaufaitqu’iln’existepasàcejourdedéfinition

9

ni de vocabulaire stable et accepté de tous pour l’accompagnement pédagogique dans lesupérieur(Frenayetal.,2011)(voirsection«Cadreconceptuel»).

FilTwitter(extraits)#japesL’accompagnateur :Conseillerpédagogique, Ingénieurpédagogique, Référent d’apprentissage, Praticien réflexif,Tuteur

Lepublicdel’accompagnement

Dansleursdéfinitions,lesparticipantscitentlesenseignantsindividuellement,etleséquipespédagogiques comme public auprès duquel s’exerce l’accompagnement: « L’enseignant»;«l'équipe pédagogique»;«un ou des professionnels»; «un individu ou un groupe d'individus»,«uneouplusieurspersonnes»;«desapprenants»;«descollègues».

L’analyse des situations d’accompagnement proposées par les participants lors de l’atelierd’analysedepratiquesapermisdedégagerlesquestionnementsdesparticipantsàproposdesdifférents types de publics pouvant être accompagnés. Ainsi, parmi l’ensemble des situationsproposéespar lesparticipants (n=93), sontaccompagnésdans ledéveloppementpédagogiquemajoritairementdeséquipes(pédagogiques)(29/93),puisdesenseignantsindividuellement(25/93)etdansunemoindremesurel’institutionelle-même(8/93).

Onpeutsedemandersic’estparceque

• le public de l’accompagnement a évolué et ne se cantonne plus uniquement à sedéployerauprèsd’individusisolés,maiségalementauprèsd’équipes,

• ou si les participants ont désiré partager des expériences de situationsd’accompagnementd’équipeenraisondeleurcomplexité,commelesoulignePaul«Siune grande part des caractéristiques propres à l’accompagnement individuel esttransférable à l’accompagnement collectif, d’autres principes rendent ce dernier pluscomplexe.» (2016, p. 123) et pouvoir bénéficier de regards multiples sur cespratiques.

25

29

8

Publiccibledel'accompagnement

Individuel Equipe Institutionnel

n=93

10

FilTwitter(extraits)«Accompagner,maisqui?desenseignants,desapprenants,

descollègues,despublicsétudiants,desprofessionnels»#japes#japes L’accompagné : L’AUTRE L’enseignant ou l’équipe

pédagogique (individuel/collectif), Public étudiant,Pairs/collègues

Laviséedel’accompagnement

Les objectifs de l’accompagnement proposés par les participants dans leurs réponses enligne:«favoriserledéveloppementprofessionnelcontinu»;«renforcerlaconstruction(duprojet,desoi...)»; «favoriserlaréalisationd'unbut»;«allerau-delàdecequ'elleferaitseule»;«allerplus loin ou former quelque chose de nouveau»; «définir les besoins et pouvoir apporter deséléments de réponse ou des pistes de réflexion»; «pour que l'enseignant chercheur soitaccompagné dans sa démarche d'innovation pédagogique et cernemieux les problématiques del'apprentissage»; «avant tout l'accompagnement doit "donner des perspectives" pour rendre lesujet acteur de son projet»; «rendre autonome »; indiquent des focus ciblés parfois surl’accompagnement d’une personne en devenir, mais également sur l’accompagnementd’unepersonneàagirpourledéveloppementd’unprojet(Paul,2009).

La lecture globale des posters conçus par les groupes de participants sur les situationstravaillées semble faire émerger la présence d’une notion centrale: l’accompagnement de lapersonnedans unprocessus projet, ce qui rejoint ce qu’écrit Paul : «accompagner consiste àaiderunepersonneàseconstruireparrapportàunesituationouunprojetseconstruisantdanslemêmetemps»,(2016,p.68).Paulsouligneégalementenconclusiondesjournéesque«leprojetresteunprétexteàuneémancipation,àundéveloppementdecompétences» (Paul, JAPES,2016).

A travers l’analyse de l’ensemble des situations proposées par les participants (n=93), onobservequeneufdessituationsdécriventdessituationsproblèmestels:«Remédiationautauxd'échec, absentéisme »; «Accompagnement d'un prof en difficulté »; «Analyse de posture deremédiation pour un enseignant dont c'est le "bazar" dans son cours »; «Enseignant se plaintd'étudiantspeuconcentrésenamphi,voitleniveaubaisser-->commentdynamiser,remotiverlesétudiants et retrouver le goût d'enseigner»; «Problème de création d'espaces de cours en lignepour plusieurs enseignants en langues. : -> pas d'entente ni de coordination ». On pourrait enconclure que la réponse à des difficultés rencontrées par les enseignants, équipespédagogiques ou institutions pourrait être l’un des enjeux auquel aurait à faire facel’accompagnement pédagogique. Et ce, tout en gardant en tête l’importance de susciter uneposture réflexive de la personne accompagnée, en s’inscrivant dans la problématisationplutôtquedanslarecherchedesolutions,etennedissociantpaslaformationdusujet-acteurdel’élaborationd’unesituationoud’unprojet(Paul,2015).

FilTwitter(extraits)Analysons ce qui pose question, non sur ce qui pose

problème. Questionnons l'enseignant pour qu'il se pose lesbonnesquestions.#japes

11

#JAPESCheminement du processus d'accompagnement entrois étapes imbriquées : mise en mot de la situation,clarification,problématisation.

L’objetdessituationsd’accompagnement

A l’aide d’une analyse de contenu (unités de sens) sur les situations d’accompagnementproposées par les participants en atelier d’analyse de pratiques, nous avons pu distribuer lessituationsproposéesàtraverslescatégoriesdumodèleFACDEVétabliparFrenayetal.(2010):«instructional development», «curriculum development», «organizational development»,«academicdevelopment».(voirsection«Cadreconceptuel»).

A la lecture des résultats, nous pouvons dire tout d’abord que le plus grand nombre desparticipants (37/93) a fait part de situations d’accompagnement de type «instructionaldevelopment» c’est-à-dire concernant l’accompagnement des dispositifs pédagogiques. Atitre d’exemples: « Scénariser un cours »; « Impliquer les étudiants en grand groupe »;«Transformerunenseignementprésentielenenseignementhybride».

Nouspensonspouvoirdirequecequipréoccupeactuellementlesacteursdel’enseignementsupérieur en France à propos de l’accompagnement relève le plus souvent de situations enrapportavecdesdispositifspédagogiques.

Onpeutégalementnoterquedesparticipants (21/93)ontdespréoccupationsqui relèventd’aumoinsdeuxdescatégoriesidentifiéesparFrenayetal.(2010),situationsquenousavonsnomméesmixtes.

37

10

12

4

21

9

InstructionaldevelopmentCurriculumdevelopment

OrganizationaldevelopmentAcademic

development

Situationsmixtes

Nonclasséesmanqueinfos

Ensembledessituationsaccompagnementproposées n=93

12

Les situations classéesmixtes portent le plus souvent sur les situations où la question del’accompagnement se pose à la fois à propos de dispositifs pédagogiques («instructionaldevelopment») mais aussi des programmes et des équipes pédagogiques («curriculumdevelopment») comme peuvent l’illustrer les situations suivantes : « Accompagnement desenseignants à lamise en place d’un dispositif d’enseignement en anglais » ; «Expérimenter dessituationsenfaveurdel’entreprenariatetdesinnovationspédagogiquesencollaborationavecleséquipespédagogiques».

L’ensemble des situations proposées et la mixité des objets d’accompagnement dessituations proposées appuient l’idée identifiée plus haut que l’accompagnement couvreunlargepérimètredepratiques.

Dansunesecondeétape,lesparticipantsétaientinvitésàchoisirauseindeleurgroupe,unesituation qu’ils souhaitaient approfondir. Six groupes sur 16 ont choisi de travailler sur unesituationd’«instructionaldevelopment»et4surunesituationmixte.

Leschémaci-aprèspermetdedécrireprécisémentlessituationstravailléesparlesgroupes.

12

1

3

1

1

2

1

Instructional+curriculum

Instructional+organizational

Instructional+academic

Curriculum+organizational

Curriculum+academic

Organizational+academic

Instructional+curriculum+organizational

Situtationsmixtesproposées

6

2

2

2

4

InstructionaldevelopmentCurriculumdevelopment

OrganizationaldevelopmentAcademic

development

Situationsmixtes

Situationsréellementtraitéesparlesgroupes n=16

13

4situations(mixtes)travailléesparlesgroupesrelèventdedeuxobjetsaumoins:

Uneanalyseplusprécisedel’ensembledessituationsproposéesparlesparticipantsapermisd’affinerlesthématiquestraitées.

• motiverlesétudiants,• développerunenouvelleUE,• mettreenplaceuneclasseinversée,• faireparticiperlesétudiantsencours• développerl'accompagnementdespratiquespédagogiques• scénariserunenseignementhybride,donnersensàunmodule.

6situationsrelèventdeInstructionalDevelopment

(demandesliéesàdesdispositifspédagogiquesauseind’uncours,d’uneactivité,d’unamphi…)

• développeruneapprocheprogramme• mettreenplaceunprogrammeparcompétencepourrépondreàdesdemandesd'accréditation

2situationsrelèventdeCurriculumDevelopment

• développerunservicedesoutienpedagogique,• développerl’accompagnementdesenseignants,• assurerunecohérenceunepolitiqued’établissementetunepolitiquedereconnaissancedespersonnels(CP,EC),• développerlatransformationpédagogique,…

2situationsrelèventdeOrganizationalDevelopment(Situationsd’accompagnementauniveauinstitutionnel,àl’échelledel’établissement(gouvernance,

composantes,politiquesd’innovationoudetransformationpédagogique)

• instaurerunéquilibreentreenseignementetrecherche;• souteniretdévelopperuninvestissementpédagogiquedurable;• développerdescompétencespédagogiquesfaceàsituationsdifuicilesvécuesaveccollèguesouétudiants

2situationsrelèventdeProfessionalDevelopment,AcademicDevelopmentouFaculty

Development(selonlespays)(concerneledéveloppementdela

carrièreacadémiquedesenseignants.)

• remédierauxtauxélevésd’échecsenaccompagnantuneéquipepédagogique;pilotagedeprojetspourdynamiserlesamphisdansunchangementdeprogramme

1situationrelèvedeInstructionalDevelopment

etdecurriculum

• soutenirledéveloppementdescompétencesE-Cetaméliorerundispositifpédagogiqueparticulier

1situationrelèvedeInstructionaldevelopmentetAcademic

development

• valoriseretreconnaitrel'investissementpédagogiquedanslacarrièreenseignanteauseindesdifférentescomposantesd’unétablissement

1situationrelèvedeAcademicdevelopmentetOrganizational

development

• accompagnerdeséquipespourmettreenœuvreunepolitiqueinstitutionnelle

1situationrelèvedeInstructionaldevelopment,Curriculum

developmentetOrganizationaldevelopment

14

Instructionaldevelopment

Lorsqu’on s’intéresse aux situations d’accompagnement au niveau des dispositifsd’enseignement et de formation, les thématiques proposées concernent particulièrementl’utilisationdunumériqueetlespédagogiesactivesdansl’enseignement:«accompagnementd'unenseignantquisouhaiterendresoncoursplusinteractif»;«miseenplacedeclasseinversée».

Les situations d’accompagnement proposées par les participants traitent également de laréussiteetdelamotivationdesétudiants:«gestiondudéficitdemotivationetdemémorisationdesétudiants»;«accompagnementsurlaméthodologiedetravailauprèsdesétudiants».

Anoter : certainesdes situationsproposéesévoquentplusieurs thématiques.Parexemple:«Accompagnement pour dynamiser un amphi avec des boitiers de vote» a été catégorisé«pédagogiesactives»et«numérique».

Curriculumdevelopment

Quandonanalyselessituationsdécrites,lesparticipantscitentl’accompagnementàlamiseenplacedel’approchecompétencesoudel’approcheprogramme3.Onpeutsedemandersiune différence est faite entre l’approche-programme et l’approche-compétences comme lemontre la description de certaines situations : «Mise en œuvre de l'approche programme /compétences».

Plusieurs situations concernent également l’accompagnement d’équipes pour latransformation pédagogique : «Accompagnement équipe pédagogique à l'usage du portfoliodans une UE adaptée »; « Accompagnement d'une composante à transformer les pratiques 3 «Le mot compétence est porteur de paradoxe et suscite souvent la polémique. Pour faire simple, la

compétencepeutêtreconsidéréecommerecouvrantl’articulationentrelescapacitésetlescontenusdansdescontextes donnés. L’ensemble des compétences visées par une formation requiert que soit discutée etpartagée,parl’équipepédagogiqueetparl’équipedegouvernance,lavisiondudiplômé,entermesd’acquisd’apprentissageou«learningoutcomes»,L’approcheprogrammepermetdedonnerdusensàlaformation,devérifier l’alignementpédagogique- lacohérenceentrelesobjectifsvisés, leurévaluationet lesméthodesmisesenœuvre-,defairetravaillerlesenseignantsdemanièrecollaborativeetentransparence,derenforcerlaconfianceentrelesenseignantsetlesétudiants».(Arnault,2015,ouverturedelaformationàl’approcheprogramme « DevSup » IFÉ). http://eductice.ens-lyon.fr/EducTice/ressources/DevSup15/DevSup_Formab02015_InterventionP.ARNAULT.pdf

20

26

5

6

4

pédagogiesactives

numérique

évaluationdesapprentissages

réussitedesétudiants,soutienméthodologique

motivationdesétudiants

Thématiquesd'accompagnementdesdispositifsd'enseignementetdeformation

15

pédagogiques »; «Expérimenter des situations en faveur de l'entreprenariat et des innovationspédagogiquesencollaborationavecleséquipespédagogiques».

Organizationaldevelopment

Les situations décrites «organizational» portant sur l’accompagnement au niveau desgouvernancesetdel’institutiontraitentenmajoritédesquestionsdel’incitationdesacteursàtransformerlespratiquespédagogiquesàl’université.

Nousavonségalementpuobserverquepourcessituations,plusieursd’entreellesévoquentle contexte institutionnel de la demande : massification, réduction des moyens et quatresituationsprécisentquelademande«vientd’enhaut»:«Lademandevenantd'enhaut,attentedes enseignants. Demande de la gouvernance pour développer l'accompagnement sans avoir devisiondesbesoins»;«accompagnerpourmettreenœuvredes"injonctionspolitiques"».

Anoter:certainesdessituationsproposéesévoquaientplusieursthématiques.Parexemple:«Création d’une cellule : accompagner des profs qui ont des projets très précis en innovationpédagogiqueetgénérantdesenviesdeformations.Ateliersdeformations».

La préoccupation et l’intérêt des participants pour la question de l’incitation des acteurs àquestionnerleurspratiquess’observeégalementdanslesateliersdudeuxièmejour.

8

6

8

Approchecompétences

Approcheprogramme

Accompagnementdeséquipesàlatransformationpédagogiques

Thématiquesd'accompagnementdessituationsauniveaudeséquipespédagogiques(curriculum)

4

6

4

10

2

Evaluationdesenseignementsparlesétudiants

Formationdesenseignants

Miseenplaced'unserviced'accompagnementdesenseignants

Inciterlesacteursdel’enseignementàdévelopperlespratiquespédagogiques

Valorisationdel'enseignement

Thématiquesd'accompagnementabordéesauniveauinstitutionnel(organizational)

16

Eneffet,troisthèmesd’ateliersontétéproposésàpartirdesquestionslesplusfréquemmentposées par les participants en amont des ateliers : (voir section «Les questions desparticipants»):

• Miseenplaced’unestructured’accompagnement;• Expertisedesaccompagnateurspédagogiques;• Inciter les acteurs de l’enseignement à interroger et développer leurs pratiques

pédagogiques.

Sionobservelarépartitiondes inscriptionsàcesateliers,nouspouvonsremarquerquelesparticipants ne se sont pas répartis demanière égale selon les thèmes. Le thème « Inciter lesacteurs de l’enseignement à interroger et développer leurs pratiques pédagogiques » a recueilli43%desparticipantssoit59personnes. Ilsembledoncquecesoit laproblématiquepremièreactuellement.

On pourrait peut-être expliquer cela par le fait que cette question parait transversale etconcernetous lesacteurs,quelquesoit leurstatutoufonction,alorsqued’autresthématiquesduniveauinstitutionnelconcernentseulementcertainsacteursparticipantàcesjournées.(Parexemple, l’évaluation des enseignements peut ne pas concerner tous les acteurs del’accompagnement).

Academicdevelopment

Cette catégorie de situations, peu citée, concerne le développement professionnel del’enseignantetsamotivationàenseigner,ainsiquelavalorisationdel’enseignement.

33%

24%

43%

Répartitiondesparticipantsdanslesateliersthématiques

Miseenplaced'unestructured'accompagnement

Expertisedesaccompagnateurspédagogiques

Inciterlesacteursdel'enseignementàinterrogeretdévelopperlespratiquespédagogiques

n=138

17

Pour trois des situations concernant le développement professionnel des enseignants, larecherche est citée comme un moyen pour le développement professionnel et pour lavalorisation: «Valorisation financière et scientifique, dans la carrière et par des publications.»;«changementspratiquespédagogiquesparrapportréflexionaveclarecherche»;«ViséeSoTL».

Larelationd’accompagnement

Peudeparticipantsontdécritlarelationdansleurdéfinitiondel’accompagnementproposéeen ligne. Nous pouvons supposer que la formulation de la question telle qu’elle a été poséen’interrogeaitpasl’établissementdelarelationentrel’accompagnéetl’accompagnantquipourPaulestaucœurdeladéfinitiondel’accompagnement«delamiseenrelationdépendlamiseenchemin»(Paul,JAPES,2016).

Ce peu de réponses ne nous a donc pas permis de qualifier ni de décrire les pratiquesconcernantl’établissementetl’entretiendelarelationmaisnouspouvonsillustrerlesélémentsde la relation par les quelques verbatim listés ci-après : « une aventure relationnelle» ; «unerelation d'échanges constructifs afin de créer une synergie positive» ; «une relationinterpersonnelledesoutien,d'échangeetd'apprentissageversledéveloppementpersonnel».

FilTwitter(extrait)#JAPES L'accompagnement : un dispositif relationnel visant,au travers d'un échange et d'un questionnement, lacompréhensiond'unesituation

Lapostured’accompagnement

Ladiversitédesposturesdel’accompagnantapparaitdanslesmanièresdécritesdesesituerauprèsdel’autre(celuiquiestaccompagné):«êtreàcôtédel'autre»;«êtrelàpourquelqu'unaumomentoùilenabesoin»;«allervers»;«marcheravec»;«marcheràcôté,légèrementenarrière»;«chemineravec,c'estàdiresemettrecôteàcôteavecceluioucellequiestaccompagné»et dans les précisions que les participants apportent sur leursmanières de se tenir dans laproximité de l’autre: « altérité - empathie - congruence - respect - implication distanciée –réflexivité»; «bienveillance»; «adaptabilité»; «écoute»; «confidentialité»; «posture nonprescriptive»,«protectiondesindividus».

7

2

devprofessionnelpédagogique

valorisationdel'enseignement

Thématiquesd'accompagnementdesenseignantspourledéveloppementprofessionnel(academic)

18

Les participants partagent l’idée d’une posture impliquée et que cette posture supposed’êtreajustéeetadaptéeàlasingularitédechacunetàlasituation,commeenrendcomptelaréponsed’unparticipant:«Cadépend».

Maela Paul rappelle l’importance d’adopter une posture de questionnement et deproblématisation pour susciter une posture réflexive de la personne accompagnée enaccompagnantlaproblématisation,àtraverslequestionnement.

FilTwitter(extraits)Synthèsedujour1#japes:unaccompagnateurauneposturefacilitante, dans une relation capacitante avec la personneaccompagnée.Principesdel'accompagnement:nonsubstitutionetretenue:"nepassavoir"àlaplacedel'apprenant.#japes

Atraverslalectureglobaledesposters,onobservedesélémentsdescriptifsdelaposturedel’accompagnateurconcernant:

• lepositionnement tantôt comme expert pédagogique tantôt comme facilitateur de laréflexivité,quinousévoquelacitationdePaul :«Onneseplacedoncpasdans l’optiond’êtreoubienexpertoubienfacilitateur,nidansl’idéalisationd’unjustemilieu,maisdansla perspective d’un continuum entre deux attitudes qui paraissent opposées mais qui enfait, ouvrent un espace de possibilités, prenant en considération la complexité de lasituationrelationnelle.»(2016,p.95),

• lanotiond’adaptabilité,• etlaquestiondelalégitimité.

19

FilTwitter(extraits))#japeslalégitimitédechaqueacteuraucoeurdudébat...Besoin d'identité, clarification de compétences pour unereconnaissancedesconseillerspédagogiques#japes Mme besoin de légitimité chz les conseillers pédagoqu’ils soient ingénieurs pédagogiques de formation ou EC#japes

Sur certains posters, on peut observer que les participants ont soulevé des points devigilance et les critères d’un accompagnement réussi, qui laisse penser à l’adoption d’unepostureréflexivedesaccompagnants.

20

Ladémarched’accompagnement

Dansleursdéfinitionsetdanslespostersconçusparlesgroupes,lesparticipantsontcitéunlarge panel d’actions et de méthodes pour décrire leurs pratiques d’accompagnementpédagogique dans l’enseignement supérieur : formation, accompagnement, communautés depratiques, recherche, etc.: «fournir des ressources, des méthodes, accompagner des processus(notammentdechangement,detransfertetd'adaptation)»;«répondreàdesbesoinsparticuliers,apporter des conseils adaptés» ; «proposer des méthodes innovantes» ; «guider et suivre laprogressiond'unepersonne»;«souteniretfaciliterladémarched'unenseignantdansl'évolutionde sa pratique» ; «favoriser les enclaves innovantes» ; «rassurer sur la capacité à faire» ;«former à la pédagogie, informer sur son importance, au travers de conférences, d'ateliers,d'analysedepratiqueréflexiveetd'entrainementàlamétacognition»;«proposerdesconditionsfavorables au développement professionnel des enseignants tout au long de la carrière» ;«permettre de développer des compétences» ; «être au service de » qui rendent compte del’étendue des pratiques et des visées de l’accompagnement selon le profil del’accompagnateuretlecontextedel’accompagnement.

Les notionsd’aide et de soutien réflexif sont les rôles les plus couramment cités: «aidelogistique»; «uneaideà lamise enplacepragmatique etadaptable»; «aider l’enseignantà laconception et l'utilisation d'outils pédagogiques (numériques ou pas)» ; «aider à surmonter sescraintes, à accepter et surmonter l'échec, à concevoir l'échec et le succès comme un processusd'acquisition et d'évolution global, à travailler en collectif, à aller au-delà de ses préjugés, àaccepterl'autredanssadifférence…»;«aideràfaireémergerdesquestions,desprojets»;«aiderquelqu’un à trouver sa voie» ; «réflexivité»; «à avancer avec l'enseignant dans sesquestionnements»; «à la réflexion et à la formulation des réponses par l'enseignant quis'interroge»;«aideràclarifier»;«aideràformaliser,àconcevoir»;«permettreàl'accompagnédedécider,fairedeschoix»;«àallerau-delàdecequelapersonneferaitseule».

Les participants semblent partager l’idée d’être une ressource ou de fournir desressources:«L'accompagnementestunemiseàdispositionderessourcesetdemoyens,humains,techniques et économiques, facilitant l'accès à la réussite des acteurs (réussite définie selon lavocation et les objectifs de l'acteur)» ; «Accompagner, c’est fournir les ressources nécessaires,créer l'environnement favorable pour les collègues » pour co-construire et cheminerconjointement avec l’enseignant dans la réflexion et/ou la transformation autour de sespratiques pédagogiques dans un contexte en changement: «collaboration»; «coopération»;«association de compétences pour converger vers un objectif pédagogique» ; «cheminerconjointement »; « L'accompagnement pédagogique est l'aide apportée aux enseignants pouradapter leur enseignement aux nouvelles contraintes technologiquesmais aussi à unemutationsociétale du rapport à la connaissance, de l'accès à la connaissance et des nouveaux modesd'apprentissages».

A travers la lecture globale des posters des situations « curriculum development » et«organizationaldevelopement»,

• un rôle d’animateur de groupe est attribué à l’accompagnant: « Animercollectivementetaccompagnerindividuellement»(Paul,JAPES,2016).

21

• certaines démarches d’accompagnement décrites s’appuient sur des modèlesd’ingénierie et de gestion de projet et proposent une planification du projet. Onretrouveainsilesélémentssuivants:a) Analyseducontexte,desbesoinsetobjectifsb) Scénarisation/designc) Miseenplaced) Évaluatione) Valorisation,partage

Cesdeuxéléments«adopteruneméthodologiedeprojetsoupleetajustable»(Paul,2016,p.121)et«adjoindreàl’accompagnementunefonctiond’animationdegroupe»(Paul,2016,p.123)pour animer collectivement et accompagner individuellementsont soulignéspar l’auteurcommedesélémentsincontournablespouraccompagnerlecollectif.

Versledéveloppementpédagogique:lacollaborationdesacteurs

Ce panel varié de fonctions et de titres attribués aux personnes qui accompagnent, decontextesdanslesquelsellesexercent,depublicsetdesituationsrencontrées,etdedémarchesmises enœuvres suggère la complexité à laquelle sont confrontés les accompagnateurs pourclarifier lepérimètrede leurmission,et favoriser leurdéveloppementprofessionnel.Lepartageetl’analysedepratiquespourraitêtreundesmoyenspourrépondreàcesdeuxenjeux,comme en témoigne les activités de définition et de partage d’expériences de la premièrejournéequiontpermisauxparticipantsdeclarifierlepérimètreetleschampsdepratiquesdel’accompagnementpédagogiquedesenseignantsdans lesupérieur (voirsection«PerspectivesdesJAPES»).

Cesactivitésontégalementfaitémergerl’importancedecollaborerentrelesacteursàtousles niveaux (enseignants, équipes pédagogiques, conseillers pédagogiques, ingénieurspédagogiques,etc.)commenouspouvonsl’observersurceposterdeparticipants:

22

Paul (2016) souligne également l’importance de cette collaboration entre tous lesprofessionnels concernés par l’accompagnement pour faire de toute l’institution, uneinstitutionaccompagnante.

C’est entre autres, sur cette collaboration, que devrait s’appuyer le développementpédagogique (« educational development »), entendu comme « Tout le travail qui est faitsystématiquementpouraiderlesacadémiquesàfairedeleurmieuxpoursoutenirl’apprentissagedesétudiants» (KnightetWilcox,1998citéparFrenayetal.,2010,p.5) (voir section«Cadreconceptuel»).

MarianeFrenayciteenclôturedelapremièrejournée«Améliorerlaqualitédelaformationc’esttravaillersurcesdifférenteséchelles,différentstypesdesituationsetdifférentsobjetsetaussis’assurerdelacohérenceentrecesobjets».(Frenay,JAPES,2016).

FilTwitter(extraits)#japes:M.Frenay"ledev.pédan'estpasl'affaired'uneseulefonction,ilestàpenserauniveaud'uneinstitution"#japes : M. Frenay "l'ensemble des acteurs des différentsniveaux doit collaborer, c'est ce que j'ai pu observer sur cesdeuxjours"#japesMarianeFrenay: ledéveloppementpédagogiquen’estpasl’affaired’unefonctionmaislacollaborationdel’ensembledesacteurs

23

Propositionspourledéveloppementpédagogique

Lors de la deuxième journée, les participants ont été invités à identifier (en groupe) despropositionsetdesperspectivespour ledéveloppementpédagogiqueenparticipantà l’undesateliers dont les thèmes étaient: (voir section «Les questions des participants en amont desjournées»)

• Quelles perspectives pour la mise en place de l’accompagnement dansl’enseignementsupérieur?

• Quelles perspectives pour l’identification et le développement de l’expertise et descompétencesdesaccompagnateurs?

• Quelles perspectives pour l’incitation des acteurs à interroger et développer lespratiquespédagogiques?

ens’appuyantsurles5dimensionsproposésparlemodèleFACDEV(Frenayetal.2010):

• Missionsetcontexte;• Principes,valeursetcodesdeconduite;• Unitésdedéveloppementpédagogique;• Expertiseduconseillerpédagogique;• Évaluationdel’impact.

Par ailleurs, lesparticipantsont également été invités àpartager leursquestionnements etleurspropositionspoursoutenirledéveloppementpédagogiquelorsd’unrecueildesquestionsensuspens,d’unéchangeaveclesinvitéesexpertesetd’unetablerondeconstituéed’unpaneldeparticipantsauxfonctionsvariées.

A l’issuedecesdifférentsmomentsderéflexion, lespropositionsci-aprèsontété faitesparlesparticipants.

24

Proposition1 :Déploiementd’unestructured’accompagnementauseindesétablissements

Le modèle FACDEV identifie la mise en place d’une unité (structure) d’accompagnementcommeunedescinqdimensionssoutenantledéveloppementpédagogiquedesenseignantsdansle supérieur. Cette dimension a été travaillée au sein des 3 ateliers thématiques, dont unconcernaitd’ailleursspécifiquementlesmodalitéset lesmoyenseffectifspourlamiseenplacede ces unités au sein des établissements. Le déploiement de structures d’accompagnementsemble donc être un levier pour soutenir le développement pédagogique. Pour optimiser lesoutienaudéveloppementpédagogique,despointsdevigilanceontétéidentifiés:

• Offrirunservicedeproximité :positionnementauseindesétablissements,appuidesréférentspédagogiquesauseindescomposantesetdesUFR:«Agilité (auplusprèsduterrain,souplesse,dialogue,connaissanceduterrain)»;«danschaquestructureoùilyade l’enseignement, il faut un référent/correspondant »; « Construire une structured’accompagnement où les accompagnants sont à la fois présents dans lescomposantes/disciplinesetauniveaucentral».

• Proposeruneoffredifférenciéed’actionspourtoucherunlargepublic:«Différenciersesactionspourtouchertouteslespopulations».

• Penser un pilotage pérenne et structurer les services d’accompagnement : pilotagepérenne de ces structures, porté par les instances décisionnelles des établissements:«Afficherunsoutienpolitiquedurable»;«RattachementauVPCFVUprincipalement»,etallouerdesmoyensauxservicesetcoordonnerlesactionsdesdifférentsacteursdel’accompagnement quelles que soient leurs localisations (référents au sein descomposantes,membres des cellules d’appui institutionnelle, au niveaude la COMUE) :«Développer du lien entre les services « orchestration » ; « Besoin de mutualisation, decommuniquer, de travailler de manière transparente (prise de décision collégiale)» ;«Constructiond’unevisioncommune,d’unelignedirectrice,ambitioncommune».

Cetteproposition et lespointsde vigilance font écho au rapportBertrand (2014)qui avaitdéjàsouligné

• la réponse au plus près des pratiques et des besoins des enseignants à traversl’ancrageetladynamiquedeproximitéàproposerauxenseignantspourrépondreaumieuxàleursbesoinsetévitertoutdogmatisme;

• lepeudepilotagedel’accompagnementdesenseignantsauniveaudesgouvernanceset la nécessité que l’accompagnement des enseignants soit organisé de façonstructurée,pérenneetefficace;

• le rôleduministèrepour inciter ledéploiementde« centrepour ledéveloppementpédagogique»auniveaudessites.

Dans le rapportdu juryde la conférencede consensus (Annoot,2016), lapréconisation16soutientégalementlacréationdecentredepédagogiedanstouslesétablissementsdusupérieuretunappuilogistiqueetfinancierpourformeretaccompagnerlespersonnelsenseignants.Enfintoutrécemment, Jean-MariedeKeteledanssaconférenceintroductiveconsacréeà l’excellencepour l’enseignement supérieur lors de la journée «Formation, Recherche, Innovationpédagogique» (DGESIP, 19 octobre 2016) a rappelé que créer des structures de soutiencontribuait à l’excellence sociale et sociétale à travers ce qu’il qualifie de strate de«l’encouragementàlaprescriptionprogressive».

25

Proposition 2 : Reconnaitre, promouvoir et professionnaliserl’enseignementdanslacarrière

Pour soutenir la transformation pédagogique, les participants ont soulevé la nécessité dereconnaître,depromouvoiretdeprofessionnaliserlamissiond’enseignement:«Intégrerdansl’évolution de carrière des enseignants le volet enseignement et leur implication»; « Revoir lesmissions de l’enseignant chercheur dans l’arrêté (niveau national et politique) »; « Afficher unsoutienpolitiquedurable»;«Légitimationdesenseignantspardesformationsàlapédagogiedel’enseignementsupérieuretlacréationdeDU,CESU».

Ilsontidentifiédesmoyenspourcettereconnaissanceàtouslesniveauxinstitutionnels• nationaletpolitique:priseencomptedel’enseignementaumêmetitrequelarecherche

pour l’évolution de carrière; formation des enseignants à la pédagogie del’enseignement supérieur; définition d’indicateurs qualité de l’enseignement (dossierd’enseignement, prix d’enseignement, décharge d’enseignement, appui logistique etportagepolitique,journéesd’études,assises);redéfinitiondesmissionsdel’enseignant-chercheur: «Actions d’inter-connaissances + appel àmanifestations d’intérêts, appels àprojets, valorisation des pratiques »; « Contribuer à définir la notion de qualité del’enseignementenmettantencontacts les interlocuteurspertinentsauplanpédagogique.Intégrer les processus de certification interne définis par la communauté pédagogique(définitiondecahierdeschargespermettantdedéfinirunenseignementdequalité)»;

• institutionneletlocal:actionsdereconnaissanceetdevalorisationdel’enseignementausein des institutions : « Une organisation facilitante promouvant une véritable culturepédagogique »; promotion de carrière locale, appels à projets pour soutenir ledéveloppement d’actions locales (ressources, temps dégagés, décharged’enseignement): «Liberté d’organisationpédagogique, temporelle - Appui logistique etportagepolitiqueinstitutionnel»,journéesdepartagesd’expériences.

Lesparticipantssoulignentégalementl’importancedeproposerdesactionsencohérenceetinterconnectéesquelquesoitleniveauinstitutionnel.

Cettepropositionfaitécho• auxpistessoulevéesdanslesdifférentsrapportsministériels(Bertrand,2014;Béjean,&

Monthubert,2015)commel’illustrentparexemplelespropositions33et34durapportStraNES : «Replacer l’activité de formation au cœur de l’activité et de la carrière desenseignantsetenseignants-chercheurs,aumêmetitrequelarecherche»;«Formertouslesenseignantsdusupérieur»(Béjean,&Monthubert,2015,p.148-149),

• à la préconisation 20 du rapport de la conférence de consensus qui suggère qu’«Uneréflexiondoitêtreconduiteauniveaude l’Étatetdesétablissements sur lespolitiquesdenomination, de promotion, de formation et de reconnaissance institutionnelle desenseignantsdusupérieur»(Annoot,2016,p.14),

• àl’interventiondeDeKetelequiinviteàune«posturedereconnaissance»delapartdupilotage(DGESIP,19octobre2016),

• et plus globalement aux actions engagées par le ministère ces dernières années, quirestent à poursuivre et rééditer dans un souci de développement, de soutien et devalorisationpérennesdelamissiond’enseignement:JIPES,prixPEPS,groupedetravailpourleréférentielmétierdesenseignants-chercheurs,etc.

26

Proposition3 :Reconnaitre lamissiond’accompagnementpédagogique,créerlesmétiersdel’accompagnement

Les participants soulèvent l’importance d’identifier les compétences des personnes encharge de l’accompagnement pédagogique (référentiels de compétences, identification desexpertises),dereconnaîtreetde légitimer lamissiond’accompagnementpédagogiqueauniveaunationalet local:«Proposerdes fichesdepostesmieuxdéfinies:pour l’accompagnateur,pour la direction, pour les enseignants» ; «Légitimer la place de l’accompagnateur »,quelquesoitlestatutdel’accompagnateur:«créerunevraiefichedepostedeconseillerpédagogique»;«intégrer une catégorie « conseil pédagogique » dans le référentiel équivalent horaire desenseignants » pourprofessionnaliser l’activité:« Professionnalisation dumétier de conseillerpédagogique - Avoir un référentiel métier / formation » et favoriser la formation et ledéveloppement professionnel continu des accompagnateurs: « Créer des espaces deformation conseiller pédagogique »; « Développement professionnels des personnels d’appui » àtravers notamment l’analyse de pratiques et le travail en réseau: «Analyser et évaluer lesactionsdesaccompagnateurs(pourlespartager)-Intégrerunréseau».

Cette proposition fait écho à la préconisation 18 du rapport du jury de la conférence deconsensus: «Une définition plus claire du métier de conseiller pédagogique à travers laconceptiond’une formationprofessionnelle rigoureuse à l’échelle nationale pour ce corps demétierestrequiseainsique lacréationdeposteset lesoutienà l’indispensablecollaborationentre les conseillers, les enseignants et enseignants-chercheurs au sein des établissements»(Annoot,2016,p.14).

Des réflexions et des groupes de travail en cours actuellement (fiche RIME, emploi-typeREFERENS, référentiel d’activité de l’enseignant-chercheur, etc.), et des actions ponctuelles(commel’organisationdecesjournées)soutenuesparleministèrecontribuentàreconnaîtreetà mieux définir l’activité d’accompagnement et les compétences qu’elle recouvre. Il sembleimportant pour les participants que ces actions se poursuivent, et qu’elles se fassent enconcertationaveclesdifférentsacteursdel’accompagnement.

FilTwitter(Extraits)#JAPES Comment identifier les acteurs.trices dudéveloppement pédagogique, les valoriser et reconnaître leurinvestissement?#japes légitimité de l’accompagnateur pédagogique(conseiller/ingénieur) : un référentiel pour laprofessionnalisation,valorisation#japes Même besoin de légitimité chez les conseillerspédagogiques qu’ils soient ingénieurs pédagogiques deformationouEC#japes#japes légitimité de l’accompagnateur pédagogique(conseiller/ingénieur) : un référentiel pour laprofessionnalisation,valorisation#japes Rôles des réseaux pour la professionnalisation desaccompagnateurspédagogiques

27

Proposition 4 : Penser le développement pédagogique comme un tout:uneorganisationcapacitanteetfacilitante

Les participants, tout comme les invitées expertes ont cité la collaboration et lacomplémentaritédesacteursetdesservicesquelquesoitleurniveaud’interventioncommeunlevier essentiel pour soutenir le développement pédagogique. (voir section «Vers ledéveloppementpédagogique:lacollaborationdesacteurs»).

Mariane Frenay précise que le « développement pédagogique n’est pas l’affaire d’une seulefonctionmaisbiendelacollaborationdetouslesacteursenvued’undéveloppementpédagogiquecohérentàtouslesniveauxd’interventions»(Frenay,2016,JAPES).

Il ressort de ces journées qu’il parait important que ledéveloppement pédagogique soitpensécommeuntout«Penserl’accompagnementpédagogiquecommeuneactivitétransversale:SUP,serviceTICE,SUIO,SCD,DRH,etc.»queson«déploiement»soitpenséencollaborationetencohérencepartouslesacteursàtouslesniveauxinstitutionnels:«Travaildesservicesen collaboration. Partenariat entre services, avec les équipes, les instances en s’appuyant sur leservicededéveloppementpédagogiquequiintègrelesprincipes,lesvaleursetlesnormesdanssesactions »; « Gommer les frontières entre SUP et TICE (frontières, missions et frontièresculturelles)», mais également au niveau géographique (institution, régional et national):«Stratégieàdéfiniretorganisationdesdifférentsservicesetacteurs.ArticulationétablissementetCOMUE : structuration, coordination »; «Fédérer et animer le réseau des acteurs (EC déjàimpliqués dans la réflexion pédagogique ; emplois support/soutien à la formation : ingénieurspédagogiques,DSI, techniciensaudiovisuels,bibliothécaires, juristes,etc.)voirebattre,rebattreetredistribuer les cartes au sein de la structure et en dehors (COMUE, collectivités territoriales,associations et réseaux professionnels, pôles de compétivité, etc.) » et que l’interdisciplinaritésoit favorisée: « Décloisonner les acteurs : services supports, enseignants, personnelsadministratives » ; « Former des équipes d’accompagnateurs complémentaires pour un partaged’expertise ».Desparticipants citent également l’importanced’intégrer lesétudiants commeacteursdudéveloppementpédagogique.

L’articulationetlamiseencohérencedesactionsmisesenplaceparlesdifférentsacteursetservices, quelsque soient leursprofils, localisations et niveauxd’interventions fontpartiedesmesuresetdesrecommandationsidentifiéesparleministèrecommeunlevierpoursoutenirlatransformationpédagogique(Bertrand,2016,Journéesdetransformationspédagogiques).

DeKetele(DGESIP,19octobre2016)inviteégalementàcequelesétablissementsdeviennentdes «organisations apprenantes» où tous les acteurs sont soutenus afin d’atteindre leur pôled’excellence.

L’implication des étudiants comme acteurs du développement pédagogique est égalementcitéedanslerapportBertrand«Ilestdifficiled’imaginerl’évolutiondesdispositifsd’enseignementsansquelesprincipauxintéresséssoientconsultés.Ilestimportantdes’appuyersurlesétudiants,delesimpliqueretlesrendreacteursdecesévolutions.»(Bertrand,2014,p.14).

FilTwitter(extrait)Le développement pédagogique, c'est pensercollaborativement, confronter le regarddesdifférentsacteurspourconstruireensemble#japes

28

Proposition 5 : Encourager et soutenir la recherche sur l’enseignementsupérieur

Les participants et les expertes invitées ont souligné l’importance de développer larechercheconcernant ledéveloppementpédagogique (sur lespratiquespédagogiques, surledéveloppementprofessionneldesenseignants,surlesmesuresdesoutienaudéveloppementpédagogiques, etc.) et lesmesures de l’impact des actions pour soutenir unprocessus dedémarchequalitédespratiquespédagogiques.

Lespropositionsportentparticulièrementsurdeuxaxes:

• le soutien au développement des pratiques d’enseignement et d’accompagnementpédagogiqueétayéesparlesrésultatsdelarecherche:«S’appuyersur larechercheensciencesdel’éducationpourproposerdesformationsinitialesetprofessionnellessurlapédagogie de l’enseignement supérieur »; «S’appuyer sur la recherche pour étayer ladémarche réflexive, rôle de l’enseignant »; «Stimuler la pratique réflexive desaccompagnateursetdesdécideurs»,

• la contribution à la recherche concernant le développement pédagogique ens’intéressantnotammentàl’impactdesactionspédagogiquesmisesenplaces:«Lieuxd’expérimentationsetderecherche»;«Mettreenplacedesobservatoiresdespratiques»;«Menerauseinduserviceunerechercheactionsuruneproblématiquespécifique(sciencesde l’éducation). Publier des articles, retours d’usages » et à ladéfinition d’indicateursqualitépourl’enseignement,pourlesmissionsd’unSUPetdesaccompagnateurs,pourles institutions : « Définition d’indicateurs, enquête étudiants, évaluation desenseignements, conseils de perfectionnements. Démarche qualité. Evaluations desformations,delastratégie,autraversd’étudiants»;«Définirlesindicateursdelaqualitéd’unSUP-Mesurerlesactivitésdéployées».

L’appui et lacontribution à larechercheenenseignementsupérieurontégalementétéidentifiésdansdifférentsrapportsministérielsnotammentdans lerapportStraNES:«Prendreappuisurlarecherchepourfaireévoluerlapédagogieetlesprocessusd’apprentissage»(Béjean,&Monthubert, 2015, p. 106). Ces deux points restent encore à soutenir pour pouvoir être plusdéveloppéspartouslesacteursconcernésparledéveloppementpédagogiquecommelesuggèreégalement le rapport du jury de la conférence de consensus (Annoot, 2016, p. 11-12) enidentifiant(1)unmanquederecherchesetdedonnéessur ledéveloppementpédagogique,ensoulignantl’importance(2)desoutenirlarechercheenéducationdusupérieur,(3)dediffuserles résultats de la recherche et (4) de favoriser les collaborations entre les différents acteursimpliquésdanslarecherche.DeKetele(DGESIP,19octobre2016)l’évoqueaussiquandilinviteau développement d’une compétence constante à innover sur la base des résultats qu’on aobtenus dans le cadre d’une activité réflexive dans une démarche de SoTL, qui, selon lui,participeàchangerdeparadigme:passerd’unevisioncentréesurl’enseignementàunevisioncentréesurl’apprentissage.

FilTwitter(extraits))Consoliderl'expérienceetlessavoirsissusdelapratiqueetdelarecherche,telestl'enjeududéveloppementpédagogique

29

Proposition 6 : Penser le développement pédagogique de manièrepérenneetdurable

Lesparticipantsontsoulevél’importanced’inscrireledéveloppementpédagogiquedansladurée et d’en pérenniser les actions: « A développer, concrétiser sur le long terme»;«Travailler sur le long terme»; « Quitter le mode projet (IDEX, IDEFI) pour travailler dans ladurée».

Paul (2009)avait identifié troispointsde tensionqui inviteraientà lavigilancevis-à-visdel’accompagnement comme pratique instituée. Lors de ces journées, les participants ont aussisoulevédeuxdecestensionsentre lemodeprojet institué (appelsàprojetsnationaux(IDEX,IDEFI,Appels àmanifestationsd’intérêts, Pland’investissement avenir, etc.), ou locaux) et lesspécificitésdudéveloppementetdel’accompagnementpédagogique:

• l’attribution demoyens et demesures de soutien à durée limitée vs les processus detransformationpédagogiqueetd’évolutiondespratiquesquis’inscriventdansladurée,

• la primauté accordée à la production de résultats définis à priori vs la valorisation duprocessus d’amélioration et du développement de la personne et l’adaptabilité surlesquels reposent les définitions de l’accompagnement et du développementpédagogique.

Cette proposition fait écho à ce qu’écrivait Bertrand « La transformation pédagogique doits’inscriredansladurée.Elleaffectelacultureetlespratiquesdesacteursquidemandentdutempspourévoluer.»(2014,p.13),ouencoreàcequeditDeKetele(DGESIP,19octobre2016)quandilévoquele«cheminementlong»nécessaireàunchangementdeparadigme.

30

SuiteauxJAPES

L’évaluationdesjournéesmontreunesatisfactiongénérale(92%)quantaudéroulement.

En ce qui concerne les objectifs annoncés, ceux-ci semblent avoir été atteintspour plus de74%desrépondants.

L’organisation des journées a été appréciée par les répondants. Parmi les commentaireslibres,lesélémentslesplusfréquemmentcitésetappréciésconcernent:

• l’organisationetledéroulementgénéraldesdeuxjoursquiontcontribuéàinstaurerun cadre de travail« agréable, riche et dense » et à « entrer en contact avec lesparticipants»

• les temps d’échanges suffisant pendant et à l’extérieur des ateliers: «Le point trèspositifdeces2joursestàmonsensletempslaisséauxéchangesdurantlesateliers.»;«leséchangesinformelsontétélesmomentslesplusimportantspourfaireavancerlaréflexion»

• larichessedeséchangesetlamixitédupublic:«lamixitéétaitenrichissante».

MaelaPaul,danssaconférencedesynthèsesoulignequecetravailétaitl’occasionde«vivreunapprentissaged’uncollectifd’unautregenre»(Paul,JAPES,2016),lequelarticuledesapprentissagesindividuels,desévolutionsprofessionnellesetcontribueàlaconstructiondeconnaissances collectives. Ce «collectif d’un autre genre» s’est aussi observé à traversl’organisationdecesjournéesquiareposésuruntravailcollaboratifd’unreprésentantparréseau d’acteurs concernés par l’accompagnement. Ce pilotage inter-réseaux a permis auxmembresdu comité depilotagede clarifier les questions que chacunpouvait se poser, demieux comprendre les points de vue respectifs des différents acteurs concernés par

8% 44% 48%Vousêtesglobalementsatisfaitdecesdeuxjournées.

Pasdutout Plutôtnon Plutôtoui Toutàfait Sansavis n=68

3%7% 50% 37% 3%Lesjournéesvousontpermisdeclariuiervotredéuinitiondel’accompagnementpédagogique.

Pasdutout Plutôtnon Plutôtoui Toutàfait Sansavis n=68

0% 22% 37% 37% 4%Lesjournéesvousontpermisd’identiuierdes

perspectivespourledéveloppementpédagogique.

Pasdutout Plutôtnon Plutôtoui Toutàfait Sansavis n=68

31

l’accompagnementetacontribuéàcequel’ensembledesparticipantspuissentéchangeretcroiserleurregardsetfavoriserlaproductioncollective.

Enfin, l’évaluationdes journéesmontreégalementuneforteattentedesparticipants(93%)pourqu’unesuitesoitàcesdeuxjournées.

Parmi les thématiques proposées : poursuivre sur l’accompagnement et le développementpédagogique,l’accompagnementauchangement,l’évaluationdel’impactdel’accompagnement,lavalorisationdel’enseignement.

1% 36% 57% 6%Voussouhaiteriezqu'unesuitesoitdonnéeàcesjournées.

Pasdutout Plutôtnon Plutôtoui Toutàfait Sansavis

32

Bibliographie

Annoot, E. (2016). Réussite et échec dans l’enseignement supérieur : Quels éclairages de larecherche?Rapport du jury de la conférence de consensus. Repéré sur le site de l’InstitutFrançaisd’Éducation:http://ife.ens-lyon.fr/ife/conf-enseignement-sup.

Bejean, S. & Monthubert, B. (2015) Pour une société apprenante : propositions pour uneStratégieNationaledel'EnseignementSupérieur.RapportauPrésidentdelaRépublique.France.Repéré sur le site duMinistère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de larecherche. http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid92442/pour-une-societe-apprenante-propositions-pour-une-strategie-nationale-de-l-enseignement-superieur.html

Berger,V.(2012).Assisesdel’enseignementsupérieuretdelarecherche.RapportauPrésidentdelaRépublique,France.RepérésurlesiteduMinistèredel'éducationnationale,del'enseignementsupérieuretdelarecherchehttp://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid66615/rapport-sur-les-assises-de-l-enseignement-superieur-et-de-la-recherche.htmlBertrand, C (2014). Soutenir la transformation pédagogique dans l’enseignement

supérieur. Rapport àMme S. Bonnafous. Repéré sur le site de http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid82478/soutenir-la-transformation-pedagogique-dans-l-enseignement-superieur.html

Cosnefroy, L. (coord.) (2015). État des lieux de la formation et de l’accompagnement desenseignants du supérieur. Repéré sur le site de l’Institut Français d’Éducation: http://ife.ens-lyon.fr/ife/recherche/enseignement-superieur/enseigner-et-apprendre-dans-l2019enseignement-superieur/rapports-et-etudes

Frenay,M.,Saroyan,A.,Taylor,K.L.,Bédard,D.,Clement,M.,Colet,N.R.,Paul,J.-J.&Kolmos,A.(2010). Accompagner le développement pédagogique des enseignants universitaires à l’aided’uncadreconceptueloriginal.Revuefrançaisedepédagogie.Recherchesenéducation,(172),pp.63-76.

Frenay, M., Jorro, A., & Poumay, M. (2011). Développement pédagogique, développementprofessionneletaccompagnement.Rechercheetformation(67),pp.105-116.

EuropeanCommission(2013).ReporttotheEuropeancommissiononimprovingthequalityofteachingandlearninginEurope’shighereducationinstitutions.Luxembourg.Repérésurlesitedela Commission Européennehttp://ec.europa.eu/dgs/education_culture/repository/education/library/reports/modernisation_en.pdf

Langevin,L.(2009).Accompagnementpédagogique:uneexpertiseàdévelopper.DansBédard,D.&Béchard,J.-P.(Dir.),Innoverdansl’enseignementsupérieur.Paris:PUF.pp.140-150

Paul, M. (2016) La démarche d'accompagnement. Repères méthodologiques et ressourcesthéoriques,DeBoeckSupérieur.

33

Paul,M.(2015).L’accompagnement:delanotionauconcept.Educationpermanente.205.pp.21-29

Paul,M.(2009).Autourdumotaccompagnement.Rechercheetformation.62.pp.91-108.

Ressourcessupplémentairescitéesdansledocument

Site des JAPES : supports de présentation des intervenantes, supports d’activités etprésentationdesjournées:https://acc-es-2016.sciencesconf.org/

Vidéos des JAPES : questions vives et perspectives, Rennes, 22-23 juin 2016.http://www.lairedu.fr/collection/journees-de-laccompagnement-pedagogique-enseignants-superieur-questions-vives-perspectives/

Intervention Claude Bertrand. Journées transformation pédagogiques, Bordeaux, 23 mai2016.http://www.cue-aquitaine.fr/docs/actualites/JGSO/Presentation_DGESIP.pdf

Intervention De Ketele, J.M. (2016) "Quelle excellence pour l'enseignement supérieur?»,Paris, 19 octobre 2016. https://www.canal-u.tv/video/dgesip_a_mipnes/replay_du_direct_journee_formation_recherche_innovation_pedagogique_conference_de_jean_marie_de_ketele_quelle_excellence_pour_l_enseignement_superieur.24943