L’analyse pharmaceutique dans tous ses états...•Micromedex (Drugdex, Neofax…) •SPIPS : Service Public d'Information sur les Produits de Santé •Pubmed •Impactpharmacie.org

L’analyse pharmaceutique dans tous ses états

Laropha jeudi 11 juin 2015

JM Kinowski

De la revue de prescription...

…au suivi pharmaceutique

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NIVEAU 1 NIVEAU 2 NIVEAU 3

Niveaux d'analyse pharmaceutique(ETS LR)

jamais

< 10% des cas

10 à 50% des cas

50 à 80% des cas

100% des cas

0%

20%

40%

60%

80%

100%


(<200 lits)

jamais

< 10% des cas

10 à 50% des cas

50 à 80% des cas

100% des cas

0%

20%

40%

60%

80%

100%


(200-500 lits)

jamais

< 10% des cas

10 à 50% des cas

50 à 80% des cas

100% des cas

0%

20%

40%

60%

80%

100%


(> 500 lits)

jamais

< 10% des cas

10 à 50% des cas

50 à 80% des cas

100% des cas

Résultats enquête LR Juin – 2013

• Le 3 juin, Madame X, 82 ans, est admise en médecine polyvalente pour une altération de l’état général. Sa fonction rénale (CKD-EPI) est modérément altérée (DFG 40ml/min)

• Le pharmacien, après avoir consulté son dossier, rencontre la patiente pour recueillir des informations sur la prise de ses traitements et analyser avec elle son traitement personnel avant de le remettre à l’IDE. Il repère que Madame X n’est pas totalement observante. Après appel du pharmacien d’officine, il établi un BMO qu’il analyse au regard d’outils de révision adaptés (MPI, Stopp & Start…)

• Le pharmacien rencontre le médecin du service et ils valident ensemble la révision de la prescription de madame X au regard des objectifs thérapeutiques.

Suivi pharmaceutique = AP niveau 3

• Le 4 juin, un scan injecté (produit de contraste iodé) est programmé le lendemain pour Madame X

• Le pharmacien après analyse de la prescription de la patiente propose au médecin de l’unité la suspension du traitement par IEC pour 48h00 afin de prévenir le risque d’IRA.

Revue des thérapeutiques = AP niveau 2

• Le 6 juin madame X se plaint de constipation. Une prescription de macrogol, 2 sachets le matin, est réalisée par l’interne du service.

• Le pharmacien analyse la nouvelle prescription, la posologie étant conforme et aucune interaction n’apparaissant, il la valide.

Revue de prescription = AP niveau 1

• Le 8 juin, Une prescription de fer (fumafer 1 cp matin et soir) par voie orale est réalisée par le médecin du service.

• Le pharmacien après consultation des résultats de biologie constate une anémie ferriprive. La posologie de fer est conforme. Le risque de constipation est géré par le macrogol.

Revue des thérapeutiques = AP niveau 2

• Le 12 juin Madame X est sortante

• Le pharmacien rencontre la patiente, il lui propose un plan de prise et détaille avec elle les modifications de son traitement de fond, il lui remet son traitement personnel après l’avoir trié avec elle.

• Le pharmacien transmet au pharmacien d’officine le compte rendu pharmaceutique de l’hospitalisation ainsi que la prescription de sortie. Il signale le manque d’observance de la patiente repéré à l’entrée.

Suivi pharmaceutique = AP niveau 3

NIVEAU 3Suivi pharmaceutique

Analyse + biologie + renseignements patient

NIVEAU 2Revue des thérapeutiques

Analyse + biologie

NIVEAU 1Revue des prescriptions

Analyse de base

10

Admission patient

CONCILIATIONÀ l’admission

Sortie patient

CONSEIL patient sortant

Amélioration clinique

Absence de biologie

Absence de prescriptions

nouvelles

Absence de points d’intérêt

cliniques

Evénements traceurs: biologiques,

cliniques, pharmaco thérapeutique

Modification du contexte clinique, nouveaux points d’intérêt clinique

Signaux objectifs

Signaux subjectifs

Copyright Michel Juste – 2013

Organisation – méthode

• Temps nécessaire?

• Ressources en pharmaciens en fonction d’un nombre de lits ou de prescriptions ?

• Centralisé, décentralisé ?

• À priori – à posteriori?

• Tri/sélection quels produits, quels patients?

EFFECTIFS PHARMACEUTIQUES

moy med min max

1,1 1,0 0,52,02,0 1,9

0,5

4,0

5,95,0

2,0

13,0

ETP Pharmacien PUI(Hors internes)

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS

moy med min max

0,4 0,40,1

2,0

0,9 1,0

0,1

2,01,8 1,8

0,5

3,8ETP Pharmacien AP

(Hors internes)

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS

moy med min max

38% 40%

7%

100%

50%

32%

17%

100%

32% 35%

10%

50%

Temps pharmaceutique consacré à l’APETP AP/ETP PUI (Hors internes)

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS


EFFECTIFS PHARMACEUTIQUES

moy med min max

38% 40%

7%

100%

52%

39%

17%

100%

35% 39%

10%

64%

Temps pharmaceutique consacré à l’APETP AP/ETP PUI (avec internes)

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS

moy med min max

1,1 1,0 0,52,02,1 1,9

0,5

5,0

7,96,0

2,0

20,8ETP Pharmacien PUI(avec internes)

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS

moy med min max

0,4 0,4 0,1

2,0

1,0 1,0

0,1

2,0

2,9

1,8

0,5

8,0

ETP Pharmacien AP(avec internes)

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS


moy med min max

82 70 25

176216 20362

500

938816

660

1689Nombre de lits avec AP

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS

moy med min max

0,6

0,4

0,1

1,6

0,550,43

0,03

1,61

0,27 0,210,08

0,53

ETP AP / 100 LITS

ETS < 200 LITS

ETS 200 à 500 LITS

ETS > 500 LITS


Exemple de cartographie AP centralisée Niveau 2

ÉTABLISSEMENT Nb Lits (HC) ETP AP ETP/100lits Nb LITS/ 1ETP

LITS MÉDECINE 520 3,89 0,74 135

LITS CHIRURGIE 225 1,38 0,61 163

LITS OBSTÉTRIQUE 60 0,36 0,60 167

LITS SSR 375 1,15 0,31 326

LITS PSYCHIATRIE 83 0,22 0,27 377

LITS SLD - EHPAD 462 0,50 0,11 924

TOTAL LITS HC 1 725

NOMBRE DE LITS AP 1 689 7,5 0,44 227

RATIO LITS AP/LITS TOTAUX 97,9%

EFFECTIFS (SENIORS + INTERNES) Séniors Internes

ETP PHARMACIENS PUI 20,8 13 7,8

ETP DE PHARMACIEN AP 7,5 3,5 4

ETP AP / ETP PUI 36% 30,8% 51,3%


79%

7% 14%

Organisation hebdomadaire(ETS LR)

LV

LS

TLJ

87%

4%9%

(<200 lits)

LV

LS86%

14%

(200-500 lits)

LV

LS

50%

33%

17%

(> 500 lits)

LV

LS

PRINCIPALE SECONDAIRE PILOTE

37,00

4,001,003,00

6,003,00

Localisation de l'activité(ETS LR)

PUI UNITÉ DE SOINS


Ordonnance à risque?

• 46% des patients avec DNI à l’entrée :– 1.7% potentiellement létales – très haut risque,

– 5.5% sérieuses – haut risque

– 53% significatives – risque modéré.

• 49% des patients inobservants à 7 jours

• 0,7 EIGm évitable/1000 j d’hospitalisation

• 130 000 hospitalisations et 10 000 décès/an

• Taux d’utilisation de MPI chez le sujet âgé – 14% en ville à 40% en EHPAD

• ….

Et alors?

Bénéfice de l’AP?

• Pendant le séjour : les ordonnances

– AP centralisé puis décentralisé

– IP : de 11 à + de 40/jour

– Taux d’acceptation : de 75 à 93%

– Répartition identique :

• Arrêts 25% Modalités administration 10%

• Voie 5% Suivi 4%

• Substitution 13% Ajout 4%

• Posologie 32% Informatique 7%

Quel niveau d’AP?

Patients/Produits à risque ?

• Niveau 1 règlementaire

– Est-il suffisant?

• Une sélection… pourquoi faire

– Prioriser, anticiper

– Adapter ses objectifs

– Aller plus loin niveaux 2 et 3

Outils

• Informatisation :

– LAD, DP, MSS…

• Interventions Pharmaceutiques (IP)

– Harmoniser - standardiser les interventions

– Support SFPC

• Formations

– Adaptée aux différents niveaux d’AP

• Ressources documentaires

0%20%40%60%80%

100%

Informatisation(ETS LR)

PROJET OUPILOTE

EN COURS

DEPLOYE

0%20%40%60%80%

100%

(< 200 lits)

PROJET ou PILOTE

EN COURS

DEPLOYE

0%20%40%60%80%

100%

(200-500 lits)

PROJET ou PILOTE

EN COURS

DEPLOYE

0%20%40%60%80%

100%

(> 500 lits)

PROJET OU PILOTE

EN COURS

DEPLOYE


78%

17%

5%

transmission au médecin(ETS LR)

informatique via logiciel

telephonique

contact direct

5%

17%

73%

5%

tracabilité des IP(ETS LR)

aucune

papier

informatique local

informatique national(ACT IP)

32%

68%

suivi taux acceptation(ETS LR)

OUI

NON


Saisie BMO & préOMA

23

Proposition OMA

Aide à la prescription

Conciliation

Ordonnance sortie

Information patient

Act-IP l’outil SFPC

Formations

• Universitaires

• DPC

• E-learning

• Travail d’équipe… quand c’est possible –penser territoire.

• Echanges de pratique tutorés, staffs…

Ressources documentaires

• Thériaque, vidal reco…• http://base-donnees-

publique.medicaments.gouv.fr/index.php• Stabilis• Micromedex (Drugdex, Neofax…)• SPIPS : Service Public d'Information sur les Produits de

Santé• Pubmed• Impactpharmacie.org – site canadien (présentation

hopipharm 2015 léa boissinot. • …

32

Valorisation

• indicateurs, « codage »– Act IP ou autre

– Conciliations, révisions, ETP, conseil sortie…

– Actes CCAM (hopipharm)

• Recherche clinique et performance soins– Promotion ou collaboration

• AO nationaux (PREPS, PHRC, PHRIP, PRME, ANSM…)

• AO locaux (ETS, ARS…)

• Bourses sociétés savantes, industrie…)

Impact Médico EconomiquePérimètre « BMO »

-8,0%

-6,0%

-4,0%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014

Evol Conso 9,0% 2,7% 10,8% -7,2%

Evol Activité -1,2% 1,1% 1,5% 4,1%

% E

volu

tio

n

Evolution % conso médicaments GHSPrix unitaires et périmètre constants

2010 2011 2012 2013 2014

COÛT/ENTREE 71,9 79,2 80,5 87,8 78,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Titr

e d

e l'

axe

Evolution € coût médicaments/patient

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

2010 2011 2012 2013 2014

Conso € médicaments GHS

Conso €

185000

190000

195000

200000

205000

210000

215000

220000

225000

2010 2011 2012 2013 2014

évolution anti infectieux en DDJ

DDJ

Minimisation des coûts 2014 :

450 K€

Pôle Chirurgie

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2010 2011 2012 2013 2014


COÛT/ENTREE

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2013/2014

Titr

e d

e l'a

xe

Evolution % conso médicaments GHS

CA HC PCLIN

Nombre entrées


90 K€

Pôle NACRE


35 K€

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2013/2014Titr

e d

e l'a

xe


Série1

Série2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2010 2011 2012 2013 2014


COÛT/ENTREE

Pôle Med Spe


20K€

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2013/2014

Titr

e d

e l'a

xe


Série1

Série2

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

2010 2011 2012 2013 2014


COÛT/ENTREE

Pôle Onco


60K€

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2013/2014

Titr

e d

e l'a

xe


Série1

Série2

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2010 2011 2012 2013 2014


COÛT/ENTREE

Pôle Gérontologie


71K€

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

2011/20102012/20112013/20122013/2014

Titr

e d

e l'a

xe


CA PCLIN

Nombre entrées

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

2010 2011 2012 2013 2014


COÛT/ENTREE

Minimisation des coûts intra GHS - Réas 2014 :

175 000€300,0

350,0

400,0

450,0

500,0

550,0

600,0

650,0

700,0

750,0

800,0

2010 2011 2012 2013 2014

EVOLUTION COÛT/ENTREE (€) REA

COÛT/ENTREE

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2013/2014

Titr

e d

e l'a

xe


Série1

Série2

Pôle ARDU (26 lits réa)

Pôle Femme-Enfant hors périmètre

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2013/2014

Titr

e d

e l'a

xe


CA HC hors PCLIN

Nombre entrées

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2010 2011 2012 2013 2014


COÛT/ENTREEMajoration des coûts

2014 :

45 K€

MERCI DE VOTRE ATTENTION

[email protected]

Documents

L’analyse pharmaceutique dans tous ses états...•Micromedex (Drugdex, Neofax…) •SPIPS : Service Public d'Information sur les Produits de Santé •Pubmed •Impactpharmacie.org