Upload
josce-robert
View
104
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
L’ambidextrie des chefs d’expédition
Une étude de cas comparée de deux
expéditions polaires
Monique Aubry, Université du Québec à Montréal
Pascal Lièvre, Université d’Auvergne
Colloque Gestion de projet et expéditions polaires10 juin 2009
1. GÉNÈSE
Contexte de la recherche
• Recherche exploratoire• Objectif:
– mieux comprendre le processus de planification de projet
• Focus: – le chef de projet et ses compétences
Déclencheurs
• La gestion de projet s’institutionnalise partout dans le monde
• Plusieurs signaux d’insatisfaction:– Théorique: remise en question de l’approche positiviste
où l’on cherche des prescriptions– Pratique: les approches actuelles ne donnent pas de
résultats satisfaisants– Enseignement: dissonance cognitive
Les approches actuelles en gestion de projet
Deux approches• Traditionnelle
– S’appuie sur des standards et certifications– Valorisation du “front end”: anticipation
• Flexible– Émergence d’approche dites “agiles”– Valorisation de l’action: réaction
Les approches actuelles selon Verganti (1999)
Phases initiales Phases d’exécution
Anticipation Réaction
Incertitude sur les contraintes et opportunités liées aux phases subséquententes
Coût et délai des actions correctives
2. LE CONCEPT D’AMBIDEXTRIE
Pourquoi le concept d’ambidextrie?
• On reconnaît la tension qui existe entre deux modes d’action: anticipation et réaction
• Concept de Flexibilité planifiée où les capacités d’anticipation et capacités de réaction sont complémentaires durant les phases initiales d’un projet (Verganti, 1999)
Pourquoi le concept d’ambidextrie?
• Ambidextrie en perspective historique– Braudel (1979) explique qu’il faut attendre le 18e siècle
pour que les navigateurs explore vraiment le monde– Exploitation: répétition de voyages en utilisant les
courants et surtout, navigation – à vue.– Alternance entre des périodes exploration et
d’exploitation
• “La plus grosse difficulté, en vérité: oser l’aventure” (Braudel, 1979, p.460)
Pourquoi le concept d’ambidextrie?
• Similitude entre les problèmes rencontrés dans les expéditions au travers des siècles– “Mais, la nuit venant avec les brumes, la pluie et la
neige, nous auta toute connaissance de notre chemin. Car alors que nous croyions éviter lesdites glaces pour passer, le vent avait déjà fermé le passage. Plus de vingt fois nous avons pensé ne pas sortir nos vies sauves.” (Champlain, Voyages [1603-1629], p.115)
L’ambidextrie au sens de March (1991)
• Au sens de March (1991) : dilemme entre exploitation et exploration– Exploitation: recherche, variation, prise de risques,
expérimentation, jeu, flexibilité, découverte, innovation.– Exploration: perfectionnement, choix, production,
efficience, implémentation, exécution
• Centrée sur les compétences acquises ou à acquérir
L’ambidextrie au sens de Mintzberg (1994)
• Au sens de Mintzberg (1994) : dilemme entre hémisphères gauche et droit du cerveau– Hémisphère gauche: mode de pensée linéaire,
séquentiel, et ordonné, en d’autres termes analytique.– Hémisphère droit: mode de pensée simultané, global,
relationnel, en d’autres termes synthétique.
Grandeur et décadence de la planification stratégique
La stratégie intentionnelle est- elle
réalisée ?
OUIOUI NONNON
La stratégie réalisée a-t-elle réussie?
OUIOUI
Succès délibéré (Hourra pour la
rationalité)
Succès émergent(Hourra pour
l’apprentissage)
NONNON
Echec d’une stratégie délibérée
(effective mais pas efficace)
Echec complet(Essayez encore une
fois)
Mintzberg, 1994
3. LES EXPÉDITIONS POLAIRES
Pourquoi les expéditions polaires?
• Une expédition polaire c’est une organisation-projet pleine et entière
• Les étapes de d’anticipation et d’exécution sont bien différenciées
• Les comportements des acteurs sont poussés aux limites et rapidement sanctionnés
L’organisation d’une expédition polaire
Les grandes phases de l’expédition polaire
• Deux grandes phases dans le déroulement du projet : Conception et Mise en œuvre
• Conception : Anticipation-Préparation-Planification• Mise en œuvre : Adaptation• « Développer très loin tous les registres dans la
phase de conception et être prêt à tout abandonner sur place dans la mise en œuvre »
Grille de lecture
Deux Deux perspectives perspectives d’ambidextried’ambidextrie
Exploitation/Exploitation/
ExplorationExploration
(March)(March)
Je mobilise Je mobilise des des
compétencescompétences
acquisesacquises
J’essaye J’essaye autre choseautre chose
RationalisationRationalisation/ /
ApprentissageApprentissage
(Mintzberg)(Mintzberg)
Je fais ce Je fais ce que j’ai que j’ai prévuprévu
Je fais Je fais autrementautrement
4. MÉTHODOLOGIE ET TERRAIN
Méthodologie
• Approche globale ethnographique• Unité d’analyse : le chef de l’expédition• Choix des cas :
– Contraste entre deux expéditions polaires
• Décrire le déroulement étape par étape des deux expéditions polaires– Une tension théorique entre deux perspectives d’un coté
rationalisation/ adaptation et de l’autre exploitation/exploration
Les contrastes entre les deux expéditions polaires
Expédition ARC• Sportive• À ski• Intimiste• Continue• Réduite
Expédition ANT• Scientifique• Bateau• Médiatisée• Discontinue• Grande Ampleur
Investir le déroulement de l’expédition
Expédition ARCDe l’intérieur
• Observation-Participante• Enregistrement audio et
vidéo• Interview du chef
d’expédition
Expédition ANTDe l’extérieur
• Journal de bord de l’expédition concomitant à l’expédition
• Interview du chef d’expédition
Les étapes de l’expédition ARC
Conception Mise en oeuvre
Les étapes de l’expédition ANT
Conception Mise en oeuvre
5. RÉSULTATSIDENTIFICATION D’UNE SITUATION
CRITIQUE ET EXEMPLAIRE DANS CHAQUE EXPÉDITION
Expédition ARCsituation critique = sécurité ours
• Phase de préparation : exploration d’une nouvelle technique de sécurité ours
• On fait ce qui a été prévu = on met en oeuvre• Les compétences détenus liés à l’usage de cette technique
sont insuffisantes = Echec• Pas d’adaptation du chef d’expédition• Adaptation d’un co-équipier qui exploite des compétences
acquises = succès• Perte d’autorité du chef
Expédition ANTSituation critique = Naufrage bateau
• Phase de préparation : planification de l’hivernage à la baie des baleines avec des spécialistes
• Pas de glace • Tempête hivernale = le bateau va se briser sur les
rochers• Adaptation à partir de compétences non acquises• Renforcement de l’autorité du chef
Synthèse des deux cas
Expédition ARC
• Exploration• Rationalisation• Echec• Pas d’adaptation du chef• Adaptation-Exploitation• Succès• Perte d’autorité du chef
Expédition ANT
• Exploitation• Rationalisation• Echec• Adaptation du chef• Adaptation-Exploration• Succès• Augmentation de l’autorité
du chef
Conclusion 1
• Les deux registres de l’ambidextrie sont pertinents pour rendre compte de la conduite d’un projet en situation– Tous les modes d’action sont présents dans les deux
cas étudiés– Les modes d’action s’enchaînent en différentes
combinaisons
Conclusion 2
• On ne peut pas conclure sur l’usage d’un mode plutôt qu’un autre, ni sur leur enchaînement ou leur combinaison
• Il faut pouvoir jouer sur les différents modes et changer de mode
• Cela suppose une nature profondément ambidextre de la part du chef de projet– March: exploration / exploitation– Minztberg: rationalisation / apprentissage
Conclusion 3
Deux questions se posent: • Comment s’effectue le choix d’un mode d’action en fonction
de la situation?• À partir de quel moment faut-il changer de mode?
Les réponses à ces questions : • Suppose des pistes qui recoupent le champ de
l’apprentissage organisationnel (Argyris et Schön, 1996) et de l’organisation apprenante (Senge, 2000)
• Pose la question de la perception d’un décalage, d’une erreur comme préalable à l’apprentissage organisationnel (Argyris, 2003)
MERCI DE VOTRE ATTENTIONQUESTIONS ?