Le Mouvement Mondial pour l´Abolition de la Viande Broc (CH), 22 Avril 2011 Thomas Hecquet, Initiative pour les droits des animaux de la région de Stuttgart,

Le Mouvement Mondial Le Mouvement Mondial

pour l´Abolition de la Viandepour l´Abolition de la Viande

Broc (CH), 22 Avril 2011Broc (CH), 22 Avril 2011

Thomas Hecquet,Thomas Hecquet,

Initiative pour les droits des animaux de la région de Stuttgart, AllemagneInitiative pour les droits des animaux de la région de Stuttgart, Allemagne

1

Le mouvement mondial pour l‘abolition de la viande

www.meat-abolition.org

2

Plan de la présentation

1. Quelques faits

2. Véganisme et abolition de l’exploitation animale

3. L'émergence de la revendication d'abolition de la viande

4. Indices d'une discordance entre les opinions et les comportements

5. Les humains, animaux sociaux (des facteurs d'inertie – le poids du statu quo – et quelques pistes pour les limiter)

6. Conclusion : quelques caractéristiques du mouvement pour l'abolition de la viande.

3

PARTIE 1

PRODUCTION ET CONSOMMATION ALIMENTAIRE DE PRODUITS

ANIMAUX

PAR LA POPULATION HUMAINE

QUELQUES FAITS

4

5

Dans le monde (Source FAO 2007) :

Plus de 58 milliards d'animaux abattus

En France (Source Agreste, estimation 2008) :

1,111 milliard d'animaux abattus

• Le nombre d'animaux morts de l'élevage est très supérieur à ce chiffre car beaucoup sont tués ou meurent avant l'âge d'abattage.• Pour mémoire, population humaine :

– Monde : 6,8 milliards– France : 64 millions

COMBIEN DE MAMMIFÈRES ET D’OISEAUX D'ÉLEVAGE SONT TUÉS PAR AN POUR LA CONSOMMATION HUMAINE ?

6

LA BOUCHERIE PLANÉTAIREanimaux aquatiques (pêche et aquaculture)

7

• Dans le monde (en 2006, d'après la FAO)

Pêche : 92 millions de tonnesAquaculture : 52 millions de tonnes

Pêche + aquaculture : 144 millions de tonnes

+ les prises rejetées à la mer (« bycatch »)38 millions de tonnes (estimation WWF)

Total annuel : plus de 180 millions de tonnes

soit plus d’un millier de milliards d'animaux sacrifiés

• En France (en 2005, d'après la FAO)Pêche : 574 378 tonnes

Aquaculture : 258 437 tonnes

Total annuel : 832 793 tonnes

COMBIEN D'ANIMAUX AQUATIQUES SONT TUÉSPAR AN POUR LA CONSOMMATION HUMAINE ?

8

• Pêche : de 1950 à 2005 la production annuelle des pêcheries a quintuplé.

• Production de viande (animaux terrestres) : elle a plus que quintuplé entre 1950 et 2000.

• Aquaculture : moins de 1 million de tonnes en 1950, 52 millions de tonnes en 2006. L'aquaculture fournit aujourd'hui 36% du tonnage total d'animaux aquatiques.

EVOLUTION DES « QUANTITÉS PRODUITES »EN UN DEMI-SIÈCLE (MONDE)

9

Evolution de la consommation totale de viande (hors poisson) dans le monde (millions de tonnes)

10

• croissance démographique. – 1950 : 2,5 milliards d'humains

– 2000 : 6 milliards

– 2009 : 6,8 milliards

– 2050 : 9 milliards

Accroissement du revenu. Il y a corrélation entre l'augmentation du revenu dans les pays développés depuis 1950 et l'augmentation de la part des produits animaux dans l'alimentation.

Corrélation que l'on retrouve dans les grandes puissances émergentes (Chine, Brésil...) au cours des dernières décennies.

Corrélation n'est pas forcément causalité...

FACTEURS D'ACCROISSEMENT DE LA DEMANDE FACTEURS D'ACCROISSEMENT DE LA DEMANDE

11

• Industrialisation de l'élevage et de la pêche => abaissement considérable des coûts (et des prix) et augmentation considérable des capacités de production.

• L'agriculture et la pêche sont soutenues par des aides publiques.

• Non prise en charge par les entreprises d'élevage ou de pêche des dégradations à l'environnement qu'elles occasionnent (externalités négatives)

Et l'externalité négative majeure d'atteinte au bien-être et

à la vie des animaux ne compte pour rien...

LA DYNAMIQUE DE L'OFFRE LA DYNAMIQUE DE L'OFFRE

12

• Responsabilité de la production de viande dans la sous-alimentation dont souffre un milliard d'humains.

• Dégradation ou destruction de l'habitat dont dépend la vie d'animaux sauvages.

• Dégâts environnementaux (réchauffement climatique, etc.)

• Atteintes à la santé animale et humaine (épizooties, zoonoses...)

Sujet trop vaste pour être développé ici...

DOMMAGES COLLATÉRAUX… DOMMAGES COLLATÉRAUX…

13

Sur l'impact de l'élevage

• Rapport de la FAO, Livestock Long Shadow, 2006, téléchargeable sur Internet

• Rapport de Jens Holm et Toivo Jokkala, Filière animale et climat :

l'influence négative de l'UE, 2008, téléchargeable sur meatclimate.org

• Fabrice Nicolino, Bidoche, 2009

POUR PLUS D‘INFORMATIONS POUR PLUS D‘INFORMATIONS

14

• Sur l'impact de la pêche, Philippe Cury et Yves Miserey, Une mer sans poissons, Calmann-Lévy, 2008

• Charles Clover, Surpêche. L'océan en voie d'épuisement, 2008• Joan Dunayer, Poissons. Le carnage, tahin party, 2010

POUR PLUS D‘INFORMATIONS POUR PLUS D‘INFORMATIONS

15

PARTIE 2

VÉGANISME ET ABOLITION DE L’EXPLOITATION ANIMALE

16

• Le nombre d’animaux tués chaque année pour l’alimentation humaine est de 56’000’000’000. Les animaux aquatiques se comptent eux en tonnes, en l’occurrence environ 150’000’000´t par an, ce qui fait au moins 1‘000’000’000’000 de victimes.

Le total atteint ainsi environ 1’050’000’000’000 d’individus

• À titre de comparaison, l’industrie de la fourrure tue chaque année 60 millions d’individus (0,013% des victimes de l’industrie alimentaire) et l’expérimentation animale environ 300 millions de victimes par an (0,07% des victimes de l’industrie alimentaire)

La plus grande part de l’esclavage des animaux :

l’alimentation (→99,8% de l’exploitation !)

La plus grande part de l’esclavage des animaux :

l’alimentation (→99,8% de l’exploitation !)

17

1) Analyse de la stratégie utilisée par les mouvement sociaux pour atteindre un changement

2) Analyse de la stratégie utilisée par les activistes animalistes

Quelles sont les stratégies utilisées

pour abolir l’esclavage des animaux ?

Quelles sont les stratégies utilisées

pour abolir l’esclavage des animaux ?

18

Les mouvement sociaux sont des machines à émettre des revendications

Ils expriment une revendication → «Abolition de l’apartheid ! » ; « Nous demandons le droit de vote pour les femmes ! » : « Le logement doit devenir gratuit ! »

Ils doivent rendre cette revendication visible (manifestation, pétitions, lettres, débats télévisés, etc...)

Ces revendications créent un débat et la question est mise à l’ordre du jour et devient publique…

Stratégie utilisée par les mouvement sociaux Stratégie utilisée par les mouvement sociaux

19

C’est toujours une minorité qui commence à émettre une revendication et porte le débat public (qui peut durer des décennies : plus la revendication est discutée, plus cette minorité devient importante (et éventuellement se transforme en majorité)

Dès que l’unanimité concernant une situation ou une pratique disparaît parce que certaines personnes commencent à réclamer un changement, il devient plus facile pour chacun de questionner cette pratique

-> voir étude psychologique de Asch

Stratégie utilisée par les mouvement sociaux Stratégie utilisée par les mouvement sociaux

20

• Nous avons vu que l’exploitation des animaux pour l’alimentation humaine représente environ 99,8% de l’ensemble de l’exploitation animale

• En ce qui concerne cet enjeu, les activistes animalistes utilisent la stratégie la conversion

• La stratégie de la conversion consiste à

convertir des personnes au végétarisme / véganisme sans créer un débat public ou émettre une demande du type « Fermons les abattoirs ! »

La stratégie des militants animalistes La stratégie des militants animalistes

21

La supposition derrière la stratégie de la conversion est la suivante :

« Nous sommes une minorité, nous devons dans un premier temps convertir de nombreuses personnes aux véganisme et seulement à partir de ce moment on pourra créer un débat public. »


22

• En fait tous les mouvements sociaux ont été le fait d’une petite minorité lorsqu’ils ont commencé à émettre leurs revendications, même le mouvement pour l’abolition de l’esclavagisme humain

• Et la conversion au véganisme est même plus compliquée s’il n’y a pas de débat public


23

• Les mouvement sociaux n’ont jamais utilisé cette stratégie seule.

Par exemple:• Si le boycott est utilisé, il est utilisé avec une revendication :

Martin Luther King appelait au boycott de la compagnie de bus Montgomery et parallèlement exigeait que les discriminations raciales soient abolies.

• Ghandi appelait au boycott des produits textiles britanniques tout en revendiquant l’indépendance de l’Inde.

Ce qui est en outre problématique avec le véganisme est qu’il n’est pas perçu par le public comme un boycott politique mais comme un choix personnel

La stratégie utilisée par les militants animalistes :

la stratégie de la conversion

La stratégie utilisée par les militants animalistes :

la stratégie de la conversion

24

• La stratégie de conversion n’est pas utilisé dans les mouvements politiques mais dans les mouvement religieux

• Le succès de cette tactique : combien de milliers d’années allons-nous avoir à attendre avant d’abolir la viande avec cette stratégie ?

La stratégie utilisée par les militants animalistes : la stratégie de la conversionLa stratégie utilisée par les militants animalistes : la stratégie de la conversion

25

La question du choix personnel

• La défense du véganisme insinue que c’est une question de choix personnel et pas une question de justice.

« De la même façon que certaines personnes sont musulmanes, certaines personnes sont vegans,

chacun a le droit de faire ce qu’il veut… »

Autres conséquences de la stratégie de conversion Autres conséquences de la stratégie de conversion

26

Question du choix personnel

La décision de tuer et manger un autre individu ne relève évidemment pas d’un choix personnel mais d’une question de justice envers les animaux exploités.

Ceci ne sera pas compris si personne ne revendique que le meurtre des animaux pour l’alimentation doit être aboli.


27

• Parce que l’utilisation du modèle « véganisme » laisse

dans la conscience publique une impression : « ils ne

mangent pas de produits animaux parce qu’ils sont

vegans », très similaire à « ce gars ne mange pas de porc

parce qu’il est musulman ».


28

Le problème est ramené encore une fois à un choix

personnel.

Si nous utilisons une revendication politique, cela donne :

« Ils boycottent les produits animaux parce qu’

ils réclament la fermeture des abattoirs /

ils veulent que l’exploitation des animaux soit abolie /

ils veulent que les animaux jouissent du droit de vivre. »


29

• Si nous ne voulons pas que question reste perçue comme une question de choix personnel, quand quelqu’un nous demande pourquoi nous de consommons pas de produits animaux, au lien de dire « je suis végan »

• nous devrions dire « je boycotte les produits d’origine animale » ou, mieux encore, « je suis pour l’abolition de l’exploitation animale ! »


30

3) Le renforcement psychologique du spécisme

Le but de la stratégie de conversion est de convaincre les gens de devenir vegans et les moyens sont secondaires ; c’est pour cette raison que de nombreux arguments employés n’ont rien à voir avec l’oppression des animaux non-humains.

Par exemple : les avantages du véganisme pour la santé humaine ou l’environnement sont évoqués presque systématiquement sur les tracts distribués par les activistes animalistes.

La notion de spécisme n’est en général même pas évoquée


31

3) Le renforcement psychologique du spécisme

Si nous vivions dans une société dans laquelle on mangeait des enfants, critiquerions-nous cette pratique parce qu’elle mauvaise pour la santé des cannibales ? Non, nous la critiquerions seulement en rappelant que les enfants ont un intérêt fondamental à rester en vie. Parler de la santé des cannibales diffuse inconsciemment le message que les intérêts des animaux n’est pas aussi important.


32

● Prenons l’exemple des abolitionnistes de l’esclavage humain au 18ème siècle

● Ont-ils essayé de convertir les gens aux « hooganism » (une façon de vivre excluant la consommation de produits de l’esclavage humain) ?

● Non ! Ils ont demandé que l’esclavage humain soit aboli et ont imposé par leur activisme politique le débat public sur cette question. Les activistes animalistes devraient faire la même chose.

● Nous devons nous assurer que notre message est compris comme une volonté de changer notre société. Nous devons arrêter de craindre le public et commencer à exprimer ce que nous voulons vraiment :

« Nous demandons l’abolition de l’esclavage des animaux ! »

Que faire pour abolir l’esclavage des animaux ? Que faire pour abolir l’esclavage des animaux ?

33

PARTIE 3

L’émergence de la revendication

d'abolition de la viande

34

France, à partir d’août 2005 :

Une conférence-débat

Ouverture d'un blog personnel

Création d'une liste de discussion sur Internet

Rédaction d'une Résolution pour l'abolition de la viande.

La naissance du projet « Abolition de la viande » La naissance du projet « Abolition de la viande »

35

Antoine Comiti présente le sujet

« Esclavage humain et esclavage animal »

• Cette conférence et la discussion qui suit marquent l'origine du projet.

• Il n'est pas encore vraiment formulé comme étant celui de l'abolition de la viande.

• Les choses vont se préciser rapidement dans les jours et semaines qui suivent.

10 août 2005 : Une conférence-débat

aux Estivales de la question animale

10 août 2005 : Une conférence-débat

aux Estivales de la question animale

36

Parus en 2005Parus en 2005

37

Le temps n'est-il pas venu de demander l'abolition de la viande ?

Pourquoi ne pas faire de cette demande – énorme en apparence et pourtant si simple –

un objectif fédérateur du mouvement animaliste mondial ?

Certes, il faut continuer de décrire, de faire sentir et de dénoncer les souffrances et les privations endurées par les animaux. Il faut continuer de demander l'interdiction des pratiques jugées les plus choquantes [...].

Il faut continuer de promouvoir la réalité et l'importance de leur sensibilité, comme de la nôtre. Continuer de remettre en cause le

spécisme. De promouvoir le végétarisme et le végétalisme.

Mais cela ne suffit pas.

Blog d'Antoine Comiti – Premier billet Blog d'Antoine Comiti – Premier billet

38

Nous n'osons même pas formuler cette demande tant elle

nous paraît chimérique. Surtout, nous redoutons de passer

pour des fanatiques qui veulent imposer leurs idées aux autres.

Nous avons tort. Tort de prendre le moindre mangeur de viande pour un défenseur des abattoirs.

Tort de supposer – sans savoir – que la société ne serait pas encore prête à entendre cette demande et encore moins à en débattre.

Blog d'Antoine Comiti Blog d'Antoine Comiti

39

« abolitiongroup » sur Yahoo : liste ouverte créée en août 2005.

Elle est le lieu de discussions sur le projet et de coordination pour des activités militantes (création de tracts, affiches, organisation de la Journée Mondiale pour l’Abolition de la

Viande...)

• Élaboration collective d'une Résolution pour l'abolition de la viande : c’est l'un des supports qui peuvent être

utilisés pour diffuser la revendication.

Création d'une liste de discussion sur Internet Création d'une liste de discussion sur Internet

40

« Parce que la production de viande implique de tuer les animaux que l'on mange,

parce que nombre d'entre eux souffrent de leurs conditions de vie

et de mise à mort,

parce que la consommation de viande n'est pas une nécessité,

parce que les êtres sensibles ne doivent pas être maltraités ou tués

sans nécessité,

l'élevage, la pêche et la chasse [des animaux pour

la consommation alimentaire] doivent être abolis. »

La Résolution La Résolution

41

La phrase finale est

« L'élevage, la pêche et la chasse doivent être abolis »

Et non pas :

« Nous avons le devoir moral de devenir végétariens »

Idée qu'il faut passer par un processus social, politique,

pour atteindre l'objectif fixé.

Point notablePoint notable

42

Évolution par rapport à un schéma qui mise tout sur l'appel au sursaut moral des individus en pensant que A implique nécessairement B :

(A) Si on fait comprendre à une personne que telle action est mauvaise

=> (B) la personne cesse de cautionner cette action

On passe ici à une optique où (A) est perçu comme une condition nécessaire mais non suffisante pour obtenir (B).

S'adresser au consommateur ne suffit pasS'adresser au consommateur ne suffit pas

43

PARTIE 4

La discordance

entre les opinions

et les comportements

44

Sondages effectués sur des échantillons représentatifs (France)

• Sondage 1 : perception des élevages de poules pondeuses en batteries de cages (2000)

• Sondage 2 : perception de la mise à mort des animaux (2003)

Deux sondagesDeux sondages

45

Sondage 1 (poules pondeuses en cage)

• Pourcentage des sondés estimant que les propositions suivantes s'appliquent « tout à fait » ou « plutôt » à ce type d'élevage.

• « C'est une prison inhumaine pour les poules » : 87%

• « C'est un système incompatible avec des conditions de vie décentes pour les poules » : 83%

Sondage 1 (poules pondeuses en cage)Sondage 1 (poules pondeuses en cage)

46

● A l'avenir, seriez-vous favorable à interdire l'élevage de poules pondeuses en cage et à n'autoriser que l'élevage en plein air, sachant que cette mesure entraînerait une augmentation du prix des oeufs ?

● OUI : 86%


47

A l'époque de ce sondage « poules pondeuses »...


90% des oeufs vendus en France proviennentde poules élevées en cage.

48

● « Cela vous dérangerait d'assister à l'abattage des animaux »

65% des sondés se déclarent d'accord avec cette proposition

Sondage 2 : Perception de la mise à mort des animauxSondage 2 : Perception de la mise à mort des animaux

49

« L'idée qu'on puisse tuer un animal à la chasse vous paraît normale. »

Pas d'accord : 52%

« L'idée qu'on puisse tuer un animal à la pêche vous paraît normale. »

Pas d'accord : 39%

« L'idée qu'on puisse acheter une volaille et l'abattre soi-même vous paraît normale. »

Pas d'accord 40%

« Il est normal que l'homme élève des animaux pour leur viande. »

Pas d'accord : 14%

(1,2% de végétariens dans cet échantillon)

Sondage 2 : Perception de la mise à mort des animauxSondage 2 : Perception de la mise à mort des animaux

50

(dans un contexte où on vous amène à penser à une question et à y répondre individuellement)

● Oui, si on a à l'esprit le modèle d’une sorte de Superman de l'éthique et de la rationalité : un agent qui passe de la constitution individuelle de jugements éthiques solidement fondés à leur mise en pratique dans ses décisions et actions.

● Elle l'est moins si l'on prête attention à quelques enseignements de la psychologie sociale

Cette discordance entre des opinions exprimées

et des pratiques est-elle surprenante ?

Cette discordance entre des opinions exprimées

et des pratiques est-elle surprenante ?

51

PARTIE 5

Les humains, animaux sociaux

(facteurs d'inertie et importance de la perception d'un

changement à l'échelle collective)

52

1. Sensibilité à la proportion

2. Sens de l'équité

3. Ancrage et ajustement

4. Tendance à s'aligner sur une opinion unanime

5. L'option par défaut

Sources :

53

De nombreux facteurs d’inertie…

● On informe des sujets répartis en 2 groupes séparés (A et B) que des milliers de personnes sont en danger dans un camp de réfugiés au Rwanda.

● On leur demande dans quelle mesure ils sont prêts à contribuer au financement d'une opération qui permettra de sauver 1500 d'entre elles.

● Seule différence :

- On dit au groupe A qu'il y a 3000 réfugiés dans le camp.

- On dit au groupe B qu'il y en a 10 000.

● On constate que le groupe A est plus disposé à donner que le groupe B.

Sensibilité à la proportion

Expérience :

Sensibilité à la proportion

Expérience :

À efficacité égale (maux évités, nombre d'individus épargnés), la disposition à entreprendre une action diminue quand on la perçoit comme ne secourant qu'une faible proportion des individus touchéspar une cause de malheur.L'action est perçue comme vaine, « une goutte d'eau dans l'océan ».

54

● En étant végétarien, on épargne la souffrance et la mort à (disons) 100 animaux par an.

● Chacun détient un pouvoir considérable, qui peut être exercé individuellement, sans attendre un changement des mœurs ou des lois.

● Comment joue l'erreur de perspective liée à la sensibilité à la proportion?

Sensibilité à la proportion et végétarismeSensibilité à la proportion et végétarisme

Le choix du végétarisme, perçu comme un acte isolé (une personne parmi une multitude) va être freiné par le sentiment de l'inanité du geste : 100 animaux épargnés par an ce n'est « rien » au regard du gigantesque carnage global.

55

Tout facteur qui fait percevoir le végétarisme comme un avenir social plausible favorise son expansion.Faire entendre sur la place publique la revendication d'abolition de la viande est un des éléments qui jouent dans ce sens. Celui qui cesse de consommer des produits animaux ne se perçoit pas seulement comme l'auteur d'une abstention individuelle dont l'impact se réduit à sa propre demande. Il se perçoit et est perçu comme l'auteur d'un acte démonstratif, de protestation.Il s'agrège à un mouvement de boycott appuyant l'exigence d'une révision du sort fait aux animaux au niveau de la société tout entière.

En quoi la visibilité d'un pôle oeuvrant à l'abolition de la viande peut-elle changer la donne ?En quoi la visibilité d'un pôle oeuvrant à l'abolition de la viande peut-elle changer la donne ?

Le basculement vers le végétarisme a plus de chances de se produire s'il est vécu comme un événement, certes individuel, mais s'inscrivant dans un mouvement grandissant qui finira par atteindre une large proportion du problème d'ensemble.

56

=> En quoi consisterait une pêche respectueuse du bien-être animal ?

Peut-on sérieusement prétendre que les efforts entrepris dans ce sens permettront à moyen terme des captures et asphyxies radieuses?

=> 3 millions d'animaux abattus à la chaîne chaque jour (France).

Chacun le sera sans peur ni douleur dans un avenir prochain ?

(Même question pour le transport)

Elever, pêcher, transporter et tuer « dans le bien-être » : un schéma dont la généralisation est illusoireElever, pêcher, transporter et tuer « dans le bien-être » : un schéma dont la généralisation est illusoire

57

=> Compter sur chaque éleveur pour considérer les animaux comme des êtres placé sous sa protection, est-ce donner la priorité à leur bien-être ?Ces animaux sont aussi les marchandises dont dépend son revenu...

=> Compter sur la réglementation ? Parvenir à faire adopter une réglementation extrêmement ambitieuse et détaillée, puis mettre en place les dizaines de milliers de contrôles nécessaires pour assurer son application… Est-ce plausible ?

=> Compter sur la vigilance sans faille de chaque consommateur : sur un effort d'information intensif sur les conditions d'élevage/pêche, un refus systématique d'achat des produits suspects d'être obtenus en faisant souffrir les animaux. Est-ce plausible ?

Les animaux sont en position de vulnérabilité absolue.Sur qui ou quoi compter pour assurer une véritable protection à tous, tout en leur conservant le statut d'objets comestibles ?

Les animaux sont en position de vulnérabilité absolue.Sur qui ou quoi compter pour assurer une véritable protection à tous, tout en leur conservant le statut d'objets comestibles ?

58

En résumé sur ce point...

Beaucoup d'aspects liés à la production de viande sont déjà jugés problématiques aujourd'hui.

Pourtant, dès que l'on parle de solutions collectives, seule l'amélioration des conditions d'élevage est évoquée. La thèse implicite c'est qu'à force d'améliorations, on se dirige vers une situation acceptable pour les animaux.

Or, il est extrêmement improbable que l'on puisse assurer un jour une vie correcte et une mort sans souffrance aux milliards d'animaux sacrifiés pour la consommation alimentaire.

La solution réaliste à la souffrance animale liée à nos modes de consommation réside dans l'abolition de l'élevage et de la pêche.

=> Ce qui doit être organisé au niveau collectif, c'est la régression puis l'extinction des filières de productions animales.

59

CONCLUSION

Quelques caractéristiques du MAV

MAV : Mouvement pour l’Abolition de la Viande

60

Le but n'est pas de se positionner comme porteurs d'une position « plus radicale » que le reste du mouvement animaliste.

Le but n'est pas de « révolutionner », de « rebâtir de fond en comble » les modes d'action ce mouvement.

A certains égards, c'est presque le contraire...

MAV : ce dont il ne s'agit PASMAV : ce dont il ne s'agit PAS

61

=> S'appuyer sur des valeurs déjà présentes dans la population

– sur ce qui est dû aux animaux

– sur les cas où il est légitime de restreindre la liberté individuelle

=> Mieux valoriser ce que fait déjà le mouvement animaliste

A mesure que l'abolition s'affirmera comme un horizon explicite, bien des actions apparaîtront comme des étapes qui y conduisent.

Une réforme ambitieuse pour le monde tel qu'il estUne réforme ambitieuse pour le monde tel qu'il est

62

=> Faire en sorte que la question de la viande (de l'usage alimentaire des animaux) s’impose dans le débat public/citoyen.

=> Parvenir à utiliser les leviers politiques pour favoriser le changement :

L'accent est mis sur la nécessité d'agir (aussi)

au niveau social/politique

L'accent est mis sur la nécessité d'agir (aussi)

au niveau social/politique

63

Soutenir tout changement social/collectif permettant

Dans un premier temps de réduire la production globale de viande promouvoir des mesures coercitives ou dissuasives sur la

production/consommation de viande promouvoir des mesures incitatives à la consommation

d’alternatives végétales faciliter la reconversion de « l’industrie animale »

à terme d’abolir la production de viande et d’autres produits animaux expliquer pourquoi cette demande est réaliste expliquer pourquoi consommer de la viande ne doit pas rester une

décision personnelle expliquer pourquoi cette demande est bénéfique

pour l’ensemble de la communauté des êtres sensibles

Comment œuvrer pour l’abolition de la viande Comment œuvrer pour l’abolition de la viande

64

Soutenir tout changement social/collectif permettant dans un premier temps de réduire la consommation globale de viande

promouvoir des mesures coercitives ou dissuasives envers la production/consommation de viande

– Par exemple: suppression des subventions pour l’exploitation animale implémentation de quotas (comme sur la production de

betteraves sucrières, la production de lait, etc… en France) augmentation de la TVA sur les produits animaux instauration d’impôts sur les productions « animales » moratoire sur les nouveaux élevages moratoire sur les abattoirs abolir des programmes publics

tels que le lait à l’école


65

Soutenir tout changement social/collectif permettant Dans un premier temps de réduire la consommation globale de viande

promouvoir des mesures incitatives à la

consommation/production d’alternatives végétales

subventionner la production de végétaux destinés à la consommation humaine

multiplier les programmes publics d’information sur les bienfaits de l’alimentation végétalienne

plus de repas végétaliens dans les cantines publiques (par exemple : initiative veggie day, etc.)

lutter contre les discriminations envers les végétariens et végétaliens

subventionner la recherche sur l’agriculture « biovégane »


66

Soutenir tout changement social/collectif permettant Dans un premier temps de réduire la consommation globale de viande

faciliter la reconversion de « l’industrie animale »

aider les éleveurs à financer leur reconversion (transformation des installations, financement de formations…)

soutenir la restructuration de l’industrie agroalimentaire animale les coûts de cette reconversion doivent être portés par

l’ensemble de la société


67

participer aux forums existants ou créer des nouveaux forums de discussions sur la revendication de l’abolition de la viande

participer aux Semaines Mondiales d’Actions pour l’Abolition de la Viande (semaines du dernier samedi de Janvier, Mai, Septembre)

écrire des textes, publier des articles s’inspirer des ressources de http://m-eat.org et les étoffer agir de façon décentralisée

Parler moins de véganisme et à la place formuler l’idée de l’abolition de la viande, sans complexe !


68

http://m-eat.org/

http://m-eat.org/

http://m-eat.org/

http://m-eat.org/

Merci à Estiva Reus et Anou Sarukhanyan pour les nombreuses diapos !

Merci à Uta P. pour la correction.

Merci à vous pour votre attention !

RemerciementsRemerciements

69

Contact

Tierrechtsinitiative Region StuttgartTierrechtsinitiative Region StuttgartBöblinger Straße 105Böblinger Straße 10570199 Stuttgart70199 Stuttgart

http://www.tirs-online.dehttp://[email protected]@tirs-online.de

facebook.com/Tierrechtsinitiative.Region.Stuttgartfacebook.com/Tierrechtsinitiative.Region.Stuttgart

twitter.com/tirs_onlinetwitter.com/tirs_online

myspace.com/tirs-onlinemyspace.com/tirs-online

youtube.com/user/TiRStuttgartyoutube.com/user/TiRStuttgart

flickr.com/photos/tirs_onlineflickr.com/photos/tirs_online

70

Documents

Le Mouvement Mondial pour l´Abolition de la Viande Broc (CH), 22 Avril 2011 Thomas Hecquet, Initiative pour les droits des animaux de la région de Stuttgart,