LE PLAN D’ACTION DE L’UE EN FAVEUR DE LA BIODIVERSITÉ ...€¦ · Or les bienfaits que ces services apportent à la société sont souvent sous-estimés. Tout ceci nous amène

Plan d’action en faveur de la biodiversité: Évaluation 2010 1

LE PLAN D’ACTION DE L’UE EN FAVEUR DE LA BIODIVERSITÉ :

Évaluation 2010

Europe Direct est un service qui répond à toutesvos questions sur l’Union européenne

Numéro d’appel gratuit (*) :

00 800 6 7 8 9 10 11(*) Certains opérateurs de téléphonie mobile ne permettent pas l’accès aux numéros 00 800 ou peuvent facturer ces appels.

D’autres informations sur l’Union européenne sont disponibles sur l’internet (http ://europa.eu)

Des références bibliographiques fi gurent à la fi n de cette publication.

Luxembourg : Offi ce des publications de l’Union européenne, 2010

ISBN 978-92-79-16250-3doi : 10.2779/42419

© Union européenne, 2010 Reproduction autorisée moyennant mention de la source.Printed in Belgium

IMPRIMÉ SUR PAPIER RECYCLÉ AYANT REÇU L’ÉCOLABEL EUROPÉEN POUR LE PAPIER GRAPHIQUE (WWW.ECOLABEL.EU)

❦❦❦❧

❧

Table des matières

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Pourquoi la biodiversité est-elle importante ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

L’état de la biodiversité en Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

L’évaluation 2010 du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13Objectif 1 : Préserver les principaux habitats et espèces de l’Union européenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17Objectif 2 : Préserver et rétablir la biodiversité et les services écosystémiques dans les zones rurales de l’UE non protégées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Objectif 3 : Préserver et rétablir la biodiversité et les services écosystémiques dans l’environnement marin de l’Union européenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22Objectif 4 : Renforcer la compatibilité du développement régional et territorial avec la biodiversité dans l’UE . . . . . . 24Objectif 5 : Réduire sensiblement les eff ets des espèces allogènes envahissantes et des génotypes allogènes sur la biodiversité dans l’Union européennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Objectifs 6-7-8 : Renforcer le rôle de l’UE pour enrayer la perte de biodiversité mondiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28Objectif 9 : Faciliter l’adaptation de la biodiversité au changement climatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30Objectif 10 : Renforcer sensiblement la base de connaissances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Mesures de soutien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Pour en savoir plus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Plan d’action en faveur de la biodiversité : Évaluation 2010 3

4 Plan d’action en faveur de la biodiversité: Évaluation 2010

Grand papillon bleu (Maculinea arion), une espèce en danger protégée par la directive Habitats.


Un plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité a été élaboré par la Commission européenne en 2006 et adopté par les 27 ministères de l’Environnement de l’UE. Il avait pour objectif de mettre au point un programme détaillé d’actions et d’objectifs qui permettrait à l’UE de remplir ses engagements au regard de la perte de biodiversité à l’horizon 2010.

Quatre ans plus tard, le moment est venu de dresser le bilan de ce plan d’action et d’évaluer son impact sur la biodiversité en Europe. La Commission a pour cela réalisé une évaluation détaillée du plan d’action et des progrès accomplis dans chacune des 150 actions qui le composent. Un rapport sur la situation de référence de la biodiversité dans l’UE en 2010 a également été produit par l’Agence européenne pour l’environnement. Il indique les derniers faits et chiff res sur l’état et l’évolution des diff érents aspects de la biodiversité et des écosystèmes au sein de l’UE.

Cette brochure résume les grandes conclusions de ces deux

documents et met en lumière les réalisations majeures

accomplies au regard des dix grands objectifs du plan d’action

de l’UE en faveur de la biodiversité 2006.

Selon les principales conclusions de l’évaluation 2010, si des progrès considérables ont été réalisés dans certains domaines (comme par exemple la désignation de Natura 2000, le réseau européen de zones protégées, et la réduction des pollutions provenant de sources ponctuelles dans les eaux douces), l’objectif général du projet, à savoir enrayer la diminution de la biodiversité à l’horizon 2010, n’a pas été atteint.

Introduction

Près de 25 % des espèces animales européennes restent en danger d’extinction et même les espèces communes continuent de manquer d’habitats adaptés hors des zones protégées. L’expansion urbaine, le développement industriel et les nouvelles infrastructures continuent de se propager rapidement en Europe, au détriment des zones naturelles.

Les habitats naturels de l’Europe sont sans cesse détruits, dégradés et fragmentés et des écosystèmes entiers sont sur le point de s’eff ondrer. Les conséquences pourraient être extrêmement graves. Notre bien-être économique et social dépend étroitement de l’existence d’un fl ux continu de « services écosystémiques » vitaux. Or les bienfaits que ces services apportent à la société sont souvent sous-estimés.

Tout ceci nous amène à suivre une seule direction : redoubler d’eff orts politiques pour mieux protéger la biodiversité dans les années à venir, l’intégrer davantage, ainsi que les nombreux services écosystémiques qu’elle fournit, dans tous les autres domaines politiques de l’UE et en faire le socle fondateur de notre développement économique et de notre bien-être social.

Les enseignements tirés de la mise en œuvre du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité de 2006 sont inestimables à cet égard et devront servir de tremplin à une stratégie de l’UE en faveur de la biodiversité, que l’on souhaite plus effi cace encore au-delà de l’horizon 2010.


La nature off re une multitude de services précieux aux hommes, notamment de l’eau de qualité


Biodiversité signifi e diversité des formes de vie sur Terre. Elle recouvre la diversité des gènes, des espèces et des écosystèmes. En interagissant avec son environnement physique, cette diversité crée des écosystèmes complexes qui constituent un terreau de vie essentiel pour tous les organismes vivants, y compris les hommes.

Si la biodiversité et les écosystèmes sont importants en tant que tels, ils produisent également des biens et des services vitaux dont nous dépendons. Nous avons besoin d’aliments, de fi bres, de carburant, de médicaments et de services de régulation du climat, de protection contre les inondations, de purifi cation de l’eau, de pollinisation et de formation des sols, parce que ces services sont indispensables à notre prospérité économique, à notre sécurité, à notre santé et à notre qualité de vie.

La perte de biodiversité va donc bien au-delà de la diminution du nombre d’espèces. Elle entraîne la réduction de la productivité et de la résilience d’écosystèmes entiers. L’appauvrissement des stocks de poissons, la diminution généralisée de la fertilité des sols, l’eff ondrement des populations de pollinisateurs et la réduction de la capacité de nos cours d’eau à retenir les inondations sont autant de conséquences de cette perte.

Au cours du siècle dernier, les hommes ont considérablement bénéfi cié du développement économique, qui a enrichi leur vie. Mais ce développement a souvent entraîné la diminution de la variété et de l’étendue des systèmes naturels, et donc de la biodiversité.

Le problème réside en partie dans une dichotomie : alors que le bien-être économique et social de l’humanité dépend de la biodiversité et des services écosystémiques qu’elle produit en continu, ces ressources sont généralement considérées comme des biens publics sans réelle valeur économique. Les bénéfi ces que la nature apporte à la société sont souvent sous-estimés et rarement pris en compte dans les décisions quotidiennes lorsque des compromis doivent être envisagés.

Par conséquent, notre capital naturel continue de s’éroder, mettant en danger notre bien-être et celui d’innombrables espèces et habitats. Le génie humain et la technologie peuvent parfois pallier cette perte, mais dans une certaine limite. Une fois cette limite dépassée, le retour à la situation de départ est impossible. Le coût des solutions artifi cielles est souvent bien supérieur au coût qu’entraîne la protection de la biodiversité en amont.

Pourquoi la biodiversité est-elle importante ?


En Europe, bon nombre des écosystèmes naturels qui nous restent sont progressivement grignotés par les autres utilisations du sol.


L’Europe, terre de contrastesMalgré sa petite superfi cie, l’Europe possède une incroyable biodiversité. Cette variété est essentiellement due à la grande palette de conditions climatiques et topographiques que l’on y rencontre. Ces atouts naturels, associés à des siècles d’interactions humaines, ont créé un patchwork complexe et intriqué d’habitats naturels et semi-naturels, qui abritent chacun diff érentes associations de plantes et d’animaux. Si le nombre d’espèces n’atteint pas celui d’autres continents, bon nombre de plantes et animaux européens sont endémiques et n’existent donc nulle part ailleurs.

La biodiversité européenne menacéeMais la biodiversité européenne accuse un grave déclin. Les grandes pressions et les facteurs à l’origine de ce déclin sont connus. La cause principale est la destruction, la dégradation et la fragmentation des habitats qu’entraînent les changements d’utilisation du sol. Au cours des 50 dernières années, l’Europe a connu d’importantes évolutions dans l’utilisation de ses terres : elle a vu ses systèmes de production s’intensifi er, ses villes s’étendre, ses infrastructures se développer et certaines de ses pratiques traditionnelles (souvent compatibles avec la biodiversité) abandonnées.

D’autres pressions majeures pèsent sur la biodiversité : la surexploitation des ressources naturelles, l’expansion d’espèces allogènes envahissantes et la pollution. Les eff ets du changement climatique se font aussi sentir et aggravent le problème en transformant notamment les modèles de répartition, de migration et de reproduction des espèces.

À l’échelle mondiale, l’impact de la surconsommation de l’Europe et de sa demande croissante en ressources naturelles est énorme et contribue à faire disparaître la biodiversité dans d’autres parties du monde.

La plupart de ces pressions sont liées à l’inadéquation des modèles économiques conventionnels qui ne prennent pas en compte la valeur économique du capital naturel et des services écosystémiques qu’il produit. Une importante étude indépendante sur l’Economie des Ecosystèmes et de la Biodiversité (EEB) évalue la perte mondiale des services écosystémiques à 50 milliards d’euros par an pour les écosystèmes terrestres uniquement.

L’état de la biodiversité en Europe

Cistude d’Europe (Emys orbicularis)


État de la biodiversité européenne en 2010L’Agence européenne pour l’environnement (AEE) a produit en collaboration avec la Commission européenne un rapport sur le niveau de référence de la biodiversité en 2010 dans l’UE, qui résume les derniers faits et chiff res sur l’état et l’évolution des diff érents aspects de la biodiversité et des écosystèmes en Europe.

Le rapport de référence conclut que la biodiversité européenne reste sous le coup d’une grave menace :

n Bien que les espèces ne disparaissent pas dans l’UE aussi rapidement que sur d’autres continents, le pourcentage d’espèces menacées d’extinction reste très préoccupant. Près de 25 % des espèces animales européennes (mammifères, amphibiens, reptiles, oiseaux et papillons confondus) sont en danger d’extinction. Davantage encore affi chent des eff ectifs en déclin.

n Selon une étude exhaustive réalisée en 2009, qui porte sur les espèces rares ou menacées et les types d’habitats protégés par la législation de l’Union européenne sur la nature, 65 % des habitats protégés et 52 % des espèces protégées se trouvent dans un état de conservation « défavorable ». La situation est encore pire pour les espèces vivant dans les prairies, les zones agricoles ou côtières.

n Le dernier recensement de l’occupation des sols montre que les surfaces artifi cielles continuent de s’étendre rapidement en Europe du fait de l’expansion des villes, du développement industriel et de construction d’infrastructures. De vastes étendues ont ainsi été transformées en zones urbaines ou parcellisées par l’extension des réseaux de transport. Au cours des 15 dernières années, plus de 12 500 km² de terres ont été bétonnées, soit une augmentation des surfaces artifi cielles de près de 8 %.

n Cette expansion se fait souvent au détriment d’espaces naturels de grande valeur, notamment de zones humides ou herbeuses ayant déjà subi de lourdes pertes par le passé. Les habitats subsistants sont de plus en plus isolés les uns des autres et près de 30 % du territoire de l’UE-27 est aujourd’hui modérément à très fragmenté.

n Ce phénomène peut aff ecter gravement l’état sanitaire des écosystèmes. Beaucoup ne sont plus en mesure de fournir des

services optimaux, tant en termes de quantité que de qualité, comme par exemple une bonne qualité de l’air et de l’eau ou une protection effi cace contre les inondations et l’érosion. La plupart des écosystèmes en Europe sont aujourd’hui considérés comme dégradés.

n Les Européens consomment actuellement deux fois plus de ressources naturelles que ne peuvent en off rir le territoire et l’environnement marin de l’UE. Cette surconsommation a un énorme impact sur la biodiversité tant en Europe que dans le reste du monde.

Pélican frisé (Pelecanus crispus) au lac Kerkini, Grèce


Groupe/catégorie UICN Espèces menacées

d’extinction dans l’UE-27

Mammifères — marins 25 %

Mammifères — terrestres 15 %

Oiseaux 12 %

Amphibiens 22 %

Reptiles 21 %

Libellules 16 %

Papillons 7 %

État de conservation des espèces protégées par la directive européenne Habitats, par groupe

(nombre d’habitats évalués entre parenthèses)

LÉGENDE : Vert = favorable ; Orange = défavorable (insuffi sant) ; Rouge = défavorable (mauvais) ; Gris = inconnu

Évolution de l’occupation des sols entre 1990 et 2006 : changement de type de zone pour les grandes catégories d’habitat

État de conservation des habitats protégés par la directive européenne Habitats, par grande catégorie d’habitat

(nombre d’habitats évalués entre parenthèses)

Zones de transition (bosquets, fourrés...)

Zones artificielles (urbaines, industrielles...)

Ouvrages d'eau (réservoirs artificiels...)

Prairies naturelles

Terres agricoles extensives

Zones humides

-10% -5% -0% 5% 10% 15%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Tourbières et tourbières basses (56)

Habitats côtiers (84)

Habitats de dunes (62)

Forêts (181)

Habitats d’eaux douces (84)

Prairies (102)

Landes et fourrés (36)

Habitats rocheux (64)

Fourrés sclérophylles (32)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Amphibiens (152)

Arthropodes (336)

Poissons (242)

Mammifères (381)

Mollusques (81)

Plantes non-vasculaires (92)

Reptiles (149)

Plantes vasculaires (799)

Autres (8)

(source : projet RUBICODE de l’UE)

Évolution entre les périodesé Évolution positive entre les périodes 1950–1990 et de 1990 à aujourd’hui ê Évolution négative entre les périodes 1950–1990 et de 1990 à aujourd’hui = Statu quo entre les deux périodes

État pour la période allant de 1990 à aujourd’hui■ Dégradé ■ Mitigé ■ Meilleur ■ Inconnu ■■ Sans objet

Écosystèmes

ServicesÉcosystèmes

agricolesForêts Prairies

Lande et fourrés

Zones humides

Lacs et cours d’eau

d’approvisionnement

Récoltes/bois ê é êBétail ê = = = êDenrées alimentaires

sauvages

ê ê =

Bois de chauff e =Pêche de capture = =Aquaculture ê êRessources génétiques = ê ê = =Eau douce ê é éde régulation

Pollinisation é ê =Régulation du climat é = = =Régulation des parasites é =Régulation de l’érosion = = =Régulation de l’eau = é é =Purifi cation de l’eau = =Régulation des risques = =culturels

Valeur récréative é = ê ➔ é =Valeur esthétique é = = = é =

État et évolution des services écosystémiques de l’UE


Le Danube est un foyer de biodiversité en Europe.Sa conservation et son utilisation durable exigent l’action coordonnée de nombreux pays.


L’engagement de l’UE : enrayer la perte de biodiversitéL’Union européenne s’est depuis longtemps engagée à conserver la biodiversité dans l’ UE et dans le monde. Les premières législations européennes sur la nature datent de 1979 et la première stratégie sur la biodiversité a été développée en 1998. Les États membres de l’UE ont été parmi les premiers, en 2001, à adopter un objectif et à prendre des mesures pour enrayer la perte de biodiversité sur leur territoire d’ici 2010.

Pour atteindre cet objectif ambitieux, l’UE a adopté en 2006 un plan d’action en faveur de la biodiversité. Ce plan d’action met en exergue que la protection de la biodiversité et des écosystèmes est une condition préalable au développement durable. Pour la première fois, tous les secteurs économiques et les milieux politiques concernés sont visés par un même document stratégique et se voient attribuer des responsabilités et des échéances pour sa mise en œuvre. Pour atteindre l’objectif 2010, le plan reconnaît la nécessité d’un eff ort concerté, fourni par tous les secteurs de la société et les États membres.

Le plan d’action en faveur de la biodiversité défi nit quatre grands domaines d’intervention, dix objectifs clés et quatre mesures de soutien pour atteindre les objectifs de 2010 d’enrayer la perte de biodiversité et de veiller à son rétablissement. Ces grands axes ont été traduits en 150 actions prioritaires et mesures de soutien à mettre en œuvre au niveau de l’UE et de ses États membres.

Évaluation de l’impact du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversitéDepuis 2006, la Commission a réalisé plusieurs appréciations du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité. La première évaluation détaillée a eu lieu en 2008 et a été réitérée en 2010. Cette dernière a confi rmé que l’objectif général (enrayer la perte de biodiversité d’ici 2010) n’avait pas été atteint, mais que des progrès importants avaient été accomplis dans certains domaines.

À l’approche de l’échéance fi xée pour les objectifs 2010 sur la biodiversité, l’UE s’est activement engagée à faire avancer l’agenda politique dans ce domaine au sein de l’UE et au niveau international compte tenu de l’expérience acquise dans le cadre du plan d’action actuel, de la nouvelle vision à l’horizon 2050 et de l’objectif principal 2020 qui vise à protéger le capital naturel de l’UE, soutenus par les chefs d’État et de gouvernement de l’UE en mars 2010, ainsi que des objectifs mondiaux adoptés lors de la 10e conférence des parties signataires de la convention sur la diversité biologique en octobre 2010.

Le reste de cette brochure résume les grandes conclusions de l’évaluation 2010 du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité. Il souligne en particulier les réalisations et les progrès enregistrés pour chacun de ses dix grands objectifs.

L’évaluation 2010 du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité


entre le commerce, la coopération au développement et la conservation de la biodiversité.

n Domaine d’intervention n° 3 : Biodiversité et changement climatique

En réponse aux engagements de Kyoto sur la réduction des émissions de gaz à eff et de serre, le plan d’action défi nit une série de mesures stratégiques visant à faciliter l’adaptation de la biodiversité au changement climatique. Il vise égale-ment à promouvoir l’utilisation d’écosystèmes sains pour limiter effi cacement les eff ets du changement climatique, c’est-à-dire, en utilisant lorsque c’est possible les ressources de la nature elle-même, qui constituent bien souvent des solutions plus économiques que les solutions technolo-giques produites par l’homme.

n Domaine d’intervention n° 4 : La base de connaissances

Finalement, le plan d’action met en exergue l’absolue néces-sité de mieux comprendre et connaître la biodiversité et les services écosystémiques. Seul, l’apport de connaissances plus approfondies sur la complexité de l’environnement nous aideront à affi ner et améliorer nos actions politique dans les prochaines années.

Ces quatre domaines d’intervention sont soutenus par une série de mesures de soutien, qui cherchent à garantir que la conservation de la biodiversité reçoive des fi nancements adéquats, à renforcer le processus décisionnel au niveau de l’UE, à construire des partenariats avec les principaux acteurs concernés et à encourager la sensibilisation du grand public et sa participation à la conserva-tion de la biodiversité.

Les quatre grands domaines d’intervention politique du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité n Domaine d’intervention n° 1 :

La biodiversité dans l’Union européenne

Le plan d’action place en priorité absolue la mise en œuvre complète et le respect des échéances des directives « Habitats » et « Oiseaux », qui sont les pierres angulaires de la conservation de la biodiversité en Europe. Mais il reconnaît que des eff orts sont également nécessaires pour conserver la biodiversité au-delà des sites protégés et souligne donc la nécessité d’intégrer les besoins de protéger la biodiversité dans les autres politiques sectorielles et de s’attaquer au problème des espèces allogènes envahissantes.

n Domaine d’intervention n° 2 : L’UE et la biodiversité dans le monde

L’Europe, en tant qu’un des plus grands acteurs du com-merce mondial et de l’aide au développement, est investie d’une responsabilité particulière : garantir que ses pratiques n’entraînent ni surexploitation des ressources ni développe-ment non durable. Le plan d’action défi nit un programme de mesures visant à renforcer la cohérence et les synergies

Les États membres de l’UE travaillent ensemble pour conserver la biodiversité en Europe.

Le souslik d’Europe (Spermophilous citellus) est en déclin en raison de pratiques agricoles de plus en plus intensives.


Résumé du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité

Mesures de soutien

1. Assurer un fi nancement adéquat2. Renforcer le processus décisionnel de l’UE

3. Création de partenariats4. Améliorer l’éducation, la sensibilisation et la participation du public

f f

Domaine plitique n° 1 :

La biodiversité dans

l’Union européenne

Objectifs : 1. Préserver les principaux habitats

et espèces de l’UE.

2. Préserver et rétablir la biodiversité et les services écosystémiques dans les zones rurales de l’UE non protégées.

3. Préserver et rétablir la biodiversité et les services écosystémiques dans l’environnement marin de l’Union européenne non protégé

4. Renforcer la compatibilité du développement régional et territorial avec la biodiversité dans l’UE.

5. Réduire sensiblement les eff ets des espèces allogènes envahissantes et des génotypes allogènes sur la biodiversité dans l’Union européenne.


L’UE et la biodiversité

dans le monde

Objectifs :

6. Renforcer sensiblement l’effi cacité de la gouvernance internationale en faveur de la biodiversité et des services écosystémiques

7. Renforcer sensiblement le soutien à la biodiversité et aux services écosystémiques dans l’aide extérieure de l’UE.

8. Réduire sensiblement les eff ets du commerce international sur la biodiversité et les services écosystémiques dans le monde.


Biodiversité et

changement climatique

Objectif :

9. Faciliter l’adaptation de la biodiversité au changement climatique.


La base de

connaissances

Objectif :

10. Renforcer sensiblement la base de connaissances pour la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité, dans l’Union européenne et dans le monde.

Évaluation, suivi et révision

Plan d’action en faveur de la biodiversité : Évaluation 2010 15


Prairie semi-naturelle en pleine fl oraison, l’un des habitats riches en espèces et protégés par la directive « Habitats »

L’E

VA

LUA

TIO

N 2

010

DU

PL

AN

D’A

CT

ION

DE

L’U

E E

N F

AV

EU

R D

E L

A B

IOD

IVE

RS

ITÉ

❦❦


Objectif 1

Préserver les principaux habitats et espèces de

l’UE

Les directives « Habitats » et « Oiseaux »Les directives « Habitats » et « Oiseaux » sont au cœur de la réponse politique de l’UE pour enrayer la perte de biodiversité dans l’Union européenne. La directive « Oiseaux » vise à protéger tous les oiseaux sauvages de l’UE. La directive « Habitats » mentionne en outre 1 500 espèces végétales et animales exigeant une action de conservation concertée. Quelques 230 types d’habitat de valeur (notamment des prairies de fauche, des landes et des marais salants) sont en tant que tels concernés par ces mesures de conservation.

Ces deux directives sont les initiatives les plus ambitieuses et les plus vastes jamais entreprises pour conserver les écosystèmes et le riche patrimoine naturel de l’Europe. Elles permettent à l’ensemble des 27 États membres de travailler de concert dans un cadre juridique commun pour conserver les habitats et les espèces les plus vulnérables dans leur aires naturelles au sein de l’UE, indépendemment des frontières politiques ou administratives.

Les directives ont deux grands objectifs : protéger les espèces en tant que telles dans toute l’UE (par des dispositions de protection des espèces) et conserver des zones cruciales pour certaines espèces rares ou menacées (par des dispositions de protection des habitats et la mise en place du réseau Natura 2000).

Au sein des sites Natura 2000, les États membres sont tenus d’éviter les activités susceptibles d’aff ecter de façon signifi cative les espèces ou les habitats pour lesquels ces zones ont été désignées et de prendre les mesures nécessaires pour maintenir ou rétablir un état de conservation favorable.

Le réseau Natura 2000 bientôt fi naliséL’une des grandes priorités du plan d’action communautaire en faveur de la biodiversité est de garantir que les dispositions des deux directives soient pleinement mises en œuvre, en temps et en heure. D’importants progrès ont été réalisés dans le développement du réseau Natura 2000. Plus de 200 000 km² de zones terrestres et maritimes ont été ajoutés au réseau depuis 2006.

En 2010, Natura 2000 rassemblait plus de 26 000 sites dans les 27 États membres, constituant le plus grand réseau coordonné de zones protégées au monde.

D’importants progrès ont également été accomplis concernant la sélection des sites Natura 2000 dans l’environnement marin, même si le processus n’est pas encore terminé. En eff et, l’identifi cation de sites en mer est plus compliquée du fait de l’inaccessibilité du terrain et du manque de connaissances scientifi ques, mais le volet maritime du réseau Natura 2000 devrait être clôturé d’ici 2012.

❦❦

❦❧

❧


Réseau européen des sites protégés Natura 2000 par région biogéographique.

LÉGENDE :

Régions biogéographiques au sein de l’UE

RÉGION ATLANTIQUE

RÉGION BORÉALE

RÉGION ALPINE

RÉGION CONTINENTALE

RÉGION PANNONIQUE

RÉGION STEPPIQUE

RÉGION DE LA MER NOIRE

RÉGION MÉDITERRANÉE

RÉGION MACARONÉSIENNE

Régions biogéographiques hors de l’UE

RÉGION ARCTIQUE

RÉGION ANATOLIENNE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

20072008

juin-2009

Ha

cum

ulés

, mill

ions

RoumanieBulgarieSlovénieSlovaquiePologneMalteLituanieLettonieHongrieEstonieRépublique tchèqueChypreRoyaume-UniSuèdePortugalPays-BasLuxembourgItalieIrlandeGrèceFranceFinlandeEspagneDanemarkAllemagneBelgiqueAutriche

Superfi cie cumulée des sites désignés par chaque État membre dans le cadre de la directive Habitats, au fi l des années.


Faucon cobez (Falco vespertinus) – une espèce menacée importante pour l’Europe, pour laquelle le plan d’action communautaire en faveur des espèces a été développé en 2009.

RÉALISATIONS À CE JOUR

• La constitution du réseau Natura 2000 terrestre est en voie de fi nalisation.

• D’importants progrès ont été réalisés dans la désignation des sites Natura 2000 marins.

• Des mesures de gestion positive ont été introduites dans de nombreux sites.

• Des plans d’action en faveur des espèces ont été adoptés pour une série d’espèces importantes pour l’UE.

• Un premier bilan de santé détaillé sur l’état de conservation des espèces et des habitats d’importance communautaire à travers l’UE a été publié en 2009.

• Des documents d’orientation ont été élaborés pour diff érents secteurs industriels afi n de les aider à appliquer les deux directives nature.

• En moyenne, quelque 119,5 millions d’euros ont été alloués annuellement entre 2007 et 2009 sur les fonds UE LIFE+ afi n de soutenir ldes pratiques de conservation dans le réseau Natura 2000 ou d’autres actions de conservation de la biodiversité.

• L’UE a publié des lignes directrices sur le fi nancement de la gestion des sites Natura 2000 via les instruments fi nanciers de l’UE.

• La directive sur la responsabilité environnementale a désormais été transposée dans tous les États membres de l’UE.

• Un nouveau programme volontaire a été mis sur pied pour protéger les espèces et les habitats menacés dans les régions ultrapériphériques et les pays et territoires d’outre-mer de l’UE. Il s’inspire du réseau Natura 2000.

Gérer les sites Natura 2000Maintenant que le réseau Natura 2000 est quasiment constitué, l’attention se porte davantage sur la façon dont les habitats et les espèces qu’il vise à protéger seront conservés et gérés, l’objectif étant qu’ils aient un état de conservation favorable au sein de l’UE. Pour l’heure, seuls 17 % de l’ensemble des espèces et des types d’habitats protégés ont un « état favorable ».

Bien que facultatifs, les plans de gestion se sont avérés utiles pour identifi er les actions de conservations nécessaires sur chaque site. Ils facilitent aussi l’implication des autres acteurs concernés et des autres utilisateurs du territoire dans le processus de gestion de ces sites et à prendre ainsi en compte le mode d’utilisation des terres et les caractéristiques de la région.

Natura 2000 est bien davantage qu’un réseau de réserves naturelles protégées. Il est la démonstration que l’homme fait partie intégrante de la nature et que les deux ne peuvent bien fonctionner qu’ en partenariat. Son objectif n’est pas d’exclure systématiquement les activités économiques mais plutôt de défi nir les limites dans lesquelles elles peuvent être menées à bien tout en préservant les espèces et les habitats existants.

Cette approche a de nombreux avantages pour la conservation de la nature et pour les populations qui vivent et travaillent dans les zones rurales. En associant activement les diff érents utilisateurs du territoire dans la gestion des sites Natura 2000, elle garantit la préservation des espèces et des habitats semi-naturels fragiles qui dépendent de cette gestion attentionnée. Grâce à son étendue, le réseau Natura 2000 est un allié puissant dans le maintien de la viabilité économique et du tissu social de nombreuses zones rurales en Europe.


Un paysage de plus en plus fragmentéLes deux directives nature ne suffi ront pas à conserver la biodiversité en Europe. Des actions sont donc également nécessaires pour conserver les écosystèmes naturels sur tout le continent. Aujourd’hui, la plupart des zones de grande valeur naturelle en Europe (y compris celles faisant partie du réseau Natura 2000) restent menacées par la pollution et l’intensifi cation de l’utilisation des sols. Elles sont également encerclées par un environnement hostile et de plus en plus imperméable.

Les répercussions vont bien au-delà de la disparition d’espèces. La biodiversité est le moteur qui alimente nos écosystèmes et assure leur capacité à fournir des services importants pour la société, comme la purifi cation de l’eau et la fertilisation des sols. Lorsqu’un écosystème sain perd en diversité de ses habitats et de ses espèces, qu’il se dégrade, se fragmente et s’insularise, sa capacité à produire des services utiles est gravement réduite, voireréduite à néant.

Objectif 2

Préserver et rétablir la

biodiversité et les services

écosystémiques dans les zones rurales de l’UE non protégées

La double pression de l’intensifi cation de l’agriculture et de l’abandon des terres représente une menace majeure pour la biodiversité en Europe.

❦❦

❦❧

❧

La population d’oiseaux des paysages agricoles et des forêts a diminué d’environ 25 % au cours des 20 dernières années,

mais ce déclin semble enfi n commencer à se stabiliser.

Indicateurs d’espèces d’oiseaux communs

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

19901991

19921993

19941995

19961997

19981999

20002001

20022003

20042005

20062007

Oiseaux communs despaysages agricoles

(36 espèces)Oiseaux communs des forêts (29 espèces)

Total d’oiseaux communs (136 espèces)



• Des fi nancements importants ont été octroyés via le règlement sur le développement rural (2007-2013) pour soutenir la biodiversité dans les zones agricoles et forestières.

• Plus de 22 milliards d’euros ont été consacrés à des mesures agroenvironnementales et sylvoenvironnementales dans l’UE-27.

• Quelque 590 millions d’euros supplémentaires ont été accordés sous forme de paiements pour les sites Natura 2000 agricoles ou forestiers.

• La biodiversité a pris une place prioritaire dans le bilan de santé de la PAC 2008.

• Le livre vert de la Commission sur les forêts a été adopté en 2010, lançant le débat sur les options d’une approche européenne sur la protection des forêts et l’information.

• Un nouvel Atlas européen de la biodiversité des sols a été publié en 2010.

• Dans le cadre de la directive-cadre sur l’eau, les États membres doivent préparer des plans de gestion des bassins fl uviaux.

• La qualité de l’eau dans les écosystèmes d’eau douce européens s’améliore.

• Une nouvelle directive-cadre sur l’utilisation durable des pesticides a été adoptée en 2009.

• Des travaux ont été entrepris pour élaborer un concept d’infrastructures vertes écologiquement cohérentes pour l’Europe qui aiderait à résoudre le problème croissant de la fragmentation de l’habitat et de la perte de zones agricoles et forestières de grande valeur dans les campagnes.

Une politique agricole commune plus verteL’agriculture restant la principale utilisation des sols en Europe (près de 50 % du territoire de l’UE), le plan d’action sur la biodiversité insiste tout particulièrement sur la nécessité d’intégrer la notion de biodiversité dans la politique agricole commune (PAC) de l’UE.

Les récentes réformes de la PAC et du règlement sur le développement rural (2007-2013) ont proposé de nouveaux outils et mesures politiques visant à mieux intégrer les questions de biodiversité dans les pratiques agricoles et forestières dans l’UE. Les paiements directs accordés aux agriculteurs au titre du premier pilier de la PAC ont été découplés de la production et conditionnés au respect de diff érentes normes sur l’environnement, sur le bien-être des animaux et la sécurité alimentaire.

De nouvelles mesures de développement rural ont également été intégrées au deuxième pilier pour soutenir les activités agricoles et forestières bénéfi ques pour la vie sauvage. Elles proposent des paiements additionnels sur les sites Natura 2000, pour compenser la perte de revenus ou le coût des contraintes de gestion supplémentaires nécessaires à la réalisation des objectifs du réseau. Elles comportent également des mesures agroenvironnementales ou forestières obligatoires qui peuvent être taillées sur mesure pour soutenir les fermiers et forestiers qui appliquent de manière volontaire certaines pratiques reconnues pour être bénéfi ques pour l’environnement et la biodiversité (au-delà des niveaux d’exigence imposés).

Globalement, environ 23 % du budget de développement rural de l’UE-27 a été consacré à des mesures agroenvironnementales et 590 millions d’euros supplémentaires ont été alloués aux paiements Natura 2000. S’il n’est pas encore possible de déterminer précisément la part du budget des mesures agroenvironnementales qui servira spécifi quement aux actions de conservation de la nature, il est certain que l’impact global sur la biodiversité sera très positif et permettra de rendre le paysage agricole et forestier plus accueillant pour la vie sauvage.

Réduire la pollutionLe plan d’action de l’UE sur la biodiversité met également l’accent sur l’importance de la qualité de l’eau douce et de la réduction de la pollution dans ces écosystèmes en Europe. Il insiste particulièrement sur la mise en œuvre effi cace et dans les temps de la directive-cadre sur l’eau qui vise à protéger les eaux souterraines et de surface de la pollution et des dégradations.

La directive cherche à garantir que toutes les eaux soient dans un « bon état » (y compris du point de vue écologique) d’ici 2015, grâce à la mise en œuvre d’une série de plans de gestion et de programmes d’actions ciblées, adoptés dans chacun des 110 bassins fl uviaux de l’UE. L’élaboration de ces plans de gestion est déjà bien avancée et la plupart ont été soumis à l’approbation de la Commission depuis fi n 2009. Des études récentes ont montré que dans la plupart des rivières d’Europe, la pollution a commencé à décroître grâce aux normes plus strictes de l’UE sur l’environnement.


Objectif 3

Préserver et rétablir la

biodiversité et les services

écosystémiques dans l’environ-nement marin

de l’UE

Les mers européennes sous pressionLes vastes étendues d’eau marine qui entourent l’UE jouent un rôle majeur dans la conserva-tion de la biodiversité. Là encore, l’environnement est soumis à des pressions considérables. La surpêche est pratique courante et certains stocks de poissons sont en dessous des limites biologiques de sécurité. Le changement climatique, les espèces allogènes envahissantes et l’intense trafi c maritime, qui augmente les risques de déversement d’hydrocarbures, ont encore aggravé ces problèmes.

La pollution et l’eutrophisation d’origine tellurique atteignent encore des niveaux inaccep-tables. L’eutrophisation qui résulte de l’enrichissement de l’eau en éléments nutritifs peut déclencher une chaîne d’eff ets indésirables, en commençant par une croissance excessive des algues planctoniques et donc une augmentation des dépôts de matière organique sur les fonds marins. Ce phénomène accroît la consommation d’oxygène, ce qui peut entraîner un appauvrissement en oxygène et créer des « zones mortes » empêchant toute autre forme de vie.

La politique commune de la pêche Le plan d’action en faveur de la biodiversité plaide pour une utilisation plus durable des ressources marines dans le cadre de la politique commune de la pêche de l’Union euro-péenne. Après des décennies de surpêche non sélective, la gestion des stocks restants est devenue un problème crucial. C’est pourquoi les États membres ont de toute urgence élaboré des plans pluriannuels de gestion et de reconstitution des stocks pour diverses espèces de poissons d’intérêt commercial dans diff érentes zones marines, afi n de ramener les volumes de pêche à des niveaux plus durables et de permettre la reconstitution des stocks qui se sont eff ondrés.

Les herbiers de posidonies sous-marins sont extrêmement riches en termes de biodiversité et jouent un rôle important dans la protection du littoral.

❦❦

❦❧

❧


D’autres mesures ont été mises en œuvre pour instaurer des pratiques de pêche plus sélectives. L’objectif est de limiter les captures accessoires d’espèces marines non ciblées telles que les phoques ou les dauphins, qui atteignent des volumes inacceptables, et de protéger les habitats vulnérables en eau profonde, notamment les herbiers de posidonies dans la Méditerranée et les récifs coralliens dans l’Atlantique du Nord-Est. Pour mettre en place ce processus, la majorité des États membres ont recours aux fi nancements débloqués au titre du Fonds européen pour la pêche réformé (2007-2013) qui vise à promouvoir un équilibre plus durable entre les ressources et la capacité de pêche de l’UE et à favoriser une meilleure protection de l’environnement marin et de ses habitats et espèces menacés.

La directive-cadre de l’UE « Stratégie pour le milieu marin » En 2008, l’UE a adopté une directive-cadre ambitieuse, intitulée « Stratégie pour le milieu marin », qui défi nit une approche coordonnée, fondée sur les écosystèmes, en vue d’améliorer l’environnement marin. Cette directive, qui s’appuie sur la législation et les conventions existantes, a pour objectif ultime de rétablir d’ici 2020 le bon état écologique du milieu marin. Comme la directive-cadre sur l’eau, elle défi nit une série d’objectifs et de principes communs dont la mise en œuvre incombe aux quatre régions marines de l’UE (Atlantique du Nord-Est, mer Noire, mer Baltique et mer Méditerranée).

Les travaux de mise en œuvre de la directive-cadre « Stratégie pour le milieu marin » venant à peine de commencer, il est trop tôt pour en évaluer l’impact sur le milieu marin. Néanmoins, il est clair que si l’on parvient à instaurer et appliquer un programme d’action concerté dans chaque zone marine, les bénéfi ces pour les écosystèmes marins seront considérables, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des zones protégées. La directive-cadre « Stratégie pour le milieu marin » est aussi un excellent instrument politique pour garantir la prise en considération exhaustive des questions environnementales dans la nouvelle politique maritime intégrée de l’UE adoptée en 2009.


• La directive-cadre « Stratégie pour le milieu marin », adoptée en 2008, vise à rétablir le bon état écologique de toutes les eaux marines de l’UE d’ici 2020.

• 19 des 22 États membres côtiers ont adopté ou sont sur le point d’adopter des plans d’aménagement intégré des zones côtières (AIZC).

• L’Agence européenne pour la sécurité maritime a fourni une assistance technique et scientifi que à la Commission et aux États membres suite à des déversements d’hydrocarbures.

• Plusieurs plans de reconstitution des stocks de poissons d’intérêt commercial ont été adoptés dans diff érentes eaux marines pour tenter de rétablir les stocks qui se sont eff ondrés.

• Une législation a été instaurée pour protéger les habitats vulnérables en eau profonde des pratiques de pêche non durables.

• Un plan d’action communautaire pour la conservation des requins a été adopté en 2009.

• La plupart des États membres ont présenté des projets au titre du Fonds européen pour la pêche, qui visent à promouvoir une pêche durable et favoriser la conservation de la biodiversité marine.

Proportion des stocks actuellement dans les limites et hors des limites biologiques de sécurité.

Ce graphique illustre les estimations concernant la proportion des stocks en surpêche (en rouge) et la proportion des stocks restant dans les limites biologiques de sécurité (en bleu). La taille des cercles est proportionnelle au volume de pêche dans la région considérée.


❦❦

❦❧

Objectif 4

Renforcer la compatibilité du développement

régional et territorial avec la

biodiversité dans l’UE

Un processus d’aménagement du territoire plus intégré Par rapport à d’autres régions du monde, l’UE est un continent relativement densément peuplé dont la majorité du territoire est utilisée activement. Les zones naturelles qui subsistent sont donc soumises aux fortes pressions d’un grand nombre d’activités de développement.

Le plan d’action en faveur de la biodiversité, qui fait état de la nécessité de préserver ces précieux écosystèmes d’activités de développement inappropriées, s’eff orce en particulier de garantir que tous les nouveaux plans et projets de développement fassent l’objet d’une évaluation adaptée d’impact sur la biodiversité, une évaluation environnementale stratégique (EES) ou une évaluation des incidences sur l’environnement (EIE). Il s’agit de minimiser, voire d’éviter les impacts négatifs sur le milieu naturel en identifi ant des solutions alternatives ou en instaurant des mesures d’atténuation appropriées.

Si elles sont réalisées dès la phase de planifi cation initiale, ces évaluations permettent de tenir compte des problèmes de biodiversité à un stade précoce. Cette approche stratégique de l’aménagement du territoire vise à mettre en place un cadre de développement plus intégré et plus durable et réduit fortement les risques de diffi cultés et de retards rencontrés dans certains projets ou programmes.

Les zones artifi cielles continuent de s’étendre aux dépens des habitats naturels.



• Tous les plans et programmes mis en œuvre dans le contexte des nouveaux Fonds structurels de l’UE (2007-2013) ont été soumis à une évaluation environnementale stratégique.

• Les Fonds structurels européens off rent désormais la possibilité d’œuvrer directement en faveur de la conservation de la biodiversité dans le cadre de programmes de développement régional et de programmes transfrontaliers.

• Le formulaire de demande pour les grands projets sollicitant un cofi nancement par les Fonds structurels européens fait explicitement référence à la nécessité de réaliser une EIE et des évaluations appropriées pour les sites Natura 2000.

• Pour veiller à la bonne application des EES, des EIE et des évaluations appropriées, la Commission a recours à des documents de guidance et aux procédures d’infraction.

• Des travaux ont été entrepris pour élaborer un concept d’infrastructures vertes écologiquement cohérentes pour l’Europe. L’objectif est d’adopter en 2011 une stratégie de l’UE qui aiderait à résoudre le problème croissant de la fragmentation de l’habitat et serait un instrument de développement et de maintenance des écosystèmes, utile pour l’adaptation au changement climatique.

Tout nouveau plan ou programme faisant appel aux Fonds structurels de l’UE (Fonds européen de développement régional, Fonds social européen et Fonds de cohésion) doit être soumis à une évaluation environnementale stratégique pour pouvoir obtenir un fi nancement.

De plus, les grands projets de développement (ceux qui coûtent plus de 50 millions d’euros) qui sollicitent un cofi nancement au travers des Fonds structurels européens doivent d’abord obtenir l’approbation de la Commission européenne. Celle-ci vérifi era que l’EIE (et l’évaluation appropriée pour les projets concernant des sites Natura 2000) a bien pris en compte tous les eff ets possibles sur le milieu naturel, notamment sur le plan de la biodiversité, et que les mesures nécessaires pour éliminer ou minimiser ces impacts ont bien été prises.

Investir dans la natureLes Fonds structurels européens pour la période 2007-2013 off rent aussi la possibilité d’œuvrer directement ou indirectement en faveur de la conservation de la biodiversité dans le cadre de plans et de programmes de l’UE de développement régional ou local. Les États membres ont alloué un montant total de 2,7 milliards d’euros à la promotion de la biodiversité et à la protection de la nature (y compris Natura 2000). Dans le cadre du tourisme, 1,1 milliard d’euros supplémentaire a été alloué à la promotion des ressources naturelles et 1,4 milliard d’euros à la protection et à la valorisation du patrimoine naturel, avec, dans les deux cas, des projets en faveur de la nature et de la biodiversité.

Certains États membres utilisent les fonds en priorité pour promouvoir les projets de restauration de l’habitat ou pour tenter de reconnecter des zones fragmentées par la construction d’infrastructures vertes (par exemple, via la création de couloirs écologiques). D’autres privilégient la mise en œuvre du réseau Natura 2000 ou la promotion de la conservation de la nature au travers d’activités touristiques ou de divertissement.

Pont écologique ou écoduc sur une autoroute dans le parc national de Hoge Veluwe, Pays-Bas


❦❦

❦❧

❧

Objectif 5

Réduire sensiblement les eff ets des

espèces allogènesenvahissantes et

des génotypes allogènes sur la

biodiversité dans l’UE

La berce géante (Heracleum mantegazzianum) envahit aujourd’hui de nombreuses régions d’Europe.Europe.

La prolifération des espèces allogènes envahissantesLes espèces allogènes envahissantes sont des espèces non indigènes dont l’introduction en dehors de leur espace naturel menace la biodiversité. Il peut s’agir d’animaux, de plantes, de champignons ou de micro-organismes. On considère qu’elles représentent la deuxième cause la plus importante de diminution de la biodiversité dans le monde après la perte et la destruction de l’habitat.

Avec les échanges commerciaux modernes, les espèces ont davantage l’occasion de sortir de leurs frontières biogéographiques naturelles. Avec le développement du commerce, des voyages et des transports dans l’UE et dans le reste du monde, le taux d’introduction intentionnelle et non intentionnelle de nouvelles espèces a augmenté de façon exponentielle. Cette tendance devrait continuer, ainsi que la propagation des populations d’espèces allogènes déjà établies.

La plupart des espèces introduites sont essentielles aux systèmes de production qui soutiennent les économies européennes. Elles off rent des possibilités d’emploi et sont très appréciées dans la société comme plantes ornementales, animaux de compagnie, oiseaux exotiques, gibier ou poisson pour la pêche sportive et l’aquaculture. Mais un sous-ensemble d’espèces introduites est devenu envahissant en Europe et menace la biodiversité indigène. Plus de 10 000 espèces allogènes ont été identifi ées à ce jour, dont 10 à 15 % représentent un danger potentiel pour la biodiversité de l’Europe.

Dans toute l’Europe, les conséquences de leur prolifération sont perceptibles. Non seulement elles menacent les espèces et les habitats indigènes en les évinçant, mais elles provoquent aussi de graves dégâts économiques. En 2008, d’après les estimations, le contrôle des espèces allogènes envahissantes et la réparation des dégâts au sein de l’UE auraient coûté entre 9,6 et 12,7 milliards d’euros.



• La communication de l’UE « Vers une stratégie de l’Union européenne relative aux espèces envahissantes », publiée en 2008, a permis d’identifi er plusieurs options stratégiques en vue d’élaborer une stratégie de l’UE sur les espèces allogènes envahissantes.

• Une étude de faisabilité a été commanditée concernant la mise en place d’un système d’alerte rapide pour les espèces allogènes envahissantes.

• 38 millions d’euros ont été dépensés par les fonds du programme de l’UE LIFE pour éradiquer et contrôler les espèces allogènes envahissantes à l’intérieur et en dehors du réseau Natura 2000.

• Le centre commun de recherche coordonne une évaluation de l’impact des espèces envahissantes sur les écosystèmes aquatiques (et étudie la place à accorder à ces espèces lorsqu’il s’agit de défi nir la « bonne qualité écologique » des eaux).

• Plusieurs projets fi nancés au titre des programmes de recherche et développement technologique de l’UE ont été entrepris pour informer et aider les décideurs européens à élaborer une stratégie pour les espèces allogènes envahissantes. Il s’agit des projets DAISIE, ALARM et NOBANIS.

• Le règlement 708/2007 sur l’utilisation en aquaculture des espèces exotiques est entré en vigueur en 2007.

Vers une stratégie de l’UE pour les espèces allogènes envahissantesLe plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité met en exergue le caractère prioritaire du problème des espèces allogènes envahissantes. La nécessité d’élaborer une approche commune pour toute l’UE s’impose. En eff et, les eff ets des actions mises en œuvre dans certains pays sont souvent annihilés par l’absence d’action dans d’autres, résultant en une multitude d’eff orts incohérents.

La législation et la politique actuelles de l’UE off rent déjà une solution partielle au problème des espèces envahissantes. Mais pour l’heure, il n’existe aucun mécanisme capable d’assurer l’harmonisation ou la cohérence des approches entre pays voisins ou appartenant à la même sous-région. Il n’existe pas non plus d’exigence offi cielle imposant d’entreprendre une analyse de risques en cas d’introduction intentionnelle d’espèces non indigènes susceptibles d’aff ecter la biodiversité.

En réponse à ces lacunes, la Commission a publié en décembre 2008 une communication intitulée « Vers une stratégie de l’Union européenne relative aux espèces envahissantes », qui souligne quatre options stratégiques possibles pour faire face aux risques que représentent les espèces allogènes envahissantes. Ces options reposent sur une approche hiérarchique en trois phases internationalement reconnue : premièrement la prévention des introductions indési-rables (l’approche la plus rentable, la plus effi cace et la moins néfaste du point de vue de l’environnement), deuxièmement l’éradication (lorsqu’elle est possible) et enfi n le contrôle et le confi nement à long terme.

La communication insiste sur l’importance d’établir un système d’alerte rapide pour permettre un échange d’informations immédiat entre pays voisins en cas d’apparition d’espèces allogènes envahissantes et une coopération transfrontalière au sujet des mesures de contrôle. Reste à élaborer une stratégie de l’UE pour les espèces allogènes envahissantes.

Pourcentage d’espèces menacées et non menacées aff ectées par des espèces allogènes envahissantes, par groupe d’espèces

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Toutes

Libellules

Papillons

Mammifères marins

Mammifèresterrestres

Reptiles

Amphibiens

Pourcentage d’espèces affectées

Non menacéesMenacées

(source: IUCN, 2009, 2010)


❦❦

❦❧

❧

Objectifs 6-7-8

Renforcer le rôle de l’UE

pour enrayer la perte de

biodiversité mondiale

Soutenir la biodiversité grâce à l’aide extérieure de l’UE L’UE est consciente que pour être un partenaire crédible sur la scène internationale, elle ne peut pas s’intéresser uniquement à la biodiversité en Europe. Elle doit aussi tenir compte des impacts des modes de consommation de l’Europe sur le reste de la planète. C’est pourquoi trois des objectifs du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité portent sur le rôle de l’UE pour enrayer la perte de biodiversité mondiale.

Il s’agit non seulement de faire pression pour la mise en œuvre eff ective à l’échelle mondiale de la Convention sur la diversité biologique et autres conventions liées à la biodiversité, mais aussi d’aborder des questions clés comme le commerce international ou l’écologisation des politiques et programmes de développement de l’UE.

Dans sa stratégie d’aide au développement pour la période 2007-2013, l’UE a demandé que soit encouragée l’intégration de la biodiversité dans ses programmes de coopération au développement. C’est ainsi que des profi ls environnementaux ont été dressés pour la plupart des pays et régions concernés par les actions communautaires de coopération extérieure. À ce jour, quelques 133 millions d’euros ont été alloués à la préservation de la biodiversité au titre de ces programmes régionaux, les principales régions bénéfi ciaires étant l’Afrique centrale, l’Éthiopie, le Malawi, le Honduras, la Bolivie et le Brésil. Mais ces eff orts restent insuffi sants. Le faible engagement constaté s’explique notamment par le fait que la biodiversité n’est souvent pas une priorité pour les pays partenaires.

L’UE a aussi élaboré un programme spécifi que, la Stratégie thématique pour l’environnement et la gestion des ressources naturelles (ENRTP), qui a consacré dans les

L’UE consacre des sommes importantes à la conservation des forêts tropicales.



• Dans le cadre de sa stratégie d’aide au développement (2007-2013), l’UE a alloué 133 millions d’euros à la conservation de la biodiversité dans plusieurs pays en développement au titre de ses programmes d’assistance extérieure.

• En quatre ans (2007-2010), un total de 114 millions d’euros a aussi été alloué à la conservation de la biodiversité au titre de la Stratégie thématique pour l’environnement et la gestion des ressources naturelles (ENRTP).

• 20 millions d’euros supplémentaires ont été octroyés dans le cadre d’un accord de fi nancement pour la biodiversité et la gestion des zones protégées dans les pays ACP.

• Concernant ses échanges commerciaux, au titre de son programme d’évaluation de l’impact sur le développement durable (EID), la Commission réalise des EID pour tous ses accords de libre-échange et de partenariat régionaux et bilatéraux.

• La Commission et les États membres participent activement aux eff orts fournis pour sensibiliser l’opinion et encourager la mise en œuvre des lignes directrices de Bonn sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages résultant de leur utilisation (APA).

• L’UE participe activement à la mise en œuvre de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de fl ore sauvages menacées d’extinction (CITES).

• Des progrès importants ont été réalisés dans la mise en œuvre du plan d’action relatif à l’application des réglementations forestières, à la gouvernance et aux échanges commerciaux (FLEGT).

• L’UE continue de faire pression pour l’application eff ective à l’échelle mondiale de la Convention sur la diversité biologique et autres conventions internationales sur le même thème.

quatre dernières années (2007-2010) plus de 114 millions d’euros à la conservation de la biodiversité. De plus, l’UE alimente largement le 5e Fonds pour l’environnement mondial, qui off re des subventions aux pays en développement pour les projets liés à la biodiversité, au changement climatique et autres questions environnementales d’envergure mondiale. Sur la période 2010-2014, 1,2 milliard de dollars a été alloué à des projets et programmes sur la biodiversité.

Réduire les eff ets du commerce international Depuis l’adoption du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité, l’UE a redoublé ses eff orts pour promouvoir l’intégration des questions environnementales dans le commerce international. Au titre de son programme d’évaluation de l’impact sur le développement durable (EID), la Commission réalise des EID pour tous ses accords de libre-échange et de partenariat régionaux et bilatéraux prévus.

À l’échelle de l’UE, la Commission européenne encourage les États membres à se fi xer eux-mêmes un objectif : garantir que 50 % de leurs procédures d’appel d’off res soient «vertes». Les pouvoirs publics et l’UE dépensent chaque année plus de 2 milliards d’euros dans l’achat de biens et services tels que les ordinateurs, les bâtiments, le papier, la nourriture ou les services de nettoyage. S’ils insistent dans leurs procédures d’appel d’off res sur la nécessité d’opter pour des solutions respectueuses de l’environnement, ils peuvent collectivement exercer une plus grande infl uence sur les modes de consommation au sein de l’UE et accroître la demande de produits et technologies propres.

Concernant les eff ets du commerce international sur la biodiversité, des progrès ont été réalisés dans la mise en œuvre de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de fl ore sauvages menacées d’extinction (CITES) et du plan d’action de l’UE relatif à l’application des réglementations forestières, à la gouvernance et aux échanges commerciaux (FLEGT) adopté en 2003. Pour soutenir les eff orts réalisés au titre de FLEGT, l’UE a aussi proposé un règlement établissant les obligations des opérateurs qui mettent du bois et des produits dérivés sur le marché. Cette proposition s’appuie sur le principe de diligence raisonnable, qui demande aux opérateurs concernés d’appliquer un système pour minimiser le risque d’introduction sur le marché de l’UE de bois et produits dérivés issus d’abattages illégaux.

La reinette aux yeux rouges (Agalychnis callidryas) est devenue le symbole de nombreuses campagnes de défense des forêts tropicales.


Objectif 9

Faciliter l’adaptation de la biodiversité

au changement climatique

Changement climatique et biodiversité Le fait que le changement climatique résulte des activités humaines est aujourd’hui admis par la plupart des scientifi ques et des acteurs politiques. Ce phénomène se manifeste par des conditions climatiques plus extrêmes dans diff érentes parties du monde : des périodes de sècheresse plus longues, des inondations plus fréquentes et la fonte des glaces. Le coût potentiel des conséquences économiques, sociales et environnementales est énorme.

Le changement climatique aff ecte aussi la vie sauvage. Une récente évaluation de 122 espèces communes d’oiseaux européens a révélé que le changement climatique avait un eff et négatif sur 92 espèces, et un eff et positif sur 30 seulement, ce qui permet de prédire de grands changements dans la biodiversité et les écosystèmes en Europe.

Des écosystèmes entiers pourraient être perturbés et ils sont déjà nombreux à avoir atteint un point de non-retour. Pourtant, s’ils sont conservés et utilisés de façon durable, les écosystèmes peuvent jouer un rôle essentiel dans l’atténuation des eff ets du changement climatique et pourraient aussi être utilisés de façon effi cace dans les mesures d’adaptation à ce changement. Les tourbières, les forêts et les zones humides sont capables de stocker des quantités considérables de carbone, tandis que les dunes et les écosystèmes d’eau douce sont une barrière naturelle contre les inondations et la hausse du niveau des mers.

❦❦

❦❧

❧Le lagopède d’Écosse (Lagopus lagopus) risque d’être très aff ecté par le changement climatique


Réduction des émissions de gaz à eff et de serre Pour lutter contre le changement climatique, deux types de mesures s’imposent. Premièrement, il faut réduire les émissions de gaz à eff et de serre. Deuxièmement, il faut mettre en place des mesures d’adaptation et d’atténuation pour gérer les eff ets inévitables.

Concernant le deuxième point, le dernier inventaire de l’AEE sur les émissions de gaz à eff et de serre des États membres indique une baisse de 11,3 % par rapport à 1990. Plusieurs pays, en particulier les nouveaux États membres, ont considérablement réduit leurs émissions. En conséquence, rien qu’avec les réductions appliquées au niveau national, l’ensemble de l’UE-27 a déjà réalisé plus de la moitié de son objectif unilatéral de réduire ses émissions de 20 % d’ici à 2020 et elle est bien placée pour atteindre les objectifs globaux de Kyoto.

La nature pour limiter les eff ets du changement climatiqueEn 2009, la Commission a publié un livre blanc sur l’adaptation au changement climatique. Ce document souligne l’importance de maintenir et de rétablir l’intégrité des écosystèmes, et de mettre en place une « infrastructure verte » pour l’UE, présentant des écosystèmes sains et interconnectés et des éléments naturels dans le paysage. Il souligne la nécessité d’adopter une approche globale et intégrée pour conserver et améliorer les écosystèmes et les biens et services qu’ils fournissent.

Le document affi rme que les approches centrées sur les écosystèmes sont prêtes à l’emploi, accessibles à tous et rentables. De plus, conserver des écosystèmes en bonne santé présente un intérêt économique, car trouver des solutions artifi cielles pour remplacer des services off erts gratuitement par la nature s’avère techniquement diffi cile et extrêmement cher.

Toutefois, il faut également faire en sorte que les mesures d’adaptation et d’atténuation n’aff ectent pas la biodiversité. Plusieurs initiatives ont été mises en œuvres à cette fi n, notamment l’instauration de critères de durabilité environnementale pour les biocarburants et les bioliquides dans la nouvelle directive de l’UE relative à la promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables. 1980 1985 1990 1995 2000 2005

130

120

110

100

90

80

70

60

L’impact du changement climatique sur les populations d’oiseaux communs

a considérablement augmenté ces vingt dernières années.


• Plusieurs États membres ont déjà fortement réduit leurs émissions de gaz à eff et de serre.

• L’ensemble de l’UE a déjà réalisé plus de la moitié de son objectif unilatéral de réduire ses émissions de 20 % d’ici à 2020 et elle est bien placée pour atteindre les objectifs globaux de Kyoto.

• L’UE appelle à enrayer la perte de couverture forestière mondiale d’ici à 2030 au plus tard et à réduire la déforestation tropicale brute d’au moins 50 % par rapport aux niveaux actuels d’ici 2020.

• En 2009, la Commission a publié un livre blanc sur l’adaptation au changement climatique, qui souligne l’importance de maintenir et de rétablir l’intégrité des écosystèmes.

• Des projets de recherche fi nancés par l’UE ont été lancés pour étudier l’impact du changement climatique sur la biodiversité.

• La directive UE 2009/28/CE relative à la promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables inclut des critères de durabilité environnementale pour protéger la biodiversité.


La recherche sur la biodiversité en soutien à la politiqueComprendre la complexité de la biodiversité est un enjeu scientifi que colossal. Nos connaissances présentent de nombreuses lacunes qu’il nous faudra absolument combler si nous voulons améliorer notre niveau de compréhension des interactions et des relations de dépendance que nous entretenons avec la biodiversité et les services écosystémiques. Nous pourrons ainsi créer une base de connaissances plus solide et plus complète pour soutenir les stratégies et actions à venir. De plus, pour mieux cerner l’impact de la biodiversité sur le fonctionnement des écosystèmes, il est essentiel d’investir dans des programmes de surveillance écologique à long terme, qui utilisent des technologies modernes et garantissent l’accès à des bases de données interopérables.

Avec son plan d’action en faveur de la biodiversité, l’UE accorde une place particulière au fi nancement de la recherche fondamentale sur la biodiversité et les écosystèmes au travers de son programme-cadre de recherche. Plus de 200 millions d’euros ont déjà été alloués à des projets liés à la biodiversité au titre des 6e (2002-2006) et 7e (2007-2013) programmes-cadres. Les résultats de ces projets et des recherches fi nancées par les États membres viennent continuellement nourrir les stratégies élaborées par l’UE en matière de biodiversité.

Pour étayer encore ce processus, un atlas des risques pour la biodiversité (Atlas of Biodiversity Risk) a été publié en juin 2010. Il présente une synthèse complète des conclusions de plusieurs projets de recherche européens. La Commission européenne et l’Agence européenne pour l’environnement ont aussi mis en place un nouveau système d’information européen sur la biodiversité (BISE) dont l’objectif général est d’off rir un point d’accès unique à des informations, des données et des connaissances cohérentes, actualisées et validées par des pairs, portant sur la biodiversité en Europe.

Une surveillance écologique à long terme est essentielle pour étayer nos connaissances sur l’état de la biodiversité.

❦❦

❦❧

❧

Objectif 10

Renforcer sensiblement la

base de connaissances

BIODIVERSITY INFORMATIONSYSTEM FOR EUROPE


Sur la scène internationale également, l’UE milite en faveur de la recherche et du recueil de données sur la biodiversité. Elle a joué un rôle décisif dans l’accord de juin 2010, par lequel la communauté internationale a convenu de mettre en place une plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) afi n de renforcer le rôle des avis scientifi ques indépendants dans la prise de décision politique. L’UE a également alloué 1 million d’euros au PNUE pour faciliter la mise en place de l’IPBES.

Étude économique de la biodiversité En réponse à une proposition formulée en 2007 par les ministres de l’environnement du G8+5, l’Union européenne a fi nancé la majeure partie d’une étude mondiale décisive sur l’économie des écosystèmes et de la biodiversité (EEB). Cette étude, qui s’appuie sur le savoir d’experts du monde entier en sciences naturelles, économie et politique, évalue les coûts de la perte de biodiversité et de la dégradation associée des services écosystémiques à l’échelle planétaire. Elle compare ensuite ces coûts avec ceux d’une conservation effi cace et d’une utilisation durable.

En mai 2008, un rapport d’étape de l’EEB a été présenté lors de la neuvième réunion de la Conférence des parties à la convention sur la diversité biologique. Il démontre clairement que la diminution de la biodiversité et la dégradation des services écosystémiques induisent pour l’économie mondiale et locale et le bien-être des hommes des pertes estimées à 50 milliards d’euros par an.

La deuxième phase du travail de l’EEB comprenait un rapport sur les fondements écologiques et économiques (Report on Ecological and Economic Foundations) et quatre rapports ciblés à l’intention des consommateurs, fondés sur ces références. Ces derniers rapports proposent des réfl exions et des conseils destinés aux décideurs politiques nationaux et internationaux, aux administrateurs locaux et régionaux, aux entreprises, aux consommateurs et aux citoyens. Ils expliquent comment promouvoir le développement durable en protégeant davantage les écosystèmes et la biodiversité et en prenant en compte leur valeur économique dès le départ.

生態系と生物多様性の経済学

Th

e e

co

no

mi c

s

of e

co

sy

st e

ms

& b

i od

i ve

r si t y

中間報告

生態系と生物多様性の経済学

中間報告


• 78,6 millions d’euros ont été alloués à des projets de recherche liés à la biodiversité au titre du 6e programme-cadre de recherche de l’UE (2002-2006).

• 199,5 millions d’euros supplémentaires ont été attribués jusqu’à présent au titre du 7e programme-cadre de recherche de l’UE (2007-2013).

• La Commission européenne, qui participe à la stratégie mondiale faisant suite à l’Évaluation des écosystèmes pour le millénaire, s’est engagée à mener une évaluation régionale pour l’Europe dans le cadre du projet EURECA lancé par l’Agence européenne pour l’environnement.

• La Commission a joué un rôle décisif dans l’accord de juin 2010 concernant la mise en place d’une plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES).

• L’UE a publié en juin 2010 un atlas des risques pour la biodiversité (Atlas of Biodiversity Risk). Il présente une synthèse des conclusions de plusieurs projets de recherche européens.

• Un nouveau système d’information européen sur la biodiversité (BISE) a été mis en place. Il off re un point d’accès unique à des informations en rapport avec la biodiversité dans l’UE.

• L’Union européenne a fi nancé en grande partie une étude mondiale sur l’économie des écosystèmes et de la biodiversité (EEB), dont les conclusions permettront de formuler des solutions politiques avisées pour l’avenir.

L aE

conomí a

d e

losEcosistem

asy

la Biod i ve rs idad

TEEB PARA LOS RESPONSABLES DE LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS

NACIONALES E INTERNACIONALES

RESUMEN: RESPONDER AL VALOR DE LA NATURALEZA

Th e E

c on o

mi c s

of E

co

s y s t em

s

& B

i od

i v er s i t y

TEEB FOR BUSINESSEXECUTIVE SUMMARY


Mesures de soutien

❦❦

❦❧

❧

Pour garantir une mise en œuvre optimale des objectifs et actions du plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité, des mesures supplémentaires ont été prévues en matière de fi nancement, de prise de décision, de création de partenariats et de sensibilisation.

n Assurer un fi nancement adéquat Les perspectives fi nancières de l’UE pour la période 2007-2013 apportent de nouvelles

possibilités de cofi nancement du réseau Natura 2000 et des autres activités liées à la biodiversité dans l’UE. Le fonds LIFE+, qui soutient les actions axées sur la nature et la biodiversité, devrait consacrer 836 millions d’euros à Natura 2000 et à la biodiversité.

n Renforcer le processus décisionnel de l’UE Renforcer le processus décisionnel de l’UE suppose d’améliorer la coordination entre les

politiques de l’UE et celles des États membres dans le domaine de la biodiversité, notamment au travers d’une structure de gouvernance effi cace. La Commission et les autorités nationales se réunissent régulièrement pour évaluer les progrès réalisés dans la mise en œuvre du plan d’action en faveur de la biodiversité et des deux directives nature. Elles peuvent ainsi garantir la coordination des solutions politiques au sein de l’UE et à l’échelle planétaire.

n Création de partenariats La Commission européenne attache une importance particulière à la création de

partenariats avec diff érents groupes d’acteurs. Elle a pris de nombreuses initiatives dans ce domaine. En 2010, elle a lancé la plateforme sur les entreprises et la biodiversité (B@B). Il s’agit d’un outil sur Internet qui aide les entreprises à tenir compte des questions de biodiversité dans leurs activités principales et leur permet de trouver des solutions aux problèmes de biodiversité propres à leur secteur d’activité.

n Améliorer l’éducation, la sensibilisation et la participation du public Le succès de l’action politique de l’UE en matière de biodiversité dépend du soutien des

citoyens. Pour marquer l’année internationale de la biodiversité en 2010, la Commission européenne a lancé une vaste campagne de communication et d’information paneuropéenne sur la biodiversité. Le principal objectif de cette campagne, créée autour du slogan « La biodiversité c’est l’aff aire de tous», est de familiariser les Européens aux problèmes issus de la perte de biodiversité et des répercussions possibles dans leur vie quotidienne. Elle explique aussi comment chacun peut contribuer à freiner ce déclin.


Crédits photo :

Couverture: Les trois photos, IstockphotoPage 4 : David KjaerPage 6 : Peter CreedPage 8 : IstockphotoPage 9 : Kern, Nationalpark Donauauen Page 10 : J. Peltomaki, Wild WondersPage 12 : Kocacs, Nationalpark DonauauenPage 14 : K. Wothe, Wild WondersPage 14 : Commission européennePage 16 : Peter CreedPage 19 : Csaba Loki

Pour en savoir plus Site Web de la Commission européenne sur la nature et la

biodiversité

http ://ec.europa.eu/environment/nature/index_en.htm

Plan d’action de l’UE 2006 en faveur de la biodiversité et évaluation

2010

http ://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/comm2006/index_en.htm

Niveau de référence 2010 de l’UE en matière de biodiversité

http ://www.eea.europa.eu/publications/eu-2010-biodiversity-baseline/

Système d’information européen sur la biodiversité (BISE)

www.biodiversity.europa.eu

Rapports sur l’économie des écosystèmes et de la biodiversité (EEB) :

http ://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/economics/index_en.htm

Le réseau Natura 2000

http ://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/index_en.htm

Commission européenne

Le plan d’action de l’UE en faveur de la biodiversité : évaluation 2010

Luxembourg : Offi ce des publications de l’Union européenne

2010 — 36 pp. — 21 x 21 cm

ISBN 978-92-79-16250-3doi 10.2779/42419

Des exemplaires de cette publication peuvent être obtenus gratuitement jusqu’à épuisement des stocks. S’adresser à :Commission européenneDirection générale de l’environnementhttp ://bookshop.eu/

Page 20 : David KjaerPage 22 : StellaStyles, FlickrPage 24 : IstockphotoPage 25 : Staatsbossbeheer Page 26 : FlickrPage 28 : IstockphotoPage 29 : IstockphotoPage 30 : IstockphotoPage 32 : Ruth HaynesPage 33 : IstockphotoPage 34 : 1ère photo David Kjaer, 2ème photo Commission européenne

KH-32-10-350-FR-C

Documents

LE PLAN D’ACTION DE L’UE EN FAVEUR DE LA BIODIVERSITÉ ...€¦ · Or les bienfaits que ces services apportent à la société sont souvent sous-estimés. Tout ceci nous amène