Les dessous de la publication scientifique

22° Mois de la science de Brest "La communication" – avril 200822° Mois de la science de Brest "La communication" – avril 2008

Les dessousLes dessousde la publication scientifiquede la publication scientifique

B. GobertB. GobertIRD - BrestIRD - Brest

Les dessous de la publication scientifiqueLes dessous de la publication scientifique IntroductionIntroduction

Des modes de communication variésécrit / oralformel / informelavec / sans validation

La publication d'aujourd'hui, aboutissement d'une longue histoire

correspondance privée (-> XVIII° siècle)premières revues scientifiques (1665)ouvragesmodèle dominant actuellement, au moins dans les "sciences dures"~24000 revues scientifiques, 2,5 millions d'articles/an

La communication, au cœur du processus de rechercheconstruction collective d'un savoirtransmission, partage et débat

La "publi", miroir de la communauté scientifiqued'autres enjeux derrière la communication s.s.un modèle d'évaluation théoriquement idéalscience désintéressée et puissances d'argent

Introduction : la communication des savants

Les dessous de la publication scientifiqueLes dessous de la publication scientifique

Plan

1. La publication, vecteur de transmission de résultats

2. La publication, outil d'évaluation individuelle et collective

3. La publication, modèle économique en pleine transition

4. La publication du 21° siècle

Conclusion : la troisième révolution


1.1.

La publication, vecteur La publication, vecteur de transmission de résultatsde transmission de résultats

Les dessous de la publication scientifiqueLes dessous de la publication scientifique 1. La publication comme vecteur de transmission de résultats1. La publication comme vecteur de transmission de résultats

Publication scientifique et théorie de la communication

Emetteur Récepteur

Canal

MessageLangageAuteur(s) LecteursContenu scientifique

Revue

Emetteur

Message

Canal

Récepteur

LangageAnatomie d'un article :


Emetteurs et récepteurs

Emetteurs : les auteursnombrestatut et affiliationrôle dans le travail publiéordre d'apparition

Récepteurs : la communauté scientifiquecommunauté scientifique (s.l.)accès au document (papier ou électronique)très peu de lecteurs par article

Pho

to If

rem

er- B

LP

1. La publication, vecteur de transmission de résultats1. La publication, vecteur de transmission de résultats


Langue

Le langage : langue, style et jargon

Style

Jargon spécialisé

"C'est l'organisation d'une application à la question du sol de la conceptualisation en terme de production et de consommation d'un bien commun qui a permis de mettre à jour ce lien entre choix d'un modèle de développement régional et amélioration difficile de la qualité de l'environnement urbain."

"Nous avons appliqué ces vecteurs à la délivrance d'oligonucléotides antisens et de siRNA in vitro, respectivement dans un modèle de correction de l'épissage alternatif contenant l'intro aberrant de la B-thalassémie et dans un modèle de cancer du sein."



Le message : élaboration du contenu scientifiquePrincipes fondamentaux

originalité : non publiés ni soumis ailleurs

rigueur : démonstration ou citation

validation du contenu par les pairs

Structureimposée par la plupart des revues



Principes de l'évaluation des manuscritsévaluation par les pairs ("peer-review") : pas de notion de hiérarchieréférés : chercheurs sollicités par l’éditeur selon leur domaine de compétenceréférés bénévoles et anonymes (inconnus des auteurs)

Le message : validation du contenu scientifique

Délai de publicationquelques mois (quelques jours à plus d’un an)

auteur éditeur

référés

2) Réponse de l'éditeurrejet possible si instructions aux auteurs pas respectées sujet hors du domaine de la revue étude d'intérêt très local, etc.

2) Sollicitation des référéschoix par l'éditeurenvoi du manuscritgrille d'évaluation

3) Réponse des référésacceptationrévision mineurerévision majeurerejetargumentation détaillée

4) Avis synthétique de l'éditeursynthèse de l'éditeuravis des référésmanuscrits annotés

4) Version révisée par l'auteurréponse point par pointargumentation possible1) Soumission du manuscrit

Taux d'acceptationtrès variable selon les revues et les domaines5% (articles biomédicaux dans Nature), le plus souvent entre 30 et 50 %soumission d'articles rejetés à d'autres revues



Le message : regard critique sur l’évaluation

Un garde-fou indispensable mais pas parfaitn'importe qui ne peut pas publier n'importe quoimais erreurs possibles : rejeter ce qui devrait être accepté accepter ce qui devrait être rejeté

Théorie et pratique de l'évaluation par les pairstemps consacré à une tâche bénévole et non reconnuemauvais choix de référés par l'éditeurpartialité des référésattitude face à l'innovation

Quelques exemples de dysfonctionnementsfraudes (très rares mais parfois spectaculaires)plagiats et duplications"mauvais" articlesun cas très particulier : "l'affaire Sokal" (1996)

Conclusiondysfonctionnements raressurtout dans les domaines où la pression de publication est la plus forterévélateurs des faiblesses du système



Le canal : la revue scientifique

Un nombre en augmentation continuepremière revue scientifique en 1665plus de 20 000 revues avec évaluation par les

pairshiérarchie dictée par le "facteur d'impact"

Fonctions de la revue traditionnelle organiser l'évaluationmettre en forme pour publicationimprimer et distribuerdétenir le copyright

L'auteur et la revuechoix de la revue (domaine, périodicité, notoriété, spécialisation,

pays,…)rapports d'argent : rémunération, prix/page

La revue au cœur du débataspects économiquespapier / électronique



Les revues électroniques

Avantages hypothétiquespublication plus rapidecoûts moindreslecture à l'écranvisibilité des articles

Avantages certainsliens entre articles par les citationsdonnées complémentairespas de limites de contenuinteractivité (référés, débats,…)facilité de stockage des documents

Différentes modalités d'accès aux articlesaccès protégé (payant) : éditeurs traditionnelsaccès libre (gratuit) : avec ou sans but lucratifaccès au choix de l'auteur : revues hybrides ("open choice")

Du papier à l'écrandocuments numériques accessibles par internetdepuis ~10 ans



2.2.

La publication, outil La publication, outil d'évaluationd'évaluation

individuelle et collectiveindividuelle et collective

Les dessous de la publication scientifiqueLes dessous de la publication scientifique 2. La publication, outil d'évaluation individuelle et collective2. La publication, outil d'évaluation individuelle et collective

Fonctions de la publication

Dès les débuts (1665)revendication de paternité diffusion des résultats reconnaissance personnelle

Evolution récenteimportance décroissante : diffusion des résultats (internet, accès libre)

importance croissante : reconnaissance personnelle (facteur d'impact)

apparition d'une 4° fonction : évaluation de la production scientifique et de son

impact

Comment la revue a-t-elle acquis cette fonction ?


De la bibliographie à la bibliométrie…

L'impasse de l'après-guerreinflation de la production scientifique limites des bibliographies traditionnelles

Eugene Garfield et le "Science Citation Index" utiliser les citations pour mesurer l'intérêt des articles sélectionner les revues les plus importantes de chaque

domaine

Au-delà du projet initialnotion : "core science" (noyau dur)outils : bases de données de citations "Science Citation Index" (1963) : intérêt des articles "Journal Citation Index" (1978) : notoriété des revues

http://www.abc.net.au/science/features/sciforsale/default.htm

2. La publication, outil d'évaluation individuelle et collective2. La publication, outil d'évaluation individuelle et collective

http://www.abc.net.au/science/features/sciforsale/default.htm


…puis à la "scientométrie"

"Mesurer la science"demande croissante de la société pour des indicateurs quantitatifshypothèses de base : l'activité scientifique peut être mesurée par son résultat : la

publication le taux de citation est un indicateur de qualitéévaluation à toutes les échelles

Une profusion d'indicateurspour les revues : facteur d'impact immédiateté demi-vie des citations etc.pour les chercheurs : nombre d'articles nombre de citations facteur H etc.

Des bases de données très complètes



Evaluation des revues : le facteur d'impact

FI (année n) =

nombre de citations l'année (n) d'articles publiés en (n-1) et (n-2) dans la revue

nombre d'articles publiés en (n-1) et (n-2) dans la revue

En 2008 : 6166 revues évaluées1 : Cancer Journal for Clinicians (FI : 63,342)6123 ex-aequo : 44 revues (FI : 0,000 )

Les 200 premières revues

Science (9)Nature (15)

Sciences biomédicales (médecine, génétique, biotechnologies,..)

Autres disciplines

Ecologie HalieutiqueAquaculture

Biologiemarine etaquatique

Océanographie

Cancer Journal for clinicians (1)

Fact

eur d

’impa

ct 2

006

Source : ISI Web of Knowledge



Regard critique sur le facteur d'impact

Un indice à manipuler avec prudencenombreux critères d'appréciation : pratiques de citation d'une discipline à l'autre rythme du cycle de recherche périodicité de la revue durée du processus de publication part des articles de synthèse (reviews) communautés spécialisées=> pas de valeur universelle !

Articles

Cita

tions

15 % 50 %

90 %

50 %

100 %

100 %

Qualité scientifique ou marque de prestige ?le facteur d'impact qualifie une revue, pas un articleles citations sont concentrées sur un petit nombre d'articles

Articles publiés entre 1989 et 1993 : % d'articles jamais cités (étude publiée en 1996)

Cell (facteur d'impact : 29,2) 9 %Proceedings of the National Academy of Sciences 16 %Experimental Physiology (facteur d'impact : 2,3) 43 %European Journal of Pharmacology (facteur d'impact : 2,5) 52 %

Source : Manoury, CNRS, 1996



Indices pour l'évaluation des auteurs

Indice de Hirschmesure de la production scientifique et de son utilisation

Nombre de publicationsparfois avec le facteur d'impact : faux !

Nombre total de citations

Recherche d'indices plus pertinentscritique des indices existantsnombreux travaux en cours (indice M, indice y,…)pondérations diverses,…

h

h

Nombre decitations

Publications par ordredécroissant de citation

Indice de Hirschenviron h articles ont été cités au moins h fois

Base de données de l'ISIWeb of Science



La tyrannie des indicateurs scientométriques

Conséquences pour les auteurs : publier toujours plus !"publish or perish"rôle croissant de la revue comme "label" de prestige stratégies et tactiques (soumission d'articles, citations, tentations d'infraction)décalage croissant entre l'écriture et la lecture de la science

Conséquences pour les organismes : politiques scientifique et documentaires

confusion entre excellence et élitisme, qualité et prestigeinterprétation abusive du facteur d'impactpilotage "au compteur"politiques d'abonnement des bibliothèquessélection par l'argent (pays/organismes)

Conséquences pour les éditeurs : la "course au facteur d'impact"légitimité des "core journals" renforcée a posterioricréation d’un marché générateur de profitsstratégies éditoriales (fuite du risque, recherche du scoop)encouragement voire pression à l'auto-citation des revuesmenaces sur le système de peer-review



3.3.

La publication, modèle La publication, modèle économiqueéconomique

en pleine transitionen pleine transition

Les dessous de la publication scientifiqueLes dessous de la publication scientifique 3. La publication, modèle économique en pleine transition3. La publication, modèle économique en pleine transition

L'économie de la publication : quelques chiffres

Chiffre d'affaires mondial des revues (2002) : 3,5 milliards de $

Structure des coûtsrevues papier : prédominance des coûts

fixesélectronique : absence des coûts variables

Prix des abonnements très variable d'un titre à l'autrede quelques centaines à plus de 10 000 €

Abonnements 2008

0 €

2 000 €

4 000 €

6 000 €

8 000 €

10 000 €

0 500 1000 1500

Springer

Elsevier

Traitement des articlesscientifiques

Traitement des autres textes

Supportéditorial

Distribution

Impression

Coûts fixes

Coûts variablesSource : Pignard-Cheynel, 2004

Sources : Springer, Elsevier


Un modèle économique très particulier

Le fournisseur (l'auteur) ne vend pas son produit (parfois, il paie)

Une partie des services est gratuite (évaluation, parfois mise en forme)

Le consommateur (le lecteur) n'est pas le client qui achète le produit (la bibliothèque)

Le fournisseur de la revue et son client sont identiques = institutions de recherche (publiques ou privées)

Conclusion : les éditeurs sur la sellette("L'Etat achète aux éditeurs ce qu'il leur a fourni gratuitement")

Revue Abonné(bibliothèque) LecteurAuteur

Référés

Editeurscientifique

Valeur ajoutéemanuscrit article

RevueInstitutions de recherche Institutions de recherche$$

3. La publication, modèle économique en pleine transition3. La publication, modèle économique en pleine transition


350 ans d'édition de revues scientifiques

L'exclusivité des sociétés savantesfin XVII° - fin XIX° siècle

L'entrée discrète des éditeurs privésfin XIX° - début XX° siècledifficultés croissantes pour les sociétés savantes

L'émancipation de l'édition commercialeannées 1950-602 facteurs : problème des "page charges" avènement du Science Citation Index

L'émergence d'un secteur capitaliste fin du XX° siècleparticularités du marchéconcentration de l'offreinvestissement de groupes financiers cotés en Bourse

1665

1833

1964

2008



Un marché aux caractéristiques uniques

Pratiquement inélastiquerelation prix-demandefonction du facteur d'impact

Très peu concurrentielunicité du produit (article)mais concurrence forte entre grands éditeurs

De plus en plus concentréquelques très gros éditeursachats et prises de contrôle Elsevier : Cell, The Lancet, Pergamon, Academic Press, etc. Blackwell : fait partie de Wiley

Taylor & Francis

Autres

ElsevierSpringer-Kluwer

BlackwellWiley

Les 21264 revues à comité de lecture ("peer-review")

2004

Les 6589 revues indexées par l'ISI (facteur d'impact)

2004

Noncommerciaux

Autrescommerciaux

Les 200 premiers facteurs d'impact

2008

Source : Pignard-Cheynel, 2004=> danger !



La crise du prix des abonnements

Le cauchemar des bibliothèquesdésabonnements massifs et

douloureuximpact sur les achats d'ouvrages

Polémiques sur les raisons de la crisepour les éditeurs : causes conjoncturelles : inflation, taux de change, augmentation des coûts,… juste rémunération des risques de l'entreprise spirale inflationniste : augmentation du coût, moins de clients, etc.pour les scientifiques : abus de position des éditeurs et recherche de profits

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Dépense totale en périodiques

Prix moyen des abonnements aux périodiques (8,8 %/an)

Dépense totale en ouvragesPrix moyen des ouvrages (3,7 %/an)

Nombre d’ouvrages achetésNombre d’abonnements à des périodiques

Source : Association of Research Libraries (USA)



La crise du prix des abonnements (suite)

Renversement de tendance : réalité ou illusion ?groupement d'acheteurs en "consortium"versions électroniques des revuesles "big deals" (ex. Science Direct chez Elsevier)prix moyen et dépenses totales

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Dépense totale en périodiques

Prix moyen des abonnements aux périodiques

Dépense totale en ouvragesPrix moyen des ouvrages

Nombre d’ouvrages achetés

Nombre d’abonnements à des périodiques

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

coût de l’abonnement aux revues Elsevier pour l’Ifremer (K€)

Source : Ifremer

Source : Association of Research Libraries (USA)



Les revues électroniques :un modèle économique radicalement différent

De la numérisation du texte écrit à la production de texte numériquebouleversement du processus de productioncoûts fixes et coûts variables

Propriété définitive et droits d'accès temporairesvente -> licencerévolution dans le rôle des bibliothèquesfragilité de la capitalisation documentaire

L'article, unité de base du systèmeréseau d'articles reliés par les citationsnouveaux services (moteurs de recherche, etc)rôle principal de la revue : "label de qualité"implications sur le mode de paiement

De nouvelles opportunités pour les grands éditeursstructure des coûts : stratégies des "big deals"statistiques d'accès et de téléchargements : une scientométrie privée et exclusivepas de remise en cause de leur hégémonie



4.4.

La publication du 21° siècleLa publication du 21° siècle

Les dessous de la publication scientifiqueLes dessous de la publication scientifique 4. La publication du 21° siècle4. La publication du 21° siècle

De nouveaux modèles d'accès à l'information

Se ré-approprier l'édition et la diffusion scientifiquesSPARC (1998) : Scholarly Publishing and Resources CoalitionPLoS (2001) : Public Library of Sciencedéclarations de Budapest (2002), Bethesda, Berlin (2003), etc.

Un système de moins en moins satisfaisantperte de contrôle de la communauté scientifiqueinégalité croissante dans l'accès à l'informationconcentration et "big deals" : le cercle vicieux

L'émergence de "l'accès libre"accès gratuit, universel et permanent à l'information scientifiquedeux stratégies : en amont : revues électroniques en accès libre en aval : archives ouvertes


Les revues électroniques en "accès libre"

Principes communsconsultation libre et gratuitepas de cession totale de copyrightfrais à la charge des auteurs (500 à > 2500 $/article)dépôt par la revue dans une archive ouverte

Quelques exemples :BioMed Central (1999) éditeur commercial "100 % électronique" plus de 130 revues libresPLoS (2003) éditeur sans but lucratif "100 % électronique" revues libres : 6 titres spécialisés + 1 généralisteBentham (2007) éditeur commercial traditionnel (89 revues papier) 200 revues libres créées en 2 ans

4. La publication du 21° siècle4. La publication du 21° siècle

Coûts et bénéfices de PLoS

Source : Nature, 2006

Un marché en pleine évolutioncroissance rapide du secteurpart de marché encore très faibleviabilité financière encore incertaine dans certains cas

(PLoS)


Les archives ouvertes

Définitionarchivage en ligne de versions électroniquesindépendant de la publicationdroit d'accès gratuit, irrévocable et mondiallicence autorisant à copier, utiliser, distribuer, transmettre,…

Origine et développementpremières expériences au début des années 1990mobilisation progressive des scientifiquesdivers projets à la fin des années 1990, aux USA et en Europe

Etat actuelprès de 1000 archives, 15,5 millions de documentssurtout développé aux Etats-Unis, plus récent en Europe

Deux aspects importantsjuridiques : droits des auteurs et des éditeurs, pré- et post-

publicationstechniques : interopérabilité, formats, normes, interrogation


Source : OpenDOAR, 2008


Les acteurs de la recherche et les archives ouvertes

Auteursencore peu sensibilisésrôle des archives ouvertes pas toujours bien comprisimportance de la tradition de chaque communauté scientifique

Institutions (organismes, universités)création d'archives institutionnellesplus de recommandations que d'obligationsplus facile pour certains documents (thèses)rôle des bibliothèques

Bailleurs de fonds (Etats, fondations,…)intérêt direct en tant que financeursobligations de dépôt parfois obligatoires (USA, GB)poids politique face au lobby des éditeurs

Editeurs classiquesréticentscontraints de modifier leurs conditions de copyrightla plupart des revues acceptent l'archivage des pré- ou des post-

publications

Editeurs "libres" partagent la même philosophierôle actif : assurent souvent eux-mêmes l'archivage des articles



Les archives ouvertes en France

Un mouvement qui s'accélère2000 : création au CNRS du Centre pour la Communication Scientifique Directe

(CCSD)2001 : ouverture de HAL (Hyper Article en Ligne) par le CCSD 2003 : signature de la Déclaration de Berlin en faveur "du libre accès à la

connaissance" (CNRS, INRA, INRIA, INSERM, IRD)2005 : avis favorable de l'Académie des sciences sur les archives ouvertes2006 : protocole d'accord pour une approche nationale coordonnée2007 : L’ ANR incite les chercheurs à déposer dans la base HAL

HAL en 2008plateforme commune d'archives ouvertesenviron 25 archives institutionnelles ou thématiquesinstituts, universités, écoles d'ingénieurs, laboratoires,…plus de 100.000 articles, près de 10.000 thèsesdépôt annuel : 18 % de la production scientifique françaisecouplage avec archives thématiques : ArXiv et PubMed Centralouverture vers l'Europe et le secteur privé

Les autres archives institutionnellesune trentaine d'autres archives : organismes (Archimer-Ifremer, Horizon-IRD couplée à

HAL-IRD), universités, laboratoires, etc


Source : CCSD - CNRS

Les dessous de la publication scientifiqueLes dessous de la publication scientifique ConclusionConclusion

Conclusion :la troisième révolution

La philosophie du "libre"logiciels libres, encyclopédies libres, etc.complètement libéré du secteur privé ?

Une certitude : l'évolution des pratiquesauteur – référé – lecteurdocumentaliste – bibliothécaireéditeur

Encore beaucoup de questionspas assez de recul sur les nouveaux modèlesaspects économiquesaspects juridiques

La publication, au-delà de la "communication"

La troisième révolution

~1450 : l'imprimerieJohannes Gutenberg

1665 : la revue scientifiqueHenry Oldenburg

~2000 : Le numérique et l'accès libre La communauté scientifique

Une sélection de sites web pour en savoir plus

Liens générauxLa comunication des sciences sur internet. Stratégies et pratiques (N. Pignard-Cheynel, Univ. Grenoble 3, 2004)

In Oldenburg's long shadow (J.C. Guédon, Univ. Montréal, 2001)

La publication, vecteur de transmission de résultatsEditorial Peer Review : part of the solution or part of the problem ? (I. E. Rockwood, 2007)

Peer review and the acceptance of new scientific ideas (Sense about science, 2004)

Page d'A. Sokal sur "l'affaire Sokal"

Cloningate ? La publication scientifique et le clonage thérapeutique face à la mystification Hwang (H. Chneiweiss, Inserm, 2005)

La fraude scientifique : La réponse de la communauté (G. Ramunni, univ. Lyon 2, 2003)


La publication, outil d'évaluation individuelle et collectiveCitations et facteurs d’impact : quel avenir pour l’évaluation ? (M. Durand-Barthez, Urfist, 2006)

Du bon usage du facteur d'impact (N. Pinhas et C. Kordon, Inserm)

Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research (P. Seglen, British Medical Journal, 1997)

Les indicateurs bibliométriques et la mesure des performances scientifiques (rapport Cner, chap. 4, 2003)

Les nouvelles formes d’évaluation scientifique : quelles évolutions en sciences, technique et médecine ? (M. Durand-Barthez, SCD Toulouse 3, 2007)

Site de l'ISI Web of Knowledge

La publication, modèle économique en pleine transitionStatistiques de l'Association of Research Libraries (ARL, 2006)

L’impact des monopoles des grands éditeurs de périodiques : enjeux et perspectives pour le chercheur (F. Vandooren, Univ. Libre Bruxelles, 2003)

The Librarians' Dilemma. Contemplating the Costs of the "Big Deal" (K. Frazier, univ. Wisconsin, 2001)


La publication du 21° siècleLibre accès à l'information scientifique et technique (Inist )

Directory of open access journals

Archives ouvertes : quinze ans d'histoire (H. Bosc, Inra, 2005)

Dossier documentaire : l'"open access" (K. Guha, ENPC, 2006)

Politiques de copyright et d'auto-archivage des éditeurs (site Roméo)

Archive ouverte HAL (Hyper Article en Ligne)

Les archives ouvertes : problématiques et perspectives (F. André, Inist-CNRS, 2006)

Directory of Open Access Repositories - OpenDOAR

Documents

Les dessous de la publication scientifique