Les investissements en installations pharmaceutiques nouvelles … · 2014. 2. 14. · 6 IBIS World, 2012 Global Pharmaceutical and Medicine Report 7 Pays sélectionnés à titre

Les investissements en installations pharmaceutiques au Canada

2

Cette publication est également offerte par voie électronique sur le Web lifesciences.ic.gc.ca

Pour obtenir un exemplaire de cette publication ou pour la recevoir dans un autre format (braille, gros caractères, etc.), communiquez avec le:

Secteur de l'industrie Direction générale de la fabrication et des sciences de la vie Industrie Canada Courriel : Équipe Web du Secteur de l'industrie

Autorisation de reproduction :

Reproduction à des fins non commerciales À moins d’indication contraire, l’information contenue dans cette publication peut être reproduite, en tout ou en partie et par quelque moyen que ce soit, sans charge et sans autre permission de Deloitte Consulting, pourvu qu’une diligence raisonnable soit exercée afin de s’assurer de l’exactitude de l’information reproduite, que Deloitte Consulting soit mentionné comme organisme source, et que la reproduction ne soit représentée ni comme une version officielle ni comme un document préparé en collaboration ou avec le consentement de Deloitte Consulting.

Reproduction à des fins commerciales Pour obtenir l'autorisation de reproduire l'information contenue dans cette publication à des fins commerciales, communiquez avec:

Deloitte Consulting 555 Mission Street San Francisco, CA 94105-9035 USA Téléphone: 415-783-4268

Avis d'exonération de responsabilité :

Ce rapport a été produit par Deloitte Consulting en vertu d'un contrat avec Industrie Canada. Le contenu de ce rapport est celui de son auteur, Deloitte Consulting, et ne représente pas nécessairement l'opinion d'Industrie Canada ou du Gouvernement du Canada.

© Sa Majesté la Reine du Chef du Canada, représentée par le ministre de l'Industrie, (2013)

No de catalogue : Iu-44-93/2014F-PDF

ISBN 978-1-100-23168-6

http://lifesciences.ic.gc.ca/http://www.ic.gc.ca/eic/site/ic-ic.nsf/courriel/%C3%89quipe_Web_du_Secteur_de_l'industrie

3

Vue d’ensemble du marché biopharmaceutique

L’industrie mondiale des pharmaceutiques et des sciences de la vie continue d’évoluer par

rapport aux modèles initiaux qui ont alimenté la croissance et soutenu le marché pendant des

années. Les sociétés pharmaceutiques multinationales créent moins de ces médicaments-vedettes

qui stimulaient la croissance de l’industrie. Ces sociétés se tournent plutôt vers le développement

de produits biologiques et d’autres médicaments plus ciblés et nécessitant, pour bon nombre

d’entre eux, encore plus de travaux de recherche et de développement. En outre, les brevets de

médicaments populaires et rentables, dont les ventes représentent près de 60 milliards de dollars

pour leurs

fabricants,

commencent à

expirer1. Ainsi, les

manufacturiers de

médicaments

génériques et

d’autres sociétés

peuvent créer des

médicaments

équivalents afin

d’accaparer la part

de marché de

fabricants de

produits de marque

et de forcer ainsi

des sociétés

comme Pfizer, Merck et Novartis à concentrer leurs ressources sur la création de stratégies visant

à défendre leur part de marché plutôt qu’à l’élargir. Depuis la récession, le marché

pharmaceutique canadien a affiché une croissance plus forte que celle du marché mondial, mais

cette performance se traduit-elle par des investissements dans l’industrie pharmaceutique au

Canada?2

Où les sociétés investissent-elles?

Dans le contexte mondial actuel, les processus d’élaboration de produits évoluent et l’on s’attend

à ce que les pays établis traditionnels qui ont stimulé la croissance des revenus de l’industrie

jouent un rôle moins important dans la croissance du marché mondial des sciences de la vie.

1 IBIS World 2012 Global Pharmaceutical and Medicine Report

2 2012 Economist Intelligence Unit Industry Briefing

4

Les sociétés sont en quête de possibilités d’augmenter leurs revenus dans les marchés en forte

croissance comme la Chine, l’Inde, le Brésil, la Russie ainsi que le Mexique et l’Afrique du Sud.

On s’attend à ce que les grands fabricants de médicaments de marque ciblent davantage leurs

ressources afin de profiter de la croissance des produits de marque et génériques dans ces

marchés3.

La poursuite de l’intégration des participants du marché sera l’un des résultats importants de la

dynamique changeante du marché. Cette intégration est prévue étant donné la nature mondialisée

des grands acteurs de l’industrie et leur besoin de consolider leurs filières de développement de

moins en moins productives et de diversifier leurs activités en délaissant les produits de marque.

Les faibles filières de développement de produits qui caractérisent aujourd’hui l’industrie sont un

facteur important de différentes acquisitions. D’autres acquisitions seront motivées par la

nécessité d’acquérir une masse critique dans un secteur donné (comme les médicaments

génériques), pour un produit donné ou à l’égard d’un type de technologie donné. Par exemple,

les fabricants de produits pharmaceutiques pourraient encore se tourner vers des sociétés de

biotechnologie afin de renforcer leur capacité en R. et D., surtout à mesure que les lignes de

démarcation entre les sociétés de médicaments de marque traditionnelles et les entreprises de

biotechnologie s’estompent4. Les fusions et les acquisitions devraient se poursuivre, mais la

tendance n’est pas nouvelle pour l’industrie. Il y a eu plus de 1 300 fusions et acquisitions entre

3 IBIS World 2012 Global Pharmaceutical and Medicine Report

4 IBIS World, 2012 Global Pharmaceutical and Medicine Report

5

1999 et 2009 totalisant plus de 690 milliards de dollars. L’année 2009 a été la plus lucrative, les

fusions et acquisitions ayant dépassé les 147 milliards de dollars5.

Il serait légitime de s’attendre à ce que cette activité engendre des entités plus grosses ayant des

parts de marché plus grandes et une réduction potentielle de la concurrence, mais aucune société

n’a jamais eu plus de 7 % du marché mondial. Depuis 1970, la plupart des fusions importantes

de sociétés pharmaceutiques n’ont pas permis à leurs acteurs d’augmenter leur part de marché à

long terme puisque le potentiel que représentaient des gammes de produits et des filières de

développement de produits plus étendues ou les avantages découlant d’un gain concret de

productivité à long terme ne se sont pas matérialisés. Par exemple, GlaxoSmithKline détient

actuellement une part de marché combiné plus petite (4,3 %) que celle que ses trois composantes

(Glaxo, Wellcome et SmithKline Beecham) détenaient dix ans plus tôt6.

Il n’y a aucun doute qu’en dépit des changements considérables survenus dans l’industrie

mondiale des produits pharmaceutiques et des soins de santé, celle-ci poursuivra sa croissance et

demeurera un facteur important dans l’économie mondiale. Financial Times, un quotidien

économique et commercial mondial de premier plan, suit dans le monde entier les annonces

d’investissements de sociétés dans toutes les industries et dans tous les secteurs d’activité au

moyen de sa base de données FDI Intelligence (FDI). Les données tirées de FDI pour un groupe

de pays sélectionnés révèlent que de janvier 2003 à septembre 2012, près de

2 570 investissements ont été

annoncés dans le secteur des sciences

de la vie. Ceux-ci totalisaient environ

130 milliards de dollars US dans le

monde entier et ont créé plus de

320 600 emplois7. Comme on peut le

voir à la figure 3, les investissements

et les annonces ont été

principalement concentrés dans

quelques économies émergentes et

marchés établis. Collectivement, les

États-Unis, la Chine, l’Inde, le

Royaume-Uni/Irlande et la France

ont reçu plus de la moitié de tous les

investissements dans des projets à

l’échelle mondiale au cours des dix dernières années dans le secteur des sciences de la vie.

Malgré un ralentissement global de la production de recettes dans les marchés traditionnellement

établis, les États-Unis reçoivent encore davantage d’annonces de projets que tout autre pays, et

ce constat est vrai pour chaque année depuis 2007. Au cours des trois dernières années, deux fois

plus de projets ont été annoncés aux États-Unis qu’en Chine et en Inde, collectivement.

5 Irving Levin and Associates


7 Pays sélectionnés à titre comparatif tout au long du rapport en fonction de leur statut de compétiteurs du Canada

dans les marchés émergents ou établis en matière d’investissement

6

S’il appert que les États-Unis ont récemment dominé la scène mondiale au chapitre des

investissements, une analyse du nombre d’annonces de projets par habitant révèle que le Canada

se rapproche des États-Unis. Toutefois, un pays aussi petit que l’Irlande qui a obtenu plusieurs

projets au cours des dernières années semble être le plus dominant parmi les pays sélectionnés,

comme en témoigne la figure 4.

Il semble que les sociétés investissent moins dans de nouvelles installations et exploitations,

malgré une croissance annuelle estimative de 3,5 % pour l’industrie pharmaceutique mondiale8.

Le nombre de projets, les sommes investies et la création d’emplois ont diminué année après

année depuis l’atteinte d’un sommet dans les trois catégories en 2009. Après cette date, le

nombre de projets annoncés a diminué de près de 20 % tandis que les capitaux investis et la

création d’emplois ont diminué de plus de 30 % jusqu’à la fin de 2011. La FDI fait état de

161 projets annoncés de janvier à

septembre 2012. Si ce rythme se

maintient au quatrième trimestre,

on estime qu’environ 215 projets

seront annoncés pour l’année,

soit une baisse de 22,4 % par

rapport à 2011 et de 37,7 % par

rapport à 20099. Ces indicateurs

valident les tendances générales

du marché, c’est-à-dire que les

exploitations améliorent leur

efficacité et nécessitent moins

d’investissement pour une plus


9 FDI Intelligence, Financial Times, janvier 2003 à septembre 2012

7

forte productivité.

Globalement, les investissements importants dans les sciences de la vie qui créent au moins

100 emplois sont plus rares. En 2011, le nombre de grands projets a diminué de 19 % par rapport

à 2010. Dans les trois premiers trimestres de 2012, 62 grands projets ont été annoncés, ce qui

permet d’extrapoler que l’année se terminera avec moins de 100 annonces de grands projets pour

la première fois depuis 200710

.

Deux tendances sont susceptibles d’entraîner une baisse des investissements. Les revenus

annuels ont peu augmenté ou ont diminué sur les deux ou trois dernières années pour un groupe

de sociétés sélectionnées11

. La baisse des revenus pourrait faire en sorte que ces sociétés

investissent moins de ressources dans leurs installations, tant existantes que nouvelles.

Ce repli des investissements pourrait aussi être un signe que les sociétés tentent d’améliorer leur

productivité globale et d’utiliser les ressources disponibles pour alimenter leur croissance future.

Il concorde aussi avec les réponses générales concernant les éléments sur lesquels les sociétés se

fondent pour choisir les endroits où investir. Ces décisions sont déterminées par plusieurs coûts

financiers et d’opportunité connexes, en particulier le fait d’avoir accès à une main-d’œuvre

qualifiée et à des marchés en forte croissance de même que la possibilité de fonctionner dans un

environnement à faible coût12

. Ce constat met en lumière le fait que les marchés émergents

continueront de jouer un rôle de plus en plus important dans la croissance du secteur des sciences

de la vie en offrant des environnements à coût réduit et une main-d’œuvre de plus en plus

compétente.

Comment les sociétés investissent-elles?

De façon générale, nous pouvons répartir les tendances des investissements mondiaux dans les

sciences de la vie entre quatre secteurs : produits pharmaceutiques, matériels médicaux,

biotechnologie et soins de santé, les investissements étant largement concentrés dans les produits

pharmaceutiques et les matériels médicaux. Pris ensemble, ces deux secteurs représentent 82 %

de tous les projets dans l’industrie et 83 % des dépenses en capital prévues depuis 2003.

L’industrie a consacré davantage d’investissements à des projets liés aux produits

pharmaceutiques puisque ce secteur a représenté plus de 55 % des projets et environ 66 % des

investissements prévus de capitaux sur cette période de dix ans. Les projets du secteur

pharmaceutique ont reçu davantage d’investissements, mais les projets de matériels médicaux

nécessitent plus de main-d’œuvre et, ce faisant, créent 16,5 % plus d’emplois par projet que le

secteur pharmaceutique13

.

10

FDI Intelligence, Financial Times, janvier 2003 à septembre 2012 11

IBIS World, 2012 Global Pharmaceutical and Medicine Report 12


FDI Intelligence, Financial Times, janvier 2003 à septembre 2012

8

De façon analogue à la segmentation des secteurs de l’industrie, nous pouvons répartir la plupart

des projets dans l’industrie pharmaceutique entre trois activités : fabrication; recherche et

développement (R. et D.); et conception, développement et essai. Ces activités représentent les

étapes du développement de nouveaux produits dans l’industrie des sciences de la vie. Les

annonces de R. et D. comprennent les projets qui seront axés sur la création de connaissances

scientifiques, de technologies et de produits. Les annonces du secteur manufacturier portent sur

des projets dans le cadre desquels des produits seront fabriqués tandis que les investissements

dans la conception, le développement et les essais sont destinés à améliorer et tester des produits

finis avant que ceux-ci soient mis en marché.

Parmi ces activités, la fabrication a reçu proportionnellement le plus grand nombre

d’investissements privés dans l’industrie, plus de deux fois le nombre de projets d’activités de R.

et D. et près de six fois le nombre de projets de conception, de développement et d’essais. Cette

tendance vaut pour le nombre d’emplois créés et les investissements en capitaux estimatifs pour

des projets de fabrication comparativement aux annonces relatives aux deux autres activités14

.

Si nous voulons mieux comprendre les catégories d’investissements mondiaux, il est utile

d’examiner les activités par rapport aux secteurs par rapport aux types de projets (c.-à-d.

nouveaux investissements, agrandissement d’installations ou colocalisation de plusieurs

installations dans un même endroit). Lorsque nous examinons les investissements tous ensemble

dans le graphique ci-dessous, la catégorie des nouvelles installations de fabrication

pharmaceutique ressort comme la catégorie d’investissement la plus privilégiée par les sociétés

dans le monde entier depuis 2010.

14


9

Les nouvelles installations ont tendance à dominer les investissements destinés à la conception et

à la R. et D., mais les investissements dans la fabrication semblent partagés également entre les

nouvelles installations et les agrandissements.

Aperçu du marché canadien

Malgré l’attention accordée aux marchés émergents, les États-Unis ont continué d’occuper une

place importante dans l’industrie pharmaceutique mondiale à cause de la taille de son marché et

de la présence de sièges sociaux de quelques-uns des plus grands acteurs de l’industrie. Pour sa

part, le Canada pourrait être considéré comme un acteur de soutien de l’industrie dans son

ensemble plutôt qu’un de ses chefs de file, comme nous pouvons le voir dans la figure 8. De

janvier 2003 à septembre 2012, environ

2 570 investissements de capitaux dans

l’industrie des sciences de la vie ont été

annoncés. La majorité de ces projets

visaient les États-Unis et des économies

émergentes comme la Chine et l’Inde.

Ces trois pays recueillent 472 (18,3 %),

244 (9,5 %) et 168 (6,5 %) des

annonces de projets, respectivement.

Sur cette même période de près de dix

ans, le Canada a obtenu 63 projets, soit

environ 2 % des annonces, ce qui

équivaut à environ 2,5 milliards de

dollars US d’investissements estimatifs et 5 340 nouveaux emplois. À titre comparatif, rien

qu’en 2011, 91 nouveaux projets ont été annoncés aux États-Unis pour des investissements

totalisant 3,5 milliards de dollars US et 9 150 nouveaux emplois15

. Si nous analysons ces

données sur une base plus comparable, le total des investissements pour un million d’habitants

représenterait 7,4 $US par investissement pour le Canada sur la période de dix ans dans son

ensemble et 11 $US par investissement aux États-Unis en 2011. Quant à la création d’emplois

pour 100 000 habitants, les estimations pour le Canada s’établissent à près de 1,6 emploi tandis

15


10

que les États-Unis obtiennent près de trois emplois pour 100 000 habitants sur ces mêmes

périodes.

Au cours des dix dernières années, l’industrie des sciences de la vie canadienne a bénéficié de sa

proximité des États-Unis, surtout dans la première moitié de cette période. Depuis 2003,

17 sociétés américaines ont annoncé 22 projets au Canada. Il n’y a toutefois eu que cinq

annonces depuis 2008. L’année la plus active du Canada en matière d’annonces de projets a été

2007 : 12 des 63 projets y ont été annoncés. Parmi ceux-ci figure le plus grand projet annoncé au

Canada, un investissement de 600 millions de dollars de Charles River Laboratories dans un

nouveau centre de recherche et développement à Sherbrooke (Québec) qui devait créer

1 000 emplois. À lui seul, ce projet représente 24 % de tous les investissements prévus au

Canada et environ 19 % de la création d’emplois depuis 2003. Cependant, les multinationales

pharmaceutiques de marque Merck (incluant Schering-Plough) et Pfizer ont fait les plus récentes

annonces d’investissements de sociétés américaines au Canada. Dans les deux cas, ces sociétés

envisagent d'agrandir leurs unités de production au Québec16

.

Bien que les grandes multinationales n’aient pas fait d’investissements récents au Canada,

quelques-unes des plus grandes sociétés biopharmaceutiques du monde en ont déjà fait. D’après

FDI, Novartis, Merck et Sanofi ont toutes fait plusieurs investissements au Canada au cours des

dix dernières années, dont Novartis qui a annoncé cinq projets et Merck/ Schering-Plough qui a

investi un montant estimatif de 180 millions de dollars US.

Merck et Pfizer ont annoncé des projets d’agrandissement d’unités de production au Québec.

L’Ontario et le Québec ont reçu l’essentiel des annonces de projets, comparativement aux autres

provinces. Comme on y trouve un grand

nombre d’unités de production actives et

d’établissements de recherche prestigieux, il

n’est pas étonnant que ces deux provinces

soient un choix populaire en matière

d’investissements. Comme nous pouvons le

voir dans la figure 9, aucune autre province

n’a reçu plus de trois investissements dans le

secteur des sciences de la vie depuis 200317

.

Les récents investissements susmentionnés de

Merck et Pfizer illustrent trois thèmes

distincts pour l’industrie pharmaceutique

canadienne.

16



11

Les investissements les plus fréquents sont destinés aux agrandissements d’unités de production du secteur des sciences de la vie, suivis de nouveaux investissements en R. et

D. Comme nous pouvons le voir à la figure 10, l’agrandissement d’unités de production

dans les sciences de la vie a été le domaine d’investissement le plus actif à la grandeur du

pays depuis 2003, contrairement à l’industrie mondiale qui a reçu davantage

d’investissements dans de nouvelles unités de production dans le secteur des sciences de

la vie sur cette même période.

Le secteur pharmaceutique a reçu une part disproportionnée des annonces de projets, des créations d’emplois et des investissements en capitaux prévus comparativement aux

secteurs des matériels médicaux, de la biotechnologie et des soins de santé, comme nous

pouvons le voir dans la figure 11. La tendance est préoccupante puisque tout récemment,

l’industrie a ciblé ses efforts en recherche et développement sur la biotechnologie et les

produits de la catégorie des matériels médicaux.

La figure 12 illustre les investissements selon le domaine d’activité dans le secteur des sciences de la vie. Les investissements dans la fabrication obtiennent le plus grand

12

nombre d’annonces enregistrées dans la base de données de FDI depuis 2003. Le nombre

de ces investissements a varié d’une année à une autre, mais il totalise 33 projets sur les

dix dernières années avec des pointes d’annonces en 2003, 2007 et 2011. Le nombre

d’annonces de projets de recherche et développement a été comparable à celui des

annonces de projets de fabrication, soit 26. Toutefois, seulement cinq projets de R. et D.

ont été annoncés depuis 2009, même si ces projets nécessitent plus de main-d’œuvre et de

capitaux que les projets dans le domaine de la fabrication.

Contrairement aux tendances mondiales, pour lesquelles les nouveaux investissements

représentaient la plus grande part des annonces de projets, le Canada a connu plus de succès

auprès des sociétés qui agrandissent leurs

installations plutôt qu’en attirant des

investissements en nouvelles installations18

.

Ces agrandissements prouvent que les

sociétés sont à l’aise avec le climat d’affaires

et les conditions d’exploitation générales au

pays, mais le Canada doit trouver des façons

d’attirer davantage d’investissements en

nouvelles installations. Depuis 2008, quatre

nouveaux projets seulement ont été annoncés

dans le secteur des sciences de la vie à la

grandeur du pays, comme nous pouvons le

voir dans la figure 13. Selon des participants

de l’industrie, il est à prévoir que les

nouvelles sociétés qui entreront sur le

marché seront probablement de petites

entreprises ayant une gamme de produits restreinte19

.

18

FDI Intelligence, Financial Times Ltd. , novembre 2012 19

Entrevues menées par Deloitte auprès d’acteurs du marché, décembre 2012

13

Pour attirer davantage d’investissements de grande envergure, le Canada doit améliorer sa

capacité à faire valoir ses avantages par opposition à ceux de ses concurrents. FDI fournit plus

d’information sur les décisions en matière d’investissements et recueille des renseignements

auprès de participants à son enquête sur les critères décisionnels utilisés pour sélectionner un

endroit où investir. À l’échelle mondiale, ces critères se concentrent sur les coûts d’exploitation,

la disponibilité de la main-d’œuvre et la facilité de faire des affaires dans un pays. Malgré la

présence d’universités de recherche prestigieuses, d’une main-d’œuvre très qualifiée et d’un

climat économique stable, les répondants ont majoritairement indiqué que l’appui du

gouvernement et la facilité de faire des affaires sont au nombre des facteurs qui font pencher la

balance du côté du Canada pour leurs projets. Des répondants ont mentionné que les « incitatifs

financiers, la fiscalité ou le financement » étaient un facteur décisif dans le choix du Canada, en

soulignant que les crédits d’impôt de R. et D. du Canada avaient influé sur les décisions

d’investissements. C’est préoccupant pour le Canada puisque le critère « Financement et

incitatifs » est peu prioritaire dans les décisions relatives aux investissements mondiaux. Les

répondants ont aussi fréquemment cité la disponibilité d’une main-d’œuvre qualifiée pour

expliquer pourquoi leur société avait choisi le Canada, ce qui concorde mieux avec les tendances

mondiales.

En général, les sociétés envisageront d’investir au Canada dans des installations de grande valeur

étant donné les hauts niveaux de scolarité et le contexte opérationnel stable et peu risqué pour les

affaires qu’elles y trouvent. Dans le passé, le Canada a aussi bénéficié du taux de change

avantageux par rapport au dollar américain qui permettait de mener des opérations nécessitant un

personnel hautement qualifié à moindre coût qu’aux États-Unis. Au cours des dernières années

14

cependant, les devises canadiennes et américaines ont été presque au pair, faisant ainsi

disparaître tous les avantages connexes comme nous pouvons le voir dans la figure 1520

.

Indicateurs comparatifs

Pour mieux comprendre les décisions d’investissement des sociétés actives dans le secteur

mondial des sciences de la vie et pourquoi elles arrêteraient ou non leur choix sur le Canada,

nous devons pousser plus loin l’analyse des qualités et de l’infrastructure du Canada et faire une

comparaison entre le Canada et d’autres pays-repères qui pourraient être considérés comme des

concurrents en matière d’investissements. Nous avons retenu neuf pays en fonction de leur

population, de la taille prévue du marché pharmaceutique et des renseignements disponibles dans

la base de données FDI sur le nombre et le montant des investissements au cours des dernières

années. En examinant le Canada isolément et par comparaison avec d’autres pays, nous pourrons

cerner les avantages généraux que le Canada offre à des investisseurs de l’industrie, mais aussi

saisir les qualités qui lui font défaut. Nous analysons ici un éventail d’indicateurs afin d’évaluer

les environnements d’exploitation (infrastructure, talent, marchés) et les coûts (main-d’œuvre,

fiscalité, incitatifs). L’importance relative des catégories retenues peut varier considérablement

selon l’entreprise et le type d’exploitation, mais elles donnent une idée des indicateurs pertinents

que leurs dirigeants utilisent pour prendre des décisions d’investissement.

L’International Institute for Management Development (IMD) a créé une série de sondages et

une base de données dans laquelle sont réunis des renseignements sur l’image et les qualités de

pays aux plans du climat d’affaires et du développement de l’entreprise21

. Les pointages et les

classements comparatifs sont basés sur des données objectives (p. ex. le nombre de diplômés

20

Les données sur les taux de change proviennent de la Réserve fédérale américaine 21

IMD est une école d’administration suisse très réputée qui entretient des liens étroits avec des entreprises

mondiales. Ces entreprises y envoient souvent leurs dirigeants pour y suivre une formation poussée, d’après la

description qu’en donne The Economist. L’établissement mène annuellement des sondages et recueille d’autres

données pour l’aider à dresser un portrait des milieux d’affaires mondiaux et locaux.

15

dans un domaine donné) ou qualitatives, d’après les réponses à des sondages menés auprès de

cadres supérieurs dans le monde entier. Nous avons retenu quatre catégories extraites de la base

de données d’IMD afin d’évaluer la qualité et la réputation de la main-d’œuvre dans chaque

pays : main-d’œuvre qualifiée, relations de travail, attrait et conservation de talents et exode des

cerveaux. D’après les caractéristiques susmentionnées, les pays retenus sont les suivants :

Australie, Chine, France, Inde, Irlande, Mexique, Pays-Bas, Royaume-Uni et États-Unis. Parmi

ces pays-repères sélectionnés, le Canada se classe premier en ce qui concerne sa réputation à

l’étranger comme pays qui encourage la création d’entreprises. De fait, le pointage du Canada

dépasse celui des Pays-Bas en deuxième place par 12 %.

La qualité et la taille du bassin de travailleurs qualifiés que le Canada possède sont des facteurs

importants de cette réputation. Si le bassin de travailleurs était considéré dans le passé comme

une force du Canada, d’autres classements d’IMD révèlent que parmi les pays sélectionnés, le

Canada glisse plutôt vers le milieu du peloton.

Pour la disponibilité de travailleurs qualifiés, le Canada se classait à peu près au milieu des pays

sélectionnés, tout juste derrière les États-Unis, tandis que l’Irlande se classait en tête. La

statistique est révélatrice, étant donné que le Canada compte environ sept fois plus d’habitants

que l’Irlande, qui affiche la plus forte croissance de la disponibilité d’une main-d’œuvre qualifiée

au cours des cinq dernières années, suivie du Mexique22

23

. Des économies émergentes comme le

Mexique commencent à être mieux perçues en ce qui concerne la disponibilité d’une main-

d’œuvre qualifiée, comme en font foi les investissements dans ces endroits24

.

Cela ne veut pas dire pour autant que le maintien d’un bassin suffisant de travailleurs qualifiés ne

doit pas être une priorité pour le Canada. De fait, le Canada n’a cédé le pas qu’à l’Australie en ce

qui concerne l’attention accordée à l’attrait et à la conservation de talents au sein des

organisations, devant d’autres pays industrialisés comme les États-Unis et le Royaume-Uni.

22

Forum économique mondial, Rapport sur la compétitivité mondiale 2011-2012 23

IMD, Global Competitiveness Rankings, 2012 24


16

Si cet élément demeure prioritaire, les classements d’IMD montrent qu’il faudrait commencer à

se préoccuper de la capacité de l’économie à rivaliser si des travailleurs hautement scolarisés et

qualifiés devaient décider de quitter la population active canadienne. Une fois encore, le Canada

se classe au milieu du groupe de pays en ce qui concerne l’incidence de la perte d’une population

hautement scolarisée et qualifiée, autrement dit l’exode de cerveaux, sur la compétitivité. Sur les

dix premiers pays, l’exode des cerveaux devrait toucher le moins les États-Unis tandis que la

Chine serait la plus touchée par la perte de talents de premier plan.

Dans le passé, les unités de production étaient des exploitations à forte intensité de main-d’œuvre

où les relations de travail avaient une énorme incidence sur la performance de l’unité. Le Canada

était perçu comme un pays ayant peu de problèmes de relations de travail. Selon les données

nationales, la moyenne annuelle des heures perdues par travailleur dans des conflits de travail

17

s’établit à environ une heure ou moins depuis 2006, une statistique qui affiche une baisse

radicale depuis 1976, année où elle a atteint un sommet à près de dix heures par travailleur25

.

Cependant, les classements

d’IMD pour les cinq dernières

années révèlent que les relations

de travail au Canada ne sont pas

aussi bonnes qu’elles l’ont été.

Depuis 2007, le classement du

Canada a chuté de près d’un point

complet, sur une échelle de 0

(faible) à 10 (bon), soit environ

13 % ce qui concorde avec la

situation dans d’autres pays

industrialisés26

. Toutefois, les

économies de pays plus

émergents, comme le Mexique et

l’Irlande, affichent une

amélioration de leurs relations de travail sur cette période. De fait en 2012, le Canada et le

Mexique étaient sur un pied d’égalité sur le plan des relations de travail productives.

Ces classements ne sont pas propres au secteur des sciences de la vie, mais ils fournissent un

portrait général de la façon dont le Canada est perçu par rapport à d’autres endroits. D’autres

facteurs entrent en jeu dans la prise de décisions en matière d’investissements dans la fabrication,

mais les marchés du travail seront généralement le facteur ayant le plus de poids dans le

processus décisionnel.

Coûts comparatifs

Les environnements à coûts réduits seront toujours un facteur pertinent pour les sociétés qui,

dans certains cas, ont dû composer avec une réduction de leurs ressources financières au fil de

l’évolution des marchés mondiaux et de l’expiration des brevets de leurs produits. Nous avons

consulté le 2011 Global Pay Summary de Mercer et le 2012 Construction Index de Faithful

Gould afin de déterminer comment les coûts au Canada se comparent avec ceux des pays-

repères.

Chef de file reconnu mondialement en recherche et services-conseils en ressources humaines,

Mercer fournit des renseignements sur les salaires de 50 postes dans un éventail de domaines

fonctionnels pour 67 pays. Un indice a été créé afin de comparer la rémunération totale selon le

poste pour un groupe choisi de postes du secteur manufacturier dans dix pays. Comme nous le

voyons dans le graphique ci-dessous, la rémunération totale moyenne a tendance à être plus

élevée au Canada que dans les économies émergentes, mais aussi plus élevée que dans les autres

pays industrialisés. Les employeurs canadiens offrent le salaire de base annuel le plus élevé pour

25

Ressources humaines et Développement des compétences Canada 26

IMD, Global Competitiveness Rankings, 2012

18

23 des 50 postes et la rémunération totale la plus élevée pour 22 des 50 postes. Le tableau montre

par ailleurs que le Canada paie non seulement mieux que d’autres pays des Amériques, mais

aussi que d’autres grandes nations dans le monde27

28

.

Le coût de construction est un autre indicateur financier dont les sociétés doivent tenir compte

lorsqu’elles investissent dans une nouvelle installation ou dans l’agrandissement de leurs

exploitations. Ces coûts représentent habituellement une dépense ponctuelle, mais ils peuvent

avoir une incidence radicale sur les incidences financières d’un investissement, selon l’échelle

des dépenses qui seront engagées.

Faithful Gould, un cabinet de

gestion et d’expertise-conseil en

construction de renommée

internationale, lui-même une

division de la société d’ingénierie

mondiale Atkins, présente un

indice annuel comparant les coûts

de construction dans différents

marchés/pays dans le monde entier.

Les marchés retenus dans l’enquête

sont des villes populeuses qui

représentent généralement l’un des

centres financiers du pays, sinon le

seul centre financier. Les mesures

sont comparées au marché

américain, Chicago servant de lieu-

repère. Comme nous le voyons dans la figure 21, les coûts de construction ont tendance à être

plus élevés dans des villes d’Europe de l’Ouest et, comme nous pouvions nous y attendre, ils

27

2011 Mercer Pay Summary 28

Les renseignements sur les salaires pour l’Irlande sont basés sur l’expérience de Deloitte

19

sont les plus faibles en Chine et en Inde29

. Les coûts au Canada sont plus comparables avec ceux

de villes d’Europe de l’Est que de ses vis-à-vis nord-américains, les États-Unis et le Mexique.

Ces deux indices font ressortir le fait que le coût d’exploitation au Canada peut constituer un

handicap pour des sociétés qui envisagent le Canada comme option d’investissement en

nouvelles installations.

L’environnement fiscal peut aussi largement influer sur les décisions relatives aux

investissements dans le secteur des sciences de la vie, surtout pour les unités de production et les

exploitations de remplissage/finition/distribution. Le gouvernement du Canada a activement

réduit les taux de l’impôt fédéral sur le revenu des sociétés à un taux actuellement très

concurrentiel de 15 %. Toutefois, conjugués avec les taux d’imposition provinciaux, les taux

effectifs de taxation nets peuvent varier de 25 % à plus de 30 %. Ces taux de taxation sont

concurrentiels et dans la plupart des cas plus avantageux que dans bien des pays développés,

mais des sociétés à forte marge à la recherche d’environnements fiscaux avantageux

envisageront d’abord des marchés comme l’Irlande, la Suisse, Singapour, le Costa Rica ou Porto

Rico.

Comparaison de l’environnement fiscal et de l’aide aux entreprises

Le Canada offre bien un crédit d’impôt pour la recherche et le développement bien connu, ce qui

explique probablement pourquoi beaucoup de sociétés ont cité les « incitations financières… »

comme raison d’investir au Canada. Toutefois, ce programme d’incitatifs fiscaux n’est pas

29

Faithful Gould, 2012 Construction Cost Index

20

encore concurrentiel avec les pays ayant un faible taux de taxation énumérés ci-dessus et le

Canada n’offre pratiquement aucun incitatif ayant un quelconque poids pour les unités de

production ou de distribution. Les modifications qu’on propose d’apporter au Programme

d’encouragements fiscaux à la recherche scientifique et au développement expérimental (RS-DE)

sont encore plus préoccupantes. Si nous y ajoutons la baisse proposée du taux du crédit d’impôt à

l’investissement (CII), de 20 à 15 % pour les sociétés non sous contrôle canadien, les principales

mesures d’encouragement à l’investissement du Canada seront encore moins attrayantes. En

outre, le retrait des dépenses d’immobilisation du calcul du CII ajoutera un autre obstacle aux

investissements de capitaux. Par conséquent, les centres de R. et D. peuvent avoir une certaine

motivation à s’installer au Canada, mais les modifications du programme handicaperont

davantage la compétitivité mondiale du Canada et la structure de coût actuelle du Canada

découragera de façon générale le reste de la chaîne de valeur.

Environnement opérationnel

La facilité de gérer et de faire des affaires dans un pays donné peut avoir une incidence aussi

importante sur la mise en place d’une installation que la disponibilité de la main-d’œuvre ou

l’engagement financier requis. Les pays non dotés de l’infrastructure matérielle, juridique et

publique de base ne seront probablement pas aussi attrayants pour les sociétés investisseuses qui

peuvent déterminer dans quels pays les biens peuvent être facilement transportés, les affaires

facilement et équitablement menées et la transparence des lois et des règlements facilement

comprise. C’est particulièrement vrai pour les exploitations de grande valeur dont les dirigeants

tiennent à réduire les risques, par exemple pour la biotechnologie et les produits biologiques.

En dépit de l’évolution du contexte réglementaire applicable à l’industrie pharmaceutique au

Canada, la perception générale est que le Canada est un bon endroit pour y faire des affaires. Le

Rapport sur la compétitivité mondiale 2011-2012 du Forum économique mondial (FEM) évalue

plusieurs catégories liées à la bureaucratie, aux garanties juridiques et à l’éthique en affaires30

.

Le Canada ne descend sous le 50e rang centile que dans une de ces catégories et, de façon

agrégée, il se classe dans les premiers 15 % parmi plus de 140 pays analysés. À titre de

comparaison, des pays comme les États-Unis et la Chine sont classés au 33e et au 38

e rang

centile, respectivement.

L’infrastructure globale est aussi un facteur à considérer important pour les sociétés. Comme il

est prévu que la croissance se concentre dans les marchés émergents, l’infrastructure nécessaire

(p. ex. la disponibilité et la stabilité de l’approvisionnement en électricité, l’accès à des centres

de transport et le lien physique entre différents endroits) risque de ne pas y être aussi facilement

disponible et utilisable que dans des nations établies et industrialisées. Le FEM classe

l’infrastructure globale des pays ainsi que différentes catégories d’infrastructure. Par rapport au

groupe de pays sélectionnés, le Canada ne cède le pas qu’à la France et arrive sur un pied

d’égalité avec les Pays-Bas pour la meilleure infrastructure globale. Suivent les États-Unis dont

l’infrastructure obtient une note environ 5 % inférieure à celle du Canada. Lorsque l’évaluation

porte sur la qualité de différentes infrastructures de transport, c’est-à-dire les routes, les voies

30

Le Forum économique mondial est un organisme international sans but lucratif qui réunit des chefs de file

mondiaux des milieux de la politique, des affaires et universitaires » Il a pour objectif « l’amélioration de la situation

mondiale ». Ce rapport est un recueil des données et des renseignements provenant d’enquêtes qu’il crée.

21

ferrées, le transport aérien et l’accès à des installations portuaires, de même que sur la qualité de

l’approvisionnement en électricité, la France, les Pays-Bas et le Canada se démarquent

systématiquement de leurs rivaux31

.

D’autres éléments moins tangibles de l’infrastructure d’un pays joueront un rôle crucial en ce qui

concerne l’attractivité d’un pays pour les investisseurs dans les sciences de la vie. Les lois

régissant la propriété intellectuelle (PI) et d’autres contrôles juridiques et réglementaires peuvent

avoir une incidence sur les facteurs de coûts financiers et d’options dont une société doit tenir

compte lorsqu’elle pèse ses options d’investissement.

Les États-Unis, le Canada, les Pays-Bas et l’Irlande offrent tous des contextes juridiques et

réglementaires favorisant la recherche scientifique et l’innovation tout en protégeant les actifs

incorporels de l’entreprise. Selon les classements d’IMD, tous ces pays se disputent le premier

rang au chapitre de la réglementation qui soutient le développement et l’application de

technologie, la création d’entreprises et l’innovation. En outre, le Canada et les États-Unis ont

des lois qui favorisent la recherche scientifique et l’innovation. Il n’y a probablement rien

d’étonnant dans le fait que les pays qui arrivent en tête du classement sont les pays les plus

industrialisés. Pour leur part, les grandes économies émergentes dans le groupe sélectionné, soit

la Chine, l’Inde et le Mexique, sont encore à la traîne en ce qui concerne l’élaboration et la mise

en œuvre de l’infrastructure juridique qui favorise, soutient et protège la production scientifique.

Recherche et développement

Les sociétés actives en recherche et développement cherchent souvent plus que des contextes

juridiques solides. Dans une enquête que FDI a menée auprès de cadres supérieurs, les

répondants ont dit vouloir faire partie d’une masse critique qui comprend une main-d’œuvre

qualifiée, des activités de recherche et d’innovation et un potentiel de croissance. Le Canada

offre bon nombre de ces attributs.

Des ressources financières canalisées dans un nouveau projet et de nouvelles études attireront

l’attention des sociétés du secteur des sciences de la vie. En 2009 et 2010, le Canada s’est classé

au milieu du peloton des pays qui rivalisent au chapitre des dépenses totales en R. et D. Les

économies des États-Unis et de la France consacrent entre et 2 et 3 % de leur produit intérieur

brut (PIB) à ces catégories de dépenses et se classent ainsi en tête du groupe. Les dépenses du

Canada représentent un peu moins de 2 % de son PIB, une performance très similaire à celle

d’autres pays concurrents. Lorsqu’on prend en compte les dépenses des entreprises en R. et D., le

Canada glisse au classement parce que ces dépenses représentent moins de 1 % de son PIB total.

Le Canada arrive au même rang pour les dépenses totales en R. et D. de son économie par

habitant32

. La figure 22 résume les dépenses en pourcentage du PIB et par habitant :

31

Forum économique mondial, Rapport sur la compétitivité mondiale 2011-2012 32

IMD, Global Competitiveness Rankings, 2012

22

La disponibilité de

financement par capital

de risque est un

deuxième indicateur

financier qui peut servir

d’indicateur solide des

investissements dans les

sciences de la vie et la

R. et D. Pour tous les

pays, cette disponibilité

a généralement diminué

depuis 2008 tandis que

l’économie mondiale

traversait la récession et

que le capital de risque à

investir s’est fait rare.

En 2012, les États-Unis

ressortent comme

l’endroit où le

financement par capital

de risque est le plus

disponible, suivi des

Pays-Bas et du

Aperçu d’un investissement : août 2007 – Charles River Laboratories au Canada

Charles River Laboratories (Wellington, Mass., États-Unis) a investi à Sherbrooke, au Canada, dans un projet de recherche et développement du secteur pharmaceutique. Charles River Laboratories a annoncé son intention de construire un centre de recherche à Sherbrooke, au Québec, afin de soutenir la croissance des services précliniques de la société. L’établissement fournirait des services essentiels de découverte et de développement de médicaments aux industries pharmaceutiques et biopharmaceutiques internationales. L’annonce mentionnait un immeuble d’environ 300 000 pieds carrés. À terme, le centre de Sherbrooke devrait employer 1 000 personnes. « Notre objectif était de trouver un endroit ressemblant à Montréal, tout aussi commode pour nos clients, où nous pourrions installer ce nouveau centre. Sherbrooke est idéale pour plusieurs raisons, notamment sa proximité d’établissements d’enseignement de calibre mondial qui produisent des diplômés bien formés au travail de laboratoire et dans les sciences de la vie, de même que les possibilités de collaboration et d’accès à une technologie de pointe, a dit Christopher Perkin, vice-président principal et président, Services précliniques canadiens. Nous apprécions grandement l’aide du gouvernement du Québec qui appuie ce projet tout comme nous appuyons les efforts que nos clients déploient pour mettre des médicaments en marché plus rapidement et à meilleur coût. »

Emplois créés : 1 000 Investissement : 601,3 millions de dollars US Type de projet FDI : Nouvelle installation

23

Canada33

. Ce type de financement est important pour les petites sociétés du secteur des sciences

de la vie en quête de capitaux pour financer le développement de produits, soutenir leur

croissance ou se préparer à des acquisitions. Dans plusieurs marchés inclus dans cette

comparaison, ce type de ressource financière n’est pas facilement accessible.

Le financement et les considérations financières peuvent influer sur les décisions relatives à

l’emplacement, mais la main-d’œuvre et l’infrastructure de recherche ont généralement plus de

poids. Le bassin de chercheurs compétents qui exécutent des recherches reconnues, partagé par

le milieu universitaire et les entreprises, aide le Canada et les États-Unis à se distinguer de

plusieurs autres pays concurrents. Ces deux pays ressortent pour ce qui est de l’attrait qu’ils

exercent pour les scientifiques et les chercheurs et le développement de recherches

internationales reconnues. Ils obtiennent des pointages au moins 13 % plus élevés pour l’attrait

qu’ils exercent sur les chercheurs et de 6 % plus élevés pour la qualité de la recherche

universitaire que ceux des huit autres pays inclus dans la comparaison. Le Canada se distingue

même encore plus en se classant au premier rang pour la disponibilité d’ingénieurs qualifiés dans

la population active, comme nous pouvons le voir dans la figure 23.

La coopération entre les secteurs public et privé joue un rôle encore plus important comme

source d’innovations et de percées dans l’industrie des sciences de la vie que dans d’autres

industries. Une fois encore, le Canada et les États-Unis se démarquent parmi les pays où les

rapports de coopération de cette nature contribuent au développement de technologies et au

transfert réussi des connaissances entre les universités et les sociétés34

.

Le Canada a occupé une position enviable en matière d’investissements en R. et D., mais des

pressions s’exercent sur les entreprises du monde entier pour qu’elles augmentent leur

production d’innovations, ce qui change le modèle d’investissement traditionnel en R. et D. Les

investisseurs en R. et D. s’intéressent principalement à la qualité des innovations, à la nouveauté

33

IMD, Global Competitiveness Rankings, 2012 34

IMD, Global Competitiveness Report, 2012

24

et aux applications pratiques de la R. et D. Par conséquent, les investissements en R. et D. sont

généralement fondés sur la disponibilité de talents et, plus récemment, sur l’accès à des idées

novatrices. L’essor actuel de la « rétroinnovation » est un exemple. Les sociétés ont toujours

concentré leurs investissements et leurs activités de R. et D. dans les pays développés comme les

États-Unis, le Canada et l’Europe de l’Ouest où elles pouvaient trouver le plus de talent. Les

produits développés en Occident étaient ensuite commercialisés dans le monde entier, y compris

dans les pays autrefois en développement. Aujourd’hui, ces pays, dont l’Inde, la Chine et le

Brésil, possèdent une infrastructure d’éducation et de recherche bien établie, et surtout, ils offrent

des perspectives exceptionnelles en recherche et développement. Par exemple en Inde, des

recherches sont en cours sur la médecine ayurvédique ancestrale dans le but de trouver des

applications thérapeutiques novatrices qui pourraient être commercialisées dans le monde entier.

Ce modèle de R. et D. nouveau ajoutera de la pression sur la recherche dans des pays comme les

États-Unis et le Canada où le développement de nouveaux médicaments a ralenti au cours des

dernières années.

Remplissage/finition/distribution

La taille du marché local et les dépenses moyennes en soins de santé sur le marché intérieur

peuvent avoir une incidence sur les décisions relatives à l’emplacement d’unités de

remplissage/finition/distribution. Les dépenses en soins de santé du Canada sont inférieures à

celles de pays comme les États-Unis et la France, mais elles ont continué d’augmenter par

habitant au cours des cinq dernières années.

Certaines économies, dont les États-Unis, consacrent un pourcentage considérable de leur

économie totale à des dépenses en santé, soit près de 18 % ou 8 400 $ par habitant. Le Canada,

les Pays-Bas et la France composent le groupe suivant de pays, en fonction des montants

comparables qu’ils consacrent à ces dépenses. Les trois pays ont consacré entre 11 et 12 % de

leur PIB et environ 5 000 à 6 000 $ par habitant aux soins de santé en 2010. Comme nous

pouvons le voir dans la figure 24, les économies émergentes du Mexique, de la Chine et de

l’Inde consacrent une part beaucoup moins grande de leur PIB aux dépenses de santé35

:

35


25

L’analyse de l’augmentation des dépenses par habitant de 2007 à 2010 montre que la Chine et

l’Inde ont affiché la plus forte augmentation sur cette période, soit 92 % et 40 % respectivement.

Sur la même période, les dépenses du Canada ont augmenté de 21 %, sur un pied d’égalité avec

les Pays-Bas et derrière l’Australie, à 27 %36

. L’augmentation soutenue des dépenses à l’échelon

national au Canada montre que le pays est un bon candidat pour les sociétés qui veulent investir

là où les coûts en santé augmentent de façon appréciable.

L’Economist Intelligence Unit (EIU),

une source de données créée par la

publication mondiale The Economist,

suit ces mêmes renseignements qui

concordent très bien avec les

estimations d’IMD. L’EIU fournit

aussi des projections des dépenses en

soins de santé en pourcentage du PIB

et par habitant. En pourcentage du

PIB, l’EIU prévoit des dépenses

relativement stables en soins de santé

dans tous les pays sélectionnés. Dans

la plupart des pays, la croissance

annuelle prévue se situe entre 0 et

0,2 %.

36


Aperçu d’un investissement : juillet 2012 - Pfizer au Canada

Pfizer (NYC, New York, États-Unis) investit à Saint-Laurent, au Canada, dans un projet de fabrication du secteur pharmaceutique. Pfizer, société pharmaceutique basée aux États-Unis, a investi 32 millions de dollars canadiens pour agrandir son unité de production à Saint-Laurent, au Canada. La capacité de l’usine est passée à 4,4 milliards de comprimés de multivitamines grâce à de nouvelles lignes d’embouteillage et d’emballage et de nouvelles machines d’enduction. La société a bénéficié d’une aide financière de 2,7 millions de dollars canadiens d’Investissement Québec. Emplois créés : 65 (estimation) Investissement : 31,52 millions de dollars US Type de projet de FDI : Agrandissement

26

Par habitant, cette augmentation peut paraître plus spectaculaire puisque des pays comme l’Inde,

le Mexique et la Chine devraient voir leur PIB augmenter à un rythme supérieur à la moyenne,

soit plus de 7 %. Il convient de souligner que l’EIU prévoit que les dépenses en soins de santé

par personne au Canada augmenteront de 18 % d’ici 2016, soit plus que dans tous les autres pays

industrialisés37

.

Une partie de cette croissance prévue des dépenses en soins de santé sera probablement

consacrée à des produits

pharmaceutiques, en particulier des

médicaments d’ordonnance et sans

ordonnance payés par des régimes

d’assurance publics ou privés ou par les

consommateurs eux-mêmes. Comme

nous pouvons le voir dans la figure 26,

dans tous les pays sauf la France et

l’Irlande, l’augmentation des ventes de

produits pharmaceutiques devrait être

supérieure à 10 % au cours des cinq

prochaines années, tout comme

l’augmentation des dépenses totales en

soins de santé par personne.

Le fait que ces prévisions de

l’augmentation des ventes de produits

pharmaceutiques n’englobent pas

37

Economist Intelligence Unit, Industry Briefing. Nous utilisons cette source en raison de la profondeur des

renseignements qu’elle renferme sur plusieurs industries et d’autres facteurs économiques, de même que pour ses

données historiques et ses projections provenant d’une publication mondialement reconnue et fiable.

27

d’autres produits connexes de l’industrie, par exemple les matériels médicaux, rendent celles-ci

potentiellement plus attrayantes pour le Canada38

. D’après des renseignements provenant de

l’EIU qui révèlent que la population des plus de 65 ans au Canada augmentera de près de 15 %

au cours des cinq prochaines années, il y a de fortes chances qu’une prévision de l’augmentation

des ventes de produits pharmaceutiques et de matériels médicaux dépasse l’estimation actuelle

de 40 %.

Si l’augmentation substantielle du marché suscite l’optimisme, certaines appréhensions seraient

aussi justifiées par rapport à des considérations réglementaires qui pourraient limiter

l’augmentation réelle. Les tendances et les changements en cours dans les provinces sont une

incidence sur les remboursements. Des modifications en cours touchant les remboursements

approuvés par les régimes provinciaux suscitent des préoccupations chez les principaux acteurs

du marché. Les pressions qui s’exercent sur les coûts continueront sans doute d’avoir une

incidence sur les remboursements, mais les représentants du gouvernement du Canada et des

administrations publiques locales devraient être conscients des répercussions potentielles en aval

sur les investissements dans le marché.

Actuellement, chaque province établit sa propre liste des médicaments remboursés et peut

imposer des restrictions aux médicaments ainsi approuvés. Les provinces semblent réduire les

remboursements consentis pour les nouveaux médicaments et pourraient n’accepter de

rembourser que si des produits comparables n’ont pas fonctionné pour un patient. Ainsi, les

médecins prescripteurs n’ont à peu près pas d’autre choix que de prescrire davantage de

médicaments génériques ou peu coûteux aux patients plutôt que des médicaments de marque ou

même des médicaments nouveaux sur le marché.

En outre, les médicaments d’ordonnance génériques sont aussi soumis à des pressions sur les

prix et les fabricants n’ont pas le droit d’offrir des concessions commerciales aux pharmaciens.

Dans le passé, les médicaments d’ordonnance génériques entraient sur le marché à environ 80 %

du prix du médicament de marque et les fabricants ont fait des concessions commerciales afin de

garantir que les pharmaciens n’offrent que leurs produits aux consommateurs. Des provinces

comme l’Ontario et le Québec prennent des mesures législatives afin de réduire le prix des

produits génériques lors de leur lancement à 25 % du prix du produit de marque et interdire les

concessions commerciales autrefois acceptées. En outre, de grandes sociétés pharmaceutiques

sont incapables de faire inscrire leurs médicaments de marque sur la liste des médicaments

remboursés des régimes provinciaux à cause des prix qu’ils pratiquent, lesquels doivent être fixés

à ce niveau pour leur permettre de recouvrer leurs investissements en R. et D. Si une

augmentation considérable des ventes de produits pharmaceutiques est prévue, les pressions que

les institutions publiques exercent sur les prix pourraient limiter l’ampleur de cette augmentation

et rendre le Canada moins attrayant pour les nouveaux investisseurs39

. Les pressions sur les prix

sont répandues dans l’ensemble des marchés mondiaux et on prévoit qu’elles seront

considérables aussi aux États-Unis dans les années à venir. Cependant, on se doit de reconnaître

que les modifications proposées des modalités de remboursement au Canada sont importantes

puisqu’elles sont suivies de près par les sociétés mondiales du secteur des sciences de la vie.

38

Les données économiques provenant de l’EIU sur les ventes de produits pharmaceutiques n’englobent que le prix

des médicaments d’ordonnance et sans ordonnance pour les consommateurs. 39

Deloitte, entrevues auprès d’acteurs du marché, décembre 2012

28

Forces, faiblesses, possibilités et menaces (FFPM)

Le Canada possède plusieurs forces reconnues dans des classements et des pointages

indépendants. Le Canada est réputé pour son infrastructure globale, tant physique

qu’institutionnelle ou juridique. Une infrastructure physique solide permet aux fabricants de se

fier à leurs services publics et à leur accès au marché et, au bout du compte, de livrer les produits

finis aux consommateurs. La disponibilité d’une infrastructure juridique et réglementaire fiable

réduit le risque en donnant aux sociétés l’assurance que le gouvernement et les institutions

soutiennent un climat d’affaires équitable et concurrentiel dans lequel les sociétés du secteur des

sciences de la vie peuvent connaître le succès scientifique et financier. La possibilité d’obtenir

des crédits d’impôt pour la recherche et le développement crée pour les sociétés d’autres

incitatifs financiers pour qu’elles envisagent de s’installer au Canada.

En plus d’une structure juridique qui favorise la concurrence, les relations symbiotiques entre les

chercheurs universitaires et les sociétés privées au Canada aident chacun d’eux à se concentrer

sur leur objectif premier. Le fait de savoir qu’il existe un intérêt commun à transférer le savoir

entre les parties aide à garantir que les chercheurs peuvent continuer à se concentrer sur le

développement de technologies et que les sociétés peuvent se concentrer sur la

commercialisation et la vente de ces technologies et médicaments aux consommateurs.

Le nombre de travailleurs qualifiés qui décident de rester ou de venir au Canada est un attribut

important pour l’industrie locale des sciences de la vie. Forte d’une concentration de chercheurs,

d’ingénieurs et d’autres membres d’une main-d’œuvre qualifiée, l’industrie étaye sa propre thèse

sur la nécessité de créer des centres de recherche, des lois et des règlements et des incitatifs

financiers qui, collectivement, stimuleront la croissance et la prospérité de l’industrie locale.

29

Bien que le Canada possède des forces considérables, l’absence de nouveaux investissements

majeurs est révélatrice de problèmes pressants également. Cependant, ces forces ne permettent

pas de façon générale au Canada de se distinguer des États-Unis et des pays d’Europe de l’Ouest

qui se vantent aussi de posséder une infrastructure solide, de grandes réserves de talent et des

environnements opérationnels stables.

Il serait légitime d'imputer le ralentissement des investissements à la concurrence avec les États-

Unis. Bon nombre des forces que le Canada possède sont aussi des forces des États-Unis. Notre

voisin possède aussi une infrastructure très développée et une réserve de talent offrant une

structure du coût généralement similaire et souvent plus avantageuse. Les États-Unis ont aussi un

avantage disproportionné par la taille de leur marché et, selon l’État, des encouragements

généralement énergiques pour attirer des entreprises. Étant donné les similitudes opérationnelles

du Canada et des États-Unis et les avantages supplémentaires que représentent la taille du

marché et les encouragements disponibles chez notre voisin, les sociétés optent souvent pour

faire leurs investissements au sud de la frontière. En outre, les coûts de la main-d’œuvre et de la

construction au Canada sont plus élevés qu’au Mexique et que dans bien des régions des États-

Unis ce qui complique encore davantage la tâche de justifier la construction ou l’agrandissement

d’installations au Canada.

Résumé de la comparaison des facteurs cruciaux selon le pays

Bien que le nombre et la taille des investissements soient moins enviables que ceux d’autres

pays-repères, le secteur des sciences de la vie au Canada offre des raisons d’être optimiste. Trois

facteurs en particulier justifient les espoirs de gains financiers et d’attractivité du marché. 1) Au

30

cours des cinq prochaines années, il est prévu que le vieillissement de la population se poursuive

et gonfle considérablement la cohorte des 65 ans et plus; 2) les dépenses en soins de santé

devraient augmenter; et 3) les ventes de produits pharmaceutiques devraient afficher une forte

croissance. Ces trois facteurs sont intimement liés, mais isolément, chacun d’eux peut justifier la

perspective d’une amélioration de l’industrie des sciences de la vie au Canada.

Les forces du secteur des sciences de la vie au Canada continueront aussi de créer des

possibilités. Le Canada sera toujours un endroit propice à la recherche dans les établissements

d’enseignement et d’être un endroit attrayant pour des avancées scientifiques et technologiques.

Les sociétés qui reconnaîtront cet état de choses pourront continuer de bénéficier des crédits

d’impôt offerts par le gouvernement du Canada.

Le bassin de main-d’œuvre scientifique et qualifiée du Canada inspire l’optimisme, mais il

engendre aussi ses propres inconvénients. La main-d’œuvre coûte cher au Canada. Il deviendra

de plus en plus difficile de rivaliser avec les États-Unis et d’autres économies émergentes. En

outre, les relations de travail se sont détériorées au cours des dernières années. Les grèves sont

rares, mais l’existence d’un bassin de main-d’œuvre coûteuse et l’impression selon laquelle les

relations de travail pourraient donner des maux de tête à l’avenir.

Étant donné la valorisation du dollar canadien par rapport au dollar américain, une bonne raison

d’investir au Canada s’est estompée. Les économies émergentes et à coût réduit joueront un rôle

plus important dans l’industrie et seront une plus grande source de croissance. Par ailleurs, ces

pays et d’autres qui cherchent à attirer davantage d’investissements directs étrangers offriront des

structures fiscales plus favorables aux affaires qui pourraient convaincre des entreprises

d’investir dans d’autres pays que le Canada.

Enfin, le gouvernement du Canada et les provinces continuent de prendre des mesures

réglementaires qui auront une incidence sur la concurrence et limiteront la capacité des

médicaments de marque de rivaliser sur le marché. Si les pressions sur les prix se maintiennent,

de plus en plus de fabricants de médicaments et de produits de marque pourraient voir leurs

rendements diminuer en opérant et en essayant de vendre sur le marché canadien. Il faudrait

travailler davantage de concert avec tous les participants du marché et éviter de limiter les

possibilités d’offrir de meilleurs produits aux citoyens canadiens.

Possibilités du Canada par rapport à la chaîne de valeur des sciences de la vie

31

Tout au long de la chaîne de valeur du secteur des sciences de la vie, le Canada s’en tire bien sur

la plupart des conditions d’exploitation. La main-d’œuvre et l’environnement réglementaire au

Canada sont des forces importantes et des attributs positifs tout au long de la chaîne de valeur.

Cependant, le Canada s’en tire moins bien par rapport aux coûts, vu les coûts élevés de la main-

d’œuvre et de construction et les programmes d’encouragement qui favorisent la recherche et le

développement. Les coûts ont tendance à exercer la plus grande influence sur les décisions en

matière de fabrication, les sociétés étant disposées à payer une prime pour la R. et D. et l’accès

au marché. Étant donné l’environnement opérationnel actuel, le Canada semble mieux placé pour

tirer parti des possibilités en R. et D. et en remplissage/finition/distribution. Le taux d’imposition

global des sociétés au Canada a baissé, mais le Canada n’a pas la réputation d’offrir un

environnement fiscal aussi favorable que l’Irlande, le Costa Rica, Singapour ou d’autres. Par

conséquent, si le taux de taxation est avantageux lorsqu’il s’agit de rivaliser avec les États-Unis,

les sociétés à forte marge et sensibles aux coûts de la fiscalité privilégieront souvent des

environnements dont le fardeau fiscal est moins lourd.

Documents

Les investissements en installations pharmaceutiques nouvelles … · 2014. 2. 14. · 6 IBIS World, 2012 Global Pharmaceutical and Medicine Report 7 Pays sélectionnés à titre