Lestroublesdeladénomination

SéminaireMoDyCo18/01/2011

CarolineBogliottiMCFUniversitéParisOuest‐LaboratoireModyco–CNRS

caroline.bogliotti@u‐paris10.fr

Pointsabordés(trèsrapidement)

• Lexique/lexiquemental/dénomination

• Techniquesexpérimentalespourtesterladénomination

• Lemanquedumot• AphasieetDysphasiedéveloppementale• Natureetorigine

Lelexiqueetlexiquemental

• Enlinguistique,lexique=ensembledesunitésminimalessigni0icativesquepossèdeunindividu,quecesunitéssoientexpriméesverbalement(production)oucomprises(compréhension)

• Enpsycholinguistique,Lexiquementallexique#listedemots(listeordonnéesd’entréeslexicales–dictionnaire)=vasteensembledereprésentationsdontdisposelelocuteuràproposdesmotsdesalangue:

– Phonologique– Morphologique– syntaxique– Sémantique

Cf.Clark,1993

Lesreprésentationslexicalescontiennentdesreprésentationsdedifférentesnaturesetinterconnectées

CHIENUneentréeactivediversesreprésentations

>ReprésentationsémantiqueSigniXication:informationconceptuelle

>représentationsyntaxiquePropriétéssyntaxiques:catégorieset

complémentsautorisés

>ReprésentationmorphologiqueCaractéristiquesmorphologiques:genre,

nombredesyllabes…

>représentationphonologiqueCaractéristiquesphonologiques:forme

sonore

Animaldomestique

4pattes

NomDét+nom+(adj)

/ʃ//j//ɛ/̃

CCVMasculinsingulier

Attrapelababalle chat

souris

Lelexiquementalchezlelocuteurnormal

• Lexique– réceptif=75000mots(Miller,1996)

– expressif=60000mots(Levelt,1992)

• Onproduitenmoyenne2‐3motsparseconde,soitentre100et200mots/min.(Wing0ield,Alexander&Cavigelli,1994)

• Trèspeud’erreursdeproduction(1/1000)– Transpositionphonèmesetmots(lapsus)–(contraintes)– «mellwade»pourwellmade;«Laboîteestdanslalettre»

• 20‐25ans:stocklexicald’unlocuteurn’évolueplus

Accèslexical&représentations

lemmaRécupérationdulemmaciblePropriétéssémantiquesetsyntaxiques

desmots

lexèmesEncodagedulemmasélectionnéPropriétésphonologiquesdesmots

Q1>Parquelmoyenlelocuteuraccèdeauxmotsquandilparle?Q2>Commentfait‐ilpourchoisirlemotdésirédanssonlexique?

>Accèslexical:processustrèsrapideetinconscient

2niveaux

ouvriruneporte‐serrure

Nom–féminin‐Sing

/k//l//e/

Processusmentauximpliquésdanslaproductiondelaparole

• ConceptualisationQuelconceptveutexprimerlelocuteur?Choixdulemma

• FormulationRécupérationdel’informationlexicaleappropriéeauconceptquelelocuteurveutexprimer­encodagesyntaxiqueetphonologiquedulemma

• ArticulationProductiondumot

>dénomination(mêmesétapes):IdentiXicationdel’objet‐activationdunom‐production

AccèsetOrganisationdulexique

• L’accèslexiqueinXluencépar:– Fréquencelexicaledesmots(BalotaetChumbley,1987;Monsell,1991)– Âged’acquisition(Barryetal.,1997;Morrissonetal.,1992)

• MaispasdevraicontrôledufacteurAged’Acquisitiondoncfacteursmêlés

– Amorçagesémantique:accèsaumotfacilités’ilestprécédéd’unmotsémantiquementrelié

– ‐>OrganisationSémantique?

• Lasimilaritésembleintervenirdanssonorganisation• Phonologiquecitezunmotquirimeavecbonjour• OrthographiquecitezdesmotsquicommencentparP• Sémantiquecitezdesnomsd’animaux• Syntaxiqueenquoiboireetmangerseressemblent?

Testerl’accèsaulexiqueetsonorganisation

• Objectif:identiXierlanaturedesreprésentationsimpliquéesdanslarécupérationlexicale

• Moyen:InXluencerlarécupérationdesinformationsenfonctiondusystèmeconsidéré

– 3typesd’expériencesenpsycholinguistiquepourtesterladénomination

• DENOMINATIOND’IMAGES• AMORCAGE• INTERFERENCEMOT‐OBJET(utilisationdedistracteurs‐Stroop)=>manipulationdes2niveaux

Ladénominationd’imageConsigne:«Ilfautquetudisesleplusrapidementpossiblelenomdel’objetquisetrouvesurl’image»Calculdutempsdelatenceetinitialisationarticulatoire

‐>dénommerunobjetprendenvironentre600et1200ms(BoninetFayol,1996;2003)

• Àdistinguerdeladésignationd’imagesConsigne«Oùsetrouvelacoquille»Distracteurphonologique:Quille‐Jonquille‐Jongler‐Coquille

Leparadigmed’interférence

Aucœurdel’expérience….

arbrearbre

arbrearbre

arbre

arbrearbre

pile

arbrearbre

offrir

Leparadigmedel’interférence

motcible:POMMEConditionneutre

Distracteurphonologique

Distracteursémantique

porc banane####

Objectifdelatâche:Dénommerleplusrapidementpossiblel’image.

L’expérimentateurcomparelesRCouTLdanslesdifférentesconditionsvs.situationcontrôle

L’interférencepeutêtrevisuelleouauditive

>Laprésenced’uneffetd’interférence«signe»lamobilisationdutypedereprésentationenquestion

Distracteurneutre

Exemplederésultats

• Mesuredestempsdelatenceouerreurscommises

• Évaluationdeseffetsfacilitateurouinhibiteur/conditioncontrôle

• MAISproblèmedel’interférence:lesujetpourraitélaborerdesstratégies‐distracteursvisiblesetaudibles

• Maiscouples«mot‐image‐distracteur»répété‐pasdestratégies

Effetinhibiteurdesdistracteurs=iciforteffetd’interférence:99msvs190ms

Motisolé:Guttentag&Haith,1978;Ferrand,1994;Jescheniacs&Schriefers,1998;Meyeretal.,1991­syntagmes:Costa&Caramazza,2002;Meyer,1996)

cahier banane

Latechniqued’amorçage

Aucœurdel’expérience….

##########

pied

##########

Latechniqued’amorçage(masquéetnonmasqué)

• Lespairesdestimulisecomposentd’uneamorceetd’unecibleQ:commentlaprésencedel’amorceinXluenceletraitementdelacible?

• Degrédevisibilitédel’amorcepeutvarierfortement– Visible/Visibilitéréduite/OUamorcemasquée,etidentiXicationnonconsciente,

garantissantlaprésencedemécanismesobligatoires,rapidesetnonintentionnels(pasdestratégie)

####

amorce

Letempsderéponse(TR)dusujetestmesuréàpartirdudébutdelacible

####

cible

500ms

34ms

17ms

1000ms

L’amorçagephonologique

• Estcequelesinformationsphonologiquesd’unmotfacilitesadénomination?– OUI

>Paradigmed’amorçagemasqué:distracteurshomophonesetnon‐homophonesprochesorthographiquementdel’objetàdénommer

Effetfacilitateur

Pasd’effetfacilitateur

amorce cible

Tps

Pasd’identiXicationconscientedel’amorce

Ferrandetal.,1995;Collins&Ellis,1992;Wheeldon&Monsell,1992

### brat ###

### brai ###

L’amorçagesémantique

• Estcequedesinformationssémantiquesd’unmotfacilitesadénomination?– OUI

Effetfacilitateur

pomme

Effetfacilitateur

AMORCE CIBLE

Tps###

Pasd’identiXicationconscientedel’amorce

Wheeldon&Monsell,1992

###

Effetderépétitionintraformat

Effetderépétitioninterformat

fruit

Effetfacilitateur

Amorçagesémantique

###

Troubledeladénomination:lemanquedumot

• DifXicultéouimpossibilitéàévoquerlemotcibleaumomentvoulu.

• Troublecentraldanslapathologieaphasique(toutesvariétés)etdysphasiedéveloppementale(certainesvariétés)

• S’observedanslangagespontané(discours)etinduit(épreuvesdedénomination)

Troubledeladénominationchezlelocuteurnormal

• Acquisitiondulangage,d’unelangueseconde,variétédesactivitésdiscursives

– DénominationinconnueoupassufXisammentmaîtriséeVACHEpourtouslesgrosmammifères

– Phénomènedumotsurleboutdelalangue(Brown,1991;James&Burke,2000)Existencedesreprésentationssémantiqueetphonologique

– Absencededénominationconsensuelle?appariteurs

– Mettredesmotssursesexpériencessensibles• Domainepeulexicalisé• ex:domainedesodeurs,peulexicaliséenfrançais(Davidetal.,1997;Boisson,1997)

– …

ManifestationsduMM(pathologieacquiseetdéveloppementale)

• Motsvides• Machin,chose,truc,bidule

«lafumée,nonletruc»pournuage«un…unchose..ahjetrouvepluslemot»pourhublot

• Paraphasie(unitélinguistiqueemployéeàlaplaced’uneautre)

– Phonémique–omission,transposition,ajout(…)dephonèmes• /kapab/pourcapable;/debabaz/pourdéballage;/0isine/pour0inissait,hérélicotère,rapapluie

– Verbale–pasderapportdesens• Ilfautrecoudremonmouton;‘échelle’pourbureau

– Sémantique–rapportdesens• ‘tasse’pourverre;‘poire’pourpomme

• Conduited’approche(essaissuccessifspourproduirelemotcible)• ‘per…paré…parapi…parapli’–>paraphasiephonémique

ManifestationsduMM(pathologieacquiseetdéveloppementale)

• Circonlocutions&périphrases• ‘Ilaunepointe’pourcouteau

• Retardd’évocation• Pausesremplies

• Hum,euh….

• Commentairesmétalinguistiques• ‘çacommenceparunb’

• Absencedeproduction

OrigineduMMchezlesaphasiques

• Agnosievisuelle– TraitementvisuelréduitetdéXicitd’évocationlexicale(maisseulementenmodalitévisuelle)

• Troubledesfonctionsexécutives– Persévération,écholalie

• Processuslexicalisationatteint– Troubledel’encodagesémantiqueetsyntaxiques(lemma)

– Troubledel’encodagephonologique(lexème)

MMchezl’enfantdysphasique

• Manifestationsidentiques,maischezl’enfant,lelexiqueestenconstruction

Bragardetal.,2006

MMetdysphasie•Peud’étudeschezl’enfant,etlesétudesnes’accordentpas

•DéXicitauniveaudustockagedesmots,représentationsmoinsélaborées(McGregor,1997)•DéXicitderécupération,d’accèsauxreprésentations(Dollaghan,1987)

•Différentsniveauxatteints–Phonologique(Stackouse,1993;Constableetal.,1997;Chiat&Hunt,1993)–sémantique(McGregoretal.,1997;2002;Dockrelletal.,2001)–Mixte(Lewis&Speake,1998,Constable,1998)

–>Ilsemblequecesoitreprésentationssémantiquesqu’ilssoientlesplusaltérées.

•ExpérienceDESSIN–DENOMINATION,McGregor&Appel,2002)•Lesitemsmaloupasdénomméssontmaldessinés•Maiserreurphonologiquen’entravepasledessin(conceptpréservé)

McGregoretal2002

Enconclusion

• Recherchesnécessairespourconnaîtrel’originedudéXicit

• MieuxyremédiercardéXicittrèsrésistant.