Les voiries du lotissement

Projet actuel:

Deux tronçons en cul-de-sac, l’un dessert les maisons, l’autre les appartements

La route est interrompue au centre pour interdire le transit des voitures.

Les deux zones de « demi-tour » ne sont pas dessinées

CCATM – Tige Caton

Principale critique: la circulation

CCATM – Tige Caton

• Lors de la séance publique d’information, la présentation du plan de circulation envisagé a déclenché des éclats de rire, puis de nombreuses critiques tant il semblait inadapté et dangereux

• Le nombre de modifications de la voirie au profit de ce lotissement particulier est surprenant: proportionnellement, on fait beaucoup moins pour les Nozilles

• Au cours des discussions, l’intensité de la circulation rue du Four est apparue comme préoccupante: 400 voitures à l’heure en pointe.

Le R.U.E. dit pourtant qu’il n’y a pas de problème dans les quartiers périphériques

Rue de la Marka

• sens unique vers l’Est sauf vélos

• deux tronçons séparés par le RAVeL

• dangereux débouché sur la chaussée de Namur

• pas de trottoirs

Le sens interdit a pour but d’éviter d’engorger la rue du Four, envahie aux heures de pointe (pour éviter le carrefour du Cheval Blanc et le Rond-Point). Mais les riverains ne comprennent pas pourquoi la rue est aussi en sens unique sur sa partie large (Ouest du RAVeL). Il leur faut parfois attendre un quart d’heure pour accéder à la chaussée.

Beaucoup remontent la route en sens interdit.

Le R.U.E. dit que cette rue reçoit une circulation exclusivement locale. Les riverains constatent que ce n’est pas exact.

CCATM – Tige Caton

Rue de la Marka avec le double sens envisagé

- croisement difficile des voitures. Et les camions ?- dangereux pour piétons et cyclistes (accès au RAVeL), suicidaire pour les personnes à mobilité réduite.- la rue fait partie d’un itinéraire wallon pour vélos (autorisation du Conseil communal le 29/5/2008) du réseau Rando-vélo (étudié pour éviter que voitures et vélos se gênent)

CCATM – Tige Caton

Carrefour chaussée de Namur

Marquage au sol envisagé

Deux zones protégées:

• pour entrer dans la rue

• pour en sortir vers la gauche

Pourquoi le SPW placerait-il un tel marquage au profit des 16 habitations du lotissement, alors qu’il n’a jamais rien fait pour le trafic actuel ni pour celui de la rue de Frocourt ?

Il ne resterait plus de place pour un marquage similaire pour la rue de Frocourt.

CCATM – Tige Caton

Route de La Bruyère (photo)

CCATM – Tige Caton

Route de La Bruyère

CCATM – Tige Caton

Le projet prévoit l’inversion du sens interdit

Tourne à droite obligatoire vers Namur: cette voirie ne sert plus qu’à 4 maisons

Un marquage au sol complexe permet d’éviter de l’emprunter

Quelle que soit leur destination, les habitants du lotissement doivent passer par le rond-point

Causerait un engorgement supplémentaire du rond-point par ceux qui vont du carrefour Cheval-Blanc vers Longchamps (et l’autoroute) et qui actuellement peuvent l’éviter

Proposition

• Aucun accès vers la rue de la Marka

• Sentier vers le Ravel depuis le centre du lotissement

Avantages pour le lotisseur:

• une seule zone de demi-tour

• pas de route vers la rue de la Marka

• gain d’un terrain à bâtir

• Autre aménagement de la sortie vers la route de La Bruyère en laissant le sens interdit tel qu’il est et en le raccordant avant le lotissement.

L’accès au lotissement est comparable à celui d’Aldi.

CCATM – Tige Caton

Densité de la circulation

Vu le rythme d’apparition de nouveaux logements, il est temps que la commune aie un plan de mobilité plus ambitieux que le « tout à la chaussée » actuel.

Elle est fréquentée par plus de 12.000 véhicules par jour

( le R.U.E. parle de 1.000 à l’heure en pointe, et la dit non saturée ).

Véhicules/jour

( Source: site SPW )

Divers

CCATM – Tige Caton

• Le R.U.E. ne dit rien des nuisances olfactives de la râperie sonores causées par les installations frigorifiques de Aldi et les essais de moteurs du garage Opel

• Le plan d’égouttage reste très vague (pompe de relevage ?) alors qu’un égout passe le long du RAVeL. Son diamètre ?

• Le terrain envisagé constitue une zone d’écoulement des eaux de ruissellement des jardins situés à l’est.

• Le bas du terrain est considéré comme à risque faible d’inondations. Mais c’était avant que les eaux du lotissement et d’autres nouvelles constructions (p.ex. route de Gembloux) s’ajoutent dans le ruisseau.

Aucune étude n’est faite sur la quantité d’eau que peut évacuer le ruisseau.