L’évaluation de l’Entente 2001-2004 entre le MCC et les CRC 19 mai 2005 Colloque SQEP

11

L’évaluation de l’Entente 2001-2004 entre le MCC et les CRC

19 mai 2005Colloque SQEP

Les résultats générés par la Les résultats générés par la performance organisationnelleperformance organisationnelle

22

• Mise en contexteMise en contexte

• Évaluation des conseils Évaluation des conseils régionaux de la culture (CRC)régionaux de la culture (CRC)

• Résultats de l’évaluationRésultats de l’évaluation

• ConclusionConclusion

33

Mise en contexteMise en contexte




44

1976 : Livre vert

1977-1978 : Création des premiers CRC


55

La création des CRC a pour objectif :

• Au plan régional : structures représentatives de participation des milieux culturels

• Au plan national : juste représentation des régions


66

2001

Premier partenariat avec 12 CRCDéfinition d’une mission de base pour

les CRC


77

Qu’est-ce qu’un CRC ?

• Un OBNL• Conseil d’administration• 3 à 5 employés• Partenaire du ministère pour le

développement culturel régional


88

Les rôles des CRC sont les suivants :

• rassembler, regrouper et informer• concerter, animer• représenter• conseiller et• appuyer le développement culturel

régional


99


Évaluation des conseils Évaluation des conseils régionaux de la culture (CRC)régionaux de la culture (CRC)



1010

En vertu de l’article 3.6 de l’Entente :

«le CONSEIL s’engage à participer, au cours de la dernière année de l’entente, à une évaluation.»

1. La demande d’évaluation

Évaluation des CRCÉvaluation des CRC

1111

Formation d’un comité de coordination de l’évaluation

La direction responsable de l’évaluation

La direction responsable des programmes

La direction régionale porteuse du dossier

Deux membres des CRC



1212

Objectif de l’évaluation :

Évaluer la performance organisationnelle des CRC en précisant les forces et les faiblesses de chacune des organisations selon leur contexte



1313

Questions de l’évaluation :

• Dans quelle mesure les CRC jouent-ils leurs rôles ?

• Quelles sont les avenues qui permettraient de consolider les CRC et de mieux contribuer au développement local et régional du milieu culturel ?

• Comment le MCC pourrait-il ajuster ses orientations, interventions, et outils afin d’améliorer son partenariat avec les CRC et tous les acteurs du milieu culturel d’une même région ?



1414

Enjeux de l’évaluation :

1. Réviser l’entente, ce qui pourrait avoir des incidences sur les rôles et la mission des CRC

2. Examiner les ressources, ce qui pourrait amener des réajustements à ce niveau



1515

En ce qui concerne l’évaluation :

1. Données

2. Contexte politique

3. Spécificités régionales


2. Les défis de ce dossier

1616

4 types de régions :

• Métropolitaines • Périmétropolitaines • Intermédiaires • Éloignées



1717

En ce qui concerne l’entente :

1. Les attentes de résultats ne sont pas signifiées aux CRC

2. Une absence de mécanismes de reddition de comptes



1818

Devant ces constats :

1. Qu’est-ce qu’on évalue ?2. Qui évalue ?3. Comment on évalue ?

3. Le processus d’évaluation


1919

1. Qu’est-ce qu’on évalue ?1. Qu’est-ce qu’on évalue ?

Trouver un moyen pour évaluer la performance:

«Dégager l’état actuel des rôles joués par les CRC en précisant les forces et les faiblesses de chacune des organisations selon leur contexte»



2020

2. Qui évalue ?2. Qui évalue ?

Comité d’experts

• Composition• Mandat



2121

2. Qui évalue ?2. Qui évalue ?

Mandat du comité d’experts : • évaluer la performance des CRC;• tracer un portrait d’ensemble de la contribution

des CRC au développement régional et à l’atteinte des objectifs du MCC.

• identifier les forces et faiblesses des CRC et identifier des pistes à explorer pour améliorer l’offre de service des CRC.

• alimenter la réflexion du ministère sur l’efficacité des outils de soutien (notamment, l’Entente) aux CRC.



2222

3. Comment on évalue ?3. Comment on évalue ?

• Rapport de reddition de comptes• Avis régional• Fiche synthèse



2323



Résultats de l’évaluationRésultats de l’évaluation


2424

De manière générale, les CRC

«(…) sont devenus, au fil des ans, de véritables institutions culturelles qui véhiculent les préoccupations et les actions du milieu culturel régional» (HARVEY et al. 2004 : 9)

1. Portrait sommaire des résultats


2525

Plus spécifiquement, le rapport du comité a relevé que les CRC ont bien joué leurs rôles dans la communauté en précisant notamment que ces organisations ont :



2626

• Rassemblé les artistes, les créateurs et les divers agents culturels régionaux

• Diffusé de l’information pertinente à leurs membres

• Assuré une place respectée pour la culture dans les actions de concertation avec leurs partenaires

• Conseillé leurs membres dans leur cheminement professionnel

• Réalisé des activités qui ont contribué à mieux structurer l’activité culturelle régionale



2727

A. Une nouvelle formule de financement

B. Un cadre d’évaluation adapté aux spécificités régionales

2. L’évaluation et la prise de décision


2828




ConclusionConclusion

2929

Forces de l’évaluationForces de l’évaluation• l’évaluation a été acceptée par le

milieu culturel• donne une appréciation qualitative

des rôles joués par les CRC• utilise de manière efficace un groupe

d’experts• apporte une dimension régionale à un

outil national• permet de faire évoluer les CRC vers

la gestion axée sur les résultats

Bilan de l’évaluation


3030

Faiblesses de l’évaluationFaiblesses de l’évaluation

• Ne mesure pas la performance• Répond partiellement à la demande

du Vérificateur général• Possibilité de complaisance de la part

des CRC



3131

L’évaluation organisationnelle :L’évaluation organisationnelle :

• Démarche originale• Résultats intéressants• Information riche



3232

Vers un modèle idéal Vers un modèle idéal

Évaluation hybride : • Évaluation de programmes et

évaluation organisationnelle



Documents

L’évaluation de l’Entente 2001-2004 entre le MCC et les CRC 19 mai 2005 Colloque SQEP