Liberté et pouvoir.doc

8/17/2019 Liberté et pouvoir.doc

1/5

Être libre, est-ce s'affranchir de toute autorité ?

LES CLÉS DU SUJET

Définir les termes du sujet

Liberté

Définir la liberté c'est réondre au su!et" #n eut bri$%e&ent dire u'il ( a une définition né)ati%e de la liberté

co&&e absence de contrainte, d'obstacle, et une définition ositi%e co&&e caacité * a)ir ar soi-&+&e"

utorité

L'autorité dési)ne le fait d'eercer un certain ou%oir, un ascendant sur autrui" .l ne s'a)it as d'une si&le

do&ination car ce ou%oir ne s'eerce as ar la %iolence, sous la contrainte, &ais ar resect"

S'affranchir

S'affranchir de toute autorité serait en ce sens ne lus déendre du ou%oir de uelu'un, s'é&ancier, se

libérer" /ais l'autorité eut aussi dési)ner le fait d'a%oir une co&étence dans le sens o0 uelu'un

1 fait autorité 2 dans une &ati$re" S'en affranchir serait alors faire fi de cette connaissance"

Dégager la problématique et construire un plan

La roblé&atiue

Être libre dans un re&ier sens c'est faire tout ce que l'on veut, ne lus a%oir * obéir au ordres d'une

uelconue autorité, ce serait donc ne rencontrer aucun obstacle" /ais est-ce seule&ent ossible ? S'affranchir

de toute autorité, n'est-ce as %ouloir se situer au-del* des lois de la société et &+&e de celles de la nature,

n'est-ce as %ouloir se oser co&&e &a3tre absolu ? L'ho&&e libre n'est-il as lut4t celui ui a co&ris ces lois

our s'en ser%ir et de%enir son propre maître ?

Le lan

.l s'a)it dans un re&ier te&s d'en%isa)er la liberté co&&e le fait de s'affranchir de toute autorité dans la &esure

o0 la re&i$re condition de la liberté est l'absence de contrainte" #n %erra dans une seconde artie u'il ne

s'a)it as en réalité de se laisser do&iner, &ais de reconna3tre l'eistence de certaines lois our &ieu les

contr4ler 5 en ce sens, liberté et resect de l'autorité ne serait as inco&atibles" L'ho&&e ne eut alors )a)ner

sa %éritable liberté u'en faisant reu%e d'autorité sur lui-&+&e * tra%ers l'expérience morale du devoir et de sa

responsabilité 6troisi$&e artie7"


2/5

Éviter les erreurs

L'erreur rinciale serait de confondre autorité et si&le do&ination" L'autre erreur serait de se cantonner * un

seul des en!eu du su!et alors u'il aelle un traite&ent * la fois &oral, olitiue, s(cholo)iue et &+&eé%entuelle&ent éisté&olo)iue"

C#88.9É 5

Les titres en couleurs ser%ent * )uider la lecture et ne doi%ent en aucun cas fi)urer sur la coie"

Introduction

Être libre se&ble si)nifier ue l'on fait ce ue l'on %eut, en ce sens +tre libre serait ne rencontrer aucun obstacle,

n'+tre li&ité ar aucune autorité etérieure" Ceendant, celui ui re%endiue son indéendance * l'é)ard de toute

loi, de toute instance do&inante, celui-ci ne se conda&ne-t-il as * %i%re seul en dehors de tout réseau social ?

De lus, l'autorité eut dési)ner aussi une for&e de uissance liée * un sa%oir, et en ce sens resecter une

autorité c'est reconna3tre les lois de la nature, c'est donc lut4t une &ani$re de )a)ner sa liberté en se libérant de

son i)norance" :inale&ent, +tre libre est-ce s'affranchir de toute autorité ou au contraire resecter ce ui fait

autorité ? ;'est-il as utoiue de %ouloir se soustraire * toute loi sociale, &orale ou naturelle ? lors co&&ent

+tre libre ? ;e eut-on as concilier la liberté et la nécessité ? .l faudra alors s'interro)er sur la ossibilité d'+tre

son rore &a3tre en eer


3/5

$. %ne liberté comme absence de contrainte est&elle possible

/ais suffit-il our +tre libre de le %ouloir ? Le désir de se rou%er sa liberté n'est-il as dé!* un re&ier &otif *

l'acte de Lafcadio ? Le désir du &eurtre n'est-il as une raison ina%ouée ? :inale&ent, la liberté n'est-elle as

illusoire ? Le déter&inis&e est la doctrine &étah(siue ui affir&e ue l'ense&ble du réel est ré)i ar des

relations de cause * effet" Chaue héno&$ne serait déter&iné ar une cause, u'elle soit h(siue,

s(cholo)iue, sociale ou autre" ouloir s'affranchir de toute autorité en résistant au différents déter&inis&es

ar son libre arbitre est-il en%isa)eable ?

Le libre arbitre, co&&e ossibilité de co&&encer une nou%elle série de héno&$nes, se résente co&&e un

rincie irrationnel, un brin d'indéter&ination dans le &onde" L'ho&&e, en se cro(ant la seule ecetion ui

n'obéit as au lois uni%erselles de la nature, se rend our 1 un e&ire dans un e&ire 2 selon Sino@a" Le libre

arbitre ne serait u'une illusion des 1 ho&&es ui se croient libres ar cette seule cause u'ils sont conscients de

leurs actions et i)norants des causes ar o0 ils sont déter&inés 2 6Sino@a, Éthique, ...7"

insi, s'affranchir de toute autorité, se oser au-del* de toute loi se&ble i&ossible car, u'on en ait conscience

ou non, on est tou!ours inscrit dans une for&e de déter&inis&e" :aut-il en conclure ue la liberté est i&ossible ?

(. )ais respecter l'autorité de certaines lois est compatible avec la liberté !

". La liberté éclairée par l'autorité de la raison est supérieure la liberté d'indifférence !

Aour Descartes, le &onde est rationnel, il est do&iné ar l'autorité de la raison, et ourtant le libre arbitre eiste"La ossibilité de choisir, de se déter&iner ar sa %olonté est ossible" L'ho&&e selon Descartes a deu facultés 5

la %olonté infinie ui eut tout %ouloir, et un entende&ent li&ité" Conna3tre, c'est faire orter la %olonté * ce ue

résente l'entende&ent" L'erreur est une réciitation de la %olonté ui affir&e co&&e %rai ce ui n'est ourtant

as clair et distinct"

La liberté a lusieurs de)rés" Le lus bas corresond * la liberté d'indifférence, c'est-*-dire une liberté ui n'a

aucune raison de faire un choi lut4t u'un autre" Le lus haut de)ré est celui de la liberté éclairée, c'est-*-dire

la ossibilité d'a)ir en connaissance de cause, en a(ant des raisons de faire tel ou tel choi" Aar ee&le, on

choisit lus libre&ent son orientation rofessionnelle lorsue l'on conna3t les différentes fili$res" :inale&ent, lesani&au ne sont as libres car leur 1 liberté d'indifférence 2 n'est as une %éritable liberté"

D$s lors +tre libre, ce n'est as s'affranchir de toute autorité au sens o0 on la re!etterait brutale&ent, &ais ce

serait co&rendre les lois 6de la nature7 our &ieu les contr4ler" Ce serait ainsi, selon :rancis =acon, 1 %aincre

la nature en lui obéissant 2"

$. La liberté est autonomie* pouvoir de se déterminer soi&m+me selon l'autorité de la loi

morale !

Défendre un déter&inis&e absolu des choses c'est renoncer * la ossibilité d'a)ir selon des décisions scie&&ent

choisies, c'est renoncer * la ossibilité our un indi%idu d'+tre un su!et &oral, c'est-*-dire d'+tre resonsable de ce


4/5

u'il fait et non d'obéir * des lois ui lui sont etérieures" L'autorité eut +tre celle de la loi &orale ue !e fais

&ienne * tra%ers la notion d'obli)ation, ui se distin)ue ainsi de la contrainte"

Aour Bant, la &oralité est ce ui fait la di)nité de l'ho&&e et sa suériorité" L'ho&&e sait u'il est libre ar

l'eérience d'une résistance au enchants naturels" Aaradoale&ent, c'est le de%oir ui ré%$le la liberté

hu&aine" La liberté co&&e condition de ossibilité de l'eercice du de%oir, d'une resonsabilité, est

dite 1 transcendantale 2" En ce sens la liberté de faire tout ce ue l'on %eut est une fausse liberté car elle ne

consiste u'* s'adonner * tous les déter&inis&es rencontrés, su&&u& de l'irresonsabilité"

insi, la liberté consiste * faire ce ue l'on %eut non as dans le sens de céder * tous ses désirs, &ais d'+tre

caable de se déter&iner ar sa %olonté et ar la connaissance, et donc la &a3trise des déter&inis&es"

Ceendant, si la liberté consiste ainsi * %aincre des déter&inis&es ou * les intérioriser, n'est-elle as lut4t une

t>che infinie, un idéal, lut4t u'un état acuis ?

,. L'#omme libre fait autorité sur lui&m+me !

". L'#omme n'existe que comme projet !

Aour l'eistentialis&e, l'ho&&e a ceci de articulier ue son 1 eistence réc$de l'essence 2, ce ui si)nifie ue

l'ho&&e eiste d'abord et u'il se définit ensuite" #n ne eut le ualifier définiti%e&ent" Sa seule articularité est

d'+tre indéfinissable"

Eister consiste alors * se choisir, * +tre libre en déassant ce ui ourrait +tre la définition de son essence"

L'ho&&e est un +tre tou!ours en ro!et dans la &esure o0 il ne concide !a&ais a%ec ce u'il croit +tre" insil'ho&&e n'est as 1 libre 2, &ais en erétuelle 1 libération 2" La liberté rise dans l'action de%ient

1 en)a)e&ent 2 dans le sens d'une action * tenir, * rou%er consta&&ent"

S'affranchir de toute autorité serait alors se libérer de tous les déter&inis&es tout en ne reconnaissant lus

u'une seule autorité 5 la sienne" /ais celle-ci serait sans cesse * reconuérir"

$. )ais il a une responsabilité absolue !

8enoncer * ce déasse&ent de soi en s'identifiant * ce ue l'on croit +tre est ce ue Sartre aelle 1 la &au%aise

foi 2 5 cela consiste * dire ue l'on ne eut faire telle ou telle chose arce ue l'on 1 est 2 ainsi" #r, la seule libertéossible est de reconna3tre ue l'on a tou!ours le choi de faire autre&ent 5 on est 1 conda&né * +tre libre 2" La

l>cheté n'a as d'ecuse" Cette concetion de la liberté est tr$s &orale car elle en)a)e une resonsabilité

absolue"

insi le seul obstacle * sa liberté serait de ne as la reconna3tre, de %ouloir ( renoncer ar l>cheté" /ais alors, ce

n'est &+&e as * la liberté ue l'on renonce 6uisu'on ( est conda&né7, &ais * sa !ouissance" En ce sens, +tre

libre serait non as é%iter les obstacles, toute for&e d'autorité etérieure, &ais au contraire s'( confronter"


5/5

-onclusion

Être libre, est-ce ou%oir faire tout ce ue l'on %eut ? Cette concetion réandue de la liberté consiste * assi&iler

la liberté a%ec la toute-uissance de la %olonté" Être libre serait alors acco&lir tous ses désirs" #r l'eérience la

lus uotidienne nous indiue ue l'ho&&e est tou!ours sou&is * des contraintes eternes 6h(siues ou

sociales7 et internes 6instincts, habitudes, assions7"

Si la liberté est absence d'obstacles, alors elle reste étran)$re * la condition hu&aine" /ais si faire ce ue l'on

%eut si)nifie ue l'on a)it confor&é&ent au décisions ue l'on a rises, alors la liberté résulte de l'en)a)e&ent

du su!et ui %eut sur&onter ses contraintes" ce titre, elle ne eut +tre infinie, &ais elle est ceendant effecti%e,

ossible" Si +tre libre c'est +tre caable de se oser des ob!ectifs et de les atteindre, alors c'est ou%oir réondre

de ses actes, bref +tre resonsable" En ce sens, la liberté est la condition &+&e de la resonsabilité &orale et

!uridiue d'un indi%idu" La liberté n'est as une absence d'obstacle, &ais la ossibilité de s'( confronter" Tout

obstacle n'est donc as aliénant"

Si +tre libre c'est s'affranchir de toute autorité, alors c'est de&eurer dans une liberté infinie

&ais indéter&inée et ineffecti%e" Les contraintes etérieures doi%ent +tre non as niées, &ais co&rises et

déassées" La liberté consiste alors en une libération continue de toute autorité 6au sens de ce ui oss$de une

uissance7 ui se %oudrait aliénante et réductrice our finale&ent construire sa rore autorité 6au sens de ce uia co&étence de7, )arante d'une liberté resonsable"

Documents

Liberté et pouvoir.doc