LISTE DES SIGLESsystème de riziculture de bas-fond aménagé où sont appliquées les variétés améliorées et les intrants est le plus rentable. Ce système devra bénéficier

1

LISTE DES SIGLES

AF : Agriculteur Formateur

ADRAO : Association pour le Développement de la Riziculture en Afrique de l’Ouest

APM-Bénin : Agricultures Paysannes et Modernisation- Bénin

BAD : Banque Africaine de Développement

BADEA : Banque Arabe de Développement

BID : Banque Islamique de Développement

BOAD : Banque Ouest Africaine de Développement

CARDER : Centre d’Action Régionale pour le Développement Rural

CLCAM : Caisse Locale de Crédit Agricole Mutuel

COBEMAG : Compagnie Béninoise de Matériels Agricoles

DAER : Direction de l’Aménagement et de l’Equipement Rural

DGD : Direction Générale de la Douane

DGR : Direction du Génie Rural

DVAOP : Direction de la Vulgarisation et de l’Appui aux Organisations Paysannes

FUPRO : Fédération de l’Union des Producteurs du Bénin

GEA : Groupement des Exploitants Agricoles du Bénin

GERAM : Groupe d’Expertise et d’Ingénierie Rurale pour l’auto-promotion du Monde Rural

GV : Groupement Villageois

INRAB : Institut National des Recherches Agricoles du Bénin

INSAE : Institut National des Statistiques et de l’Analyse Economique

MAEP : Ministère de l’Agriculture de l’Elevage et de la Pêche

OBAR : Office Béninois d’Aménagement Rural

ONASA : Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire

ONC : Office National des Céréales

OP : Organisation des Producteurs

PAC : Port Autonome de Cotonou

PADSE : Projet d’Amélioration et de Diversification des Systèmes d’Exploitation

PAMR : Programme d’Appui au Monde Rural

PAPA : Programme Analyse de la Politique Agricole

PDL-Collines : Projet de Développement des Collines

2

PADSA : Projet d’Appui au Développement du Secteur Agricole

PPAB : Programme de Professionnalisation de l’Agriculture au Bénin

PSSA : Programme Spécial de Sécurité Alimentaire

PTAA : Programme de Technologie Agricole et Agro-Alimentaire

RDR : Responsable du Développement Rural

SADEVO : Société d’Aménagement de la Vallée de l’Ouémé

SAV : Service d’Action Villageoise

SDDAR : Schéma Directeur de Développement Agricole et Rural

SOBEMAP : Société Béninoise de Manutention Portuaire

SONIAH : Société Nationale d’Irrigation et d’Aménagement Hydro-agricole

TSPV : Technicien Spécialisé en Production Végétale

UDP : Union Départementale des Producteurs

UGPPM : Union des Groupements des Producteurs du Périmètre de Malanville

UNIRIZ : Union des Riziculteurs du Zou

USPP : Union Sous-Préfectorale des Producteurs

3

1. RESUME

Après l’échec des politiques volontaristes des années 60 et 70, la production du riz bénéficie

d’un ensemble de conditions favorables à sa promotion. Outre l’environnement institutionnel

national et international très favorable au développement de cette culture, c’est le potentiel

naturel dont la riziculture peut se prévaloir qui est devenu un facteur incitatif des multiples

interventions dont elle est l’objet.

1.1. UN ENVIRONNEMENT TRES FAVORABLE

Au niveau national.

Le développement de la filière s’inscrit bien dans les grandes orientations de la politique

agricole national. Celle-ci, à travers le Schéma Directeur de Développement Agricole et

Rural (SDDAR) adopté en 2001, fixe la diversification des productions agricoles comme une

de ses priorités (cela constitue l’un des quatorze plans d’actions retenus). La promotion de la

production céréalière permettra in fine « d’assurer la sécurité alimentaire et de participer

activement aux échanges sous-régionaux ». Elle peut également contribuer à la réduction de la

pauvreté en milieu rural, par une diversification et un accroissement du revenu des

producteurs.

Il existe de nombreuses possibilités d’augmentation de la production de riz, céréale pour

laquelle le pays accuse actuellement un déficit de l’ordre de 50 000 tonnes. En effet le Bénin

dispose encore d’un immense potentiel de production insuffisamment répertorié et exploité.

Environ 8% du potentiel sont actuellement exploités. Il existe là de réelle possibilités de

réalisation d’une autosuffisance alimentaire, tout en contribuant à une économie des devises

consécutivement à la réduction des importations.

L’accroissement de la production s’accompagne de tentatives d’organisation des producteurs,

à travers l’émergence de groupements et de coopératives de producteurs tant au niveau des

périmètres aménagés que des bas-fonds de production. La professionnalisation de ces

4

organisations s’avère indispensable pour mieux structurer la filière et obtenir des produits

finis compétitifs vis à vis de ceux provenant du marché international.

Plusieurs acteurs : ONG, bailleurs de fonds, Institutions de coopération interviennent

actuellement dans la filière, sans un cadre de concertation et de coordination cohérent. Ces

actions ont besoin d’une coordination pour plus d’efficacité. Le PAFR offre à travers le

Comité Interprofessionnel du Riz qu’il propose un cadre de concertation pour l’ensemble des

acteurs de la filière (producteurs, transformateurs, commerçants, pouvoirs publics, recherche

notamment). Cette concertation sera stimulée à la base autour de chaque OPRIZ.

Au niveau international.

Après une chute sur les quatre dernières années, les prix du riz usiné connaissent une légère

remontée depuis le début de l’année, même s’ils demeurent globalement bas. On peut espérer

une remontée significative des cours mondiaux au cours des prochaines années. En effet, les

spécialistes de la FAO1 estiment qu’il faut une augmentation de la production de l’ordre de

30 à 70 % au cours des vingt cinq années à venir pour faire face à la demande mondiale. En

raison de la saturation des terres disponibles en Asie, l’Afrique, qui accuse actuellement un

déficit et qui dispose d’un important potentiel de production encore largement sous-exploité,

a tout à gagner en anticipant sur les enjeux futurs du marché international de cette céréale.

1.2. ATOUTS DE LA FILIERE RIZ

Des ressources naturelles favorables à la culture du riz

Les ressources naturelles du Bénin sont largement favorables au développement de la

riziculture. D’après les résultats de l’Inventaire de bas-fonds, le Bénin aurait un potentiel de

plus de 322.000 ha de terres rizicultivables, dont 205.000 ha de bas-fonds et 117 000 ha de

plaines inondables. Moins de 8 % de ce potentiel sont actuellement exploités. La mission

estime que le potentiel pourrait dépasser ce chiffre si un inventaire exhaustif, basé sur les

nouvelles technologies (images Landsat,…) était effectué. Le niveau des ressources en eau

peut assurer dans presque tout le pays une culture de riz par an. La pluviométrie annuelle

1 Tiré de la compilation du système d’information et d’alerte rapide sur l’alimentation et l’agriculture,

notamment de leur publication : Perspectives de l’alimentation , faits saillants de la FAO

5

dépasse généralement les 1000 mm, ce qui, avec des aménagements sommaires voire du

casiérage, suffit pour conduire une campagne de riz sans stress hydrique.

Des résultats de la recherche sur le riz au Bénin disponibles

Les travaux de la recherche (INRAB), travaillant en étroite collaboration avec l’ADRAO, ont

permis de mettre à la disposition des producteurs des itinéraires techniques performants. La

présence de variétés de riz adaptées au terroir et adoptées par les riziculteurs a beaucoup

contribué à l’obtention de bons rendements que la mission a pu observer dans les bas-fonds et

dans les périmètres irrigués. Dans l’ensemble les producteurs ont bien assimilé les itinéraires

techniques recommandés.

Une relance de la production soutenue par des dynamiques internes

Au cours des dix dernières années, la production du riz a connu une très forte augmentation

passant de 14.000 tonnes de paddy en 1994 à 60.000 tonnes en 2002. Cette augmentation

intervient dans un contexte de croissance quoique irrégulière des importations dont le volume

après avoir passé de 137 000 tonnes en 1997 à 96 546 tonnes en 2000 a atteint le chiffre

record de 205 835 tonnes en 2002 ; laissant clairement entrevoir l’existence d’une importante

marge de manœuvre pour le produit local. Plus intéressant est que cet engouement pour la

production de riz s’accompagne de nombreuses initiatives de structuration des producteurs de

riz.

L’existence d’un secteur de transformation décentralisé

L’augmentation de la production s’accompagne également de l’émergence d’un secteur de

transformation assez peu performant, mais qui a l’avantage d’être décentralisé, c’est à dire

proche des producteurs. Les opérateurs économiques privés prennent progressivement ce

secteur en main, et ont même eu tendance à faire diminuer les coûts de transformation.

La croissance de la population

La densité de la population a atteint 59 habitants par km2 en 2002. La densité est très forte

dans le sud et faible dans le nord. Une forte densité démographique entraîne une forte

pression sur les terres et incite la population à exploiter les bas-fonds. Dans ce milieu

hydromorphe, la riziculture est souvent la seule activité agricole possible. Sur tout un autre

plan cette forte densité s’accompagne d’une accélération de l’urbanisation qui vient

6

constamment modifier la structure de la demande ( 50% des béninois vivront dans les villes

en 2010 selon les projections de l’INSAE).

1.3. CONTRAINTES DE LA FILIERE RIZ

Les contraintes de la filière riz identifiées se résument essentiellement :

à la pénibilité du travail (labour, désherbage, étuvage,…),

aux difficultés d’accès aux intrants (engrais, semences améliorées, herbicides)

au manque de décortiqueuses performantes

au problème d’écoulement ( en liaison avec la qualité du produit qui ne permet pas

encore la conquête des marchés urbains autres que ceux des bassins de production).

aux difficultés de gestion des périmètres irrigués, notamment si ceux-ci ont des

stations de pompage

1.4. CONCLUSIONS DU DIAGNOSTIC

Relance endogène forte

Malgré l’échec des grands périmètres irrigués des années soixante, et la timidité des projets de

développement à promouvoir la riziculture, on observe une relance endogène très importante.

Cet essor est en partie dû à la crise cotonnière surtout dans le nord, mais aussi à

l’augmentation de la demande locale et à l’introduction des semences améliorées.

Production de paddy rentable à condition d’avoir des rendements élevés

Au prix actuel de vente du paddy local (90 Fcfa/kg dans l’Atacora et 100 Fcfa/kg à 120

Fcfa/kg dans le reste du pays), la production de paddy est rentable dès que les rendements

dépassent 2,75 tonnes/ha avec l’utilisation d’engrais et 2,25 tonnes/ha sans engrais. Le

système de riziculture de bas-fond aménagé où sont appliquées les variétés améliorées et les

intrants est le plus rentable. Ce système devra bénéficier d’une attention particulière de la part

du PAFR en raison de ses multiples implications socio-économiques : forte implication des

femmes, faibles coûts de mis en œuvre notamment .

7

La faible qualité du riz identifiée comme contrainte principale

L’essentiel des contraintes de la filière se situe en aval de la production, c’est à dire au niveau

de la transformation et de la commercialisation. La majorité du décorticage est réalisé par les

moulins polyvalents provenant du Nigeria. Ils ne sont pas équipés de dispositif de nettoyage

et de tamisage. Le riz produit est de faible qualité et n’est pas apprécié par la population

urbaine. Ceci se reflète directement sur le prix du riz net plafonnant autour de 200 à 220

Fcfa/kg. Par contre le prix d’un riz de qualité supérieure se situerait entre 250 et 350 Fcfa/kg.

Les faibles taux de décorticage qui se situent à 60% dans le sud et 70% dans le nord, où les

femmes pratiquent préalablement l’étuvage, nuisent également à la qualité du riz.

Commercialisation différenciée nord - sud

La commercialisation du paddy est gérée par les femmes « collectrices ». Le paddy est

souvent constitué de mélanges non triés. Les prix chutent lors des récoltes, puis après

quelques mois se stabilisent autour de 100 Fcfa/kg. La grande majorité du paddy est écoulée

en petites quantités sur le marché local. Dans le sud les producteurs transforment le paddy et

ne vendent que du riz décortiqué. Là aussi les « collectrices » écoulent le riz en petites

quantités durant toute l’année. Par contre au Nord, les producteurs vendent systématiquement

leur paddy aux transformatrices qui engrangent de ce fait les plus values de la filière. Les

coopératives de Dévé et de Malanville qui vendent leur produit rapidement après la récolte

font face à des problèmes d’écoulement, cependant surmontables.

Accentuation des problèmes de production du paddy en raison de l’amenuisement des moyens

des CARDERS

Les producteurs du riz font face à de nombreuses difficultés liées non seulement à la

pénibilité des travaux, notamment le labour et le désherbage, mais aussi aux problèmes

d’accès aux intrants (semences améliorées, engrais et herbicides). Les CARDERSs et les

services décentralisés du Ministère de l’Agriculture ont dû se replier sur les activités

découlant des fonctions régaliennes de l’Etat. Dorénavant ils ne fournissent plus ni intrants ni

biens d’équipement. Les OP qui encadrent la production du riz éprouvent encore des

difficultés à remplir ces fonctions pourtant essentielles au développement de la filière.

8

Aménagements sommaires garants de la rentabilité de la production du paddy

Les calculs de rentabilité ont démontré que l’introduction des aménagements sommaires

augmente la rentabilité de la riziculture de bas-fond. On sécurise la riziculture, notamment

contre les aléas climatiques. Ces aménagements sommaires ont été facilement appropriés par

les bénéficiaires. Cependant dans nombre de bas-fonds la mise en œuvre de ces travaux

pourrait être améliorée.

La majorité des OPs de base ne sont pas fonctionnelles

Les organisations de producteurs de riz ne sont pas encore bien structurées et fonctionnelles à

quelques exceptions près, notamment dans le sud et sur le périmètre de Malanville. Celles qui

fonctionnent permettent à leurs membres d’obtenir de l’encadrement, d’acquérir de

l’équipement de transformation et des intrants. Les organisations faîtières se trouvent encore

trop loin de la base pour être en mesure de fournir des services aux producteurs. Il faut

renforcer la capacité des groupements à la base et organiser la filière autour de ces

groupements avant de procéder à la structuration des faîtières.

1.5. LE PLAN D’ACTION POUR LA FILIERE RIZ PROPOSE

Puisque que l’accroissement de la production de riz se confirme, l’objectif principal du plan

d’action sera l’amélioration de la qualité du produit, pour conquérir des parts de marchés,

notamment urbains qu’occupent actuellement les importations. Les organisations de

producteurs seront mises au centre du dispositif d’amélioration de la transformation et de la

commercialisation du riz local pour qu’elles puissent bénéficier au maximum de

l’augmentation de la marge de la filière. Une augmentation potentielle du prix du riz d’au

moins 25% se répercutera directement par rapport aux autres productions commercialisées sur

les revenus des producteurs. Elle rendra cette culture plus compétitive. Le premier objectif

est donc d’arriver à une production économique qui pourrait déboucher sur une autosuffisance

nationale en riz et corrélativement une réduction des importations.

Le résumé du contenu du Plan d’Action pour la Filière Riz est présenté dans le tableau ci-

dessous :

9

Tableau 1 : Le contenu du PAFR

Volet Intitulé Contenu

1 Appui aux OPRIZ Appui au renforcement de capacité des

groupements

Organisation de la filière riz autour d’un

groupe de producteurs (échelle coop / UCP)

Appui à la structuration des OPRIZ

2 Appui au CIPR et CPRL Suivi marché, labellisation, promotion riz

local, commercialisation, taxation,

formation

3 Matériel de décorticage Identifier les décortiqueuses performantes

Identifier les réseaux de pièces de rechanges

Renforcement capacités de maintenance

4 Amélioration techniques post récolte Diffusion technique étuvage améliorées

Batteuses, aires de séchage

5 Matériel de labour Promotion motoculteurs, culture attelée

6 Semences Production semences de base

Multiplication semences améliorées

7 Renforcement expertise en

aménagement

Formation AF en techniques implantation et

Construction diguettes

8 Maintien de la fertilité Faciliter l’accès aux engrais, rotation avec

Légumineuses

9 Inventaire de bas-fond Cartographie bas-fonds, création base de

données, réalisation SIG

10 Cellule de Gestion Coordination, contractualisation, Suivi

évaluation

10

Le premier axe d’intervention sera de rechercher une qualité de riz local pouvant être

compétitif avec le riz importé. Ceci implique non seulement l’introduction d’équipements

plus performants et appropriés, mais aussi une labellisation du riz local, basé sur le respect

rigoureux d’un cahier des charges. Ce cahier des charges couvrira toute la filière, en

commençant par le choix de la semence, définissant le mode de battage et d’étuvage pour

enfin définir les types de décortiqueuses. Un Comité Interprofessionnel du Riz, qui

fonctionnera comme un comité ad hoc, mis en place dès la première année et composé de

représentants de tous les acteurs de la filière, veillera non seulement au respect du cahier des

charges, mais oeuvrera aussi à promouvoir le riz local chez le consommateur urbain. La mise

en œuvre des recommandations du CIPR sera assurée par une Cellule de Promotion de la

filière qui à terme pourra être financée par les frais de prestations de services qu’elle rendra

aux groupements.

Le deuxième axe est de renforcer la capacité des organisations de producteurs de riz, de les

rendre fonctionnelles en tant que prestataires de service. Elles devront devenir de véritables

organisations professionnelles et en tant que telles traiter avec les prestataires de services

actifs dans le domaine de la production, transformation et commercialisation. Il s’agit donc de

mettre en place des formations professionnelles intensives. Le renforcement des capacités des

producteurs sera étendu jusque dans le domaine des travaux d’aménagement sommaire. Aussi

le Comité de Concertation Riz du Bénin pourra être admis au Comité de Pilotage de la Cellule

de Gestion du PAFR.

Le troisième et dernier axe est de renforcer la capacité des prestataires de service dans le

domaine de la transformation et la mécanisation agricole.

Dans le souci de promouvoir la professionnalisation dans cette filière, le Plan d’Action pour

la Filière Riz incitera les différents acteurs à formaliser entre eux des accords de

collaboration.

11

TABLE DES MATIERES

1. RESUME ............................................................................................................................ 3

1.1. Un environnement très favorable ............................................................................... 3

1.2. Atouts de la filière riz ................................................................................................. 4

1.3. Contraintes de la filière riz ......................................................................................... 6

1.4. Conclusions du diagnostic .......................................................................................... 6

1.5. Le Plan d’Action pour la Filière Riz proposé ............................................................ 8

2. INTRODUCTION GENERALE. ..................................................................................... 15

2.1. Contexte de l’étude ................................................................................................... 15

2.2. Objectifs de l’étude .................................................................................................. 19

2.3. Démarche des enquêtes ............................................................................................ 19

2.4. L’étude même se décompose en deux grandes parties ............................................. 20

3. PREMIERE PARTIE : LE DIAGNOSTIC ...................................................................... 21

3.1. Les Départements du Mono et du Couffo ................................................................ 21

3.1.1. Généralités ........................................................................................................ 21

3.1.2. Le potentiel ....................................................................................................... 21

3.1.3. Les différents types de riziculture .................................................................... 21

3.1.4. La riziculture de bas-fond ................................................................................ 22

3.1.5. La riziculture en plaine inondable ................................................................... 24

3.1.6. La riziculture dans les périmètres irrigués en maîtrise totale ........................... 26

3.2. Les Départements de l’Atacora et Donga ................................................................ 31

3.2.1. Généralités ........................................................................................................ 31

3.2.2. Le potentiel ....................................................................................................... 31


3.3. Les Départements du Borgou et de l’Alibori ........................................................... 39

3.3.1. Généralités ........................................................................................................ 39

3.3.2. Le potentiel ....................................................................................................... 39

3.3.3. La riziculture en maîtrise totale (Malanville) ................................................... 39


3.4. Les Départements du Zou et des Collines ................................................................ 49

3.4.1. Généralités ........................................................................................................ 49

3.4.2. Le potentiel ....................................................................................................... 49


3.5. Les Départements du Ouémé et Plateau ................................................................... 54

3.5.1. Généralités ........................................................................................................ 54

3.5.2. Le potentiel ....................................................................................................... 54


3.6. Les Organisations de Producteurs ............................................................................ 57

3.6.1. Le Groupement Villageois ............................................................................... 57

3.6.2. Les Unions Communales des Producteurs : (ex USPP). ................................ 57

3.6.3. L’Union Départementale des Producteurs (UDP) ............................................ 58

3.6.4. La Fédération nationale des Unions des Producteurs (FUPRO) ...................... 58

3.7. La Transformation .................................................................................................... 61

3.7.1. En général ......................................................................................................... 61

3.7.2. Le Battage. ....................................................................................................... 61

3.7.3. L’étuvage .......................................................................................................... 62

3.7.4. Le décorticage .................................................................................................. 64

3.7.5. Recommandations ............................................................................................ 66

12

3.8. La Commercialisation .............................................................................................. 67

3.8.1. La commercialisation du riz local .................................................................... 67

3.8.2. La faible compétitivité du riz local .................................................................. 70

3.8.3. Une compétitivité mitigée ................................................................................ 72

Source : MAEP/ ONASA et calcul des auteurs. .................................................................. 76

3.8.4. Compétitivité du riz vis-à-vis des autres sources de glucides .......................... 77

3.9. Synthèse de la filière riz ........................................................................................... 79

3.10. Conclusion du diagnostic ..................................................................................... 84

4. DEUXIEME PARTIE : LE PLAN D’ACTIONS POUR LA FILIERE RIZ .................. 86

4.1. STRATEGIE ............................................................................................................ 86

4.2. CADRE LOGIQUE .................................................................................................. 89

4.3. LE PLAN D’ACTIONS PROPOSE ........................................................................ 90

4.3.1. Action 1 : Appui aux organisations de producteurs de riz (OPRIZ) ................ 93

4.3.2. Action 2 : Appui au CIPR et CPRL ................................................................. 94

4.3.3. Action 3 : Promotion de matériel de décorticage ............................................. 96

4.3.4. Action 4 : Promotion des techniques de post-récolte améliorées ..................... 97

4.3.5. Action 5 : Matériel de labour ........................................................................... 97

4.3.6. Action 6 : Introduction semences améliorées .................................................. 98

4.3.7. Action 7 : Renforcement de l’expertise locale en travaux d’aménagement ..... 99

4.3.8. Action 8 : Maintien de la fertilité ................................................................... 100

4.3.9. Action 9 : Elaboration de l’Inventaire des Bas-fonds .................................... 101

4.3.10. Action 10 : Cellule de Gestion du Plan d’Action pour la Filière Riz ............. 101

4.3.11. Le budget total ................................................................................................ 103

4.4. La rentabilité du PAFR proposé ............................................................................. 103

5. ANNEXES ..................................................................................................................... 104

5.1. Annexe 1 ................................................................................................................ 105

5.2. Annexe 2 : .............................................................................................................. 107

Tableau 24 : répartition de la production rizicole .................................................................. 107

5.3. Annexe 3 Main d’oeuvre pour les systèmes du sud ............................................... 108

5.4. Annexe 4 Le PSSA ................................................................................................ 109

5.5. L’ONASA .............................................................................................................. 110

5.6. L’Unité Nationale du Consortium des Bas-fonds du Bénin ................................... 111

5.7. Le S.A.V. ................................................................................................................ 112

5.8. Le P.A.D.S.A.. Djougou et Banikoara .................................................................. 113

Le Projet de Développement Collines ................................................................................ 115

5.9. UNIRIZ .................................................................................................................. 117

5.10. Situation inventaire et sensibilisation bas-fonds ................................................ 119

5.11. Tableau 27 Budget volet 1 ................................................................................ 121

5.12. Tableau 28 Budget Volet 2 ................................................................................. 122

5.13. Tableau 29 Budget Volet 3 ................................................................................. 124

Tableau 29 : Budget Volet 4 .............................................................................................. 126

5.14. Tableau 31 : Budget Volet 5 .............................................................................. 127

5.15. Tableau 32 : Budget Volet 6 .............................................................................. 128

5.16. Tableau 33 : Budget Volet 7 ............................................................................. 129

5.17. Tableau 34 : Budget Volet 10 ............................................................................ 131

5.18. Tableau 35 : Budget PAFR (Fcfa) ...................................................................... 132

5.19. Caractéristiques techniques décortiqueuses ....................................................... 134

13

Liste des tableaux

N° 1 : Le contenu du PAFR 9

N° 2 : Le potentiel de production du riz au Bénin 16

N° 3 : Caractéristiques des exploitations des producteurs du riz dans le Mono/Couff 22

N° 4 : Compte d’exploitation riziculture de bas-fond aménagé dans le Mone 25

N° 5 : Calcul de rentabilité de la production de riz à Dévé 27

N° 6 : Diagnostic filière riz dans le Mono suivant CCNPR 30

N° 7 : Rentabilité des différents systèmes de riziculture dans l’Atacora 35

N° 8 : Diagnostic filière riz dans l’Atacora et Donga suivant CCNPR 38

N° 9 : Superficies (ha) cultivées en riz pour les communes suivants 44

N°10 : Calcul de rentabilité des systèmes d’exploitations rizicoles du Bourgou/Alibori 47

N°11 : Diagnostic filière riz Borgou et Alibori suivant CCNPR 48

N°12 : Calcul de rentabilité exploitations rizicoles Zou et Collines 51

N°13 : Diagnostic filière riz Zou et Collines suivant CCNPR 53

N°14 : Calcul de rentabilité filière riz à l’ouémé 56

N°15 : Déficit alimentaire dans les départements du Bénin 71

N°16 : Evolution probable de la demande du riz au Bénin 72

N°17 : Ecart de prix moyen, en Fcfa, entre le riz local et le riz importé 75

N°18 : Quantité de riz don japonais importés au Bénin 76

N° 19 : Evolution des rendements par région 80

N° 20 : Evolution des superficies emblavées en riz par région 80

N°21 : Rendements, prix de revient et valorisation de la production du riz 81

N°22 : Synthèse des atouts et contraintes de la filière riz 82

N°23 : Evolution de la production du riz au Bénin 104

N°24 : Répartition de la production rizicole 105

N°25 : Main d’œuvre totale pour les système rizicole du Sud 106

N°26 : Situation de campagnes de sensibilisation et d’inventaire de bas-fond 117

N°27 : Budget Volet 1 119




14





N°35 : Budget PAFR 127

N°36 : Caractéristiques techniques décortiqueuses 128

N°37 : Caractéristiques techniques mini rizeries 128

N°37 : Caractéristiques techniques motoculteurs 129

Liste des figures

N° 1 : Evolution de la production du riz au Bénin 17

N° 2 : Evolution mensuelle du prix du riz local sur les marchés du Bénin 69

N° 3 : Situation alimentaire dans les départements du Bénin 71

N° 4 : Evolution des importations au Bénin 73

N° 5 : Evolution prix aliments 77

N° 6 : Production du riz 79

N° 7 : Organigramme du Plan d’Action pour la Filière Riz 91

15

2. INTRODUCTION GENERALE.

2.1. CONTEXTE DE L’ETUDE

Le potentiel de croissance économique du Bénin dépend largement du secteur agricole qui

contribue à plus de 36% à la formation du PIB, 88% des recettes d'exportations et emploie

70% de la population active.

Cependant, la structure du secteur agricole demeure mono-morphique car elle est dominée par

la culture du coton. Les perspectives sont cependant assombries par la crise de cette filière au

niveau national, liée à la baisse des cours sur le marché international.

C’est pour sortir de cet engrenage que le Gouvernement a, dans le cadre de sa politique

agricole dont les grandes lignes sont consignées tant dans la Lettre de Déclaration de Politique

Développement Rural (LDPDR), que dans le Schéma Directeur de Développement Agricole

et Rural (SDDAR) adopté en 2001, inscrit la diversification des productions agricoles comme

une de ses priorités. La promotion de plusieurs cultures autres que le coton permettra in fine

« d’assurer la sécurité alimentaire et de participer activement aux échanges sous-régionaux ».

L’option de diversification est également conçue comme un moyen d’accroissement des

revenus des producteurs ruraux qui prend une portée singulière en ce moment de définition et

de mise en œuvre des stratégies de lutte contre la pauvreté.

S’il y a un domaine où cette option s’est traduite très clairement en actes concrets, c’est dans

celui des Plantes à Racines et Tubercules. En effet la volonté des pouvoirs publics de faire des

Racines et tubercules, des filières agricoles rentables s’est traduite par l’initiation de plusieurs

projets de développement, notamment le Projet de Développement de la Filière Manioc et le

Programme de Développement des Plantes à Racines et Tubercules.

Le riz qui a retenu l’attention des pouvoirs publics au cours des décennies 60 et 70, semble

très peu présent dans les stratégies de diversification2. En effet mis à part quelques projets de

recherche et initiatives des ONG, le riz ne fait pas encore l’objet d’une préoccupation

2 Il existe un plan de relance de la filière riz élaboré en 1997 qui attend toujours un début d’application

16

d’envergure nationale, justifiant la faible contribution de cette céréale à la production agricole

nationale, environ 0,5 % de la valeur ajoutée du secteur agricole. Tout laisse indiquer que les

obstacles à surmonter pour obtenir une production significative sont immenses et loin de la

portée des ressources financières du pays. Pourtant, mis à part les racines et tubercules, le riz

constitue une des cultures pour lesquelles, le Bénin dispose encore d’énormes potentialités

insuffisamment exploitées et des opportunités économiques en liaison avec l’évolution des

habitudes alimentaires et du marché international de ce produit.

Au plan national, trois phénomènes concourent à la création d’un environnement favorable au

développement de la culture du riz au Bénin.

Le premier concerne l’immense potentialité naturelle de production de riz dont dispose le

pays. Selon diverses sources, le Bénin dispose d’environ 325 000 hectares de terre

rizicultivable dont 205 000 ha de bas–fonds et 120 000 ha de plaines inondables.

Tableau n° 2 : potentiel de production de riz au Bénin3

Surfaces potentielles (ha) potentiel de

production

Production

effective en

2001

Taux

d’exploitation

rizicole

Irrigables bas fonds Total riz paddy (tonnes)

Sud 90 000 65 000 155 000 310 000 1 488 0,5%

Centre 60 000 60 000 120 000 15 402 12,8%

Nord 30 000 80 000 110 000 220 000 32 356 14,7%

Bénin 120 000 205 000 325 000 750 000 49 246 6,6%

SOURCE : D’APRES LES DONNEES DE L’ETUDE , PLAN DE RELANCE DE LA FILIERE RIZ, 1997 ET DU

MAEP , 2002.

3 Le sud comprend les départements de l’Ouémé-Plateau, du Mono-Couffo et de l’Atlantique-Littoral.

Le centre comprend les départements du Zou et des Collines

Le Nord comprend les départements de l’Atacora-Donga et du Borgou-Alibori.

17

Quelques 30 000 ha soit moins de 10% de ce potentiel sont actuellement mis en valeur. Il

existe donc encore d’immenses possibilités qui pourraient permettre au Bénin de multiplier

par plus de 10 le niveau actuel de ses réalisations.

Le second est relatif aux effets économiques et alimentaires d’une promotion de la filière riz

local. L’offre du riz blanc qui avoisine les 30 000 tonnes est largement en deçà du niveau de

consommation nationale que l’on estime à 80 000 tonnes. Le pays doit débourser chaque

année l’équivalent d’environ 6 milliards de francs pour importer quelques 50 000 tonnes afin

de satisfaire les besoins alimentaires des populations. Il y a là des opportunités économiques

(gain de devises) et alimentaire ( sécurité) à engranger par le Bénin.

Le troisième concerne la dynamique qui s’opère autour de la promotion de cette culture.

Après une longue période de stagnation, la production du riz a connu un très fort taux de

croissance au cours des dix dernières années. Entre 1994 et 2002, le volume de la production

est passé de 14 000 tonnes à environ 60 000 tonnes de paddy, soit un taux cumulé de

croissance de 329 % en 8 ans.

Source : d’après les données du MAEP

Cette croissance de la production s’accompagne d’une certaine effervescence au niveau

institutionnel, notamment des organisations des producteurs. L’émergence d’organisations

d’encadrement des producteurs (groupements de producteurs, coopératives et autres unions de

producteurs, Comité riz) est en passe de faire du riz, un puissant produit de structuration du

Fig n° 1 : Evolution de la production du riz au Bénin

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

1960-

1961

1970-

1971

1976-

1977

1980-

1981

1990-

1991

2000-

2001

2002-

2003

tonnes

18

monde paysan à l’instar du coton. Le renforcement et l’accompagnement de cette dynamique

sont d’autant plus impératifs qu’elle implique très fortement la participation des femmes4.

Enfin d’importants acquits de la recherche conduite par l’INRAB en collaboration avec des

centres de recherche à vocation régionale comme l’ADRAO et L’IITA ont permis de mettre à

la disposition des producteurs un paquet de technologies performantes, des variétés de riz

adaptées aux différentes zones agro-écologiques.

Au niveau international, après une chute sur les quatre dernières années, les prix du riz usiné

connaissent une légère remontée5 depuis le début de l’année, même s’ils demeurent

globalement bas. Cette remontée est en grande partie due à la baisse des stocks mondiaux.

Ceux-ci sont passés de 164,8 millions de tonnes en 2000 à 150,6 millions en 2001, puis à

122,4 millions en 2002 et enfin à 104,7 millions de tonnes au début 2003 selon la FAO. On

peut espérer une remontée significative des cours mondiaux au cours des prochaines années.

Cependant c’est sur le long terme que le riz présente de grands enjeux. En effet, les

spécialistes estiment qu’il faut une augmentation de la production de l’ordre de 30 à 70 % au

cours des vingt cinq années à venir pour faire face à la demande mondiale. Hors il est peu

probable que l’Asie qui fournit actuellement 91,2 % de la production mondiale puisse

contribuer de façon significative à cette augmentation. Cette région connaît une saturation des

terres disponibles. L’Afrique, qui accuse actuellement un déficit d’environ 8 millions de

tonnes et qui dispose d’un important potentiel de production a tout à gagner en anticipant sur

les enjeux futurs du marché international de cette céréale. Actuellement le continent importe

entre 7,5 et 8 millions de tonnes de riz usiné par an soit environ 40 % de ces besoins et 28 %

des transactions mondiales6.

La coordination des actions et projets en cours, notamment les 3 projets d’aménagements des

bas-fonds, le Programme Spécial de Sécurité alimentaire avec les vietnamiens, les projets

gérés avec les missions chinoises, les initiatives qu’encadrent le PDL, EVECO et

HELVETAS manque de lisibilité. En effet en dépit des démarches multiples en cours pour

étudier le développement de la filière, il manque un cadre de référence pour tous les acteurs,

4 Dans de nombreux bassins de production, notamment dans les collines et dans l’Atacora, les femmes sont

parfois majoritaires dans les groupements qui exploitent les périmètres rizicoles. 5 Le prix d’une tonne de riz Thaï 100% brisure est passé de 253$US en 1999 à 207 en 2000, à 177 en 2001, à 197

en 2002, puis à 198 ; 202 ; 209 ; 203 et 198$US respectivement en avril, mai, juillet te août 2003 6 Selon la FAO, le commerce mondial du riz devait porter sur 27,7 millions de tonnes ( équivalent riz usiné) en

2003

19

une stratégie nationale, bref un plan d’action nationale pour cette filière. Il est donc urgent de

doter le pays d’un plan d’Action de la filière pour concrétiser la politique de diversification de

la production qui est devenue la préoccupation majeure des pouvoirs publics. Elle offrira

également un cadre d’intervention concertée à tous les acteurs qui mènent actuellement des

actions dans cette filière.

2.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE

L’objectif assigné à l’étude est de réaliser un diagnostic global de la filière Riz au Bénin en

vue de l’élaboration d’un plan d’action pour la filière riz

De façon spécifique, il s’est agi d’analyser :

Les coûts de production en tenant compte des systèmes de production dans les

différents bassins afin de déterminer leurs efficiences,

Les systèmes de transformation et leur adaptation aux besoins du marché

Les circuits de commercialisation du riz importé et local au Bénin, et l’importance

relative de ces différents produits selon les régions,

Enfin la compétitivité du riz local face au riz importé,

Le rôle des Organisations des Producteurs dans une future structuration de la filière

2.3. DEMARCHE DES ENQUETES

La mission s’est déroulée du 6 au 31 octobre 2003 et s’est appuyée à la fois sur l’abondante

littérature qui existe sur le riz au Bénin, que sur des enquêtes de terrain.

La documentation a été collectée tant auprès du Ministère de l’Agriculture, de l’élevage et de

la Pêche ( MAEP), qu’auprès des institutions spécialisées (INRAB, PPAB, Direction du

Génie Rural, PAPA, PTA, CARDER ), de divers projets et ONG ayant antérieurement

travaillé ou pilotant un projet / programme sur le riz.

Les enquêtes de terrain ont été réalisées selon une approche participative, associant

étroitement les responsables régionaux du Comité riz du Mono/ Couffo, de l’Atacora/Donga,

20

du Borgou/ Alibori, des Collines/Zou et de l’Ouémé /Plateau, ainsi que les chargés Bas-fonds

des CARDER7. Dans les cinq régions visitées, la démarche a consisté en :

Un entretien préliminaire avec les responsables régionaux du comité riz pour faire un background général de la filière dans la région, l’inventaire des

actions en cours, l’estimation de l’efficience des systèmes de production,

l’analyse des circuits de commercialisation, le degré d’organisation des

acteurs.

Des visites systématiques de sites en fonction des systèmes de production en vigueur

8. Une attention particulière a été accordée aux sites abandonnées,

dont l’équipe s’est évertuée à analyser les causes qui pour l’essentiel

relèvent de défauts techniques d’implantation.

Des entretiens avec les responsables locaux des CARDER, des ONG, des commerçants, des transformatrices et plusieurs autres personnes ressources.

Une journée de feedback des résultats préliminaires a été organisée avec les membres du

Comité Riz . Elle a permis d’affiner le diagnostic, de recentrer les actions à entreprendre et

surtout de préciser la place des OP dans la mise en œuvre du plan d’action Riz au Bénin.

Enfin une restitution des résultats a été faite au Ministère de l’agriculture, de l’Elevage, de la

Pêche ( MAEP) , en présence des représentants de plusieurs institutions et de l’AFD.

2.4. L’ETUDE MEME SE DECOMPOSE EN DEUX GRANDES PARTIES

La première partie fait un diagnostic de la filière en combinant une démarche

régionale à une analyse transversale de certains aspects. Ainsi l’efficience des systèmes de

production a été étudiée tant sous l’angle régional que transversal (des différents systèmes de

production : culture irriguée, bas-fond, plaines inondables). Par contre l’analyse des systèmes

de transformation, de commercialisation a été faite sous l’angle transversal afin de mieux

apprécier non seulement la compétitivité du riz local, mais aussi la performance de l’ensemble

de la filière.

La seconde partie présente le Plan d’Actions. Celui-ci intègre outre la stratégie

globale, le cadre logique, les actions définies dans le cadre du plan et une estimation du coût

des différents volets.

7 Voir détail du déroulement de la mission en annexe.

8 Une vingtaine de sites et bas-fonds de production ont été visitées au cours de la mission

21

3. PREMIERE PARTIE : LE DIAGNOSTIC

3.1. LES DEPARTEMENTS DU MONO ET DU COUFFO

3.1.1. Généralités

Les départements du Mono et du Couffo se trouvent au sud-ouest du Bénin. Leur superficie

cumulée est de 3.800 km2. Le climat est du type bimodal. La densité démographique en 1992

était de 169 habitants par km2.

3.1.2. Le potentiel

Selon l’Inventaire des bas-fonds, les départements de Mono / Couffo possèdent 27.000 ha de

plaines inondables, notamment le long du fleuve Mono et 20.000 ha de bas-fonds. Les hautes

terres du plateau se prêteraient aussi à la riziculture pluviale stricte. Par contre ce dernier type

de riziculture n’est pas encore développé. Le régime bimodale rend la pluviométrie aléatoire

pour la riziculture qui hors les aménagements, les plaines inondables et les bas-fonds a du mal

a boucler son cycle.

3.1.3. Les différents types de riziculture

Selon le rapport de l’UDP « étude de la Filière riz dans le Mono et le Couffo, 2003 » 431 ha

seraient rizicultivés en 2003. Les superficies et le nombre d’exploitants par type de terroir

sont présentés dans le tableau ci-dessous :

La superficie moyenne d’une exploitation rizicole est de 0,55 ha. En supposant que la

superficie moyenne d’exploitation ne varie pas entre les différents terroirs, on peut déduire

que la distribution des superficies dans le département se fait comme suit :

22

Bas-fond : 170 ha exploités, soit inférieur à 1 % du potentiel

Plateau 5 ha exploités

Plaine inondable 255 ha exploités, soit 1 % du potentiel

Tableau 3 : Caractéristiques des exploitations des producteurs de riz dans le Mono/Couffo

Nombre d’exploitants Superficie

Communes Bas-fond Plateau Plaine Total (ha)

COME 38 0 0 38 24

HOUEYOGBE 52 0 0 52 5,01

APLAHOUE 15 7 38 60 27,5

GRAND POPO 72 0 3 75 71,3

ATHIEME 16 0 28 44 42,5

LOKOSSA 14 1 30 45 22,6

DOGBO 5 2 358 365 181,6

BOPA 23 0 2 25 5,48

LALO 73 0 0 73 5,11

Total 308 10 459 777 431,09

En % 40 1 59

Source : étude filière riz, UDP Mono/Couffo 2003

3.1.4. La riziculture de bas-fond

L’inventaire des bas-fonds estime la superficie de bas-fonds aménagés en 2001 à 102,48 ha.

Avec un taux d’exploitation inférieur à 1% on peut dire que la riziculture de bas-fond ne fait

pas encore partie des stratégies paysannes. Les engrais y sont peu ou pas appliqués.

Cependant, les rendements observés sont élevés, même après une dizaine d’années

successives d’exploitation. Le seul aménagement de bas-fond visité est Manonkpon 1, d’une

superficie de 4 ha. Celui-ci consiste en un casiérage, un drain central et une digue

d’amortissement en terre munie d’un ouvrage batardable. Le casiérage et le drain central sont

des structures à recommander. Par contre la pertinence d’une digue d’amortissement est

moins évidente, notamment lors des passages des crues annuelles, voire décennales.

23

L’insertion d’un ouvrage à batardeaux dans le drain permettrait de contrôler le drainage de sa

partie en amont, sans quoi le drain pourrait amplifier les problèmes liés au déficit hydrique

pendant les périodes de sécheresse. Le coût des travaux à l’entreprise pour la construction du

drain, d’ouvrages et du casiérage pourrait avoisiner 600.000 FCFA. Le planage fin et le

défrichage seraient pris en charge par la population.

Ces travaux pourraient être réalisés par des petites entreprises en haute intensité de main

d’œuvre (H/Mo). Toutefois, le coût peut être réduit de moitié lorsque les travaux sont réalisés

par la population encadrée par un technicien.

3.1.4.1. Mode d’exploitation

Dès le mois de mai les producteurs commencent les travaux de préparation : le défrichage,

l’entretien des diguettes et du drain, et le labour. Le semis se fait en juin en poquet en ligne.

On n’applique pas d’engrais, car la population s’y oppose. Ils soutiennent que ces engrais

seraient la cause de la verse du riz. Les sept dernières années, la fertilité a été maintenue

naturellement. Lors de la visite de Manonkpon 1, la mission n’a pu déceler des signes de

carences. Les rendements peuvent être estimés à plus de 4 tonnes/ha. Le désherbage se fait

en deux ou trois fois. La récolte a lieu début Octobre. Le rendement moyen a été estimé à

3.500 kg/ha, légèrement inférieur à celui observé, afin de tenir compte des aléas climatiques,

car la pluviométrie en 2003 a été particulièrement abondante.

3.1.4.2. Les contraintes

L’absence de décortiqueuses performantes a été citée comme contrainte principale de la filière

riz. Les problèmes liés à la gestion « lourde » du périmètre de Dévé arrivent en deuxième

position. Enfin suivent les problèmes d’écoulement, notamment du riz décortiqué de la

coopérative de Dévé. Dans la plaine inondable du Mono, les contraintes majeures seraient

l’imprévisibilité de l’inondation ainsi que les difficultés d’accès aux intrants.

3.1.4.3. Rentabilité du riz de bas-fond aménagé

Les calculs économiques ci-dessous sont basés sur l’expérience de Manonkpon 1. La valeur

du coût de la main d’œuvre journalière est estimée à 1.000 Fcfa. Les besoins de main

d’œuvre sont importants : 228 HJ/ha. Le prix de revient de production d’un hectare de paddy

est 246.563 Fcfa, soit 70 Fcfa/kg. Dans ces conditions le producteur obtient une marge nette

importante : 103.438 Fcfa/ha. Le riziculteur du Mono vend rarement le paddy. Il transporte

24

son paddy à la décortiqueuse du village et garde plusieurs mois le riz. Il profite ainsi de la

marge du décorticage et en partie de la remontée des prix. La marge nette de la filière devient

ainsi 144.038 FCFA/ha.

Afin d’obtenir des résultats plus représentatifs et garantir à la longue un rendement moyen de

3,5 tonnes/ha, il est nécessaire d’insérer le coût de l’application d’engrais, ainsi que le coût

d’amortissement des travaux d’aménagement sommaire. Le prix de revient de la production

d’un hectare de paddy monte ainsi à 306.563 Fcfa , soit 88 Fcfa/kg. La marge net de la filière

devient ainsi 67.238 FCFA/ha.

3.1.4.4. Perspectives

Un projet d’envergure est actuellement en préparation : le PAGMOG. Le financement serait

assuré par la BAD. La réalisation des travaux aurait déjà été attribuée à une entreprise

Chinoise. Ce projet aurait comme objectif l’aménagement de 300 ha de bas-fond et de 75 ha

de terres autour des puits artésiens. Un budget de 9 Milliards FCFA serait prévu. Le coût à

l’hectare serait de 2 ,5 M/FCFA. Si les objectifs sont atteints, le Département augmenterait sa

superficie aménagée à 770 ha.

3.1.5. La riziculture en plaine inondable

Le plus grand potentiel du développement de la riziculture se trouve dans les plaines

inondables le long du fleuve Mono. Seulement 1% de ces plaines sont exploitées. Ceci

s’explique par le risque d’inondation de longue durée, pouvant submerger totalement le riz

pendant plus de 3 jours consécutifs et donc causer la perte totale de la production. Lors de la

visite, la mission a constaté à plusieurs endroits que la plaine n’a été inondée que

partiellement. Suivant les enregistrements au niveau de la station de Dévé, commencés en

1990, le plan d’eau maximal correspond à l’année 1991. Suivent les années 1999 et 2003. La

crue de l’année 2003 aurait donc une période de retour d‘environ 1 année sur 5. Dans la

planification on utilise souvent le critère qui dit que « la mise en valeur des périmètres est

possible là où les agriculteurs sont sûrs de récolter correctement 4 années sur 5. La mission a

pu observer que la plus grande partie de la plaine inondable autour de Lokossa, n’était pas

submergée. Ceci implique que la plus grande partie pourrait être rizicultivée sans devoir

prendre des mesures de protection contre les inondations. Les rendements observés au niveau

des sites visités varient entre 3 et 4,5 tonnes/ha. En année sèche, les rendements diminueraient

d’une tonne/ha, ce qui permet d’avancer que la riziculture en plaine inondable pourrait

25

atteindre des rendements moyens de 3 tonnes/ha. La promotion de cette riziculture devrait

prévoir d’aider les producteurs à défricher et à planer ces plaines. Les producteurs se

chargeraient avec l’appui de l’encadrement de réaliser le casiérage et le planage fin. Le coût à

l’hectare de ce type d’intervention mécanisée sur des surfaces d’un minimum de 30 ha peut

être estimé à 500.000 FCFA/ha. Sans cette intervention la progression serait très lente.

Tableau 4: Compte d’exploitation riziculture de bas-fond aménagé dans le Mono (cas de Manonkpon)

Opération Coût (Fcfa)

PRODUCTION

Coût défrichement (Fcfa/ha) 16 000

Coût entretien diguettes, drain (Fcfa/ha) 10 000

Coût du planage (Fcfa/ha) 10 000

Coût du labour (Fcfa/ha) 28 000

Coût semis (Fcfa/ha) 14 000

Coût pépinière / repiquage complémentaire (Fcfa/ha) 3 000

Coût 1er sarclage (Fcfa/ha) 28 000

Coût 2ème sarclage (Fcfa/ha) 24 000

Coût 3ème sarclage (Fcfa/ha) 8 000

Coût gardiennage (Fcfa/ha) 22 000

Coût récolte (Fcfa/ha) 24 000

Coût séchage (Fcfa/ha) 4 000

Coût battage (Fcfa/ha) 10 000

Coût vannage (Fcfa/ha) 8 000

Coût ramassage (Fcfa/ha) 6 000

Coût piochage (Fcfa/ha) 6 000

Coût râtelage (Fcfa/ha) 3 000

Coût semences améliorés (Fcfa/ha) 16 000

Coût transport (Fcfa/ha) 6 563

Prix de revient paddy (Fcfa/ha) 246 563

Prix paddy (Fcfa/kg) 100

Valeur vente (Fcfa/ha) 350 000

Marge net paddy (Fcfa/ha) 103 438

TRANSFORMATION

Taux de décorticage 0,60

Coût étuvage (Fcfa/ha) 0

Coût décorticage (Fcfa/ha) 52 500

Transport (Fcfa/ha) 31 500

Prix de revient transformation (Fcfa/ha) 84 000

Prix de revient total (Fcfa/ha) 330 503

26

Prix de vente du riz (Fcfa/kg) 210


Marge net filière (Fcfa/ha) 110 497

Source enquête propre auprès groupement

3.1.6. La riziculture dans les périmètres irrigués en maîtrise totale

La maîtrise totale nécessite une infrastructure lourde, comprenant une digue de protection,

une station de pompage, un réseau de canaux d’irrigation, un réseau de drains et le casiérage.

Initialement, ce périmètre irrigué a été construit en 1970 sur une superficie de 35 ha.

L’aménagement permettait de réaliser deux campagnes par an. Après le départ de la première

mission chinoise, la riziculture a périclité. Le périmètre a été réhabilité par la Coopération

Chinoise (Populaire) en 1990. La superficie irrigable a été agrandie à 150 ha. Par contre,

l’équipement ne permet que l’irrigation d’environ 100 ha en saison de pluies. La deuxième

campagne en saison sèche n’est plus pratiquée pour des raisons d’économie. Les exploitants

ont été organisés en une coopérative.

3.1.6.1. Mode d’exploitation :

Les travaux de labour et la fourniture de semences et engrais sont d’abord effectués par la

coopérative. Ces services et les redevances devant couvrir les coûts de fonctionnement sont

remboursés en paddy par chaque membre à la récolte. En 2002 la valeur des redevances

correspondait à 104.000 FCFA/ha. La mission technique chinoise assure le maintien du parc

d’ engins et le fonctionnement des pompes.

Le labour, le planage et le semis se font à l’aide des tracteurs de la coopérative. Les

exploitants utilisent la variété 11.365 d’une durée de 4 mois. Le désherbage, l’entretien des

diguettes et la récolte se font manuellement. Ils appliquent le NPK et l’urée. L’utilisation de la

main d’œuvre par hectare est présentée en annexe 3.

3.1.6.2. Rentabilité

Le compte d’exploitation ci-dessous est déduit des coûts de production de riz de Dévé,

présentés dans l’étude V.P.Adegboli et E.Sodjinou, Analyse de la Filière Riz au Bénin, février

2003. Le rendement pris en compte dans l’étude de 3.126 kg/ha semble élevé mais

27

correspond aux observations de la mission ainsi que les statistiques de l’ONASA. Un

rendement moyen de 3 tonnes/ha peut être adopté pour la riziculture de bas-fond.

Tableau 5 : Calcul de rentabilité de la production de riz d’un ha à Dévé (Adegbola

2003)

PRODUCTION

Redevance (Fcfa/ha) 106 400

MOS (HJ/ha) 183

Prix travail salarié (Fcfa/HJ) 1 253

Rémunération M.O.Salarié (Fcfa/ha) 228 794

Amortissement stockage (Fcfa/ha) 6 661

Coûts totaux (Fcfa/ha) 370 012

Rendement (kg/ha) 4 000

Prix vente (Fcfa/kg) 100


Marge net paddy (Fcfa/ha) 29 988

TRANSFORMATION

Taux de décorticage 0,60

Etuvage 0

Coût décorticage (Fcfa/kg) 14

Coût transport (Fcfa/kg) 9

Total (Fcfa/kg) 23

Coût transformation (Fcfa/ha) 55 200

Prix de revient total (Fcfa/ha) 425 212

Prix de vente riz (Fcfa/kg) 210

Prix de vente riz d'un ha (Fcfa/ha) 504 000

Marge net filière (Fcfa/ha) 78 788


Le Bénin prévoit de lancer des travaux d’Aménagement dans la Basse Vallée du Mono. Le

financement serait assuré par la BID et la BADEA. Ceci nécessiterait cependant de grands

28

investissements. De plus, la riziculture irriguée avec pompage entraîne des coûts de

fonctionnement importants, ce qui réduit la marge des producteurs.

Le Programme d’Appui au Monde Rural a réalisé quelques petits périmètres d’une superficie

inférieure à 10 ha, comprenant une station de pompage, un ou deux canaux d’irrigation et le

casiérage. Ce dernier est réalisé et financé par la population avec l’aide de l’encadrement. Ces

périmètres pratiquent la double culture : riz et cultures maraîchères. La modestie des

superficies rend ces périmètres plus faciles à gérer mais ils restent tributaires du bon

fonctionnement d’une pompe. Cependant, l’absence de techniciens confirmés et de pièces de

rechanges met en question la durabilité de ce type d’aménagement. L’ONG belge PROTOS a

programmé de poursuivre ce type d’aménagement dans les années à venir. L’absence de

données sur leur fonctionnement n’a pas permis de réaliser un compte d’exploitation.

Comme on peut le constater le Mono dispose d’atouts naturels favorables à la culture du riz.

Ces éléments constituent d’autant plus un atout intéressant qu’ils interviennent dans un

contexte de forte poussée démographique, donc de contrainte foncière et de l’existence d’un

marché potentiel. En effet avec des densités de population supérieures à 100 habitants au

kilomètre carrés par endroit, les départements du Mono et du Couffo sont de plus en plus

confrontés à une forte pression foncière qui nécessite une exploitation judicieuse des

ressources naturelles. La production du riz dans les bas-fond ou dans les plaines inondables

offre une opportunité d’aménagement qui tient compte des préoccupations

environnementales.

Sur tout un autre plan, l’offre locale est encore en dessous de la demande que l’on projette à

environ 6.500 tonnes en 2017 pour un potentiel de production d’environ 4.550 tonnes.

3.1.6.4. Les recommandations

La promotion de la riziculture dans les départements du Mono et du Couffo devrait s’appuyer

sur :

Le conseil agricole : le retrait partiel des CARDERs nécessite de renforcer l’encadrement des producteurs. La mise en place d’encadreurs polyvalents couvrant

non seulement les bonnes pratiques rizicoles mais aussi les autres cultures serait la

solution la plus économique. Les agents polyvalents pourraient être mis en place par

29

les CARDER ou par des ONG là où les premiers ne seraient pas représentés

efficacement.

La promotion et le renforcement des capacités des OP : Elles pourraient jouer un rôle de catalyseur entre les différents acteurs de la filière riz : producteurs, ONG,

transformateurs, institutions financières, fournisseur d’intrants. Pour l’instant le niveau

d’organisation des coopératives au niveau des périmètres laisse apparaître des failles

qui pourraient compromettre leur bon fonctionnement et émousser l’enthousiasme

actuel des populations pour la culture du riz. De plus l’UDP devrait pouvoir s’occuper

plus des questions stratégiques et déléguer les aspects opérationnels et d’encadrement

aux UCP ( ex USPP).

Le plus grand potentiel se trouve dans l’aménagement sommaire ou « ouverture » des plaines

inondables. Une meilleure connaissance de la topographie et des caractéristiques

hydrologiques pourrait aider les aménagistes à mieux identifier les zones propices. Cette

activité est déjà entamée par PROTOS.

En formant un ou deux membres par groupement dans des techniques simples

d’aménagement sommaire des bas-fonds il serait possible de créer une nouvelle dynamique

d’aménagements de bas-fond. Ces aménagements, réalisés entièrement par le groupement

n’aura pas de problème d’appropriation. Les formations pratiques pourraient être organisées

fin avril ou début mai.

Avec l’appui de PROTOS les groupements pourraient développer un nouveau type

d’aménagement de bas-fond avec maîtrise totale, basé sur les écoulements provenant des

forages artésiens. Ce type d’aménagement a l’avantage de limiter fortement les frais de

fonctionnement et d’amortissement d’un aménagement à maîtrise totale.

La mise en place progressive des prestataires de services dans le domaine de la transformation

permettrait de rendre cette activité plus efficace et économique. L’introduction de petites

décortiqueuses performantes devrait être favorisée. Des décortiqueuses facilement

transportables pourraient desservir plusieurs villages à la fois.

Les techniques d’étuvages améliorées devraient être testées dans la région sud. Le rendement

du décorticage pourrait ainsi augmenter de 60 % à 80% et améliorer ainsi les revenus des

producteurs.

30

Dans le domaine de la commercialisation, des efforts de labellisation des produits pourraient

être entrepris pour commercialiser le riz local dans des conditions plus transparentes. Ces

efforts porteraient sur l’amélioration du décorticage et sur le conditionnement, des contrats de

vente à terme, des crédits de campagne et de commercialisation à taux bonifié dans un

premier temps.

3.1.6.5. Synthèse du diagnostic

Le diagnostic de la filière avec les différents acteurs a permis de dresser le bilan dans le

tableau ci-dessous :

Tableau 6 : Diagnostic filière riz Mono suivant Comité Concertation Nationale Producteurs Riz

Atouts Contraintes Recommandations

27.000 ha de plaines inondables

20.000 ha de bas-fonds exploitables

sols très fertiles

Présence d’une nappe en charge,

permettant l’exploitation de forages

artésiens et le riz de nappe

Présence périmètre irrigué de Dévé,

diffusant les semences améliorées

Forte densité démographique

OP rizicoles dynamiques

Coût d’aménagement élevé

Manque d’expertise pour les

aménagements sommaires

Accès aux intrants difficile

Manque d’encadrement

Accès au crédit difficile

Gestion périmètre irrigué lourde

Besoins en main d’œuvre élevés.

Manque de décortiqueuses

Absence de dynamisme des OP à la

base

Identifier les zones rarement

inondées dans les plaines

Mise en place des AF/UDP +

renforcement capacités + formation

en techniques d’aménagement

Identifier des décortiqueuses

performantes (pas SEMACA)

Création d’un fonds de riz pour

garantir le crédit de campagne

Promouvoir la mécanisation ,

notamment les motoculteurs..

31

3.2. LES DEPARTEMENTS DE L’ATACORA ET DONGA

3.2.1. Généralités

Les départements de l’Atacora et Donga se trouvent au nord-ouest du Bénin. Leur superficie

cumulée est de 31.800 km2. Le climat est du type monomodal. La densité démographique en

1992 était de 21 habitants/km2.

3.2.2. Le potentiel

Selon l’Inventaire des bas-fonds, les département de l’Atacora et Donga disposeraient de

45.000 ha de bas-fonds exploitables. Ce chiffre aurait été révisé à la hausse dernièrement pour

atteindre 56 .500 ha. 1048 ha soit 2,3% étaient emblavés en riz en 2003. Environ 500 ha de

bas-fonds sont aménagés, généralement de façon sommaire. On y trouve 150 ha aménagés

pour la culture de la tomate. Si on tient compte des bas-fond abandonnés, comme Pélébina, on

peut estimer la superficie aménagée et réellement rizicultivée à moins de 300 ha.

La pluviométrie est généralement favorable pour la riziculture, notamment de mi juin à fin

septembre. Les hautes terres du plateau se prêteraient aussi pour la riziculture pluviale stricte,

notamment sur les sols les plus lourds. Mais ce dernier type de riziculture n’est pas encore

développé.

Le projet de protection du parc de la Pendjari géré par le CENAGREF collabore avec le

S.A.V. pour encourager les riverains du parc à se sédentariser et à abandonner la culture du

coton. Dans cette optique, ils aident les villages à développer la riziculture dans les bas-fonds.

Ce projet a une approche très filière et vise à améliorer aussi bien les techniques de

production que celles de transformation.

3.2.3. La riziculture de bas-fond

Le seul type de riziculture développé dans le département est la riziculture de bas-fond. Les

333 ha de périmètres en maîtrise totale ont été abandonnés. Actuellement environ 35 ha sont

en cours d’aménagement. Le faible niveau de formation et la complexité des périmètres

irrigués ont été identifiés comme les causes principales d’abandon des périmètres. Depuis

32

lors, les CARDERs et les projets privilégient les bas-fonds assistés ou bien aménagés de

façon sommaire.

Antérieurement le riz se cultivait en association avec l’igname : l’igname sur les buttes et le

riz semé entre les buttes. A présent le riz se cultive essentiellement en monoculture. Malgré

une longue tradition, le niveau d’expertise des riziculteurs reste faible. Les semences sont

généralement du tout venants. Les engrais sont rarement utilisés. Le semis se fait encore

essentiellement à la volée. Les rendements de la riziculture traditionnelle varient entre 1 et 1,5

tonnes par hectare. Les variations dues aux aléas climatiques restent importantes.

Ici, contrairement au sud, la riziculture est essentiellement une activité de femmes.

Les dernières années les CARDERs ont préféré assister les groupements de producteurs de

riz. Ceci comprend :

L’animation des producteurs de riz,

La vulgarisation

La production de semences, notamment l’INARIS et l’IRAT 127.

Les travaux d’aménagement consistent dans :

la réalisation des diguettes en courbes de niveau, le casiérage et son planage par les producteurs,

l’implantation et le suivi de l’aménagement par les encadreurs

la construction d’ouvrages à batardeaux et des aires de battage par les tâcherons.

Selon la DAER le coût des travaux varie entre 600.000 et 900.000 FCFA. Afin de permettre

le compactage des diguettes il faut réaliser les travaux quand les sols ont la bonne teneur en

eau. Cette période correspond généralement aux mois de novembre et décembre. La

coïncidence avec les travaux liés aux récoltes, correspondant à une pointe dans les besoins en

main d’œuvre, nécessite de mettre en place une très bonne organisation au niveau du village.

Il est d’autre part recommandé d’exiger cette forte implication des producteurs afin de mieux

garantir l‘appropriation de l’aménagement.

La superficie d’un bas-fond varie entre 5 et 10 ha. Une exploitation rizicole inférieure à 0,5 ha

est considérée comme non rentable.

33

Lors des visites des aménagements la mission a constaté que l’implantation des diguettes ne

suit pas toujours les courbes de niveau. Dans le bas-fond de Mountiabou, la Cellule de bas-

fond a renforcé, pendant la deuxième année de l’aménagement, la diguette à courbe de niveau

en tête du bas-fond par des enrochements. Ceci protège la diguette contre les écoulements de

ruissellement. Cet aménagement a été réalisé sur 6 ha en 2001 de façon très participative. La

Cellule de Bas-fond a dirigé les travaux. La deuxième année la population a de sa propre

initiative ajouté 3 ha. Selon le CAV, les rendements en 2001 et 2002 ont été de 3 à 4

tonnes/ha, ce qui est satisfaisant. La mission a cependant estimé que la prévision de

rendement pour l’année 2003 ne dépasse pas 2 tonnes/ha. Un retard d’au moins 1 mois dans le

démarrage de la campagne serait la cause principale de la chute de productivité.

3.2.3.1. Le mode d’exploitation

Le labour se réalise en mai ou juin, après le démarrage de la saison de pluie : avant les pluies,

les sols argileux sont souvent trop durs pour permettre le labour. Le labour est réalisé

manuellement ou bien à l’aide de la traction animale. Le riz est semé fin juin ou début juillet à

la volée ou en poquets. Les variétés utilisées sont nombreuses et souvent mélangées. La durée

du cycle varie entre 100 jours et 5 mois. Les engrais sont rarement utilisés vu les difficultés

d’accès aux intrants. Le désherbage se fait généralement en deux fois à la main ou au petit

daba. La récolte a lieu en octobre ou novembre. Le battage se fait en majorité sur le sol nu.

3.2.3.2. Les contraintes de la riziculture de bas-fond

Les contraintes seraient liées

à la maîtrise de l’eau

à l’utilisation de semences non certifiées, dégénérées, mélangées

aux problèmes d’approvisionnement des intrants

au non respect des techniques culturales

à la faible qualité de la transformation

à l’insuffisance de décortiqueuses

aux problèmes d’écoulement du paddy, liés aux faible prix d’achat (à peine 80 FCFA/kg après la récolte).

On peut conclure qu’ici plus que dans les autres départements les contraintes majeures se

trouvent à l’aval de la filière. On remarque (voir tableau de rentabilité) que le niveau de

rendement du riz dans les bas-fond aménagés est particulièrement bas, ce qui entraîne une

remise en cause des aménagements et de l’encadrement.

34

La qualité médiocre du riz a entraîné la mévente de la production de 2002-2003. Les

producteurs avaient encore d’importantes quantités de paddy dans les greniers et n’aurait

emblavé que la moitié des bas-fonds aménagés. En effet la bonne tenue de la campagne du

mil et du sorgho et accessoirement des tubercules a tiré vers le bas le prix du paddy qui se

négociait à moins de 100 Fcfa. Le riz net local vendu à 200 Fcfa comportait beaucoup

d’impuretés, le faisant préféré à son concurrent importé. Les transactions en direction des

villes secondaires périphériques : Natitingou, Djougou avaient quasiment cessé en cette

période de relative abondance de produit sur le marché

3.2.3.3. La rentabilité de la riziculture de bas-fond (tableau 7)

Le compte d’exploitation ci-dessous est déduit des coûts de production de riz de six groupes

d’exploitation de riz de bas-fond présentés dans l’étude V.P.Adegboli et E.Sodjinou, Analyse

de la Filière Riz au Bénin, février 2003.

Le premier correspond aux exploitations se trouvant dans des bas-fonds aménagés, utilisant

des variétés améliorées sans engrais. La marge nette de la production de paddy ainsi que celle

de la transformation est positive. Ce type de riziculture peut être considéré comme rentable.

Le deuxième correspond aux exploitations se trouvant dans des bas-fonds aménagés et

utilisant les engrais et les variétés améliorées. La marge nette de la production de paddy est

légèrement négative, bien que, en incluant la transformation, elle devienne positive. En

améliorant la maîtrise d’eau et les techniques culturales on devrait s’attendre à des

rendements de 3,5 tonnes/ha. Ceci rendrait ce type d’exploitations largement rentable.

Hors aménagement la production de paddy devient non rentable. Sur toute la filière la marge

reste négative pour les variantes

hors aménagement avec engrais et semences hors aménagement sans intrants avec variétés locales.

Ce dernier type d’exploitation est le plus répandu dans le département. Les autres sont peu

pratiqués.

On pourrait quand même conclure que la recherche a pu mettre au point les variétés

améliorées adaptées aux conditions des bas-fonds. Cependant on peut douter de l’efficacité

35

Tableau 7 : Rentabilité des différents systèmes de riziculture dans l'Atacora

Rendement moyen 2586 2741 2366 2369 1923 1573

Aménagé, var améliorée Aménagé, var am, engrais Var amél., engrais Var. améliorées Variétés améliorées Variétés locales

PRODUCTION

Coût semences (Fcfa/ha) 10035 9 267 6 300 7 717 4 856 10 906

Coût engrais (Fcfa/ha) 0 57 429 42 468 0 0 0

Transport (Fcfa/ha) 19597 0 0 19 597 0 0

MOS (HJ/ha) 184 191 183 195 182 161

Coût MOS (Fcfa/HJ) 986 917 857 945 930 846

Rémunération MOS (Fcfa/ha) 181202 174 927 157 165 184 316 169 421 135 887

MOF 20 5 23 25 1 18

Rémunération MOF (Fcfa/ha) 19713 4 738 19 819 23 800 623 15 492

Amortissement (Fcfa/ha) 2211 4 796 6 565 4 623 6 773 6 104

Prix de revient (Fcfa/ha) 232 758 251 157 232 317 240 053 181 673 168 389

Prix de revient (Fcfa/kg) 90 92 98 101 94 107

Prix de vente (Fcfa/kg) 91 91 91 91 91 91

Valeur vente (Fcfa/ha) 235 326 249 431 215 306 215 579 174 993 143 143

Marge net paddy 2 568 -1 726 -17 011 -24 474 -6 680 -25 246

Taux de décorticage 0,70 0,70 0,70 0,70 0,70 0,70

Etuvage (Fcfa/kg) 30 30 30 30 30 30

Décorticage (Fcfa/kg) 14 14 14 14 14 14

Transport (Fcfa/kg) 9 9 9 9 9 9

Total (Fcfa/kg) 53 53 53 53 53 53

Coût transformation (Fcfa/ha) 95 941 101 691 87 779 87 890 71 343 58 358

Prix de revient total (Fcfa/ha) 331 267 351 122 303 085 303 469 246 336 201 501

Prix de vente riz (Fcfa/kg) 193 193 193 193 193 193

Prix de vente riz d'un ha (Fcfa/ha) 349 369 370 309 319 647 320 052 259 797 212 512

Marge nette transformation (Fcfa/ha) 18 102 19 187 16 562 16 583 13 461 11 011

Marge nette filière (Fcfa/ha) 20 670 17 461 -449 -7 891 6 781 -14 235

36

des engrais dans les bas-fonds sans maîtrise de l’eau. L’investissement en achat d’engrais

pour les bas-fonds non aménagés reste risqué

3.2.3.4. .Rentabilité

Le compte d’exploitation ci-dessus est déduit des coûts de production de riz de Dévé,

présentés dans l’étude V.P.Adegboli et E.Sodjinou, Analyse de la Filière Riz au Bénin, février

2003. Le rendement pris en compte dans l’étude de 3.126 kg/ha semble élevé mais

correspond aux observations de la mission ainsi que les statistiques de l’ONASA. Un

rendement moyen de 3 tonnes/ha peut être adopté pour la riziculture de bas-fond.


Le SAV est déjà actif autour du parc. Ses actions pourront servir d’exemple pour le

département, notamment avec des initiatives des OP. Cependant celles-ci ne sont pas encore

fonctionnelles dans la filière riz.

Avec la réduction des moyens des CARDERs on ne peut guère espérer qu’ils pourront

renverser la tendance plutôt négative de la riziculture dans ce département. La crise du secteur

de coton limitera certainement les problèmes de compétitivité du riz local avec les autres

cultures. La relance de la riziculture devrait donc venir de l’extérieur. C’est ce qu’a prévu le

Projet d’Appui au Monde Rural de L’Atacora/Donga . La stratégie de ce projet est de :

Renforcer le positionnement de chacun des acteurs du développement (CARDER, OP, ONG)

Replacer les enjeux du développement agricole au niveau des bénéficiaires (individus ou OP)

Favoriser le processus de concertation entre acteurs

On peut donc espérer que ce projet pourra en même temps renforcer les CARDERs dans leur

nouveau rôle régalien et stimuler les OP dans la relance des filières, notamment la filière riz.

3.2.3.6. Recommandations

L’amélioration de la qualité du riz net est la clé de la relance de la filière. Les actions à mener

visent directement les transformateurs dans leur activités d’étuvage et de décorticage. Les

techniques d’étuvage amélioré doivent être vulgarisées et promues. Des décortiqueuses fiables

dont les pièces détachées sont facilement accessibles doivent être identifiées et proposées. La

37

formation des opérateurs et des gérants de décortiqueuses sera nécessaire pour relancer cette

activité.

D’autre part les producteurs doivent être sensibilisés sur la qualité du paddy qu’ils vendent

aux collectrices. Leur paddy contient trop de débris et de cailloux. Le consommateur retrouve

ces corps étrangers dans son riz vu que les décortiqueuses disponibles ne nettoient pas le

paddy. De surcroît ils accélèrent la dégradation des pièces, notamment les tamis. Les pièces

d’origine sont actuellement introuvables sur le marché local.

La formation des groupes de producteurs de riz doit être promue. Ces groupes faciliteront la

vente du riz ou paddy et permettront de mettre en place des fonds de garantie pour financer les

intrants ou permettre l’obtention de crédits de campagne.

L’accès aux semences améliorées doit être facilité. Un contrat avec la recherche assurerait

l’approvisionnement des producteurs semenciers en semences de base. Les producteurs

semenciers produiront les semences sous la supervision des encadreurs (CARDERs ou ONG).

Au préalable il faut identifier deux variétés à multiplier et promouvoir dans le département.

Des Agriculteurs Formateurs / UCP seront formés aux techniques d’aménagements

sommaires. La formation sera annuelle et aura lieu autour du mois de mai. Cette formation

sera essentiellement pratique et permettra au A.F. d’implanter avec des moyens simples les

diguettes à courbes de niveau. Les techniques de compactage sommaire et de protection des

diguettes en terre devront être vulgarisées. Cette formation permettra ainsi l’introduction

d’une expertise en aménagement de bas-fond au niveau du village.

3.2.3.7. Synthèse

Le diagnostic de la filière avec les différents acteurs a permis de dresser le bilan dans le

tableau ci-dessous :

38

Tableau 8 : Diagnostic filière riz dans l’Atacora et la Donga suivant le CCNPR

Atouts Contraintes Recommandations

Beaucoup de bas-fonds

exploitables, dont 1048 ha exploités

et 490 ha aménagés partiellement

sols fertiles

45.000 ha de bas-fonds

Longue tradition de cultiver le riz

Saison hivernale favorable

Documents

LISTE DES SIGLESsystème de riziculture de bas-fond aménagé où sont appliquées les variétés améliorées et les intrants est le plus rentable. Ce système devra bénéficier