Livrable 5.2 C : Synthèse focus groupe SENIORS · Livrable 5.2 C v 0.04 Le lecteur media accessible à tous Media4Dplayer – Rapport de synthèse FG3 6 Synthèse et recommandations

Livrable 5.2

Le lecteur media accessible à tous

Version 0.04

Date 19/09/2016

Auteur(s) HC

Hadmut Holken Nada El Haouaji

N° du Lot 5.2

Livrable 5.2 C : Synthèse focus groupe

SENIORS

Titre du projet media4Dplayer

Abréviation M4DP

Désignation media4Dplayer, le lecteur media accessible à tous.

Durée du projet De Janvier 2015 à Juin 2016 – 18 mois

Coordinateur projet France Télévisions

Partenaires projet FRANCE TELEVISIONS (FTV)

LE GROUPE LA POSTE (LP)

DOTSCREEN (DTS)

ATHEME (ATM)

INSTITUT MINES TELECOM (TSP)

LABORATOIRE CHART / LUTIN-USERLAB (UP8)

PLAINE COMMUNE (PC)

Prestataires Multimédia France Production (MFP)

Holken Consultants & Partners (HC)

IRCAM

Organisme labellisateur

CAP DIGITAL

Financeurs La Région Ile-de-France

La BPIfrance

Livrable 5.2 C v 0.04

www.media4dplayer.com


Media4Dplayer – Rapport de synthèse FG3 2

Titre de subvention Fonds Unique Interministériel – FUI18

http://www.media4dplayer.com/





Le projet media4Dplayer, lecteur media accessible à tous.

Résultats des focus groupes : SENIORS

Date de soumission : 19/09/2016 Version : 0.04

Objectif(s) du livrable

Ce rapport de synthèse livre les résultats issus du focus groupe tenu avec des seniors dans le cadre du projet media4Dplayer. Il s’agit d’un focus groupe sur une série de quatre : un premier auprès de personnes avec des déficiences auditives (sourdes et malentendantes), un second s’est tenu avec des personnes ayant des déficiences visuelles (non ou malvoyantes), un troisième avec un groupe de seniors et le quatrième avec des Tout-venants.

Les résultats visent à améliorer les fonctionnalités de l’application en fonction des retours des échanges et ont été notamment une base pour préparer les tests d’utilisateurs.

La synthèse contient les recommandations.

Historique Date Modification(s)

V 0.01 31/08/2016 Rapport seniors rédigé par HC pour CHArt /Université Paris 8

V 0.02 14/09/2016 Mise en forme et recommandations (HC)

V 0.03 19/09/2016 Révision du rapport par CHArt

Intégration des modifications par HC

V 0.04 19/09/2016 Version finale






Le projet media4Dplayer

Media4Dplayer est un projet collaboratif labellisé par le pôle de compétitivité Cap Digital et subventionné au titre du Fonds Unique Interministériel (FUI) par la région Île de France et BPIfrance. Ce projet de recherche et de développement s’inscrit dans la stratégie de Cap Digital, autour des thématiques d’accessibilité des contenus, de développement numérique et de Silver économie.

Durée de projet 18 mois : Janvier 2015 – Juin 2016

Avertissement

Les informations contenues dans ce document peuvent être sujet à modification sans préavis. Société ou noms de produits mentionnés dans ce document peuvent être des marques ou des marques déposées de leurs sociétés respectives.

Tous les droits sont réservés

Le document est la propriété des membres du consortium media4Dplayer. Aucune copie ou distribution, sous quelque forme ou par tout moyen, n’est autorisé sans l'accord écrit et préalable du (des) propriétaire(s) des droits.

Ce document ne reflète que le point de vue de ses auteurs. Le consortium media4Dplayer et les financeurs ne peuvent être tenus responsables de l'usage qui pourrait être fait des informations contenues dans ce document.

©2016 media4Dplayer






Table Des Matières

SYNTHESE ET RECOMMANDATIONS ............................................................................................................. 6

1. INTRODUCTION ET CONTEXTE .............................................................................................................. 8

2. METHODOLOGIE .................................................................................................................................. 8

3. RESULTATS DU FOCUS GROUPE SENIORS .............................................................................................. 9

3.1. EVALUATION DE L’APPLICATION PAR LES SENIORS .................................................................................................................. 9 3.2. EVALUATION DU LECTEUR (PLAYER) PAR LES SENIORS ........................................................................................................... 19

4. CONCLUSION FG SENIORS : EVALUATION GLOBALE ............................................................................. 23

ANNEXE : NOTE EXPLICATIVE ..................................................................................................................... 24

FIGURES

Figure 1. Page 1 : L’accessibilité du Splash Screen .................................................................................................. 9

Figure 2. Page 2 : L’accessibilité de la page de connexion « sessions utilisateur » ............................................... 10

Figure 3. Page 3 : Page d’accueil « sélection des icônes » .................................................................................... 11

Figure 4. Page 4 : Préférences/Interface de l’application/Ajustez votre interface/Taille de la Police .................. 12

Figure 5. Page 5 : Préférences/Paramètres Interface du Player/Audio/ Modifiez votre environnement audio .. 13

Figure 6. Page 6 : Préférences/ Paramètres Interface du Player/Sous-titres/Réglez vos sous- titres .................. 14

Figure 7. Page7 : Préférences/Paramètres Interface du Player/LSF/ Placez et redimensionnez la fenêtre vidéo15

Figure 8. Page 8 : « Favoris » ................................................................................................................................. 16

Figure 9. Page 9: Favoris /France TV Pluzz/ Le monde de Jamy ............................................................................ 17

Figure 10. Page 10 : Favoris/France TV Pluzz/ Le monde de Jamy/ Résumé ....................................................... 18

Figure 11. Le Player: page de démarrage .............................................................................................................. 19

Figure 12. Le Player : option sélection langue ....................................................................................................... 19

Figure 13. Le Player: option sous-titres ................................................................................................................. 19

Figure 14. Le Player: option Audiodescription ...................................................................................................... 19

Figure 15. Le Player: option LSF ............................................................................................................................. 19

Figure 16. Vidéo player: option sous-titrage activée ............................................................................................ 21

Figure 17. Vidéo player: option LSF activée .......................................................................................................... 21

Figure 18. Vidéo player: options sous-titre et AD activées ................................................................................... 21

Figure 19. Vidéo player: options LSF, STT et AD activées ...................................................................................... 21

TABLEAUX

Tableau 1. Résultats démonstration du player ..................................................................................................... 22






Synthèse et recommandations

Les résultats issus du focus groupe seniors portent essentiellement sur l’évaluation de l’accessibilité, de l’acceptabilité, de l’utilité et de l’utilisabilité du media4Dplayer :

1. Accessibilité

Les seniors ont découvert les services d’accès lors de notre focus groupe. Ils n’utilisaient pas ce type de fonctionnalités, sauf exceptionnellement pour recourir à des sous-titres, si proposés naturellement avec une émission ou un film. Bien que non familiarisés avec les services d’accessibilité, ils apprécient fortement ce type de service, sachant que l’acuité visuelle et auditive peut diminuer avec l’âge, et que des difficultés motrices peuvent également se présenter.

2. Acceptabilité

Ils ont donc fortement salué l’arrivé des services d’accessibilité, dans un premier temps essentiellement pour les personnes concernées par une déficience auditive ou visuelle, et dans un deuxième temps également comme leur permettant d’y accéder potentiellement eux-mêmes, pour leur propre besoins (potentiels) et/ou parce qu’un conjoint, un membre de la famille ou un proche peut être concerné.

Il est à souligner que l’ensemble des seniors entendus a la possibilité d’accéder à Internet et utilise des services numériques. Pour peu que l’on leur explique l’outil et que les services proposés soient utiles pour eux ou facilitent leur vie, ils l’utiliseront.

3. Utilité

L’utilité peut être simplement de suivre un meilleur dialogue ou une version sous-titré d’un film pour mieux suivre son contenu ; ce n’est pas nécessairement lié à une déficience quelconque. Ils sont conscients que des déficiences peuvent se développer et alors ils se mettent dans la perspective d’utiliser davantage ces services, et l’outil répondra à un but précis/une solution précise.

4. Utilisabilité

L’utilisabilité correspond à la possibilité de manipuler l’outil numérique. Le groupe reçu a été sélectionné pour son habitude d’utilisation des outils numériques et Internet et sa capacité à sélectionner les informations principales ou à exécuter deux taches en simultanée (attention soutenue), requise dans l’utilisation du lecteur média4Dplayer. Ils ont donc pu anticiper l’intérêt des fonctions du Player et quasiment tous estiment utiliser ce type de fonctionnalités, lorsque le besoin se présente.

Toutefois, une prise de conscience est à créer au niveau du grand public, et les seniors en particulier, pour les sensibiliser à ce type d’offre, une fois disponible. Ils ne l’utiliseront que lorsqu’ils sauront que ce type de service existe, et en quoi il pourrait répondre à un ou plusieurs besoins.

Lors des échanges au niveau du focus groupe, les seniors ont émis un certain nombre de recommandations d’amélioration de l’application.






Voici les recommandations :

1. Donner des informations sur les services proposés (du media4Dplayer) dès la première page d’accueil,

2. Donner la possibilité d’agrandir le logo sur la page d’accueil, 3. Mettre des couleurs et des contrastes dans l’application (pas seulement du gris, blanc et noir),

proposer par exemple des logos de couleur comme sur les téléphones mobiles, 4. Proposer les choix des menus à la verticale (notamment dans le but d’en proposer

davantage), 5. Faciliter la compréhension des actions à poursuivre :

a. contextualiser par exemple la page session utilisateur avec « cliquez ici » ou « bienvenue sur le media4Dplayer »,

b. La page « sélection des icônes » pourrait être contextualisée en mettant « ici vos chaînes/ médias favoris ».

6. Dans la page « interface de l’application » : a. le mot "interface" n’est pas compris. L’onglet est à renommer « taille des caractères »

où « ajuster la taille des caractères » (et mettre à l’intérieur du choix « zoom ») aiderait à la compréhension des actions.

b. Clarifier la différence entre les choix « invité » et « accueil ». c. Placer le logo media4Dplayer avec la flèche à gauche de la barre.

7. Réglage des sous-titres : mettre « réglage par défaut » pour expliquer le carré à 4 couleurs. 8. Dans la page « Favoris » :

a. instaurer des fonctionnalités de hiérarchisation, de classement (par date, par thématique), et des fonctionnalités pour supprimer des classements ou des émissions.

b. éviter la confusion entre « préférences » et « favoris ». Il a été suggéré de mettre « réglages » à la place de préférences car cela prête à confusion.

Nous insistons sur le fait que ces recommandations concernent essentiellement l’application, car le lecteur (Player) lui-même a été apprécié sans recommandations supplémentaires particulières, car son usage leur semblait bien plus intuitif. Les mots et les icônes avaient été discutés auparavant, lors de l’évaluation de l’application, ce qui semblait rendre les seniors plus à l’aise avec l’utilisation potentielle du Player.






1. Introduction et contexte

Le sous-projet SP5, dans son ensemble, se concentre sur le parcours et l’acceptation de la maquette du media4Dplayer auprès des utilisateurs et des contenus et services proposés. Les panels d’utilisateurs visaient à inclure notamment les personnes non et malvoyantes, des personnes sourdes et malentendantes, des populations âgées et un groupe de Tout-venants.

Les focus groupes tout comme les tests d’utilisateurs (Lot 5.3) se sont ainsi concentrés par type de population1. Les résultats des focus groupes sont décrits dans les livrables suivants :

5.2 A Résultats du focus groupe sourds et malentendants

5.2 C Résultats du focus groupe seniors

5.2 B Résultats du focus groupe non et malvoyants

5.2 D Résultats du focus groupe Tout-venants

5.2 Synthèse générale des quatre focus groupes

Ce présent rapport 5.2 C restitue les résultats issus du focus groupe seniors ayant participé à la réflexion active concernant l’application et le Player du projet media4Dplayer.

2. Méthodologie

Nous avons recueillis les avis des participants sur les fonctionnalités d’accessibilité à partir de leurs capacités perceptives. Pour ce faire, l’ensemble des fonctionnalités à interroger a été présenté aux participants sous forme de PPT (impression d’écran), et leur retour a été sollicité pour évaluer l’accessibilité, l’acceptabilité, l’utilité et l’utilisabilité du media4dplayer2.

L’animation s’est appuyée sur l’évaluation d’une 20e de slides/diapositives issus de l’application au moment de la date du focus groupe. Le choix des écrans figure dans les résultats. Chaque évaluation était précédée par la présentation de l’application (non pas du Player). De plus, nous nous sommes servis d’un guide d’entretien qualitatif adapté, validé par les partenaires avant son utilisation. Ce guide portait sur :

l’évaluation de l’application, et l’évaluation globale du media4Dplayer. l’évaluation du Player (lecteur),

Afin de favoriser un retour un peu plus « créatif », nous avons utilisé également la « technique des post-it ». Cette technique avait aussi pour but de permettre aux participants de s’exprimer d’une manière la plus neutre possible, notamment pour éviter qu’un participant soit influencé par les dires d’un autre participant qui aurait pris la parole pour tel ou tel sujet. Les post-it recueillis, leur contenu a été relevé et discuté parmi les participants. C’est ainsi que sur certaines questions, des réponses homogènes, voire unanimes, ont pu être identifiées. Le brainstroming et le recueil des verbalisations a fait l’objet d’une mise à plat des données et une analyse à partir d’un tableur. Dans la synthèse des résultats, nous passons en revue chaque page interrogée avec l’avis synthétisé des utilisateurs.

1 Ce choix a été proposé par le partenaire Université Paris 8 (Lutin), adopté par les partenaires et argumenté dans le livrable 5.1 2 Les définitions de ces mots se trouvent en annexe et figurent également dans la synthèse générale du livrable 5.2 Synthèse générale






3. Résultats du focus groupe seniors

L’échantillon : 7 seniors âgés de 63 à 93 ans ont participé à ce focus groupe, dont 6 femmes et 1 homme. Ce focus groupe a eu lieu le 20 mai 2016 et a duré une demie journée. Il était accueilli au sein de la Médiathèque Persépolis à Saint-Ouen dans le Nord Parisien.

Dans les parties qui suivent, nous avons relevé les retours des participants en trois parties : évaluation de l’application, évaluation du Player et évaluation globale de la satisfaction du media4Dplayer. De manière successive, nous passons en revue les écrans avec les résultats du remue-méninge au niveau de ce focus groupe.

3.1. Evaluation de l’application par les seniors

Dans la majorité le groupe des seniors comprend bien le logo du media4Dplayer, notamment ceux qui ont une « culture media » ou une habitude d’utilisation du « web », ou encore une culture « jeu vidéo », soit 6 sur les 7 participants utilisent fréquemment, à des degrés différents, des services sur Internet.

Figure 1. Page 1 : L’accessibilité du Splash Screen

Les seniors interprètent le logo présenté sur la première page comme une « ouverture » pour des services vidéos ; cela est compris comme une « communication, comme un nouveau média/service proposé pour les 4 écrans (à l’exception d’une personne qui se demande ce que le « D » veut dire.

Une personne relève que le logo est très « techno » et qu’elle s’attendrait directement à davantage d’informations sur les services proposés. Une autre personne (de 68 ans) explique à juste titre que le 4D donne accès aux 4 supports possibles, que la flèche montre la mise en marche du service, que le cercle évoque le web permettant de chercher l’application. Ceci s’explique par le fait qu’elle a travaillé auparavant dans l’innovation en communication dans sa vie professionnelle.

Le groupe convient à dire que le logo donne accès aux services audio-visuels, qu’il représente un support pour les médias ; deux personnes estiment qu’il manque sur cette page d’accueil des informations détaillées, notamment sur les types de services proposés par l’application et des questions autour de l’accessibilité.

Une personne suggère qu’il faut proposer la possibilité d’agrandir le logo dès la première page.






L’icône de la session d’utilisateur est jugée claire et lisible, le groupe comprend (à l’exception d’une personne) que l’interlocuteur est identifié pour accéder aux services.

Figure 2. Page 2 : L’accessibilité de la page de connexion « sessions utilisateur »

Les seniors montrent toutefois de grands écarts quant à l’action attendue de l’utilisateur : faut-il cliquer sur l’image ou le nom ? Faut-il se faire reconnaître ? Où est le menu pour choisir ou accéder à l’application ?

Ce sont autant de questions qui se posaient sur l’écran projeté, ne permettant pas aux participants d’utiliser un écran pour tester les interrogations et être fixé.

En conséquence, il a été recommandé les améliorations suivantes :

Mettre en évidence où il faut cliquer, Remplacer « votre profile » par « bienvenu sur le media4Dplayer », Eviter le mot « invité » qui perturbe dans la mesure où les comptes sont attribués.






Figure 3. Page 3 : Page d’accueil « sélection des icônes »

Domaine Accessibilité Quant au confort de lecture/ la lisibilité (contraste, couleur), les critiques suivantes ont été faites par les seniors par rapport à cette page :

Concernant la possibilité de « basculer en mode rapide et accessible » : cela implique que le mode « normal » n’est ni rapide ni accessible !

Organiser les carrées différemment (par exemple l'un au-dessous de l’autre (verticalement). Cela permettrait d’en mettre davantage.

Il y a trop de rectangles/ carrés gris. Sur le plan des contenus a été posée la question, s’il y a la possibilité d’intégrer la radio est prévue dans le media4Dplayer ?

Les améliorations proposées pour la lisibilité de la page sont, sous forme d’un consensus majoritaire :

Mettre de la couleur (pas seulement du gris, blanc et noir), proposer des logos de couleur, comme cela se fait sur les Smartphones,

Proposer davantage de contraste, Et mettre des ronds à la place des carrés (une personne), mettre les choix à la verticale.

Domaine Acceptabilité

Comme l’organisation sur 4 éléments ne permet pas de cerner comment sera organisé la hiérarchisation sur 1000 éléments, et que les participants seniors peuvent difficilement anticiper, il s’avère qu’il y a un besoin d’explication, quelque soit l’expérience media des participants.

Les participants ne comprennent pas trop à ce stade l’action à mener pour avancer.

Recommandation générale pour les pages Figure 2 et Figure 3 :

Comme les pages n’étaient pas contextualisées au moment de la présentation, la recommandation serait d’apposer sur la page « session utilisateur » : « cliquez ici » ou « bienvenue sur le media4Dplayer », etc. La page « sélection des icônes » pourrait être contextualisée en mettant « ici vos chaînes/ médias favoris ».






Figure 4. Page 4 : Préférences/Interface de l’application/Ajustez votre interface/Taille de la Police


Choix « Interface/Audio/Sous-titre/Langues des signes

Les participants conviennent à dire que le mot "interface" n'est pas clair, pas parlant pour l’utilisateur. Ils proposent de renommer l’onglet plutôt « taille des caractères » où « ajuster la taille des caractères », et mettre à l’intérieur « zoom ».

Choix sur la barre latérale « Invité/Préférences/Favoris/Recherche/Accueil/flèche media4Dplayer »

La hiérarchie des choix est difficilement comprise ou confuse. Les participants se posent la question de savoir quelle est la différence entre « invité » et « accueil » ? Ils ne comprennent pas la différence du choix.

Par ailleurs, le logo media4Dplayer avec la flèche à droite est perçu comme perturbant. Car s’il s’agit de revenir la page d’accueil, il faudrait qu’il soit placé à gauche de la barre.






Figure 5. Page 5 : Préférences/Paramètres Interface du Player/Audio/ Modifiez votre environnement audio


Le groupe comprend qu’il s’agit du réglage et de l’adaptation du son.

En termes de lisibilité, l’écriture blanche sur les pavés gris « adaptation des bruits ambiants » et « renforcement des dialogues » ne sont pas lisibles. Et la signification de la différence entre les deux n’est pas claire, dans la mesure où le groupe ne sait pas quoi faire avec intuitivement. Les interlocuteurs seniors ne sont pas familiarisés avec ces termes et types de réglages qui ne leur parlent pas.

Spontanément, la page est comprise comme étant complexe, et c’est notamment le terme « spatialisation » qui n’est pas compris/connu des interlocuteurs. Donc ni la « spatialisation des commentaires », ni « la spatialisation des dialogues » ne sont assimilés par le groupe.

Les icônes sont généralement perçues comme étant très petites pour bien voir3 et ne sont pas vraiment comprises. Une personne sur sept estime que la page « n’est pas mal et très clair !». Notons qu’il s’agit d’un interlocuteur qui est rompu aux jeux vidéo.

Domaine Accessibilité

Aux yeux de ce groupe, cette page nécessite une explication. Une fois expliquée, elle est jugée « pas mal du tout ». Mais cela reste toujours difficile pour une bonne moitié d’entre eux après l’explication dans la mesure où ni l’enchaînement ni la compréhension ne sont intuitives. L’interlocuteur rompu à l’usage d’Internet (jeux vidéo) estime qu’elle est bien et que c’est bon pour les dialogues.

Domaine Utilité

3 Pour rappel : les diapositives ont été projetées sur un écran pour la discussion en groupe, et le rendu n’est pas le même que si l’on se

trouve devant un ordinateur, un téléviseur ou une tablette. Certaines personnes étaient plus éloignées que d’autres de l’écran de projection.






Après discussion et confrontation des idées, cette page et les services proposés sont considérés comme utiles, voire très utiles pour tous, à des niveaux différents. Et ceci notamment, parce que :

« souvent les dialogues ne sont pas très compréhensibles », « si on se trouve dans un environnement bruyant ». « si mon audition baisse », cela permet de mieux suivre et comprendre les vidéos et film par un meilleur réglage

(personnalisé), cela permet notamment aux personnes malentendantes et malvoyantes de mieux entendre

et comprendre les films et les vidéos.

Figure 6. Page 6 : Préférences/ Paramètres Interface du Player/Sous-titres/Réglez vos sous- titres

Domaine Accessibilité et acceptabilité

Spontanément, cette page « Paramètres Interface du Player » est bien comprise par le groupe des seniors.

Le seul élément que le groupe ne comprend pas spontanément est le sens du carré à 4 couleurs : à quoi sert-il ? Après un échange et une explication, les participants suggèrent de mettre « réglage par défaut » pour que ça soit plus clair.

Comme il est proposé de changer la taille des caractères des sous-titres, une personne a suggéré de pouvoir également changer la taille de la bande qui accueille les sous-titres.

Par ailleurs, une autre personne a cherché à savoir pourquoi il y a des carrés plus petits que d’autres et si on devait cliquer sur ces carrés. Cette réaction est survenue dans la mesure où l’écran a été projeté sous forme de PPT (diapositive) et qu’une manipulation n’était pas prévue à ce stade. La question ne se posait plus lors de la présentation réelle de l’application directement vers la fin du focus groupe.






Domaine Utilité

En fonction des individus, les participants ont apporté deux types de réponses, toujours positives, « très intéressant », « très utile».

Soit ils ont anticipé qu’un jour ils pourraient être concernés par des déficiences auditives, et alors ce service sera très intéressant et très utile pour eux-mêmes, car le media4Dplayer permet de régler les sous-titres selon son degré de vision.

Soit leur réponse relevait de l’ordre d’intérêt général : « c’est utile pour les sourds et malentendants », mais ils estiment a priori ne pas être concernés pour utiliser ce service.

Une seule personne a déclaré qu’elle ne voit « pas l’utilité : je n'utilise pas les sous-titres ». A titre d’information, c’est personne avait 93 ans, ne représente aucune déficience auditive, et est une utilisatrice régulière d’Internet.

Deux autres personnes évoquent qu’il faut tout de même améliorer la question du pavé à 4 couleurs qui n’est pas perçu comme étant clair au niveau ergonomique. La proposition serait alors de procéder en deux temps : 1) proposer le choix de la couleur du réalisateur (couleur par défaut). 2) Les 3 couleurs (alternatives) proposées.

Figure 7. Page7 : Préférences/Paramètres Interface du Player/LSF/ Placez et redimensionnez la fenêtre vidéo


Cette page « Placer et redimensionner la fenêtre vidéo » est jugée très utile. Les participants, n’étant concernés par aucune forme de surdité, disent « par contre, sans explications au début, c’est plus difficile à comprendre quoi faire sur cette page. »

Domaine Utilité

Sous forme de consensus, cette page est considérée comme étant « utile », « très utile », « très importante » et « capitale » pour les personnes concernées.






Figure 8. Page 8 : « Favoris »


En matière d’accessibilité, cette page « Favoris » a suscité peu de commentaires.

Une interlocutrice estime qu’il faut deux niveaux de favoris. D’une part par rapport à la page « sélection des icônes » où l’on choisit les favoris des émissions qu’on regarde mais aussi la possibilité de définir sa liste des chaînes qu’on regarde le plus souvent (une sorte de présélection). L’idée est de prévoir une rubrique « mes préférences » : « vos chaînes » et dans celle-ci « vos émissions ». Il manque une page intermédiaire par exemple entre tout TV Pluzz et les émissions TV Pluzz.

Une autre interlocutrice suggère également qu’il serait bon d’arriver rapidement à telle émission et telle date de diffusion (offre globale Pluzz, une émission Pluzz, puis une émission précise), c’est-à-dire proposer des niveaux intermédiaires. Elle propose notamment d’instaurer des fonctions de classement, et des fonctions pour supprimer des classements ou des émissions

Un avis : indiquer les préférences (favoris) sur l’Internet peut être dangereux (profilage).


Le consensus général est d’éviter la confusion entre « préférences » et « favoris ». Il a été suggéré de mettre « réglages » à la place de préférences car cela prête à confusion.

Pour les interlocuteurs de ce groupe, il faut pouvoir classer les favoris (soit par date, soit par thématique etc.) et ajouter une fonction permettant de supprimer des favoris.

Deux personnes ont dit ne pas utiliser les favoris, mais ne voyaient pas vraiment la différence entre « préférences » et « favoris ».

Domaine Utilité

Les éléments constituant la page sont jugées être indispensables, très utiles et importantes.

Il a été confirmé qu’il serait bon d’ajouter la fonctionnalité permettant de classer les contenus, et de les supprimer.






Figure 9. Page 9: Favoris /France TV Pluzz/ Le monde de Jamy


Cette page avec l’image et le résumé est appréciée par le groupe, car la lecture est facile. Les icônes sont bien comprises, y compris celles concernant les services d’accès. Les interlocuteurs estiment toutefois qu’il faut une explication initiale depuis la page d’accueil.


Le texte du résumé pourrait être plus court (2 ou 3 lignes), car il renvoie de toute manière au résumé complet de l’émission.

Domaine Utilité

Cette page est considérée spontanément comme « très utile » dès la première question (accessibilité). Mise à part ce consensus, une personne suggère d’ajouter une fonctionnalité pour « partager / envoyer à un ami », puis éventuellement une possibilité de noter. Il pourrait être intéressant d’avoir d’autres vidéos sur le même thème. Au-delà, il serait aussi utile, aux yeux d’une interlocutrice, d’ajouter des émissions radio comme France Culture par exemple.






Figure 10. Page 10 : Favoris/France TV Pluzz/ Le monde de Jamy/ Résumé


Cette page est « très claire « pour l’ensemble des participants. Ils savent qu’il s’agit d’un résumé.

Domaine Utilité

L’ensemble de l’échantillon juge cette page très utile, estimant qu’ils regardent systématiquement les résumés des films, émissions ou vidéos. Selon eux, la date et la durée de la vidéo sont importantes à y figurer.

Une seule personne exprime que ce résumé est trop compact pour elle : les lignes sont trop proches, et ici l'audio pourrait être utile. Cette personne est en train de perdre la vue, elle a un DLMA diagnostiqué depuis plusieurs années.






3.2. Evaluation du lecteur (Player) par les seniors

Cette partie apporte les évaluations des participants quant au lecteur (Player). Nous avons introduit ici l’utilisation de l’application elle-même, sans rester focalisé sur le choix des diapositives (ppt). La présentation en fût plus vive et les participants ont pu comprendre plus intuitivement les fondamentaux du media4Dplayer.

Figure 11. Le Player: page de démarrage

Figure 12. Le Player : option sélection langue

Figure 13. Le Player: option sous-titres

Figure 14. Le Player: option Audiodescription

Figure 15. Le Player: option LSF

L’évaluation a porté ici tant sur la page d’accueil elle-même (Figure 11) que sur la sélection de la langue du lecteur (Figure 12), celle des sous-titres du Player (Figure 13) et de l’audiodescription (Figure 14) ainsi que la sélection LSF (langue des signes française) (Figure 15) du Player.






A vu de la phase précédente, nous avions interrogé les participants pour savoir dans quelle mesure le Player est en phase (ou non) avec ce qui a été présenté et discuté, quel est leur retour sur la lisibilité ainsi que sur les contrastes.

Les retours sont les suivants :


L’ensemble des participants conviennent à dire que « c’est très clair », que le « confort de lecture est agréable » et « esthétique », que l’utilisateur a une bonne compréhension des réglages. Les propositions sont « très lisibles », « tous les éléments y sont » et l’accueil du Player avec ses options est un « beau résumé des pages précédemment évaluées ». Il est à noter que personne n’a trouvé côté Player qu’il fallait introduire des couleurs ni davantage de contrastes qui convenait en l’état.

Une personne a soulevé la question de savoir pourquoi on a deux choix pour le français (Français 5.1 et Français). Ceci réfère à la question de la spatialisation (Figure 5), dont la notion n’était pas connue de l’échantillon.


En matière de compréhension des icônes, l’avis général à ce stade est de dire qu’il ne fallait pas d’explication complémentaires. Les icônes en l’état sont bien comprises.

Domaine Utilité

Concernant l’intérêt des différents éléments constituant ces pages (accueil et options), notre groupe s’est positionné dans son intérêt propre et utiliserait :

La fonction audio pour les dialogues pour plus de confort d'écoute (4 personne/7, dont une en train de perdre de la vue),

Les sous-titres, sui actuellement sont en général trop petits et mal placés (3 avis sur 7). Selon une (seule) personne, ce service est utile de manière générale, mais elle ne s’en

servirait pas (93 ans). La question de la LSF n’a pas été évoquée par l’échantillon n’étant pas utilisateur de cette

langue.

Il est intéressant de noter qu’à ce stade, le groupe s’est approprié que le media4Dplayer puisse être utile pour les propres besoins de chacun, notamment en matière d’audio et de sous-titrage, tandis que dans la première phase du focus groupe (découverte de l’application), les participants ont plutôt référés à l’utilité pour des personnes ayant des besoins spécifiques.






Par la suite, nous avons passé en revue une à une les fonctionnalités des pages vidéos avec les sous-titres, la LSF et l’audiodescription, puis l’ensemble des fonctionnalités à la fois.

Figure 16. Vidéo Player: option sous-titrage activée

Figure 17. Vidéo Player: option LSF activée

Figure 18. Vidéo Player: options sous-titre et AD activées

Figure 19. Vidéo Player: options LSF, STT et AD activées

A noter qu’au début du test (film Alex Hugo), l'audiodescription et les dialogues ne fonctionnaient pas en même temps (Figure 18). On entendait uniquement l’audiodescription, pas le son du film (avec la musique, ni les dialogues). Il a fallu faire plusieurs tests et voir d’autres vidéos (JT et bulletin météo). Pour la LSF (Figure 17), nous avons regardé Le monde de Jamy, où la synchronisation entre interprète et le film n’était pas en phase. Cela était toutefois suffisant pour montrer le principe de la fonctionnalité à ce groupe qui n’avait pas de souci d’audition.

Les résultats sont comme suit :

Figure 16 (vidéo + sous-titres)

Figure 17 (vidéo et LSF)

Figure 18 (vidéo et AD)

Figure 19 (page vidéo + LSF + sous-titres)

Accessibilité (propositions d’améliorations listées plus haut)

Acceptabilité (sans réserve d’une manière générale)

Utilité






Figure 16 (vidéo + sous-titres)

Figure 17 (vidéo et LSF)

Figure 18 (vidéo et AD)

Figure 19 (page vidéo + LSF + sous-titres)

En quoi les fonctionnalités sont utiles ?

Usage personnel : personnaliser la couleur et la taille des sous-titres. Usage général : on peut regarder la TV avec une personne sourde ou malentendante Usage améliorer l’accès aux contenus : il est admis que ce service est indispensable, plus qu’utile pour toute personnes avec des déficiences auditives. Usage universel : au-delà, les ST peuvent faciliter l’accès aux contenus à tous (lorsque manque d’attention ; suivi d’un film en langue étrangère)

Usage personnel : le son pour mieux suivre les dialogues. Surtout dans les films récents, les acteurs parlent trop vite. D’une manière générale, c’est très utile pour les personnes concernées.

Pas directement utile pour le groupe senior, non concerné par une surdité profonde et découvrant l’application. Jugée très utile, voire indispensables pour les personnes avec des déficiences auditives.

Tableau 1. Résultats démonstration du Player

L’utilisabilité est perçue comme suit :

Dans le cadre d’un usage personnel, les sous-titres sont attendues être les plus utiles dans la mesure où l’une des personnes vit avec un malentendant, une autre évoque l’exemple de sa mère qui monte le son très fort et qui a souvent du mal à suivre les dialogues car les gens parlent trop vite. Des sous-titres pourraient aider à mieux suivre les émissions ou vidéos.

Ils permettent également de « rattraper » le contenu, si l’utilisateur/le spectateur a un moment de manque de concentration.

Au-delà du fait de vouloir satisfaire les besoins de leur entourage (famille, amis, connaissances), et ne souffrants pas de déficiences, les sous-titres sont attendues être les plus utiles pour les participants pour chercher à mieux suivre une émission ou vidéo d’origine étrangère (traduction par exemple). Tous ces arguments révèlent un fort intérêt pour cette option de personnalisation et une prochaine dissémination spontanée de l’application.

Le son n’est pas en reste pour être utilisé, le groupe se partageant moitié-moitié entre l’audio et les sous-titres, en fonction de leurs expériences personnelles.






4. Conclusion FG Seniors : évaluation globale

Cette dernière partie rend compte de la satisfaction globale des participants du focus groupe à propos du media4Dplayer. Elle tient lieu de conclusion.

En matière d’accessibilité :

Les possibilités de personnalisation offertes par le projet media4Dplayer sont les bienvenues.

Certains mots nécessitent une explication pour un public plus large, au-delà d’une personne concernée comme « la spatialisation pour le son » ; ou encore pour des gens familiarisés avec l’usage de l’Internent, comme le mot « interface », difficilement compréhensible pour ceux qui ne le sont pas.

Ainsi, comme avec tout ce qui est nouveau : une fois que les gens comprennent qu’une fonctionnalité est utile, ils l’utiliseront.

Au-delà de ce constat, le bémol de ce groupe de seniors a été mis sur l’accent qu’il faut avoir « quand même avoir des notions d’informatiques, sinon ce n’est pas évident à manipuler. Ce n’est pas accessible à tout le monde. » L’avis général a été de dire que le langage de l’application est « un peu particulier ». Certaines icônes et pictogrammes mériteraient d’être surlignés avec du texte (ex. augmenter le son) pour mieux se représenter le sens et les actions à engager.

En matière d’acceptabilité :

C’est la première fois que notre groupe de seniors était confronté à des services d’accès aux contenus. Ils estiment les fonctionnalités très utiles, tant pour les personnes concernées que pour eux-mêmes, lorsque les enjeux étaient compris. Le media4Dplayer est notamment très acceptable et utile, parce qu'on peut personnaliser les fonctionnalités une fois pour toute, sans être obligé de le refaire pour chaque film…

Si les habitudes d’utilisation facilitent la compréhension des contenus d’une manière ou d’une autre, une seule personne pense que cela ne changerait rien à ses habitudes car elle « ne voit pas de différence avec d'autres Player, je n’ai pas de télé par Internet et ne regarde pas les films sur ordinateur » (93° ans, utilisatrice de la messagerie électronique).

En ce qui concerne l’utilité :

Elle est acquise tant pour les personnes avec des déficiences auditives et visuelles que pour les seniors qui en aurait besoin ou qui en seraient concernés via leur entourage.

Il a été rappelé qu’il serait bon d’informer sur les services d’accès et d’utiliser notamment un langage facilement compréhensible pour tous.

Les recommandations formulées au fur et à mesure par les participants de ce groupe ont été résumées dans la synthèse de ce document.






Annexe : note explicative

Explication : « accessibilité », « acceptabilité », « utilité », « utilisabilité » :

Accessibilité L’accessibilité est de permettre l’accès au plus grand nombre. Exemple : Singularités du sénior : acuité visuelle et auditive diminuées. Diminution des capacités cognitives comme la mémoire, raisonnement. Possibilités de difficultés motrices : lenteur dans les gestes, précision des mouvements altérée.

Acceptabilité L’acceptabilité est la possibilité d’accéder et prendre la décision d’utiliser l’outil dans la situation. De plus, elle représente la motivation de l’utilisation de l’outil et la persistance quand bien même des difficultés se présentent.

Exemple singularités du sénior : Difficulté face aux changements des habitudes. Outil numérique pouvant être non familier. On peut se demander si les personnes âgées disposent du matériel nécessaire pour accéder au lecteur Média4DPlayer. Si oui, quels seraient leurs intérêts, leurs besoins réels.

Utilité L’utilité est la conformité de l’outil numérique au but final. Est-ce que l’on respecte réellement ce que l’on veut faire accomplir.

Exemple singularité du sénior : En quoi l’outil numérique, et media4Dplayer peut-être utile ? Les populations vieillissantes sont souvent confrontées à l’isolement physique et social. Pour y remédier, les contenus numériques permettent un contact social virtuel mais aussi une accessibilité à des informations extérieures.

Utilisabilité L’utilisabilité est la possibilité de manipuler l’outil numérique.

Exemple singularité du sénior : L’approche cognitive du vieillissement normal indique que les fonctions d’attention régressent avec l’âge. En effet, la capacité à sélectionner les informations principales, ou à exécuter deux taches en simultanée (attention soutenue) est indispensable dans l’utilisation du lecteur média4Dplayer. A cela peut s’ajouter une baisse de l’acuité visuelle et auditive.


Documents

Livrable 5.2 C : Synthèse focus groupe SENIORS · Livrable 5.2 C v 0.04 Le lecteur media accessible à tous Media4Dplayer – Rapport de synthèse FG3 6 Synthèse et recommandations