L’UDN-II : évaluation des difficultés et troubles d

Inscriptions / Renseignements : AudeBioche:0663618522/[email protected]éclarationd’activitéenregistréesouslen°:11755349475.Cetenregistrementnevautpasagrémentdel’Etat.

www.anae-formations.com Page23

L’UDN-II : évaluation des difficultés et troubles d’apprentissage (*)

Public:Habilitéàfairepasserletest:Psychologues,neuropsychologues,orthophonistes,ettouslesautresprofessionnelssouhaitantcomprendrel’outil.Pré-requis:Pasdepré-requisparticulier.Dates:23et24novembre2017Durée:2jours/14heures

Obj

ecti

fs

Pourlespsychologuesetorthophonistes:présenterlesprincipauxélémentsthéoriquesnécessairesl’utilisationdel’UDN-II.Comprendreetmaîtriserlapassationd’unUDN-II,soninterprétationainsiquelacommunicationdesrésultatsens’appuyantsurdescascliniquesconcrets.Pourlesautresprofessionnels:comprendrel’utilité,lesobjectifsetlesmodalitésd’explorationdespsychologuesavecl’UDN-II.

Prog

ram

me

prév

isio

nnel

Journée1Introduction–aspectsgénéraux,rappelsthéoriques§ Dunombreaucalcul§ Dyscalculieouinnumérisme?§ DePiagetàVygotsky,lesgrandsprincipesdel’UDN-II

L’UDN-II:famillesd’épreuvesetsubtests§ Modalitésdepassationetd’interprétationdesépreuves§ Vignettescliniques

Journée2L’UDN-II:familled’épreuvesetsubtests§ Modalitésdepassationetd’interprétationdesépreuves§ Vignettescliniques

Méthodologiedecotation,rédactionettransmissiondesrésultats§ Entrainementàlacotationsurlabased’uncasclinique§ Initiationàlarédactiondecompte-rendu§ Synthèseetconclusion

Tarifs:Etablissements:490€IndividuelsetOGDPC:440€Individuelsabonnésàlarevue:396€

Inte

rven

ants

§ LéonardVannetzel,psychologue,rédacteurenchefadjointANAE,responsabledes

programmesANAEFormations,pratiquelibérale,Paris

§ Louis-AdrienEynard,psychologue,chargéd’enseignementUniversitéParis-Descartes–CentreClaudeBernard,Paris

§ ClaireMeljac,psychologue,Drenpsychologie,UnitédePsychologieetPsychopathologiedel’enfantetdel’adolescent,hôpitalSaintAnne,Paris,EspaceDeepClisson,Paris

(*)FormationsenpartenariataveclesECPA.Réductionde10%surl’achatdel’outilUDN-II–sousréservedesconditionsgénéralesdeventedesECPA.Cetteréductionestvalableuniquementsurlestestsetsolutionsderemédiationobjetsdelaformation,surprésentationdel’attestationdeprésenceàlaformationdanslemoisquisuitlaformation,etestaccessibleuniquementauxprofessionnelshabilitésàutiliserlestestsconcernés.Horsnouveautésetnoncumulableavecd’autresoffrespromotionnellesencours.LesEditionsduCentredePsychologieAppliquée-15rueHenryRolTanguy-93100MONTREUILTél.:+33(0)143623000-Fax:+33(0)143623005–www.ecpa.fr


www.anae-formations.com

METHODES M I S E S EN ŒUVRE

§ La méthode de formationpermetd’accueilliretdetravailleravecdifférentesdisciplinesetpublicsvariés:personnelsoignanthospitalier(centresderéférenceTA),personnelsdel’Educationnationale(IUFMetpsychologuesscolaires),étudiantsdesecondcycle(Université),professionnelsdanslecadredeformationscontinuespubliquesouprivées.LasupervisionscientifiquedecetteméthodeestassuréeparplusieursmembresducomitééditorialdelarevueANAE.

§ L’objectif premierestdedélivrerauxstagiairesl’essentieldesconnaissancesthéoriquesetpratiquesdansledomainedudéveloppementcognitifetdesamesure,destroublesdesapprentissageset/oudetroublesplusspécifiques.Iln’estpasprévud’évaluationdesconnaissancesenfindeformation.

§ Les moyens pédagogiques et d’encadrementmisàdispositionlorsdesséancesdeformation,dansnoslocauxàParis,sontlessuivants:• Séancesdeformationensalle,• Chaqueséances’articuleautourd’unouplusieurscascliniquesquisontmisenlienaveclesprincipales

connaissancesthéoriques,enprojectionvidéosurécran,• PrésentationsdetypePowerpointintégrantlessavoirsthéoriquesrequisetlesélémentsvisuelsnécessaires

(documentsaudios,schémas,images,vidéos,photos),• Paper-board,vidéoprojecteur,• L’ensembledescoursesttransmisauxparticipantsautermedelaformation,etdenombreuxdocumentsannexes

sontégalementdistribuésaucoursdechaqueformation.

Lorsqu’ils’agitd’uneséancedeformationàdistance,lestagiairedisposed’uncomptedeconnexionpersonnelsurunsitedewebconférenceousuruneplateformed’e-learning,fourniparnossoinsenamontdelaformation.

§ Tous nos formateursdéclarent,audébutdechaqueannéecivile,leslienspouvantentraînerunconflitd’intérêtets’engagentàrespecterlesobligationsetengagementssuivants:devoirdeprobité,d’indépendance,d’impartialité,deconfidentialité,deprofessionnalisme,deréserve.

§ Pour les sessions de formation aux outils,untempsimportantestconsacréàlaprésentationetmanipulationdel’outilconcerné.L’interprétationdesrésultatspsychométriquesestapprofondie.Uncorpusdecompte-rendusécritsconçupourlaformationestprésentéetremisauxparticipants.

§ Enfin, un questionnaire de satisfaction estadresséauxstagiaires,parcourrierélectronique,ledernierjourdelaformation.Unsecondquestionnaireestadressé4moisaprèslaformationafindemesurer,notamment,l’impactdelaformation.



L’UDN-II : évaluation des difficultés et troubles d’apprentissage

Bibliographie

§ APA(1996).DSM-IV:Manueldiagnostiqueetstatistiquedestroublesmentaux,4èmeédition.WashingtonDC:AmericanPsychiatric

Association(traductionfrançaiseparJ.-D.Guelfietal.Paris:Masson,1996).

§ Barrouillet,P.(2007).Dyscalculieettroublesdel’apprentissagedel’arithmétique,Expertisecollective.Dyslexie,dysorthographieet

dyscalculie.Bilandesdonnéesscientifiques.Paris:INSERM.

§ Ashcraft,M.H.,Krause,J.A.,&Hopko,D.R.(2007).IsMathanxietyamathematicalLearningdisability?,inD.B.Berch&M.M.Mazzocco

(eds.).Whyismathssohardforsomechildren?Baltimore:PaulBrookesPublishingCompany.

§ Brissiaud,R.(2003).Commentlesenfantsapprennentàcalculer.Paris:Retz.

§ Butterworth,B.,Varma,S.,&Laurillard,D.(2011).Dyscalculia:frombraintoéducation.Science,332,1049-1053.

§ Chatel,L.(2011).Unenouvelleambitionpourlessciencesetlestechnologiesàl’école.Dossierdepressedisponibleàl’adresse:

http://www.education.gouv.fr/cid54824/le-plan-sciences.html

§ Chokron,S.&Démonet,J.F.(2010).Approcheneuropsychologiquedestroublesdesapprentissages.Paris:Solal.

§ Cohn,R.(1961).Dyscalculia.ArchivesofNeurology,4,301-307.

§ Cohn,R.(1968).Developmentaldyscalculia.PediatricClinicsofNorthAmerica,15,651-668.

§ Dehaene,S.(2010).Labossedesmaths.15ansaprès.Paris:OdileJacob.

§ Dehaene,S.,Molko,N.&Wilson,A.(2004).Dyscalculie,lesensperdudesnombres.Larecherche,379,42-47.

§ Eynard,L.A.,Vannetzel,L.&Meljac,C.(2010).Difficultésenmathématiquesetpsychologie:peut-oncomptersurunebase«dys»?

Repères-Irem,81,95-98.

§ Fayol,M.(2012).L’acquisitiondunombre.Paris:PUF.

§ Fischer,J.P.(2007).Combienya-t-ild’élèvesdyscalculiques?A.N.A.E.,93,141-148.

§ Fischer,J.P.(2009;Dir.).Ladyscalculiedéveloppementale.A.N.A.E.,102.

§ Fischer,J.P.(2011).Lacacophonieàpropos(delaprévalence)deladyscalculieincite-t-elleàluipréférerlanotiond’innumérisme?In

Actesdusymposium:Dyscalculiedéveloppementaleettroublesd’apprentissageenmathématiques,13-18.Montréal:Cénop.

§ Fischer,J.P.&Charron,C.(2009).Etudedeladyscalculieàl’âgeadulte.Economieetstatistiques.424-425,87-100.

§ Gelman,R.&Gallistel,C.R.(1978).Thechild’sunderstandingofnumber.Cambridge:HarvardUniversityPress.

§ Gottlieb,G.(2007).Probabilisticepigenesis,DevelopmentalScience,10,1-11.

§ Grégoire,J.,Noël,M.P.&VanNieuwenhoven,C.(2001).TEDI-MATHS.Testdiagnostiquedescompétencesdebaseenmathématiques.

Paris:ECPA.

§ Hofstadter,D.R.(1982).Numbernumbness,orwhyinnumeracymaybejustasdangerousasilliteracy.ScientificAmerican,246(5),20-34.

§ Huguet,P.&Régner,I.(2007).Stereotypethreatamongschoolgirlsinquasi-ordinaryclassroomcircumstances.JournalofEducational

Psychology,99,545-560.

§ Huguet,P.&Régner,I.(2009).Counter-stereotypicbeliefsinmathdonotprotectschoolgirlsfromstereotypethreat.Journalof

ExperimentalSocialPsychology,45,1024-1027.

§ INSERM,Expertisecollective.(2007).Dyslexie,dysorthographie,dyscalculie:bilandesdonnéesscientifiques.Paris:INSERM.



Bibliographie (suite)

§ Landerl,K.,Bevan,A.&Butterworth,B.(2004).Developmentaldyscalculiaandbasicnumericalcapacities:astudyof8-9yearold

students.Cognition,93,99-125.

§ Legeay,M.P.&Morel,L.(2003).Différentesdéfinitionsdeladyscalculie,liéesàdeschampsthéoriques.L'Orthophoniste,227,19-26.

§ Lewis,C.,Hitch,J.,Walker,P.(1994).TheprévalenceofspecificArithmeticDifficultiesandspecificReadingdifficultiesin9to10yearold

boysandgirls.JournalofChildPsychologyandPsychiatry,35,283-292.

§ Mazeau,M.(2008).Conduitedubilanneuropsychologiquechezl’enfant.Paris:Masson.

§ McCloskey,M.(1992).CognitiveMechanismsinNumericalProcessing:EvidencefromAcquiredDyscalculia,Cognition,44,107-157.

§ Meljac,C.(2010).Ladyscalculie:unmythepassablementmité.InM.Berges-Bounes&J.M.Forget(Dir.).L'enfantetlesapprentissages

malmenés,33-43.Toulouse:Erès.

§ Meljac,C.&Lemmel,G.(2007).Exploreretcomprendrelapenséedel’enfantavecl’UDN-II.Paris:Dunod.

§ Meljac,C.&Lemmel,G.(1999).L’UtilisationduNombre–2èmeédition.Paris:ECPA.

§ Murphy,M.M.,Mazzocco,M.M.,Hanich,L.B.,&Early,M.C.(2007).CognitivecharacteristicsofchildrenwithmathematicsLearning

disabilitiesvaryasafunctionofthecutoffcriterionusedtodefineMLD.JournalofLearningDisabilities,40,458-478.

§ OrganisationMondialedelaSanté(1994).CIM-10.ClassificationInternationaledesTroublesMentauxetdesTroublesduComportement–

10èmeédition.Paris:Masson.

§ Ouss-Ryngaert,L.(2011).Considérationsépistémologiquessurlesmodèlesàl’œuvredanslespratiquescliniquesdelapetiteenfance.

Contraste,34-35,15-30.

§ Paulos,J.A.(1988).Innumeracy:Mathematicalilliteracyanditsconsequences.NewYork:HillandWang.

§ Piaget,J.(1941).Lagenèsedunombrechezl’enfant.Neuchâtel:DelachauxetNiestlé.

§ Piaget,J.&Inhelder,B.(1959).Lagenèsedesstructuresélémentaires.Neuchâtel:DelachauxetNiestlé.

§ Reigosa-Crespo,V.,Valdés-Sosa,M.,Butterworth,B.,Estévez,N.,Rodríguez,M.,Santos,E.,Torres,P.,Suárez,R.,&Lage,A.,2011.Basic

numericalcapacitiesandprevalenceofdevelopmentaldyscalculia:TheHavanasurvey.DevelopmentalPsychology.Advanceonline

publication(september12).

§ Riviera,S.M.,Reiss,A.L.,Eckert,M.A.&Menon,V.(2005).Developmentalchangesinmentalarithmetic:Evidenceforincreasedfunctional

specializationintheleftinferiorpariétalcortex.CerebralCortex,15,1779-1790.

§ Rubinstein,O.(2009).Peut-oncaractériserdavantageladistinctionentrelesdyscalculiesdéveloppementalespuresetaveccomorbidité?

A.N.A.E.,102,158-164.

§ Seron,X.,Baron,J.C.&Jeannerod,M.(1999).Neuropsychologiehumaine.Liège:Mardaga.

§ Siegenthaler,F.&Eynard,L.A.(2012).Testonslestests:l’UDN-II.A.N.A.E.,116,96-99.

§ Spelke,E.S.(2005).Sexdifferencesinintrinsicaptitudeformathematicsandscience?Acriticalreview.AmericanPsychologist,60(9),950–

958.

§ Spelke,E.S.,&Grace,A.D.(2007).Sex,math,andscience.InS.J.Ceci&W.M.Williams(Eds.),Whyaren’tmorewomeninscience?Top

researchersdebatetheevidence(pp.57–68).Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation.

§ VanHout,A.,Meljac,C.&Fischer,J.P.(2005).Dyscalculiesettroublesducalculchezl’enfant.Paris:Masson.

§ Vannetzel,L.,Eynard,L.A.&Meljac,C.(2009).Dyscalculie:unerencontredifficile.A.N.A.E.,102,135-144.

§ Vigier,M.(2009).Lesélèvesengrandedifficultéenmaths:sont-ilsdyscalculiquesetpeuvent-ilsbénéficierd'uneapprocheducalculpar

tableauxettableurs?A.N.A.E.,102,171-178.

§ Vigier,M.(2010).Dyscalculieouinnumérisme?Approchesdelarésolutiondesproblèmesarithmétiquesparlesabaques.Bulletinde

l’APMEP,488,301-311.

§ VonAster,M.G.&Shalev,R.S.(2007).Numberdevelopmentanddevelopmentaldyscalculia.DevelopmentMedicineandChildNeurology,

49,868-873.

§



Documents

L’UDN-II : évaluation des difficultés et troubles d