M E M O I R E - DoYouBuzz · ETREM : spécialisé dans la machine spéciale, la robotique et la technologie du vide. SERIMECA : spécialisé dans la manutention technique, le convoyage

Alexis LEGENDRE

CMAO2 – 2012 / 2013

CONCEPTION D’UN INCLINEUR DE

CAISSES

M E M O I R E

CQPM Chargé de projets en Conception Mécanique

Assistée par Ordinateur

Licence Professionnelle Production Industrielle

Spécialité Conception Assistée par Ordinateur

À l'attention de : DATE 27/08/2013

M. Julien BOUVET – chargé de projet (TUTEUR)

M. Gilles HUGON – RESPONSABLE PEDAGOGIQUE

Alexis LEGENDRE CMAO 2

SERIMECA TETRAS 2/40



Sommaire :

1) Présentation personnelle : ............................................................................................................. 6

2) L’entreprise : .................................................................................................................................. 7

A) Le groupe CARCAJOU :................................................................................................................ 7

B) SERIMECA ................................................................................................................................... 7

3) Echantillons de différents travaux effectuéS : .............................................................................. 11

4) Présentation du projet ................................................................................................................. 13

A) Cinématique de l’inclineur........................................................................................................ 13

B) Contexte ................................................................................................................................... 14

C) Présentation du cahier des charges .......................................................................................... 14

D) Diagramme pieuvre .................................................................................................................. 15

E) Descriptions des fonctions ....................................................................................................... 16

F) Tableau de tri-croisé ................................................................................................................. 17

G) Vision graphique ....................................................................................................................... 17

H) Conclusion partielle du cahier des charges : ............................................................................. 18

I) Contraintes du client : .............................................................................................................. 18

J) Sécurité .................................................................................................................................... 19

K) Validation des études ............................................................................................................... 19

L) Encombrement ......................................................................................................................... 19

M) Caisse concernée par l’étude ................................................................................................ 19

5) Etudes du projet ........................................................................................................................... 20

A) Présentation de la machine ...................................................................................................... 20

B) Présentation des solutions apportées par le devis ................................................................... 21

C) Étude de la motorisation .......................................................................................................... 21

D) Étude de la partie mobile ......................................................................................................... 23

E) Étude de la partie fixe............................................................................................................... 24

F) Étude des châssis ...................................................................................................................... 25

G) Calcul par élément fini .............................................................................................................. 26

H) Étude de la cartérisation .......................................................................................................... 29

I) Calcul de la masse de la caisse admissible ................................................................................ 30

J) Étude économique ................................................................................................................... 31

6) Realisation du projet .................................................................................................................... 33

A) Commandes.............................................................................................................................. 33



B) Montage et modification de la machine ................................................................................... 33

C) Passage de l’organisme de sécurité .......................................................................................... 33

D) Contrôle du client ..................................................................................................................... 35

7) Synthèse analyse des resultats ..................................................................................................... 36

8) Bibliographie ................................................................................................................................ 38

9) résumé ......................................................................................................................................... 40



Je tiens à remercier tout d’abord Éric MENOUD et Pierre LAVOREL qui m’ont embauché pour cette

année d’alternance et m’ont permis d’acquérir de l’expérience professionnelle.

Je remercie toutes les personnes qui m’ont accueilli à SERIMECA pour l’aide qui m’ont apporté dans

les différentes affaires, pour le temps qu’ils m’ont accordé pour m’expliquer des systèmes et des

solutions et pour leur confiance qu’ils ont placé dans mon travail.

Je remercie aussi les personnes travaillant en BE automatisme et en atelier qui m’ont accueilli et

n’ont pas hésité à me donner des conseils sur la conception pour faciliter le montage, éviter les

risques de montages impossibles et leurs informations intéressantes et importantes sur les systèmes

électrique à utiliser dans les différents cas.

Je remercie ensuite monsieur Pascal DESNEUX, qui travaille pour l’organisme de sécurité APAVE,

pour son aide qu’il m’a apporté durant la conception afin de respecter les directives machines, ainsi

que pour ces remarques très pertinentes lors de nos entretiens.

Je remercie aussi Serge HUMBERT, PDG d’Annecy Métal Service (AMS), pour ces conseils précieux

qu’il nous a offert pour la conception des différents châssis de la machine.



1) PRÉSENTATION PERSONNELLE :

J’ai eu l’obtention d’un bac STI option mécanique durant l’année 2010 au lycée Louis LACHENAL

d’Argonay. J’en suis sorti avec l’envie de continuer dans ce domaine. J’ai par conséquent fait un DUT

Génie Mécanique et Productique à l’IUT D’Annecy-le-Vieux. J’ai obtenu ce DUT en juin 2012.

Grâce au stage de fin d’études que j’ai effectué à NTN-SNR je me suis tourné dans une formation de

technicien avec une formation en conception mécanique assistée par l’ordinateur. Cette formation

se déroule en alternance entre l’entreprise SERIMECA et TETRAS. Le contrat de professionnalisation

dure une année, d’octobre 2012 à septembre 2013.

Pour la suite je compte obtenir un emploi de chargé de projets dans une entreprise où je pourrais

avoir des responsabilités et continuer à apprendre et développer de nouveaux systèmes.



2) L’ENTREPRISE :

A) Le groupe CARCAJOU : Il s’agit d’une holding qui a un capital de 570 000 € et réalise un chiffre d’affaire de 6,5 millions

d’euros environ.

Créée au début des années 90, l’entreprise a été rachetée par le groupe CARCAJOU en 2006. Ce groupe s’est spécialisé dans le domaine industriel et comprend principalement trois entreprises :

ALTAIIRE : spécialisé dans l’électrotechnique, l’automatisme et l’informatique industrielle.

ETREM : spécialisé dans la machine spéciale, la robotique et la technologie du vide.

SERIMECA : spécialisé dans la manutention technique, le convoyage et la transitique.

Ces trois entreprises sont indépendantes les unes des autres, cependant il arrive qu’elles soient

complémentaires. Elles deviennent alors prestataires les unes des autres.

B) SERIMECA J’effectue mon alternance dans cette entreprise.

L’entreprise est située à Annecy-le-Vieux, elle est ainsi proche de ces clients. Elle peut ainsi se

déplacer sur site rapidement. SERIMECA compte 15 personnes dont 6 personnes au service bureau

d’études. Il s’agit d’une SAS au capital de 67 000€.

I) Historique

•Déménagement des locaux au parc de

Glaisins, à Annecy-le-vieux.

Juillet 2007

•Rachat de l'entreprise par le

groupe CARCAJOU.

Fin 2006

•M. GEORGES rachète la totalité des parts

de SERIMECA. L'entreprise devient

indépendante et devient alors une

SARL.

1997

•Expansion de l'entreprise à travers la création d'un site

à Charvonnex sous le nom de SERIMECA.

Début des années 90

•Création de l'entreprise

SERIMATEC basée à Rouen.

1987



Les principaux produits proposés par l’entreprise sont :

Manipulateur

Élévateur

Table de stockage : TABLIMECA

Convoyage à bande à écailles en plastique : IMECA et ELIMECA

Convoyage à bande à écailles métalliques : MAXIMECA

Automatisme

II) Les produits



55%

23%

14% 4% 1% 3% Sous-traintance automobile

Industrie

Fabricant de machines

Alimentaire

Pharmaceutique

Décolletage

Réception du cahier des charges.

Entretien avec le client pour définir les besoins ; dans le cas où un cahier des charges n’est

pas défini ou pour l’enrichir.

Envoi d’un devis au client. Lors de l’envoi de ce devis, une pré-étude a déjà été menée, des

choix technologiques ont déjà été définis.

Après acceptation par le client, commencement de l’étude.

Pendant l’étude, des jalons ont été fixés avec le client pour une validation des études et des

choix.

Fabrication des pièces avec différents sous-traitants.

Les commandes des composants standards sont menées conjointement.

Assemblages, mises en service et tests des machines dans l’atelier de SERIMECA.

Passage de l’organisme de sécurité.

Livraison et installation sur site.

Notices techniques, déclaration de conformité, rapport de l’organisme de sécurité et

nomenclatures sont fournies au client.

Service après-vente avec intervention sur site.

Près de 60%des affaires de SERIMECA sont des commandes passées par le secteur de l'industrie.

Cependant l’entreprise fournit des prestations pour un grand nombre d’entreprises issues de

secteurs d’activités différents. Voici les principales entreprises en fonction de leur secteur d’activité :

Sous-traitance automobile : NTN-SNR, SANDEN, Renault Trucks…

Industrie : SALOMON, FOURNIER MOBALPA, STAUBLI …

Fabricant de machines : Nodier EMAG, ALMO…

Alimentaire : ENTREMONT, NESTLE …

Pharmaceutique : NOVARTIS …

Décolletage : PERROTTON …

III) Ses prestations

IV) Ses clients



CHARGE DE PROJET

RESPONSABLE

SITE

DIRECTION GENERALE CARCAJOU

SERIMECA

DIRECTEUR TECHNIQUE

BE mécanique

TUTEUR

(J. BOUVET) Alexis

LEGENDRE

BE automatisme Achats

ADMINISTRATION ATELIER

Monteurs Electriciens

ALTAIIRE ETREM Commercial

Nos clients ont différents besoins. La plupart de ces exigences concernent la qualité de notre

matériel. Elles se caractérisent par :

Une grande robustesse pour une durée de vie importante.

Une performance adaptée aux besoins.

Une adaptation rapide pour les changements de séries.

Conformité aux normes de sécurité et d’ergonomie.

Une maintenance rapide pour arrêter le moins de temps la ligne.

Les autres exigences concernent les services que SERIMECA proposent :

Un SAV rapide et performant.

Une réponse rapide et claire aux consultations.

Une intégration des matériels des clients

Le chemin en rouge représente ma position dans l’entreprise.

Le service commercial travaille pour le groupe alors que les achats sont sous la responsabilité du

directeur technique.

V) Organigramme



3) ECHANTILLONS DE DIFFÉRENTS TRAVAUX EFFECTUÉS :

Trois lignes de rectification

Trois lignes de rectification :

Polyvalente ; 8 types de bagues différentes.

Changements de séries rapides.

Mise en place d’un retourneur spécifique à un type de bagues à la fin de la ligne.

Conception de nouvelles goulottes.

Ligne nouvelle génération de bagues, Brésil

Ligne nouvelle génération de bagues, Brésil :

Trois types de bagues nouvelle génération différentes.

Changements de séries rapides.

Nouvelle table de stockage avec sortie par élévation.



Support d’éclairage et accessoires

Support d’éclairage et accessoires :

Position sur les trois axes des lampes est modifiable à souhait.

Position angulaire des lampes est réglable.

Permettre la fixation de différents accessoires.

Aucun pied dans la zone de travail. Fixation uniquement sur les convoyeurs déjà existant.

Quatre convoyeurs bi-chaînes

Quatre convoyeurs bi-chaînes :

Reprise d’une ancienne affaire pour modification et amélioration suite à une nouvelle commande.

Modification des capteurs et des butées.

Sécurisation de la fin de course du tiroir.

Risque d’écrasement de doigts entre deux pièces à supprimer.

Amélioration du guidage.

Sécurisation du circuit pneumatique.



4) PRÉSENTATION DU PROJET En raison de la mise en place d’une nouvelle ligne de rectification, NTN-SNR avait besoin d’une

nouvelle ligne de transitique et a demandé un système de décaissement. Pour améliorer l’ergonomie

et faciliter le décaissement des pièces, le client voulait un inclineur dont l’axe de rotation serait situé

au même niveau que la transitique.

Les inclineurs de caisses existants ne proposent que des axes de rotations au niveau du sol. Il a donc

fallut en concevoir un nouveau. En vue de la complexité de la conception, l’affaire a été séparée en

deux, d’une part la transitique et d’autre part le basculeur de caisses.

Avec l’aide du chef de projets j’ai conçu le basculeur de caisses. La problématique de ce projet est de

réaliser une machine permettant la rotation d’une caisse sans élévation. L’axe de rotation doit se

situer au même niveau que le convoyeur avec lequel il sera utilisé. Il doit être en accord avec la

conception de la transitique qui l’entoure, son implantation et l’énergie utilisé. Durant la conception

il faut bien sûr respecter les règles de sécurité et d’ergonomie.

A) Cinématique de l’inclineur

La cinématique présentait par le client nous permet de visualiser son besoin. Ce schéma met aussi en

avant le manque d’une élévation, le mouvement que doit décrire la caisse est une simple rotation.

Comme on peut le voir l’axe de rotation de la caisse doit se trouver au niveau du coin supérieur

comme défini dans le cahier des charges.



B) Contexte Lors de la pré-étude des solutions technologiques ont déjà été définies dès juillet. Le client a accepté

le devis et a fourni un nouveau cahier des charges en septembre. Il s’agit donc du cahier des charges

que j’ai pris en compte pour ma conception.

Lors de mon arrivé dans l’entreprise fin septembre, le chef de projets avait déjà entamé l’étude et j’ai

repris l’affaire dont le mécanisme général avait été défini, comme présenter ci-dessous.

Antérieurement j’ai pris connaissance du projet ainsi de la ligne de transitique avec laquelle il sera

implanté. Durant toute l’étude je devrais collaborer avec les chargés de projet qui travaillent sur

cette transitique. Je me dois aussi de respecter les solutions proposées et qui ont été validées par le

client.

C) Présentation du cahier des charges Le cahier des charges qui m’a été fourni par le client, est disponible en annexes n°2.

Je vais en faire une présentation dans les chapitres suivants.

Cependant durant la conception il y eu des jalons avec le client et l’organisme de sécurité. Il y a donc

eu des modifications à apporter au mécanisme. Je vous présenterai les modifications que j’ai dû

apporter durant le chapitre concernant le déroulement du projet.



D) Diagramme pieuvre

I) Phase de vie : Utilisation

II) Phase de vie : Changement de caisse

III) Phase de vie : Maintenance



E) Descriptions des fonctions

FONCTIONS DESCRIPTIONS CRITERES VALEURS FLEXIBILITE

Angle d'inclinaison 0<α<90° 0

Temps d'une course

complète15 secondes 0

Commande Manuelle 0

FP2Sécuriser la maintenance de

l'inclineur.

Risque pour

l'opérateur0 risque 0

Temps de changement

de caisse 10 min max 1

Chariot utiliséLogitrans ELF

1000/9200

FC1Hauteur de l'axe doit être au

niveau du convoyeurHauteur de l'axe 900 0

+100 mm 0

tension de l'atelier 380 V 1

Utilisation dans un

atelier1

FC3L'utilisation doit pouvoir se faire

de façon ergonomique.Respect de la norme

NTN-SNR

DAQ017670

FC4 Doit être le moins encombrent

2 inclineurs de caisses

accolés et

indépendants

2

FC5Doit maintenir la caisse en place

lors des différents mouvements

Déplacement

admissible de la caisse 0 mm 1

FC6

Maintient en une position fixe

lors des opérations de

maintenance

Variations de positions

admissibles0 variations 1

FC7

Les fixations au sol doivent

permettre à la machine d'être

interchangeable et de faire les

opérations de maintenance

rapidement

Temps d'enlèvement

de la machine10 min 2

FC8

Risque de mauvaise conduite du

chariot, l'inclineur doit être

robuste.

Risque de défaut

mécanisme suite à un

choc

0 risque 1

FC2Doit s'adapter à son

environnement

FP3Assurer une mise en position de

la caisse par un chariot élévateur

FP1

Incliner la caisse prise dans

l'inclineur d'un angle quelconque

choisit par l'utilisateur



F) Tableau de tri-croisé

FP1 FP2 FP3 FC1 FC2 FC3 FC4 FC5 FC6 FC7 FC8

FP1 FP1 FP1 FP1 FP1 FP1 FP1 FP1 FP1 FP1

/ 3 1 3 3 2 1 1 3 2

FP2 FP2 FC1 FP2 FP2 FP2 FP2

3 1 2 / 3 / / 3 1

FP3 FP3 FP3 FP3 FP3 FC6 FP3

/ 3 2 3 1 1 3 /

FC1 FC1 FC1 FC1 FC1 FC1 FC1 FC1

3 1 2 3 1 2 1

Fonction Points % FC2 FC3 FC4 FC5 FC6 FC2 FC8

FP1 19 21,8% 2 1 1 2 3 1

FP2 12 13,8% FC3 FC3 FC3 FC3 FC3

FP3 12 13,8% 2 1 / 3 1

FC1 14 16,1% FC4 FC5 FC6 FC7 FC8

FC2 3 3,4% 1 2 1 2

FC3 9 10,3% FC5 FC5 FC8

FC4 1 1,1% / 1 1

FC5 3 3,4% FC6 FC6 FC6

FC6 8 9,2% 2 1

FC7 1 1,1% FC7 FC8

FC8 5 5,7% 1

100 % FC8TOTAL : 87

G) Vision graphique

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

FP1 FP2 FP3 FC1 FC2 FC3 FC4 FC5 FC6 FC7 FC8

Fonctions

Histogramme des fonctions en %



H) Conclusion partielle du cahier des charges : Les quatre fonctions les plus importantes correspondent bien aux trois fonctions principales et à la

première fonction contrainte. Cependant ce diagramme met aussi en avant les importances relatives

des fonctions. Ici FC1 est plus importantes que FP2 et FP3.

Ces quatre fonctions représentent 65.5% des critères de satisfaction les plus importants du projet.

Dans ce rapport je m’attarderai donc particulièrement sur ces quatre fonctions que je détaillerai.

I) Contraintes du client : L’axe de pivotement doit être au niveau du bord supérieur du contenant.

Les contraintes ergonomiques sont définies par l’annexe 4.

Une pré-étude du besoin a été réalisée (différentes inclinaisons souhaitées).

L'inclineur aura un convoyeur à écailles plastiques Imeca, largeur 150mm, à une hauteur de

900mm, positionné au plus près de l'axe de pivotement.

Un deuxième inclineur lui sera directement accolé, ce qui pourra amener des contraintes

supplémentaires de conception

On cherchera à ne pas avoir à subir une cartérisation totale de l’inclineur.

Position de l'armoire électrique ne doit pas générer de risque de pincement

Prévoir de quoi faire de la maintenance en toute sécurité (genre béquille de table élévatrice)

Prévoir une fixation au sol permettant un enlèvement de l'ensemble pour maintenance.

Le mécanisme doit être reconnu conforme par un organisme de contrôle agréé. À la

réception, on simulera une rupture dans la cinématique primaire.

Le fournisseur devra établir dans son étude les contraintes d'installation du moyen (génie

civil, encombrement, ouvertures nécessaires).

FP1; 21,8%

FC1; 16,1%

FP2; 13,8%

FP3; 13,8%

FC3; 10,3%

FC6; 9,2%

FC8; 5,7%

FC2; 3,4%

FC5; 3,4%

FC4; 1,1%

FC7; 1,1%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

Importance des fonctions



J) Sécurité Le moyen doit être conforme :

à la Directive européenne « Machines » n° 2006/42/CE

à la Directive « CEM » 2004/108/CE

aux obligations légales du pays où il sera utilisé

Le moyen devra être marqué CE (rivetée sur bâti ou armoire électrique). Un certificat de

conformité aux directives sera fourni. (annexe n°7)

K) Validation des études Prise en compte sécurité du moyen (validation analyse de risque du fournisseur).

Validation des procédés utilisés.

Architecture du système de commande et des principaux actionneurs.

Nomenclature matériel

Analyse fonctionnelle détaillée

Plan d'ensemble, de détails et /ou d'implantation.

L) Encombrement Aucune contrainte d’encombrement n’est définie. La seule exigence dimensionnelle est d’obtenir

une machine compacte.

Cependant l’inclineur conçu est associé à une ligne de transitique qui est en conception

parallèlement. Les contraintes de dimensions sont donc en fonction de la conception de cette ligne.

M) Caisse concernée par l’étude Il s’agit d’une caisse standard de NTN-SNR, la caisse CM22. Les dimensions de cette sont :

L650xl650xH745.

Le plan de cette caisse est disponible en annexe 3.



5) ETUDES DU PROJET

A) Présentation de la machine

L’inclineur de caisses permet la rotation d’une caisse possédant un nombre quelconque de pièces

afin de faciliter et de rendre le travail de ces utilisateurs plus ergonomique. Il met en rotation une

caisse sans élévation de celle-ci. La mise en mouvement de la partie mobile est transmise par une

transmission par chaînes. Les charges étant importantes, la transmission par chaînes se fait de façon

symétrique afin de réduire les efforts sur chacune.

L’utilisateur appui sur le bouton monté ou descente pour la mise en rotation de la caisse et le relâche

pour stopper le mouvement. La caisse reste alors en position jusqu’à ce que l’utilisateur donne un

nouvel ordre.

Le changement de caisses se fait par l’arrière de la machine et à l’aide d’un chariot. Des centreurs ont

été placés pour aider la mise en place.

Dans cette étude je vais détailler les solutions des différentes parties :

La motorisation de l’inclineur.

La partie mobile du système.

La partie fixe.

Motorisation

Châssis fixe

Châssis mobile



B) Présentation des solutions apportées par le devis Les solutions apportées par le devis ne sont qu’une ébauche de l’inclineur. Cependant je suis parti de

cette ébauche pour concevoir la machine. Les changements notables apportés lors de la conception

sont :

Modification de la motorisation suite à la réunion de préconception avec l’organisme APAVE.

Le plan de l’ancienne motorisation et le rapport de l’organisme APAVE sont disponibles dans

les annexes 5 et 6 respectivement.

Évolution du châssis pour la fixation de tous les dispositifs (paliers, tendeurs, moteur,

capteurs, carters …)

Évolution des châssis fixe et mobile avec l’aide du chaudronnier.

Évolution des carters pour avoir un système le plus compact.

C) Étude de la motorisation Suite à l’assistance de l’organisme APAVE lors de la conception, la motorisation a été totalement

revue.

Dans la version précédente, l’arrêt et le blocage entrainant la partie mobile se faisaient à l’aide d’un

criquet. Le risque principal soulevé par l’intervenant est que le centre de gravité du criquet n’est pas

bien positionné pour assurer le blocage systématique du palier. De plus avec sa position à la

verticale, il est difficile d’assurer le bon fonctionnement ; il faudrait commander la rentrée et la sortie

du criquet. Ensuite le criquet ne permet d’arrêter la rotation à certaines positions et non à un angle

quelconque. Enfin le système reste compliqué pour un simple arrêt en rotation.

Suite à un entretien avec l’automaticien du BE, il a été décidé que la mise ou l’arrêt en rotation est

commandé par l’impulsion ou le relâchement du bouton poussoir. Enfin pour assurer le blocage de

cette position j’ai choisi d’utilisé un moteur avec frein. Le nouveau moteur utilisé m’a été conseillé

par le responsable technique, monsieur BLANC, afin de résister à la charge et en fonction de ce que

Palier gauche Palier droit

Moteur et

chaînes primaires

Arbre de

transmission



l’entreprise a l’habitude de commander. Les données techniques sur ce moteur sont disponibles dans

l’annexe 7.

Avec ce nouveau moteur j’ai calculé la masse maximale de la caisse à soulever à 500 kg. Le détail des

calculs sont disponible en annexe 8.

Avec ce choix il nous est conseillé par l’APAVE de doubler les chaînes primaires et de contrôler en

permanence l’état de toutes les chaînes pour parer les risques de cassures.

Avec ces charges importantes j’ai utilisé des chaînes doubles afin de prévenir des cassures

prématurées.

Voici le palier tel qu’il est à présent, sans le système de criquet. Ici

le capteur de cassure de chaîne n’est pas représenté.

Le système de réglage de la position des dents permet de régler la

profondeur de rentrée des dents du pignon d’entrainement (à

droite sans chaîne) par rapport à la position des dents de la chaîne à

pattes présente sur le châssis mobile. C’est grâce à ce réglage que l’on assure le bon fonctionnement

du système. Le palier est fixé sur le châssis fixe et le châssis mobile est en liaison pivot avec celui-ci.

Les défauts engendrés par la découpe des tubes composants le châssis et leurs soudures m’obligent à

avoir un réglage du palier pour assurer l’entrainement.

La tension des chaînes est assurée par un bras tendeur.

Le plan de la nouvelle motorisation est disponible en annexe 9.

Chaîne secondaire

Chaîne primaire

Capteur cassure de

chaîne

Moteur avec frein

Système de réglage de la

position des dents

Pignon d’entrainement du

châssis mobile



D) Étude de la partie mobile

Lors du devis, le principe de fonctionnement de cette partie a été déjà défini. Je n’ai eu qu’à définir le

châssis, les segments sur lesquels se fixent les chaînes à pattes et la cartérisation.

Les segments sont composés de deux tôles soudées et permettent la liaison entre la partie fixe et le

châssis mobile. Dans l’arc de cercle viennent se fixer les chaînes à pattes pour la transmission (ici

représenter en rouge).

Les axes de rotation sont fixés sur les segments. Pour assurer au

mieux la coaxialité, leur position est réglable par des oblongs.

La position des axes m’est imposée par la contrainte du client. Il

faut que l’axe de rotation de la caisse CM22 soit au niveau de

son coin supérieur et au niveau du convoyeur.

Le procédé de fabrication du châssis et des segments ne permet

pas d’avoir une position définie de l’axe essentiellement à cause

de la dilatation due aux soudures.

Ce réglage est suffisant pour assurer le fonctionnement. Il a

d’ailleurs été validé par le responsable du projet.

Segment Centreur

Châssis mobile

Axe de rotation

Trappe d’accès à la

transmission



Pour le bon fonctionnement de l’inclineur, l’axe de

rotation doit être normal au plan formé par le flanc du châssis. Dans la conception, il y a donc une

contrainte géométrique de parallélisme entre les deux flancs du châssis mobile afin d’avoir les deux

axes de rotation parallèle.

La cartérisation présente sous les segments supprime les zones de cisaillements lors des

mouvements du châssis.

Sur les segments viennent se fixer les plaques de capteur afin de détecter les fins de course haut et

bas.

E) Étude de la partie fixe

Barre de levage

Bras tendeur Crapaud de fixation Fixation moteur

Axe de rotation

Plan parallèle au flanc du

châssis et au segment.



Voici la partie fixe de la machine avec et sans la motorisation et sans la partie mobile. Ici la

cartérisation n’est pas représentée.

La partie fixe permet d’assurer plusieurs fonctions :

Supporter le poids du système et faire la liaison avec le sol.

Fixer les différents accessoires permettant le bon fonctionnement.

Fixer la motorisation, la transmission par chaînes et avoir la liaison pivot du châssis mobile.

Fixer toute la cartérisation.

Ranger les barres de levages permettant la manutention et la maintenance.

F) Étude des châssis Lors de la conception, moi et le responsable du projet avons fait des réunions avec le sous-traitant

qui nous fabrique nos châssis. Lors de ces réunions, il nous a donné des conseils pour assurer les

différentes contraintes géométriques. Il nous a expliqué comment il va fabriquer et souder les châssis

et comment nous devrions les concevoir.

Le châssis fixe permet de fixer et de faire les liaisons entre tous les mécanismes de l’inclineur.

Sa conception permet d’accueillir la partie mobile en limitant les fléchissements à cause de la charge.

Les renforts permettent la fixation des paliers de roulements et de rigidifier le châssis afin de

supporter la masse. Les renforts du bas ont une deuxième fonction, ils permettent une soudure plus

facile pour obtenir la perpendicularité entre les flancs et la base du châssis. Cette contrainte

géométrique résulte de l’obligation d’avoir les axes des roulements parallèles pour assurer la liaison

pivot du châssis mobile.

I) Le châssis fixe

Fixation du palier

Renfort pour fixer

les roulements

Rangements des barres de levage

Fixation anneau

de levage



Le châssis mobile permet d’accueillir le contenant et de fixer les différentes pièces servant au

mécanisme.

Les U de maintien permettent de soutenir la caisse lors de la rotation. Ils forment un plan d’appui sur

la face avant de la caisse.

Les drageoirs permettent de centrer la caisse dans le châssis lors de sa pose par le chariot et de la

caler lors de la rotation. Lors de la descente ils permettent aussi d’éviter que la caisse ne bascule en

arrière.

Les renforts permettent de faciliter les soudures et d’obtenir des flancs parallèles.

G) Calcul par élément fini

Pour le calcul d’éléments finis sur le châssis de l’inclineur j’ai procédé

à des simplifications :

- Enlèvement des inserts et trous de passage.

- Les bossages et plaques de support.

- Les pattes et les embouts de fermeture.

La charge exercée par les paliers sur le châssis serait trop compliqué à

modéliser. J’ai donc transférer les efforts sur les profils du châssis en

essayant d’être au plus juste par rapport au système réel.

II) Le châssis mobile

I) Le châssis fixe

Drageoir U de

maintien Renfort



Puisqu’il s’agit d’un ensemble en mécano-soudé, j’ai utilisé un maillage de poutre simple au lieu de

rester en volumique.

Les calculs me montrent que le châssis est surdimensionné puisque les contraintes axiales maximales

subies sur l’ensemble des profils est égale à 4.1MPa.

Afin de vérifier que les axes de rotation de l’inclineur sont correctement dimensionnés, j’ai vérifié

que les contraintes subies ne sont pas trop importantes. J’ai donc fais un calcul préliminaire sur

papier avant de vérifier mes calculs par l’élément fini.

a) Calculs préliminaire à la main

Par sa conception, l’inclineur est symétrique ; par conséquent les forces sont également réparties à

droite et à gauche de la machine avec l’hypothèse que le centre de gravité de l’ensemble {partie

mobile + caisse CM22} se situe sur le plan de symétrie. Voici donc l’ensemble que j’utilise pour les

calculs :

Suite au calcul fais précédemment pour vérifier le nouveau moteur, je sais que le poids P=6760 N.

Dans ce problème je ne prends que la moitié du système ; par conséquent le poids P’=P/2=3380 N.

Je cherche la force exercé sur l’axe au point A.

II) L’axe de rotation

P’

FA

FB 705 mm

330 mm

MA

MB



Hyp : Système statique et en équilibre.

MA-> = 0-> MB-> = 0-> ∑F-> = 0->

Le détail des calculs sont présents sur l’annexe 17.

Les résultats obtenus me montrent que la force au point A est égal à 1798 N.

L’axe de rotation est représenté ci-contre.

Pour la simplification des calculs des contraintes j’ai simplifié la pièce

par une poutre. Il s’agit ici de sollicitation en flexion simple.

L=60mm Point E -> Point à l’encastrement.

ME = FA x 60x10-3 = 1798 x 60x10-3 = 107.88 N.m

Le détail des calculs des contraintes est toujours disponible en annexe 17.

Les résultats obtenus montrent que la contrainte normale suivant l’axe x est de 17.2MPa. Les calculs

montrent aussi que l’axe de rotation est surdimensionné puisque au minimum son diamètre doit être

de 10.6mm.

b) Calculs par éléments finis

L’axe de rotation de l’inclineur est déjà assez simple, je n’ai pas eu besoin de faire de simplification

sur la pièce.

J’ai choisi de gardé une pièce volumique pour les calculs plutôt que

de simplifier par un modèle poutre. Ainsi j’espère obtenir des

résultats plus justes que mes calculs précédant.

Afin de bloquer la position de l’axe j’ai imposé ces déplacements :

Appui plan sur la face des perçages ; soit face d’appui de la

pièce.

Centrage court sur le cylindre (au premier plan) ; soit le centrage de la pièce.

Un déplacement horizontale nul imposé afin de bloquer en rotation la pièce ; soit les vis de

fixation.

Les résultats obtenus montrent bien que mes calculs préliminaires sont relativement proches de la

réalité et que l’axe est bien surdimensionné. Ainsi la contrainte maximale trouvée est de 21.7 MPa.

Cette contrainte est d’ailleurs concentrée sur une zone de l’épaulement ce qui peut me faire croire

que la contrainte réel dans la pièce est plus faible.

FA

FE

ME



H) Étude de la cartérisation La cartérisation doit permettre de supprimer tous les risques pour l’utilisateur et notamment les

zones de cisaillement liées au mouvement de l’inclineur. Elle doit être minimale et aussi être au plus

proche du mécanisme pour obtenir la machine la plus compact possible.

Voici la cartérisation de la machine dans ces différentes positions, basses et hautes.

Il n’y a aucune cartérisation à l’arrière de la machine pour permettre de charger la caisse.

Les LEXAN présent sur les côtés de l’inclineur de caisses permettent un contrôle rapide et visuel des

différentes parties de la transmission.

Une plaque de protection est présente entre la

transmission par chaînes et la partie mobile pour

empêcher d’accéder au mécanisme lorsque

l’inclineur est en position haute. Comme on peut le

voir ci-dessus, sur l’image de droite, en position

haute l’accès est libre sous le châssis mobile, il faut

donc sécuriser. De plus cette plaque permet de

séparer partie fixe est partie mobile afin de s’assurer

que même en cas de cassure de chaînes ou de

défaut sur une partie, rien de ne peut endommager

l’autre partie.

Les normes de sécurité que j’ai utilisée pour

concevoir la cartérisation sont disponibles en annexe

10.



I) Calcul de la masse de la caisse admissible Le moteur utilisé a été choisi par le responsable de projet par conséquent il doit convenir à notre

besoin. Cependant j’ai décidé de vérifier qu’elle est la masse maximale de la caisse que l’on peut

soulever.

Pour ce faire j’ai fait un tableau de calcul sur Excel. Voir l’annexe 8.

Pour se faire j’ai pris les données techniques du moteur :

Puissance moteur = 370W

Couple en sortie d’arbre moteur = 137 N.m

Vitesse de rotation de l’arbre moteur = 16 tr/min

Ainsi que les différentes caractéristiques des pignons utilisés pour la transmission par chaînes :

Øprim pignons en sortie du moteur : 81.27 mm

Øprim pignons de la transmission : 101.41 mm

Øprim pignons entrainant la couronne : 101.16 mm

Rayon primitif de la couronne : 725 mm

Je suis partie de l’hypothèse qu’il n’y a pas de pertes de puissance dans une transmission par chaînes. J’ai donc calculé pour chaque étape la puissance mécanique en faisant le produit du couple avec la

vitesse angulaire : P=C x Les résultats sont visibles sur la colonne de droite. Ainsi on peut s’apercevoir que la puissance

mécanique reste inchangée dans toute la transmission.

Avec le diamètre des pignons j’ai calculé le rapport de réduction entre les pignons en sortie de

moteur et les pignons de transmission. Ce que j’ai appelé « pignon motrice » est le pignon en contact

avec la couronne et entrainant la rotation. Le rapport entre le pignon de transmission et le pignon

moteur est égale à 1.002 environ ; par conséquent je l’ai considéré comme égale à 1.

À la suite des différents calculs j’ai obtenu le couple du

pignon qui entraine la couronne. La suite du calcul est

un simple problème de statique. J’ai choisi de placer le

centre de gravité de la caisse à égale distance (par

rapport à un axe horizontale) de la couronne et de

l’axe de rotation. Comme schématiser ci-contre A=B.

Ainsi la force verticale exercée sur la couronne

équivaut à 3380 N.

Par conséquent le poids (en N) admissible par le

système est égal à 6759 N ; soit une masse de 675.9

Kg. Ce poids correspond aussi à la somme des poids de

chacun des ensembles mobiles.

J’ai donc soustrait à cette valeur, la masse de l’ensemble mécanique mobile. Cette masse est

obtenue par la fonction « propriétés de masse » du logiciel Solidworks. Elle est égale à 168 Kg.

A B



Ainsi la masse de la caisse maximale admissible par le système est égale à 507.9 Kg. Cette valeur est

cohérente par rapport aux tests qui ont été fait sur les inclineurs. (Voir chapitre 6.C) Lors des essais

les moteurs ont montrés une légère faiblesse à soulever les 500Kg de la caisse pour le test de

statique. Cette faiblesse est probablement due à l’appréciation de la charge de la caisse qui n’est pas

précise, il se peut que la masse réelle lors du test soit légèrement supérieure.

J) Étude économique Pour des raisons de confidentialité je ne peux pas vous donner des chiffres réels. Cependant après

étude je peux vous fournir des pourcentages et une échelle de prix pouvant aider à la compréhension

de cette étude.

Le client voulait 3 inclineurs de caisses pour sa ligne d’usinage TU16. Il nous a donc fallut les

concevoir et pour cela nous avons réalisés 3 prototypes qui ont été livré chez le client.

Le bilan économique, pour la réalisation de ces 3 inclineurs, fait perdre de l’argent à SERIMECA. La

marge pour payer les charges fixes, sans les bénéfices de l’entreprise, s’élève à 15,6% au lieu des 20%

désiré. Cependant la réalisation de ces inclineurs de caisses fait partie du projet de la nouvelle ligne

TU16 qui elle a produit une marge de 31,8%. Par conséquent les pertes engendrées par la réalisation

des inclineurs sont compensées par le bénéfice effectué par la nouvelle ligne.

De plus le client désirait rapidement ces 3 inclineurs de caisses, par conséquent nous avons été

obligés de faire 3 prototypes. Il aurait fallu avoir plus de temps et réaliser un prototype puis les

autres inclineurs une fois que la machine serait terminée, pour espérer ne pas perdre d’argent. Dans

ce cas les heures passées en bureau d’études et en atelier n’aurait pas été payé 3 fois mais qu’une

seule fois (les deux autres auraient été plus rapide puisqu’il n’y aurait plus de modification à

apporter).

Malgré les pertes provoquées, cela reste un bénéfice pour l’entreprise puisque désormais elle

dispose d’un nouveau produit standard dans leur catalogue. Lors du prochain achat d’un inclineur de

caisses SERIMECA ne fera plus de pertes mais des bénéfices. Il n’y aura plus d’études à apporter (sauf

améliorations) et le travail en atelier sera plus rapide à présent.

Comment expliquer cet écart entre la marge réelle et la marge souhaité sans les bénéfices.



Mécanique Électrique

Achat BE Atelier Site Achat BE Atelier

MAXI AU DEVIS

15 845€ 52 h 102 h 14 h 3 308€ 17 h 58 h

Pourcentage d’écart

22,1% -7,2% 31,5% -7,7% 10,6% -3% -103,5%

Il en résulte que le temps passé en atelier pour le montage et la modification des pièces ont fait

prendre du retard au projet. L’achat de nouvelles pièces et composants a contribué à augmenter

notre prix de revient des machines. Cependant il y a un rapport entre électrique et mécanique, des

modifications dans l’un peut entraîner des modifications dans l’autre. Comme il s’agit de 3

prototypes, nous avons passé du temps à faire des modifications pour améliorer la machine.

Lors de la prochaine réalisation d’un inclineur le temps passé en atelier, l’argent dédié aux achats et

l’estimation des coûts seront plus juste par rapport à la réalité, et cela nous permettra de dégagé des

bénéfices dès la prochaine vente.

Tout le détail de cette étude économique est disponible dans l’annexe 11.



6) REALISATION DU PROJET

A) Commandes Pour les commandes des pièces dessinées et des composants standards je n’ai pu contribuer que

brièvement.

J’ai réalisé la nomenclature, les plans de détails et les plans d’ensembles pour le montage, mais je

n’ai pas pu participer à la partie choix des fournisseurs et commandes. Par soucis de rapidité et par

habitude avec les fournisseurs, le responsable de projet a passé lui-même les commandes pendant

que j’étais en cours à TETRAS. Ainsi il a pu négocier les prix et les délais de livraison.

B) Montage et modification de la machine Lors du montage des inclineurs nous avons commencé par monter une seule machine. Il y a eu des

problèmes dans la livraison des pièces mais sans grande gravité sur le délai. Il y a eu des

complications pour le montage de pièces soit parce que le montage était trop compliqué, soit causé

pas la déformation des pièces suite aux soudures. Les pièces ont été modifiées en atelier et je les ai

corrigées sur le plan 3D.

Une fois que les modifications apportées et le montage d’un inclineur étaient terminées, nous avons

pu effectuer les mêmes opérations sur les deux autres inclineurs mais en étant plus rapide et

efficace.

Pendant ce temps j’ai rédigé le dossier machine contenant :

Une nomenclature détaillée des pièces d’usures et des composants du commerce.

Une notice technique mécanique ainsi qu’une notice technique automatisme.

Description des maintenances préventives à respecter pour le bon fonctionnement de la

machine.

Description des opérations à faire pour effectuer toutes les opérations de maintenance.

Description des opérations et des précautions à prendre pour l’installation et l’utilisation des

inclineurs.

Description mécanique et électrique du fonctionnement normal de la machine.

Déclaration de conformité CE.

Un rapport vierge de l’organisme de sécurité.

C) Passage de l’organisme de sécurité Une fois que les 3 inclineurs ont été assemblés, nous avons fait venir l’organisme de sécurité afin

d’attester que la machine respecte bien les directives européennes machines et qu’elle est

totalement sécurisée.

Pour cela nous avons fait appel à monsieur Pascal DESNEUX, précédemment venu à SERIMECA lors

de la phase de conception afin de nous prodiguer des conseils.



Comme il s’agit d’un appareil de manutention pour pivoter une caisse et faciliter la prise de pièce par

l’utilisateur, des essais doivent être réalisé sur les inclineurs afin d’attester que la machine soit

conforme aux directives européennes machines.

Le premier essai consiste à effectuer une course complète avec une charge 1.10x plus grande que la

charge maximale autorisé. Pour l’inclineur la charge maximale admissible est de 400 kg (on a gardé

un coefficient de sécurité par rapport à la capacité de levages du moteur frein), donc cette charge

d’essai en dynamique s’élève à 440 kg.

Avec la même charge l’inclineur doit pouvoir freiner en descente sans donner d’à-coups ou osciller

lors de l’arrêt. Ce test est fait plusieurs fois dans différentes conditions :

Freinage et arrêt normal en fonctionnement normal de la machine.

Freinage et arrêt en urgence par une pression sur le bouton arrêt d’urgence. L’inclineur doit

rester en position malgré la coupure totale d’énergie.

Freinage et arrêt en cas d’une coupure d’énergie générale (exemple panne d’électricité).

Le second essai réalisé sur les inclineurs concerne le maintien en position de la charge quel que soit

l’état de fonctionnement. Cet essai se déroule en deux parties :

1) Supporter une charge en position haute. Cette charge devras être égale à 1.25x la charge

maximale autorisé (soit ici 500 kg). L’inclineur doit rester en position haute pendant au moins

1 heure. À la fin de ce lapse de temps il ne doit y avoir aucune déformation permanente ou

de glissement du frein.

2) Supporter cette même charge en position de démarrage, soit incliné d’un angle de

10°environ par rapport à la position basse. Ce test dur ¼ d’heure et aucune déformation

permanente ou glissement du frein ne doit apparaitre. Ce test d’1/4 d’heure peut être réalisé

autant de fois que nécessaire.

Des essais en mode « dégradé » ont été faits sur les 3 inclineurs. Ce mode « dégradé » est en réalité

une simulation d’un état de la machine qui n’est pas normal. Cela peut être perçu par le

fonctionnement de la machine lorsqu’une chaîne est cassée, par exemple.

Pour ce faire nous avons enlevé tout d’abord une chaîne primaire (en sortie de moteur) puis une

chaîne secondaire (transmission du mouvement jusqu’à la partie mobile de la machine). La

simulation de ces cassures de chaînes n’ont pas été faite en même temps, soit la chaîne primaire a

été enlevé, soit c’était la chaîne secondaire.

Dans ce test l’inclineur doit pouvoir faire une course complète avec 100% de la charge (soit 400kg)

avec une chaîne manquante.

I) Essais capacité de charges dynamiques

II) Essais capacité de charges statiques

III) Essais en mode « dégradé »



Les résultats des essais sont celle que j’attendais. L’inclineur n’a montré aucune défaillance et a

réussi tous les essais.

D) Contrôle du client Après le passage de l’organisme de sécurité, le client est venu à SERIMECA pour attester que les

inclineurs respectent ces attentes et qu’il nous donne la permission de venir sur site livrer et installer

les inclineurs.

Suite à sa visite nous avons eu le procès-verbal nous donnant l’autorisation de livrer les machines.

Cependant le client nous a aussi donné une liste de points qu’il souhaiterait être améliorés. Ces

remarques peuvent être un souhait d’améliorer les indications visuelles ou de renseigner plus en

détail la notice technique.

Le détail de ces modifications apporté par le client est disponible dans l’annexe 14.

IV) Résultats des essais



7) SYNTHÈSE ANALYSE DES RESULTATS Voici les différentes remarques que je peux faire par rapport au cahier des charges.

FONCTIONS CRITERES VALEURSObjectif

atteint ?Remarque Remède

FP1Angle

d'inclinaison0<α<90° 0<α<80°

Avec un angle de 90° il y

a un risque pour que des

pièces tombe de la

caisse.

FP2Risque pour

l'opérateur0 risque Non

Il reste notamment un

risque pour les

personnes marchant

dans l'atelier. L'arrière de

la machine reste ouvert

pour le passage de la

caisse mais les

mouvements de celle-ci

peut blesser une

personne passant

derrière à ce moment.

Mise en place de

marquage au sol zébré

(jaune et noir) pour

signaler la présence d'un

risque. Ajout aussi d'un

signal lumineux pour les

personnes se trouvant

derrière la machine pour

leur signaler le

mouvement de la caisse

FC4

2 inclineurs

de caisses

accolés et

indépendants

Oui

Suite à l'utilisation d'un

moteur frein, il a fallut

rallonger de 100 mm le

convoyeur associer aux

inclineurs.

FC7

Temps

d'enlèvement

de la machine

10 min

Problème de fixations

des spits lié à la

cartérisation trop proche.

Fixation au sol à l'aide de

crapaud qui pincent les

pattes du châssis.

FC8

Risque de

défaut

mécanisme

suite à un

choc

0 risque

Le mécanisme étant sur-

dimmensionnné il ne

devrait pas y avoir de

problème.

Le client est très content du résultat et les opérateurs les utilisant en sont satisfaits. Il est probable

que lors e la mise en place d’une nouvelle ligne, il nous demande de leur fournir un inclineur de

caisses.

Cependant il est vrai que la réalisation de ces trois inclineurs à faire perdre de l’argent à l’entreprise.

Ceci est lié aux différentes modifications mécaniques et électriques faites à la mise en marche des

machines. Pour SERIMECA comme pour moi-même, la réalisation de ces machines est une

nouveauté, il s’agit donc de trois prototypes que nous avons livrés. Comme je l’ai expliqué dans le

chapitre 5.J (Étude économique) maintenant l’entreprise possède un nouveau produit qu’il peut

proposer à ces clients et elle gagnera de l’argent à partir du prochain inclineur vendu.



SERIMECA peut maintenant améliorer ce produit et l’optimisé pour gagner de l’argent sur la

fabrication et lui permettre de soulever une charge plus importante.

Du point de vue du planning nous avons du retard sur la date prévu au départ. Comme écrit sur le

cahier des charges, la mise en production devait se faire durant le 4ème trimestre 2012. Cependant la

livraison des 3 inclineurs s’est fait durant la dernière semaine de janvier 2013.

Ce retard s’explique par le manque de connaissance de l’entreprise et de moi-même sur ce type de

machines. L’étude mécanique et électrique ont pris plus de temps que prévu suite aux différentes

modifications apportés et aux réunions effectué avec le client ou l’organisme de sécurité. De plus,

comme j’ai pu le constaté en faisant l’étude économique, le travail en atelier fût plus long que prévu

suite aussi à des modifications de composants mécaniques et électroniques.

Ce retard n’est pas devenu un problème important pour le client puisque les inclineurs permettent

d’approvisionner la ligne de façon ergonomique. Le manque de ces appareils n’empêche pas le

fonctionnement de la ligne.

CONCLUSION PERSONNELLE

Cette année passée à SERIMECA a été très enrichissante pour moi tant au niveau professionnel que

personnel.

J’ai pu travailler sur de nombreux systèmes différents et en acquérir les connaissances techniques.

J’ai gagné en expérience professionnel, en autonomie de travail et en connaissance mécanique.

D’un point de vue personnel, j’ai gagné en confiance en moi. En arrivant dans l’entreprise j’étais

réservé et timide. À présent je suis beaucoup plus ouvert aux gens, je n’hésite plus à demander de

l’aide en cas de besoins.

L’expérience gagnée en atelier sur le montage des machines me permet de mieux voir les problèmes

qui peuvent arrivés et de trouver des solutions pour y remédier.

J’ai aussi gagné de l’expérience en tant que chargé de projet et être responsable d’une affaire. Ainsi

je me rends mieux compte du travail à accomplir et des responsabilités à assumer. Ceci ma plut et

j’aimerais continuer à acquérir de l’expérience et apprendre de nouveau système.

Tout au long de l’année j’ai pu faire le lien entre ce que je fais en entreprise et les cours reçu à

TETRAS. Mon projet s’est déroulé en début de formation, par conséquent certaines compétences

acquis en formations m’aurait été utile durant mon travail à SERIMECA mais je n’ai pu tous les

utilisés.



8) BIBLIOGRAPHIE

Guide du dessinateur industrielle de CHEVALIER – Edition : HACHETTE

Site internet ITAFRAN

http://www.itafran.com/fr/Catalogue/Manutention-et-transmission/chaines-CMW/Chaines-

Acier-standard-Norme-ISO.html

Site internet SEW USOCOME

Documents fournisseur présents en annexe.

Site internet HPC

http://www.hpceurope.com/gb/download.php

Pascal DESNEUX – Organisme de sécurité APAVE

Passage contrôle sécurité en préconception ; confirmation du respect des normes ; essais de

charges.

Serge HUMBERT - PDG d’Annecy Métal Service (AMS),

Conseil pour la conception des châssis afin de respecter au mieux les contraintes

géométriques lors de la réalisation.

http://www.itafran.com/fr/Catalogue/Manutention-et-transmission/chaines-CMW/Chaines-Acier-standard-Norme-ISO.html

http://www.itafran.com/fr/Catalogue/Manutention-et-transmission/chaines-CMW/Chaines-Acier-standard-Norme-ISO.html

http://www.hpceurope.com/gb/download.php





9) RÉSUMÉ

Pour la réalisation d’une nouvelle ligne d’usinage, le client a commandé à l’entreprise SERIMECA,

trois inclineurs de caisses. Ces appareils permettent à un opérateur de vider une caisse de ces pièces

de la façon la plus ergonomique. C’est la première fois, pour l’entreprise, de fournir ce type de

machine alors qu’elle est spécialisée dans le convoyage et la manipulation de pièces.

Une pré-étude fût menée avant mon arrivé et je repris l’étude. En tant que chargé de ce projet j’ai

pris des responsabilités pour le mené à bien. Pour ce travail de conception j’ai pris des rendez-vous

avec le client, les fournisseurs et l’organisme de sécurité afin de s’assurer que l’inclineur de caisse

convient avant de passer à sa réalisation. Malgré quelques soucis lors de la réalisation, le projet fût

mené à bien et le client est satisfait du résultat.

Ergonomie - Inclineur - Conception