Manuel de Gestion Intégrée des Ressources en Eau par Bassin · 2009-12-10 · GWP / RIOB MANUEL DE GESTION INTÉGRÉE DES RESSOURCES EN EAU PAR BASSIN 2 | Le Partenariat mondial

Manuel de GestionIntégrée des Ressources

en Eau par Bassin

section_1_french.qxd 27/02/2009 11:10 Page 1

GWP / RIOB

MANUEL DE GESTION INTÉGRÉE DES RESSOURCES EN EAU PAR BASSIN

www.inbo-news.org | www.gwpforum.org2

Le Partenariat mondial de l'eau (Global WaterPartnership, GWP) est un réseau internationalqui se consacre à assurer la sécurité en eaudans le monde entier. La mission du GWP est decontribuer au développement et à la gestiondurables des ressources en eau à tous lesniveaux.

Le GWP a été créé en 1996 pour promouvoir lagestion intégrée des ressources en eau (GIRE) etassurer un développement et une gestioncoordonnés de l'eau, des terres et desressources connexes, en maximisant le bien-êtreéconomique et social qui en résulte, sanscompromettre pour autant la pérennité desécosystèmes vitaux.

Toute organisation impliquée dans la gestiondes ressources en eau peut rejoindre le réseaumondial du GWP : les institutionsgouvernementales des pays développés et envoie de développement, les agences des Nationsunies, les banques de développement bi- etmultilatérales, les associations professionnelles,les instituts de recherche, les organisations nongouvernementales et le secteur privé.

Pour plus d'informations sur le GWP et pour avoiraccès au manuel " Catalyser le changement ",aux Notes Politiques et Techniques et auxBackground Papers du Comité Technique duGWP, vous pouvez consulter le site Internet :www.gwpforum.org.

La boîte à outils sur la GIRE (ToolBox) estaccessible sur le site : www.gwptoolbox.org.

Publié en 2009 par le Partenariat mondial de l'eau (GWP) et le Réseau international des organismes de bassin (RIOB).

Les Encarts 2.B et 8.C, l'Exemple 6.1 et le Schéma 1 sont reproduits à partir du livre de B.P. Hooper (2005), Integrated RiverBasin Governance: Learning from International Experience, pages 52, 67-68 et 120, avec la permission du détenteur desdroits d'auteur, International Water Association, Londres, Royaume-Uni.

Traduction : Samy Adouani et Aurélie Vitry.Mise en page et design : Scriptoria, www.scriptoria.co.uk.Impression : Elanders, Suède, 2009.ISBN : 978-91-85321-73-5

Le Ministère français des affaires étrangères et européennes a financé la publication de ce manuel,dans le cadre de son soutien au GWP et au RIOB.

Le Réseau international des organismes debassin (RIOB), créé en 1994, est un réseauinternational qui soutient la mise en œuvre de lagestion intégrée des ressources en eau àl'échelle des bassins des rivières, des lacs et desaquifères. Il met en relation les organismes debassin et autres agences gouvernementalesresponsables de la gestion des bassins dans lebut de promouvoir les échanges d'expérienceset de développer des outils efficaces pour unemeilleure gestion des ressources en eau auxniveaux transfrontalier, national et local.

Le RIOB est organisé en réseaux régionauxd'organismes de bassin, présents en Afrique, enAmérique latine, en Europe centrale et orientale,et en région méditerranéenne. Il animeégalement le Réseau des commissionsinternationales et des organismes de bassintransfrontaliers ainsi que le groupe Euro-RIOBdes organismes de bassin européens chargé defaciliter la mise en œuvre de la Directive cadreeuropéenne sur l'eau.

Le RIOB met en œuvre un plan d'actionspluriannuel ayant pour but de favoriser lacréation d'organismes de bassin à travers lemonde et de renforcer leurs activités.

Pour plus d'informations sur les activités et lesmembres du RIOB, vous pouvez consulter le siteInternet : www.inbo-news.org.


TABLE DES MATIÈRES


www.inbo-news.org | www.gwpforum.org 3

TABLE DES MATIÈRES

Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7Abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7Partie A A propos du manuel : pourquoi un guide pratique est-il nécessaire et comment l'utiliser ? 9

1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91.1 Concepts clés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91.2 Problèmes et défis auxquels sont confrontés les gestionnaires de l'eau . . . . .111.3 Répondre aux défis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

2 Comment utiliser le manuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172.1 Gestion intégrée des ressources en eau par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182.2 La gestion par bassin : un processus itératif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182.3 Plusieurs niveaux d'entrée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

Partie B Gestion intégrée des ressources en eau par bassin – les questions clés . . . . . . . . . . . . . .253 Mise en place des systèmes de gestion par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

3.1 Volonté politique et systèmes de gestion par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253.2 Lois et politiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293.3 Un cadre pour la gestion de l'eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .303.4 Accords internationaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

4 Rôles et types d'organismes de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354.1 Rôles des organismes de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354.2 Types d'organismes de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .424.3 Rôles complémentaires des organismes de gestion de l'eau par bassin . . . . .48

5 Finance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .515.1 Utilisation des financements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .515.2 Sources de financements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .545.3 Financement des bassins transfrontaliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

6 Implication des acteurs de l'eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .616.1 Identifier les acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .616.2 Faire participer les acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .636.3 Groupes consultatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

7 Planification stratégique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .697.1 Identifier les problèmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .717.2 Définir les priorités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .727.3 Modèles et outils d'aide à la décision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .737.4 Identifier les options de gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .747.5 Evaluer les risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

8 Plans d'action de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .798.1 Elaborer des plans d'action de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .798.2 Mettre en œuvre les plans d'action de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

9 Systèmes d'information par bassin et suivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .879.1 Organiser des systèmes d'information collaboratifs par bassin . . . . . . . . . . . .889.2 Aspect techniques et mise en œuvre pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .929.3 Suivi et évaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

10 Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10310.1 Sensibiliser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10410.2 Eduquer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10610.3 Outils de communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10610.4 Réactions et apprentissage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108

Sites Web, références et lectures complémentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110


ENCARTS, EXEMPLES ET SCHÉMAS



Exemple 1.1 Le bassin du fleuve Sénégal : la variabilité climatique exacerbe le manque d'eau . . . . . .11Exemple 1.2 Les bassins du Nil, du Lac Tchad et du Niger : visions partagées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13Exemple 1.3 Exemple 1.3. Afrique : intégrer les principes de la GIRE dans les politiques nationales . .14Exemple 1.4 Exemple 1.4. Brésil : nouvelle politique et structure de gestion de l'eau . . . . . . . . . . . . . .15Exemple 1.5 Exemple 1.5. GWP Chine, Partenariat du fleuve Jaune : la GIRE au niveau du bassin . . . .16Exemple 2.1 Bassin de la Volta : mettre en œuvre la gestion intégrée des ressources en eau . . . . . . .18Exemple 2.2 Le bassin du fleuve Mékong : introduire la GIRE au niveau local, au niveau du bassin

et au niveau régional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19Exemple 2.3 Inde : commencer la gestion intégrée des ressources en eau au niveau du district . . . . .20Exemple 2.4 Péninsule du Yucatan, Mexique : intégrer la gestion des ressources aquifères au

niveau régional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21Exemple 2.5 France : Comité national de l'eau, comités de bassin et commissions locales de l'eau . .22Exemple 3.1 Bassin du Matanza–Riachuelo, Buenos Aires, Argentine : l'importance de la volonté

politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26Exemple 3.2 Bassin Orange-Senqu : feuille de route pour le dialogue entre usagers de l'eau

pour la gestion par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27Exemple 3.3 Le bassin de la Tisza : une longue tradition de coopération crée les conditions

nécessaires au dialogue entre pays pour la gestion des eaux transfrontalières . . . . . . . .28Exemple 3.4 Logue tradition de coopération entre l'Espagne et le Portugal sur les bassins partagés . .28Exemple 3.5 Inde : le tribunal de l'eau de la Narmada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29Exemple 3.6 Agence de bassin Our Er Rbia, Maroc : le cadre légal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30Exemple 3.7 Bassin de la Volta : mettre en place le cadre de gestion de l'eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31Exemple 4.1 Québec : mission et mandats des organismes de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36Exemple 4.2 La Commission des ressources en eau du fleuve Yangtze : missions et fonctions . . . . . .38Exemple 4.3 Organisme de bassin du fleuve Congo : évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39Exemple 4.4 Evolution et modification du rôle de l'Autorité du Mahaweli, Sri Lanka . . . . . . . . . . . . . . .39Exemple 4.5 Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal : évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . .40Exemple 4.6 Organisation pour la mise en valeur du fleuve Gambie : enseignements tirés de

son évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41


Encart 1.A Bassins transfrontaliers dans le monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10Encart 2.A Planification et mise en œuvre : le cycle d'apprentissage par l'action . . . . . . . . . . . . . . . . . .19Encart 2.B Cadre de gestion par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21Encart 3.A Lois et politiques dans le cadre de gestion par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30Encart 3.B Les trois volets du cadre de la gestion de l'eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31Encart 4.A Clarifier les responsabilités en terme de régulation, de gestion de l'eau et de fourniture

des services d'eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35Encart 4.B Fonctions principales des organismes de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37Encart 4.C Organisation de la gestion de l'eau par bassin : quelques comparaisons internationales . .49Encart 6.A Eléments clés à considérer pour impliquer les acteurs de l'eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65Encart 6.B Participation locale et gestion par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66Encart 7.A Elaborer une bonne stratégie par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70Encart 7.B Etablir les priorités, évaluer et classer les problèmes liés aux ressources en eau . . . . . . . . .72Encart 7.C Conseils pour partager les coûts et les bénéfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76Encart 7.D Evaluer les risques liés au changement climatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78Encart 7.E Stratégies pour minimiser les risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78Encart 8.A Principes d'élaboration et principaux éléments du plan d'action de bassin . . . . . . . . . . . . .80Encart 8.B Conseils pour coordonner la gestion de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82Encart 8.C Outils de coordination pour les organismes de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83Encart 9.A Systèmes d'information par bassin : bonnes pratiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88Encart 9.B Caractéristiques d'un système d'information par bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89Encart 9.C Types de données inclues dans l'inventaire des informations d'un bassin . . . . . . . . . . . . . .93Encart 9.D Création d'un système de suivi – questions clés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98





Exemple 4.7 La Commission mixte internationale : un organisme de bassin transfrontalier chargé du suivi, des enquêtes et de la coordination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

Exemple 4.8 L'Autorité de bassin du Murray–Darling : une autorité se substitue à une commission . . . .44Exemple 4.9 Apele Romane, l'administration nationale de l'eau roumaine : directions régionales

et comités de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45Exemple 4.10 L'Autorité pour la gestion durable du bassin du lac Izabal et du fleuve Dulce,

Guatemala : un organisme consultatif aux pouvoirs limités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45Exemple 4.11 Comité pour l'intégration du bassin hydrographique du fleuve Paraiba do Sul,

Brésil : un organisme de bassin dans un Etat fédéral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46Exemple 4.12 L'Association de la Ruhr, Allemagne : un organisme de bassin dans un bassin très

développé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47Exemple 4.13 Unité de bassin du fleuve Peñas Blancas mise en place par l'Institut électrique du

Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48Exemple 5.1 Agences de l'eau françaises : principes du 'pollueur-payeur' et de 'l'eau paie pour l'eau' . .55Exemple 5.2 Le système de redevances des Agences de bassin hydrographique algériennes . . . . . . .57Exemple 5.3 Bassin des rivières Piracicaba, Capivari et Jundiai au Brésil : un système fédéral de

redevances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57Exemple 5.4 Costa-Rica : 'pollueur-usager-payeur' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58Exemple 5.5 Région wallonne, Belgique : mise en œuvre du principe de recouvrement des coûts . . .58Exemple 6.1 Vallée de la rivière Namoi, Australie : identifier les acteurs de la gestion par bassin . . . .61Exemple 6.2 Directive cadre européenne sur l'eau : la consultation du public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64Exemple 6.3 Vision de l'eau de l'Andhra Pradesh : recueillir l'opinion des acteurs de l'eau . . . . . . . . .64Exemple 6.4 Hongrie : participation du public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65Exemple 6.5 Comitê do Itajaí, Santa Catarina, Brésil : participation publique-privée . . . . . . . . . . . . . . .67Exemple 7.1 Autorité du bassin du Niger : une vision partagée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70Exemple 7.2 Bassin de la mer d'Aral : planification stratégique sur le long terme . . . . . . . . . . . . . . . . .71Exemple 7.3 Commission du Mékong : modèles et outils d'aide à la décision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74Exemple 7.4 Malte : analyser l'efficacité économique de différentes options de protection des

eaux souterraines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75Exemple 7.5 Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal : partage des bénéfices . . . . . . .77Exemple 8.1 Ruhr : un plan d'action de bassin pour restaurer les cours d'eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81Exemple 8.2 Mancomunidad de la Cuenca del Río Jubones, Equateur : une agence de coordination

pour le bassin Jubones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82Exemple 8.3 Le projet TwinBasinxn : Accord de jumelage entre les bassins du Congo et de l'Amazone . .84Exemple 8.4 Bassin Lagartero, Chiapas, Mexique : participation sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85Exemple 9.1 Etude conjointe du Danube : un système d'information sur l'eau international et

collaboratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90Exemple 9.2 Bassin de la rivière Sabarmati, Etat du Gujarat, Inde : développent d'un système

d'information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91Exemple 9.3 Mexique : liens entre systèmes d'information sur l'eau national et régional . . . . . . . . . . .92Exemple 9.4 Catalogues en ligne de sources de données pour la gestion transfrontalière,

nationale et de bassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94Exemple 9.5 Système euro-méditerranéen d'information sur les savoir-faire dans le domaine de l'eau . . .95Exemple 9.6 Le système d'information du bassin de la rivière Irtych, Russie-Kazakhstan :

un système d'information sur l'eau transfrontalier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96Exemple 9.7 Portail web panafricain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96Exemple 9.8 Indicateurs de performance pour les organismes de bassin transfrontaliers africains . .101Exemple 10.1 Journée du Danube : sensibiliser le public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103Exemple 10.2 Queensland, Australie : le programme pour des cours d'eau en bonne santé dans

le bassin de la rivière Brisbane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104Exemple 10.3 France : consultation du public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105Exemple 10.4 Bassin de la baie de Chesapeake : centre virtuel d'informations . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108Exemple 10.5 Bassin de la rivière Júcar, Espagne : information et suivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109

Schéma 1 Représentation schématique des systèmes hydrauliques aux niveaux macro, méso et micro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22


AVANT-PROPOS



AVANT-PROPOS

Les questions d'eau concernent toutes les catégories sociales et tous les secteurséconomiques. La croissance démographique, l'urbanisation et l'industrialisation rapides,l'expansion de l'agriculture et du tourisme, ainsi que le changement climatique, exercentdes pressions croissantes sur les ressources en eau. Il est indispensable que cette ressourcevitale soit gérée correctement.

Les pressions exercées sur les ressources en eau mettent en lumière l'interdépendancehydrologique, sociale, économique et écologique dans les bassins de fleuves, de lacs et desaquifères. Elle rend nécessaire une plus grande intégration en terme de développement et degestion des ressources en eau et des sols. Il existe une relation dynamique entre les acteursdu bassin et les gouvernements centraux, qui doivent travailler main dans la main pourassurer la viabilité des décisions qu'ils prennent en vue d'atteindre les objectifs d'undéveloppement durable.

Pour aborder la question de la gestion de l'eau, qui présente par nature de multiples facettes,la plupart des pays introduisent désormais, au niveau national et au niveau du bassin, uneapproche intégrée de la gestion des ressources en eau. Cette approche nécessite uneamélioration des dispositions institutionnelles et des pratiques de travail.

Pour soutenir ce processus, le Partenariat mondial de l'eau (Global Water Partnership, GWP)et le Réseau international des organismes de bassin (RIOB) ont produit ensemble ce manuel,qui apporte des conseils pour améliorer la gouvernance des ressources en eau douce.L'accent est mis en particulier sur la mise en œuvre effective de l'approche de gestionintégrée des ressources en eau (GIRE) dans les bassins de fleuves, de lacs et des aquifères.

Le manuel s'adresse en premier lieu aux gestionnaires de bassin et aux représentants desgouvernements qui doivent prendre des décisions liées à la gestion de l'eau. Ensemble, ilsdoivent mettre en place des systèmes de gestion dont les objectifs sont d'atténuer lesimpacts des catastrophes naturelles, de fournir de l'eau pour des usages productifs(agriculture, industrie, énergie, transport, tourisme, pêche, etc.) ainsi que pour des usagessociaux (santé et services domestiques) et de protéger l'environnement. Ils doivent, parconséquent, gérer des conflits entre différents usagers. Le manuel s'adresse également auxacteurs non gouvernementaux impliqués dans des activités à l'échelle du bassin. Lesconseils qu'il apporte pour la gestion intégrée des ressources en eau peuvent être mis enœuvre dans les bassins indépendamment du contexte (pays développés ou endéveloppement, climats humides ou arides) ou du mode de gouvernance de l'eau.

Le manuel :

fait le lien entre les défis à affronter et les réponses apportées par la GIRE ;fait des propositions pour mettre en place ou moderniser les organismes de bassin, afin de faciliter l'adoption d'une approche de GIRE ;se veut pratique et facile à utiliser, avec de nombreux exemples concrets de gestion des fleuves, des lacs et des aquifères.

Nous espérons que ce manuel sera un catalyseur de changements positifs en faveur dudéveloppement durable. Il est le résultat de la collaboration entre les réseaux du GWP et duRIOB pour faciliter l'adoption de modes de gestion de l'eau plus efficaces et plus durables.Notre souhait est de faire du manuel un document dynamique, régulièrement mis à jour parl'addition des meilleures pratiques de gestion de l'eau par bassin observées à travers le monde.

Letitia A. Obeng László KóthayPrésidente PrésidentPartenariat mondial de l'eau Réseau international des organismes de bassinwww.gwpforum.org www.inbo-news.org


REMERCIEMENTS / ABRÉVIATIONS



REMERCIEMENTS

ABRÉVIATIONS

Le manuel a été élaboré par un Groupe de Travail présidé conjointement par Jean-François Donzier(RIOB) et Martin Walshe (GWP). Les membres du Groupe de Travail sont les suivants : HartmutBrühl (Comité Technique du GWP), Oscar De Moraes Cordeiro Netto (Réseau latino-américain desorganismes de bassin), Teodoro Estrela (Réseau méditerranéen des organismes de bassin), AlanHall (Conseiller spécial du GWP), Vadim Sokolov (Partenariat régional de l'eau pour l'Asie centraleet le Caucase) et Reginald Tekateka (Réseau africain des organismes de bassin and GWP Afriqueaustrale).

Bruce Hooper (DHI), Madiodio Niasse, Axel Dourojeanni, Axel Julié (GWP), Daniel Valensuela(RIOB/OIEau) et Danka Thalmeinerova (GWP) ont contribué au projet. Les réseaux du GWP et duRIOB ont fourni les exemples pratiques et apporté de précieux commentaires. Certaines sectionsdu manuel s'inspirent de l'ouvrage de Hooper (2005), Integrated River Basin Governance: Learningfrom International Experience, publié par International Water Association Publishing.

Sandra Child (Scriptoria, www.scriptoria.co.uk) a révisé la version anglaise du texte. Samy Adouanien a assuré la traduction en français. Aurélie Vitry (GWP) a assuré la coordination générale et lasupervision du projet.

Le GWP et le RIOB rappellent que l'UNESCO va également publier un guide sur la gestion parbassin : GWP/INBO et UNESCO ont coordonné leurs efforts afin que le manuel et ce guide produitpar l'UNESCO soient complémentaires.

Le GWP et le RIOB remercient le Ministère français des affaires étrangères et européennes pour lasubvention qu'il leur a attribuée, sans laquelle la production de ce manuel n'aurait pas étépossible. Le GWP est également soutenu financièrement par le Canada, le Danemark, laCommission européenne, la Finlande, la France, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Norvège, l'Espagne,la Suède, la Suisse, le Royaume-Uni et les Etats-Unis.

Le manuel peut être téléchargé sur les sites Internet du GWP (www.gwpforum.org) et du RIOB(www.inbo-news.org). Un CD-ROM peut être obtenu en contactant [email protected] [email protected].

ABN . . . . . . . . . . . . . . . . . .Autorité du Bassin du NigerABV . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Autorité du Bassin de la VoltaAMASURLI . . . . . . . . . . . . .Autoridad para el manejo sustentable de la cuenca hidrográfica del lago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .de Izabal y río Dulce - Autorité pour la gestion durable du bassin du Lac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Izabal et du fleuve Dulce

APD . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Aide Publique au DéveloppementCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Comprehensive Assessment of water management in agriculture - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Evaluation globale de la gestion de l'eau dans l'agriculture

CADC . . . . . . . . . . . . . . . . .Commission d'application et de développement de la conventionCAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Corporación Autónoma Regional - Corporation autonome régionale CB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Comité de BassinCDD . . . . . . . . . . . . . . . . . .Commission du Développement Durable CE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Commission EuropéenneCEENBO . . . . . . . . . . . . . . .Réseau régional des organismes de bassin d'Europe centrale et orientaleCEIVAP . . . . . . . . . . . . . . . .Comité pour l'intégration du bassin hydrographique du fleuve Paraiba do SulCICOS . . . . . . . . . . . . . . . . .Commission Internationale du bassin Congo-Oubangui-SanghaCLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Commission Locale de l'EauCMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Commission Mixte Internationale CNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Comité National de l'EauCONAGUA . . . . . . . . . . . . .Comisión Nacional del Agua - Commission nationale de l'eau


ABRÉVIATIONS



CWRC . . . . . . . . . . . . . . . . .Commission des ressources en eau du fleuve Changjiang (Yangtze) CTBV . . . . . . . . . . . . . . . . . .Comité Technique du Bassin de la VoltaDCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Directive Cadre sur l'EauDHI . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Danish Hydraulic Institute Water & Environment - Institut hydraulique danois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .eau et environnement

Euro-RRIOB . . . . . . . . . . . . .Groupe européen des organismes de bassin pour la mise en place de la DCEGIEBV . . . . . . . . . . . . . . . . .Gestion Intégrée de l'Eau par Bassin VersantGIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . .Gestion Intégrée des Ressources en EauGWP . . . . . . . . . . . . . . . . . .Global Water Partnership - Partenariat mondial de l'eauGWPO . . . . . . . . . . . . . . . . .Organisation du Partenariat mondial de l'eauGWP Afrique australe . . . .Partenariat régional de l'eau pour l'Afrique australeGWP CACENA . . . . . . . . . . .Partenariat régional de l'eau pour l'Asie centrale et le CaucaseGWP CEE . . . . . . . . . . . . . .Partenariat régional de l'eau pour l'Europe centrale et orientaleGWP Chine . . . . . . . . . . . . .Partenariat régional de l'eau pour la Chine GWP TAC . . . . . . . . . . . . . .Comité consultatif technique du Partenariat mondial de l'eauGWP TEC . . . . . . . . . . . . . .Comité technique du Partenariat mondial de l'eauICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Instituto Costarricense de Electricidad - Institut électrique du Costa Rica ICPDR . . . . . . . . . . . . . . . . .International Commission for the Protection of the Danube River - Commission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .internationale pour la protection du Danube

IRBIS . . . . . . . . . . . . . . . . . .Irtysh River Basin Information System - Système d'information sur l'eau du . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .bassin de l'Irtych

JDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Joint Danube Survey - Etude conjointe du DanubeMASL . . . . . . . . . . . . . . . . .Mahaweli Authority of Sri Lanka - Autorité sri-lankaise du MahaweliMDBC . . . . . . . . . . . . . . . . .Murray–Darling Basin Commission - Commission de bassin du Murray–DarlingMRA . . . . . . . . . . . . . . . . . .Malta Resources Authority - Autorité de gestion des ressources de MalteMRC . . . . . . . . . . . . . . . . . .Mekong River Commission - Commission du Mékong NSW . . . . . . . . . . . . . . . . . .New South Wales - Nouvelle-Galles du Sud OCDE . . . . . . . . . . . . . . . . .Organisation de Coopération et de Développement EconomiquesOIEau . . . . . . . . . . . . . . . . .Office International de l'Eau OMVG . . . . . . . . . . . . . . . . .Organisation pour la Mise en Valeur du fleuve Gambie OMVS . . . . . . . . . . . . . . . . .Organisation pour la Mise en Valeur du fleuve SénégalONG . . . . . . . . . . . . . . . . . .Organisation Non GouvernementaleORASECOM . . . . . . . . . . . .Orange-Senqu River Commission - Commission du fleuve Orange-SenquOTCA . . . . . . . . . . . . . . . . .Organização do Tratado de Cooperação Amazônica - Organisation du traité de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .coopération amazonienne

PADD . . . . . . . . . . . . . . . . .Plan d'Action pour un Développement Durable PCJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Rivières Piracicaba, Capivari et Jundiai PNUD . . . . . . . . . . . . . . . . .Programme des Nations Unies pour le DéveloppementPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Participation du PublicRAOB . . . . . . . . . . . . . . . . .Réseau Africain des Organismes de Bassin RELOB/RELOC . . . . . . . . .Rede Latino-Americana de Organismos de Bacia/Red Latinoamericana de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Organismos de Cuenca - Réseau latino-américain des organismes de bassin

REMOB . . . . . . . . . . . . . . . .Réseau Méditerranéen des Organismes de Bassin RIOB . . . . . . . . . . . . . . . . .Réseau International des Organismes de BassinSAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Systèmes d'Aide à la Décision SADIEau . . . . . . . . . . . . . . .Système Africain de Documentation et d'Information sur l'EauSAGE . . . . . . . . . . . . . . . . .Schéma d'Aménagement et de Gestion des EauxSDAGE . . . . . . . . . . . . . . . .Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des EauxSEMIDE . . . . . . . . . . . . . . . .Système Euro-Méditerranéen d'Information sur les savoir-faire dans le . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Domaine de l'Eau

SIG . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Système d'Information GéographiqueUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Union EuropéenneUCPEÑAS-IICE . . . . . . . . . . .Unidad de Cuenca del Río Peñas Blancas - ICE Unité du bassin du Peñas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Blancas

UNESCO . . . . . . . . . . . . . . .United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Organisation des Nations-Unies pour l'éducation, la science et la culture


PARTIE A



1 Introduction

Partie A A propos du manuel : pourquoi unguide pratique est-il nécessaire etcomment l'utiliser ?

Ce manuel s'adresse aux gestionnaires de bassins, aux représentants des gouvernements età tous leurs partenaires participant à la gestion des ressources en eau. Il contient desconseils pratiques afin d'améliorer la gestion des ressources en eaux douces, en particulier àtravers l'application effective de l'approche de gestion intégrée des ressources en eau (GIRE)dans les bassins des lacs, des fleuves et des aquifères. Le manuel complète les initiatives encours ou prévues aux niveaux national et international sur le thème de la GIRE.

De nombreux travaux de recherche ont été menés par d'autres acteurs sur les différentsconcepts liés à la GIRE et à la gestion par bassin. Notre objectif, ici, est de proposer un guidepratique de la gestion de l'eau par bassin et d'illustrer les lignes directrices à l'aided'exemples concrets issus de bassins des quatre coins du monde. Il n'est pas possible detraiter de tous les aspects d'un sujet si complexe. Par ailleurs, ce manuel complète d'autrespublications consacrées à la gestion par bassin et à la GIRE. Nous présentons néanmoins,afin d'orienter le lecteur et en guise d'introduction, quelques concepts clés en matière degestion par bassin et de GIRE (voir Sections 1.1.1. à 1.1.4 ci-dessous).

1.1 Concepts clés

Les ressources exploitables et renouvelables en eau douce se situent dans les lacs, lesmarais, les fleuves et les aquifères. Un bassin fluvial ou lacustre correspond à la zoneréceptrice des précipitations qui alimentent un système de cours d'eau et de fleuvess'écoulant vers la même embouchure. Dans le cas des bassins fluviaux, il s'agit généralementde la mer, mais il peut s'agir d'un plan d'eau, tel qu'un lac ou un marais. Pour un aquifère, lebassin correspond à la zone de réalimentation de la nappe.

Le bassin est considéré comme une unité hydrologique pratique pour la gestion desressources en eau. Les termes employés par différentes disciplines et différents pays varient :bassin, bassin hydrologique, bassin hydrographique. Cependant, nous retiendrons le terme'bassin' pour ce manuel.

Il existe 263 grands bassins hydrographiques transfrontaliers (Encart 1.A) et des centainesd'aquifères transfrontaliers dans le monde.

1.1.1 Le bassin


1 INTRODUCTION



1.1.2 L'approche de gestion intégrée des ressources en eau

1.1.3 La gestion par bassin

L'approche de gestion intégrée des ressources en eau contribue à la gestion et àl'aménagement durables et adaptés des ressources en eau, en prenant en compte les diversintérêts sociaux, économiques et environnementaux. Elle reconnaît les nombreux groupesd'intérêts divergents, les secteurs économiques qui utilisent et polluent l'eau, ainsi que lesbesoins de l'environnement.

L'approche intégrée permet de coordonner la gestion des ressources en eau pour l'ensembledes secteurs et groupes d'intérêt et à différents niveaux, du niveau local au niveauinternational. Elle met l'accent sur la participation des acteurs à tous les niveaux dansl'élaboration des textes juridiques, et privilégie la bonne gouvernance et les dispositionsinstitutionnelles et réglementaires efficaces de façon à promouvoir des décisions pluséquitables et viables. Un ensemble d'outils, tels que les évaluations sociales etenvironnementales, les instruments économiques et les systèmes d'information et de suivisoutiennent ce processus.

Les politiques relatives à l'exploitation et la protection des ressources en eau d'un pays sontdéfinies par le gouvernement national. Bien que la mise en œuvre de ces politiquess'effectue à plusieurs niveaux, il est possible, lorsqu'elles sont appliquées à l'échelle dubassin, d'apporter des solutions adaptées à l'ensemble du bassin et de résoudre les conflitsamont / aval (dans le cas d'un fleuve) ou entre régions (dans le cas d'un lac ou de nappessouterraines). Une approche par bassin permet d'appréhender le système hydrographiquedans son ensemble. En d'autres termes, les politiques nationales ainsi que les accordsinternationaux et les conventions régionales sur les eaux transfrontalières peuvent êtreappliqués dans les bassins. La relation entre l'administration des ressources en eaux d'unpays et la gestion de l'eau des bassins devient ainsi dynamique et plus adaptable àl'évolution des circonstances environnementales, sociales ou économiques.

1.1.4 L'organisme de bassin

Le terme 'organisme de bassin' est employé comme terme générique et se réfère à tous lestypes d'institutions de bassin. Il peut s'agir d'organisations formelles plus ou moinsimportantes ou simplement de groupements informels. La fonction et la mission desorganismes de bassin varient en fonction des mandats et dispositions légales retenus lors deleur création. Le Chapitre 4 Rôles et types d'organismes de bassin décrit les principaux typesd'organismes de bassin. Cependant, comme le précise le Chapitre 4, il faut garder à l'espritque certains organismes de bassin n'entrent pas totalement dans ces catégories. Ils évoluentégalement en fonction des circonstances, et avec le temps.

Continent Nombre de bassins transfrontaliers Pourcentage du territoire (%)

Afrique 59 62Asie 57 39Europe 69 54Amérique du Nord 40 35Amérique Latine 38 60

Total 263 45

Source : Réseau international des organismes de bassin

Encart 1.A. Bassins transfrontaliers dans le monde


1 INTRODUCTION



Les défis de l'eau que nous devons relever ont fait l'objet de nombreuses publications. Nousnous concentrons ici sur les principaux problèmes concernant la gestion par bassin.

Il est important de voir l'eau sous ses aspects à la fois positifs et négatifs. L'eau est, d'unepart, essentielle à la vie humaine, animale et végétale. Elle soutient les activités productives,l'agriculture, l'hydro-électricité, l'industrie, la pêche, le tourisme, le transport par exemple.L'eau peut, d'autre part, provoquer des ravages extrêmes, elle peut être porteuse demaladies et inonder de vastes zones. Un manque d'eau ou une sécheresse prolongée peutfaire de nombreuses victimes et entraîner une récession. L'eau peut également causer ouaggraver des conflits entre les communautés riveraines d'un bassin local, national outransfrontalier.

Nous devons également comprendre la façon dont la société utilise et pollue l'eau, ou altèrel'hydromorphologie des cours d'eau. Ceci modifie la quantité et la qualité de l'eau dans lesécosystèmes qui, outre leur valeur intrinsèque, apportent des 'services naturels' essentiels etprécieux au bien-être de l'homme. De nombreux pays en voie de développement sontconfrontés à une dégradation des ressources en eau douce, en termes de quantité et dequalité, et des écosystèmes aquatiques. Cette situation a pour conséquence une réductiondes bienfaits et services apportés par les ressources en eau, ainsi qu'une augmentation desrisques et dangers liés à l'eau.

Des facteurs tels que la croissance et les changements démographiques, le développementéconomique et le changement climatique ont à l'évidence un impact très important sur lesressources en eau. De même, les ressources en eau ont un impact significatif sur laproduction et la croissance économique, sur la santé et les moyens d'existence et sur lasécurité nationale. Compte tenu de l'intensification des pressions exercées sur les ressourcesen eau, il est essentiel de gérer convenablement l'eau douce renouvelable. Cette gestiondevient, cependant, de plus en plus complexe et conflictuelle.

La gestion de l'eau a, dans de nombreuses régions du monde, toujours constitué unproblème important en raison de la variabilité et de l'incertitude naturelles du climat. Uneaggravation des problèmes est probable en raison du changement climatique. Lechangement climatique entraînera, dans certains bassins, une diminution des précipitationset du débit des fleuves, alors qu'il provoquera une augmentation de la fréquence et de laforce des inondations dans d'autres. Ces changements seront exacerbés par d'autresvariations, telles que la croissance démographique et économique, l'urbanisation etl'augmentation de la demande de produits alimentaires qui accroissent les besoins en eau etdégradent les cours d'eau et aquifères des bassins déjà confrontés à une pénurie d'eau. Leschangements observés dans le bassin du fleuve Sénégal illustrent parfaitement cettesituation (Exemple 1.1).

1.2 Problèmes et défis auxquels sont confrontés les gestionnaires de l'eau

Exemple 1.1. Le bassin du fleuve Sénégal : la variabilité climatique exacerbe le manque d'eau

La variabilité du climat a entraîné la chute du débit annuel du fleuve Sénégal qui n'atteintaujourd'hui qu'un quart de son niveau des années 50, alors que la population a cru de 30%pendant cette période. Les communautés du bassin du Sénégal ne disposent actuellement qued' environ un cinquième des ressources en eau des populations qui y vivaient il y a 60 ans.

Le manuel traite principalement du renforcement des organismes de bassin formels dontl'établissement a été décidé par les lois nationales ou des traités internationaux.


1 INTRODUCTION



1 Gleick 2002

La croissance économique, les initiatives de réduction de la pauvreté et les changementsdémographiques et sociaux accroissent les demandes en infrastructures hydrauliques poursatisfaire les besoins en alimentation ou en énergie, la production de biens et de services.De tels développements ont un impact important sur les ressources en eau. Pendant desannées, on a cru que les ressources en eau étaient suffisamment abondantes pouraccompagner ces évolutions et que les processus naturels allaient réduire la pollution.Cependant, bien que la construction de systèmes d'irrigation, de barrages hydroélectriques,de voies navigables et de systèmes d'adduction en eau pour les habitants, le tourisme et lesindustries ait considérablement amélioré la vie de millions de personnes, cesdéveloppements ont également profondément modifié les régimes hydrologiques, lesécosystèmes aquatiques et l'hydromorphologie de la plupart des fleuves, lacs et aquifères dumonde.

Compte tenu de l'aggravation de la pénurie d'eau et de l'accroissement de la variabilitéhydrologique, les changements suscités par le développement présentent un défi de taille. Larecherche d'un point d'équilibre entre développement économique et préservation desressources en eau soumet le gestionnaire de bassin à d'énormes pressions, risques etconflits. Cependant, afin de se développer, les régions pauvres du monde doivent investirdans les infrastructures de l'eau. Le défi pour les gouvernements et les gestionnaires debassin consiste à trouver un équilibre entre développement et viabilité. Ceci implique detrouver des moyens plus intelligents d'aménagement et de gestion des ressources en eau etde trouver des réponses adaptées au contexte de chaque bassin.

Les gestionnaires de bassin doivent également lutter contre la pollution. L'expansion desvilles sur les rives des fleuves et des lacs augmente la pollution de l'eau causée par les rejetsdes ménages et des industries. Les progrès agricoles s'accompagnent d'une plus grandeutilisation d'engrais et de pesticides par les exploitants agricoles, ce qui accroît la pollution.La pollution biologique et chimique, l'altération du débit des fleuves et des lacs ainsi que ladiminution du niveau des nappes phréatiques peuvent avoir de graves conséquences. Lesfleuves deviennent trop riches en nutriments, ce qui entraîne une prolifération d'algues etl'eutrophisation.

Cette destruction ou dégradation des écosystèmes met en danger de nombreusescommunautés qui dépendent des ressources naturelles. Elle provoque une perte debiodiversité et le déclin du secteur de la pêche. En outre, elle expose un nombre croissant depersonnes aux maladies liées à l'eau. Les estimations pourtant les plus optimistesconsidèrent que les maladies liées à l'eau provoquent actuellement la mort de 2 à 5 millionsde personnes par an. Ce chiffre pourrait atteindre entre 59 et 135 millions de victimes par anen 20201.

Cependant, les régions du monde où les ressources en eau ont déjà fait l'objet de nombreuxaménagements sont également confrontées à des défis majeurs. Les ressources en eau ysont souvent surexploitées. Les gestionnaires de bassin doivent gérer des interactions trèscomplexes entre ce qui se passe en amont et ce qui se passe en aval, et les répercussionssur les processus hydrologiques, biochimiques et biologiques. Ils doivent gérer les eaux desurface et les eaux souterraines et trouver un équilibre entre gestion de l'eau pour lesactivités économiques et santé écologique des fleuves, marais et lacs. Ils sont également aucentre des débats sur le partage souvent inéquitable ou inapproprié des coûts et desbénéfices : par exemple les coûts des investissements et de la maintenance, les coûts desrépercussions sociales et environnementales négatives, et les inégalités en termes d'accèsaux avantages générés, tels que l'électricité, les terres irriguées et l'eau potable. Cesproblèmes constituent des défis non seulement pour les pays développés mais de plus enplus également pour les gestionnaires de l'eau dans les économies à forte croissance et lesrégions confrontées à de graves problèmes d'eau.


1 INTRODUCTION



En raison des liens inhérents et multiples entre les différents usages et usagers de l'eau, lagestion de l'eau au niveau d'un bassin a un impact direct sur les communautés, les régionsadministratives et territoires politiques (provinces, nations) de ce bassin. Les communautésqui partagent un bassin sont particulièrement interdépendantes. Les gestionnaires de bassindoivent identifier les moyens de relever les défis liés à l'eau afin d'éviter des problèmes telsque les troubles sociaux, les conflits entre Etats, le ralentissement économique et ladégradation des ressources vitales.

La gestion des bassins qui s'étendent sur plusieurs pays – les bassins transfrontaliers – estun défi particulier pour les gestionnaires. Si, d'un point de vue historique, les bassinstransfrontaliers ont encouragé la coopération régionale, le risque de conflit lié au partage del'eau augmente au fur et à mesure que les ressources diminuent et la demande croît. Afin deminimiser ce risque, certains bassins utilisent une approche dite de 'vision partagée' quiinclut de nombreux principes de la GIRE, comme, par exemple, le recours à des processusparticipatifs afin d'aborder les problèmes liés au bassin dans le contexte du développementglobal de tous les Etats riverains (Exemple 1.2).

Exemple 1.2. Les bassins du Nil, du Lac Tchad et du Niger : visions partagées

L'initiative du bassin du Nil est le résultat d'une approche 'reposant sur une vision partagée' etvisant à partager tous les bienfaits apportés par l'aménagement et la bonne gestion desressources en eau entre les pays riverains, au lieu de se concentrer uniquement sur le partagede l'eau. Le Programme Vision partagée renforce également la capacité des parties prenantes àparticiper à la gestion des ressources naturelles transfrontalières, à partager les bénéfices et àaméliorer l'efficience de l'eau, dans l'agriculture par exemple. Tous ces éléments sont cohérentsavec les principes de la GIRE. Des procédés similaires mis en œuvre dans les bassins du LacTchad et du Niger ont abouti à l'élaboration de plans d'action à long terme, reposant égalementsur une vision partagée.

La plupart des défis auxquels sont confrontés les gestionnaires de l'eau ne sont pasnouveaux. Cependant, compte tenu du fait que la nature et l'étendue des problèmes diffèrentd'une région à l'autre et d'un bassin à l'autre, les réponses varient fortement. Il n'existe pas,et ne peut exister, de solution unique.

Ces défis exigent souvent des réponses de deux types : des réponses structurelles, comme lerecueil des données, les infrastructures, l'opération et la maintenance des ouvrages, et desréponses institutionnelles, qui traitent des questions telles que les politiques, la tarificationou les connaissances et l'information. Ces deux types de réponses sont importants etinterdépendants.

En raison des services qu'elles fournissent, les interventions structurelles ont tendance à êtrevisibles, attrayantes sur le plan politique, et onéreuses. Elles attirent ainsi le plus d'attention.Les interventions institutionnelles sont peu onéreuses, parfois conflictuelles d'un point devue politique ou social et souvent moins tangibles. Malheureusement, elles sont ainsinégligées.

Nous nous concentrons, dans ce manuel, sur les réponses institutionnelles, en raison del'existence de nombreuses informations scientifiques et techniques sur les questionsstructurelles. Les informations sur les questions institutionnelles sont bien plus rares ;toutefois ce n'est qu'en abordant les questions institutionnelles qu'il est possible de garantirque les interventions structurelles sont appropriées, durables, ont l'impact escompté etbénéficient à ceux qui en ont le plus besoin. L'élaboration de réponses institutionnelles

1.3 Répondre aux défis


1 INTRODUCTION



2 ONU-Eau 2008

Exemple 1.3. Afrique : intégrer les principes de la GIRE dans les politiques nationales

Au début des années 2000, plusieurs pays africains ont intégré l'approche GIRE dans leursorganisations étatiques. Par exemple, le Ghana a créé une Commission des ressources en eaudont le mandat est intersectoriel. La Loi sur l'eau du Ghana (1998), de l'Afrique du Sud (1998),et le Code de l'eau du Mali (2007), entre autres, adoptent une approche intégrée. Le BurkinaFaso a réalisé un Plan GIRE en 2003 et a été imité par le Kenya, le Malawi, le Mali, le Sénégal etla Zambie en 2008. Le Bénin, le Cap Vert, l'Erythrée, le Mozambique et le Swaziland élaborentactuellement des plans similaires.

appropriées est au cœur de l'approche GIRE et permet au gouvernement et aux gestionnairesde bassin de contribuer de façon importante à la gestion équitable et durable desressources.

De nombreuses réponses institutionnelles sont mises en œuvre (seules ou avec desréponses structurelles) afin de relever les défis liés à la gestion par bassin. Ces solutionsreposent sur l'élaboration de règles appropriées en matière de gouvernance et la création destructures organisationnelles adaptées.

Ces règles peuvent prendre la forme de traités internationaux, normes, lois, réglementations,accords, conventions ou politiques ainsi que de pratiques communes. Les règles définissent,par exemple, l'accès aux ressources en eau et leurs modalités de gestion et d'utilisation.Elles peuvent être formelles ou informelles, écrites, orales, ou relever de pratiquescommunément admises.

Les structures organisationnelles incluent les commissions ou autorités internationales,fédérales ou provinciales, les comités de bassin, les agences, les groupes multiacteurs, lesassociations communautaires ou professionnelles et les organisations nongouvernementales (ONG). Elles peuvent être formelles ou informelles.

Au cours des dernières décennies, de nombreux pays ont mené des efforts considérablesafin d'améliorer les cadres institutionnels et juridiques relatifs à la gestion de l'eau. Les loiset politiques nationales sur l'eau qui ont été adoptées récemment ont généralement pris encompte les valeurs liées à la bonne gouvernance et les principes de la GIRE, tels que laparticipation, les questions de genre et d'équité, les préoccupations environnementales etles évaluations économiques. A l'occasion du Sommet mondial sur le développementdurable de 2002, de nombreux pays se sont engagés à élaborer des plans nationaux degestion intégrée des ressources en eau et d'efficience de l'eau (Exemple 1.3).

D'après l'enquête mondiale menée par UN-Water dans le cadre de la 16e session de laCommission du développement durable de 2008, 16 des 27 pays développés et 19 des 77pays en voie de développement qui ont participé à l'enquête ont entièrement oupartiellement élaboré des plans GIRE. Le rapport conclut que 'des éléments indiquent quel'approche GIRE est en train d'être intégrée dans les plans et stratégies au niveau national etque des résultats concrets ont été obtenus ou le seront probablement à court terme'2.

Cependant, maintenant que des plans nationaux GIRE sont en cours d'élaboration, le déficonsiste à garantir qu'ils seront mis en œuvre de manière efficace. Pour ce faire, lesgestionnaires de bassin seront des acteurs majeurs. Ils appliqueront ces plans dans descontextes variés en raison des différences entre les cadres de gouvernance établis par lesgouvernements. Il sera bien plus facile de gérer les bassins nationaux que les bassinstransfrontaliers.


1 INTRODUCTION



La gestion de l'eau par bassin n'est pas nouvelle. Certains pays, comme l'Espagne ou laFrance, pratiquent la gestion par bassin depuis des décennies. L'Espagne dispose de neuf"Confederaciones Hidrográficas" (Autorités de bassin) depuis 75 ans. La France compte,depuis 1964, six Comités de bassin et Agences de l'eau. En Allemagne, l'Association de laRuhr (Ruhrverband), l'un des 11 organismes de bassin fluvial de l'Etat de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, a été créée dès 1899, en tant qu'alliance volontaire des responsables de projetshydrauliques et des producteurs d'hydroélectricité. En Europe, des commissionsinternationales ont été mises en place il y a de nombreuses années. C'est le cas du Rhin, dela Meuse, de l'Escaut, de la Moselle et de la Sarre et du Lac Léman. Aux Etats-Unis, laTennessee Valley Authority a été créée en 1933. En Australie, l'accord Murray Darling de 1992a confié à la Commission du bassin Murray–Darling la responsabilité de coordonner, deplanifier et de gérer de façon durable l'eau les sols et l'environnement. En 1909, le Traité deseaux frontalières entre les gouvernements des Etats-Unis et du Canada a mis en place uneCommission mixte internationale pour les eaux partagées. En Asie du Sud-est, l'Accord decoopération pour le développement durable du bassin du fleuve Mékong a été signé en 1995et a abouti à la création de la Commission du Mékong. L'Autorité du bassin du Niger et laCommission du bassin du Lac Tchad ont été créées au début des années 1960 alors que lesorganismes d'aménagement des fleuves Sénégal et Gambie ont été créés dans les années1970. La Loi nationale sur l'eau adoptée par le Québec en 2002 a établi la gestion intégréede l'eau dans 33 bassins prioritaires initialement. Le Mexique en 1992, puis le Brésil en 1997(Exemple 1.4), le Maroc et l'Algérie ont amendé leurs lois sur l'eau et introduit une approchede gestion axée sur le bassin. Au sein de l'Union européenne, la Directive cadre sur l'eauoblige les 27 Etats membres à élaborer des plans de gestion par bassin.

Exemple 1.4. Brésil : nouvelle politique et structure de gestion de l'eau

Depuis 1997, année où le Brésil promulgua sa Loi nationale sur l'eau, le gouvernement a mis enplace une nouvelle structure dans le but de promouvoir la gestion intégrée, décentralisée etparticipative de l'eau. Un Conseil national des ressources en eau et une Agence nationale de l'eaufurent créés, ainsi que des Comités de bassins fluviaux au niveau fédéral et au niveau des Etats.

Traditionnellement, la responsabilité principale de nombre d'organismes de bassins aconsisté à construire des infrastructures. Cependant, en raison des incidences négatives quepeut avoir l'aménagement d'infrastructures sur le plan social et environnemental, certainsgouvernements et agences de financement ont adopté des politiques visant à en minimiserles aspects négatifs. Pour cette raison, à la fin du XXe siècle, les agences de financementsont devenues réticentes à l'idée de soutenir des projets portant exclusivement sur laconstruction d'infrastructures.

Il est toutefois possible de minimiser l'impact négatif tout en optimisant les avantages desprojets d'infrastructures de l'eau. Cela exige de tenir compte de l'impact de la constructiond'infrastructures sur les dynamiques complexes entre société et écosystèmes, de consulterréellement toutes les acteurs de l'eau et de prêter une attention particulière aux questionsd'équité et de viabilité.

Il est crucial que les gestionnaires de bassin trouvent le bon équilibre à long terme. Afin d'yparvenir, il convient d'adopter une approche de gestion intégrée des ressources en eau.L'articulation entre les processus nationaux d'élaboration des politiques et de planificationd'une part, et la gestion par bassin de l'autre, contribue à réduire les risques, renforce laviabilité et facilite la croissance économique et un développement plus équitable tout enpréservant l'environnement. L'approche intégrée reconnaît et tient compte des difficilescompromis que les décideurs publics et les gestionnaires de bassin doivent faire dans lecadre des objectifs généraux de développement de la région ou du pays. Le Partenariat dufleuve Jaune en Chine en est une illustration (Exemple 1.5).


16

Exemple 1.5. GWP Chine, Partenariat du fleuve Jaune : la GIRE au niveau du bassin

GWP Chine a été créé en novembre 2000 à l'invitation du Ministère des ressources en eau. Acette période, la Chine amendait sa législation sur l'eau et avait besoin d'une plateforme neutreafin d'examiner les contributions des différents acteurs et les pratiques internationalesconcernant la réglementation sur l'eau. La participation de GWP dans ce processus a contribué àl'inscription de la GIRE dans la Loi sur l'eau adoptée par la Chine en 2002. La mise enapplication de la loi est, cependant, un processus de long terme.

Entre 2002 et 2008, GWP Chine a établi quatre Partenariats de l'eau dans les provinces deFujian, Hebei, Shaanxi, Hunan et un Partenariat pour les neuf provinces du bassin du fleuveJaune, afin de réunir les acteurs de différents secteurs et spécialités.

Depuis 2006, le Partenariat du fleuve Jaune de GWP Chine constitue une plateforme permettantaux acteurs de l'eau d'aborder de façon collective la question du rétablissement de la santé dufleuve. Le Partenariat a organisé des réunions, ateliers et débats sur des problématiquesimportantes et sur la meilleure façon de les aborder dans le cadre de la mise en œuvre de lanouvelle Loi sur l'eau au niveau du bassin. Les réunions ont favorisé des discussions au niveaulocal avec les exploitants agricoles et les ONG environnementales, par exemple, sur lesquestions d'allocation des ressources en eau et de qualité de l'eau. Les résultats desconsultations entre les acteurs clés ont été présentés à la Commission de conservation dufleuve Jaune et au gouvernement et ont contribué à l'élaboration de politiques et d'unelégislation adaptées.

Pour plus d'informations, consulter les sites Web : http://www.gwpchina.org et http://www.yrra.org.cn (site en construction)

1 INTRODUCTION


www.inbo-news.org | www.gwpforum.org


2 COMMENT UTILISER LE MANUEL



POINTS CLÉS

Les Chapitres suivants de ce manuel (de 3 à 10) répondent à certaines desquestions les plus fréquemment posées en ce qui concerne la gestionintégrée des ressources en eau au niveau du bassin :

Quels mécanismes politiques et juridiques les gestionnaires de bassin doivent-ils prendre en compte et mettre en pratique ? Chapitre 3 Mises en place des systèmes de gestion par bassin.Quelles sont les fonctions des organismes de bassin et quels types de dispositions institutionnelles et légales adoptent-ils ? Chapitre 4 Rôles et types d'organismes de bassin.Comment les organismes de bassin et la gestion par bassin peuvent-ilsêtre financés ? Chapitre 5 Finance.Comment les gestionnaires de bassin peuvent-ils organiser la participation des acteurs ? Chapitre 6 Implication des acteurs de l'eau.De quelle façon les gestionnaires de bassin devraient-ils procéder à la planification stratégique ? Chapitre 7 Planification stratégique.Quels sont les éléments que doivent prendre en compte lesgestionnaires de bassin afin de mettre en œuvre des plans de gestion par bassin et comment peuvent-ils s'assurer de leur application ? Chapitre 8 Plans d'actions de bassin.Quels sont les systèmes de gestion des données et de l'information dont les gestionnaires de bassin ont besoin dans le cadre de la gestionintégrée des ressources en eau ? Chapitre 9 Systèmes d'information par bassin et suivi.Quels sont les outils de communication que les gestionnaires de bassin peuvent utiliser ? Chapitre 10 Communication.

2 Comment utiliser le manuel

Ce manuel présente des suggestions, plutôt que des réponses définitives, et fournit desexemples de réponses apportées aux défis de la gestion des ressources en eau par bassin.Les Encarts figurant dans le manuel constituent des propositions de bonnes pratiques (parexemple, Encart 2.A, Encart 7.D) qui s'appuient sur des Exemples concrets de mise en œuvreau niveau des bassins (par exemple, Exemple 1.1, Exemple 4.6).

Les publications universitaires peuvent être complexes et trop approfondies pour être utilesaux gestionnaires sur le terrain, alors que les manuels de formation constituent une bonneintroduction mais ont tendance à simplifier à l'excès des questions complexes. Ce manuelessaie de combler cette lacune et de mettre à profit les outils, manuels et guides existantssur l'application de la GIRE au niveau du bassin fluvial ou lacustre et des aquifères. Ils'appuie fortement sur les travaux menés par le RIOB, le GWP et d'autres organisations dansle domaine de la gestion par bassin.

Ce manuel propose des lignes directrices à l'intention des nombreux bassins qui sontactuellement ou seront prochainement confrontés à de graves problèmes de gestion de l'eauet des zones dont les systèmes de gouvernance sont faibles, pour l'établissement dedispositions institutionnelles et organisationnelles appropriées. Les exemples montrent qu'il





Exemple 2.1. Bassin de la Volta : mettre en œuvre la gestion intégrée des ressources en eau

Une équipe d'experts a été explicitement mandatée par les gouvernements riverains du bassinde la Volta pour tenir compte de la GIRE et des préoccupations liées à la gestion desécosystèmes lors de la conception de l'Autorité du bassin de la Volta (ABV). La conventionétablissant l'ABV est en cours de ratification par les pays concernés. (Voir égalementExemple 3.7.)

Le GWP définit la gestion intégrée des ressources en eau comme un processus 'qui favorisele développement et la gestion coordonnés de l'eau, des terres et des ressources connexes,en vue de maximiser, de manière équitable, le bien-être économique et social en résultant,sans pour autant compromettre la pérennité d'écosystèmes vitaux’ 3. Au niveau du bassinfluvial ou lacustre et de l'aquifère, la GIRE peut être envisagée pour atteindre ces mêmesobjectifs.

Il n'existe pas de contradiction entre l'application de l'approche GIRE au niveau nationald'une part, et au niveau du bassin d'autre part. Ces deux niveaux sont en réalitécomplémentaires. Un cadre national global de GIRE est en effet essentiel à la gestion desbassins aussi bien nationaux que transfrontaliers.

L'intégration de l'utilisation du sol et de la gestion de l'eau à l'échelle d'un bassin n'est paschose facile. Ceci est dû au fait que la gestion du territoire – planification, sylviculture,industrie, agriculture et environnement – est souvent gouvernée par des politiques qui nesont pas liées aux politiques de l'eau et qu'elle est assurée par les services d'uneadministration différente.

Nous pouvons tirer des enseignements pratiques des expériences des gestionnaires debassins à travers le monde qui intègrent la gestion de l'eau dans différents contextes. Cemanuel présente ces enseignements et les illustre, dans la mesure du possible, à l'aided'exemples concrets. Le bassin de la Volta en est un (Exemple 2.1).

2.1 Gestion intégrée des ressources en eau par bassin

2.2 La gestion par bassin : un processus itératif

ne s'agit pas de suivre des recettes toutes faites. Nous devons parfaitement comprendretoute la complexité de la gestion réelle de l'eau au niveau du bassin et travailler sur cettebase. Nous estimons que le manuel contribuera également à évaluer les cadres existants degouvernance par bassin et à identifier les améliorations nécessaires, en particulier dans lesbassins dont les accords et structures de gouvernance, tels que les chartes de l'eau ou lescomités de bassin, ont été récemment mis en place.

3 GWP TAC 2000

Il est possible de considérer l'élaboration des politiques, la planification et la gestion commeune série d'étapes dans la gestion par bassin. La première étape consiste à définir lesobjectifs généraux (ce à quoi nous aspirons). Les étapes suivantes concernent l'identificationdes problèmes qu'il est nécessaire de résoudre (identifier les questions-clés), l'élaborationde différentes stratégies (comment allons-nous y parvenir), leur discussion, le choix d'unestratégie ou d'une combinaison de stratégies, la mise en œuvre de la stratégie, l'évaluationdes résultats et des enseignements à tirer et la révision du plan afin de le rendre plusperformant à l'avenir. Les étapes forment un cycle. Même si, bien évidemment, dans lapratique, il peut être interrompu par des éléments externes, le 'cycle d'apprentissage parl'action' permet d'adapter la gestion de l'eau à l'évolution du contexte – par exemple aux





Objectifs de développement

Buts régionaux ou nationaux

Evaluation des problèmesde ressources en eau

Stratégie/politiquede l'eau

Planificationstratégique

Plan de mise enœuvre de la GIRE

Plan d'actionsde bassin

Mise en œuvre

Suivi et évaluationdes progrès

Encart 2.A. Planification et mise en œuvre : le cycle d'apprentissage par l'action

MISE EN OEUVRE

Environnement favorableStructures institutionnelles

Instruments de gestionDéveloppementd'infrastructures

2.3 Plusieurs niveaux d'entrée

Les gestionnaires de bassin peuvent se poser les questions suivantes : par où commencerpour mener une approche intégrée, que cibler et à quel niveau ? Une façon simple et efficacede répondre à ces questions consiste à identifier les niveaux d'entrée :

1. Niveau local (plan de sous-bassin, plan de l'aquifère local, plan d'approvisionnementen eau).

2. Niveau de la mise en œuvre (plan de gestion du bassin et programmes d'actions).3. Niveau politique (élaboration des politiques, des accords et traités et des règlements sur

l'eau aux niveaux national, régional ou international).

L'Exemple 2.2 illustre la façon dont la stratégie actuelle du bassin du Mékong cible différentsniveaux afin d'intégrer la gestion des ressources en eau dans l'ensemble du bassin.

Exemple 2.2. Le bassin du fleuve Mékong : introduire la GIRE au niveau local, au niveau dubassin et au niveau régional

Un des principes clés du Plan stratégique de la Commission du Mékong 2006-2010 estd'engager un dialogue au niveau du grand bassin et au niveau régional.

Niveau localLa Commission du Mékong (MRC) collabore avec les Conseils nationaux de la Républiquedémocratique populaire lao, de la Thaïlande, du Cambodge et du Vietnam en vue depromouvoir la participation à travers la formation et la sensibilisation des acteurs. Le Plan departicipation des acteurs et de communication de la MRC précise les approches visant à

changements politiques, aux catastrophes naturelles et aux mouvements démographiques(Encart 2.A).


Cependant, il est important de reconnaître que les niveaux d'entrée dépendront de la naturedu bassin en question (Exemples 2.3 et 2.4), en particulier :

du fait que le bassin se situe dans un seul ou dans plusieurs pays ;du niveau de planification et de gestion (transfrontalier, national, local) ;du stade de développement de l'organisme de bassin ;du stade de développement du bassin, par exemple, sur le plan économique et desinfrastructures ;des principaux défis en matière de gestion de l'eau, par exemple, la pression démographique, l'assainissement, la production alimentaire, la santé, la protection contre les inondations et la sécheresse ; etde l'environnement social, économique, politique et institutionnel.

engager un dialogue avec une grande diversité d'acteurs aux niveaux local dans chaque paysriverains.

Niveau de l'ensemble du bassinDans le cadre de la mise en œuvre de projets, les politiques de la MRC permettent auxpersonnes qui seront affectées par un projet d'influencer les décisions concernant saconception, sa mise en œuvre et son suivi.

Dans le cadre de la mise en œuvre des programmes, le Programme d'aménagement du bassinsuit une démarche de planification participative : la MRC invite les partenaires (dans le cadred'un accord formel) à participer, en qualité d'observateurs, aux réunions de son Comité mixte etde son Conseil. Les partenaires de la MRC participent également activement à la prise dedécisions à travers des réunions de gouvernance.

Niveau régionalDe nombreux acteurs de la région du Mékong souhaitent contribuer aux objectifs de la MRC et àl'élaboration des politiques. En 2008, la MRC a lancé une consultation régionale afin d'élaborerles principes généraux de la participation des acteurs dans ses organes de gouvernance. Cecipermettra d'élargir les processus décisionnels, renforcera l'appropriation des politiques suivies,et améliorera la coordination régionale entre les acteurs et la MRC avec l'obligation de rendrecompte.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.mrcmekong.org

Exemple 2.3. Inde : commencer la gestion intégrée des ressources en eau au niveau du district

En Inde, les 'District Collectors' sont désignés par le gouvernement central indien et sont lesresponsables administratifs du district d'un des Etats. A ce niveau, un 'Collector' peut être amenéà préparer un plan de gestion de l'eau et du sol d'un bassin du district. Celui-ci précisera lesmesures qui seront prises dans l'ensemble du bassin afin d'intégrer la gestion des ressources eneau. Les actions seront coordonnées avec les politiques de l'eau de l'Etat concerné et au niveaufédéral, avec la stratégie globale de gestion du bassin et ses objectifs de développement, deréduction de la pauvreté, de santé et d'efficience de l'irrigation.




Il convient également de reconnaître que les organismes de bassin existants se trouvent àdifférents stades de développement. Par ailleurs, ils évoluent constamment au fur et àmesure de l'adoption de nouvelles lois et de l'évolution des responsabilités et des mandatsqui leur sont dévolus. Ce manuel aide les gestionnaires de bassin à comprendre les cadres


de gestion (Encart 2.B, Schéma 1) qu'ils peuvent utiliser afin de réorganiser les organismesde bassin ou les initiatives en cours en vue d'y promouvoir l'approche GIRE.

Exemple 2.4. Péninsule du Yucatan, Mexique : intégrer la gestion des ressources aquifèresau niveau régional

La péninsule du Yucatan est constituée de trois Etats : Campeche, Quintana Roo et Yucatan.Conformément à la loi nationale sur l'eau adoptée par le Mexique en 2004, la Commissionnationale de l'eau (CONAGUA) est l'autorité fédérale responsable de la gestion des ressourcesen eau. L'Organisme de bassin de la péninsule du Yucatan représente la CONAGUA. Encoordination avec les parties prenantes, le Conseil de bassin :

élabore un plan d'action régional relatif à l'aquifère de la péninsule du Yucatan ;met en réseau les systèmes d'information sur l'eau ;garantit la participation des usagers de l'eau ; eten coordination avec les autorités locales, a créé 42 pôles de sensibilisation dans lesmunicipalités qui promeuvent un usage plus efficient de l'eau et la lutte contre la pollution.

Pour plus d'information, consulter le site Web : www.conagua.gob.mx




Encart 2.B. Cadre de gestion par bassin

Politique/national Mise en œuvre Opérationnel/local

Type d'organisme debassin

Commissiontransfrontalière parexemple

Commission, autorité,association de bassinau niveau national oude plusieurs Etats parexemple

Groupe local degestion du sol et del'eau par exemple

Stratégies et plans degestion par bassin

Accord ou plan degestion de bassintransfrontalier ;conventiontransfrontalière ; plannational de gestion parbassin

Stratégie ou plan degestion par sous-bassin, plan degestion des grandssous-bassins, sous-aquifères ou lacs.

Plan local de gestiondu sol et de l'eau, plande gestion des eauxpluviales, systèmelocal de planification,(administré parl'administrationlocale)

Niveau de prise dedécision

Niveau de décisionpolitique le plus élevé,accordstransfrontaliers

Province, Etat, district,territoire (ou nationaldans les petits Etats)

Coopérativevillageoise, ferme,usine, forêt,administration locale,zone d'utilisationd'eau

Système hydraulique(voir schéma 1)

Grande zonegéographique, tellequ'un bassin fluvial,lacustre ou aquifère

Système écologiquerégional ou local telqu'un affluent, un lacou un sous-aquifère

Unité écologique ethydrologiquecohérente

Source : Hooper 2005, p.120, adapté de Newson 1992


Schéma 1. Représentation schématique des systèmes hydrauliques aux niveauxmacro, méso et micro. Le système macro s'applique à une grande zone géographique, tellequ'un bassin fluvial, lacustre ou aquifère. Au niveau méso, il s'agit d'un système écologiquerégional ou local tel qu'un affluent, un lac ou un sous-aquifère. Le niveau micro concerneune unité écologique et hydrologique cohérente.

L'articulation des relations entre l'administration du bassin et les autres niveauxadministratifs – national, provincial, district, communautaire – est un point particulièrementimportant qu'il est nécessaire de clarifier afin d'éviter la duplication et la confusion desresponsabilités.

Il est nécessaire d'établir un cadre juridique clair spécifiant les rôles, responsabilités, droitset obligations des acteurs, les niveaux de décentralisation et les procédés et moyensnécessaires à la bonne coordination entre acteurs. L'Exemple 2.5 montre comment, enFrance, les organismes de bassin s'inscrivent dans un tel cadre.




Source : Hooper 2005

Exemple 2.5. France : Comité national de l'eau, comités de bassin et commissions localesde l'eau

En France, la gestion et la planification des ressources en eau sont institutionnalisées à troisniveaux : national, bassin et sous-bassin.

Au niveau national, un membre du Parlement, nommé par le Premier ministre, préside le Comiténational de l'eau (CNE). Le CNE est composé de représentants des usagers de l'eau, desassociations, des autorités locales et des administrations publiques, ainsi que d'experts et desprésidents des Comités de bassin. Le CNE est consulté au sujet de la politique nationale de l'eauet exerce une fonction de conseil sur les projets de loi et décrets, les réformes et les projets deplans d'action du gouvernement. La Loi sur l'eau de 2006 a élargi le champ d'action du CNE etcréé des comités supplémentaires sur la tarification de l'eau, les services publics de l'eau et del'assainissement, la pêche et le système d'information sur l'eau.

Dans chacun des six grands bassins hydrologiques, un Comité de bassin, présidé par un élulocal, est composé de représentants des autorités locales (40%), des usagers et associationsd'usagers de l'eau (40%) et de l'Etat (20%). Ce comité élabore un Schéma directeurd'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) soumis à l'approbation de l'Etat. Le SDAGE





définit la stratégie et les objectifs généraux en matière de gestion de l'eau du bassin. Il s'agitd'un cadre juridique. Toute décision susceptible d'affecter les ressources en eau doit êtrecompatible ou rendue compatible avec le SDAGE. Les premiers SDAGE ont été élaborés suite àla Loi sur l'eau de 1992. Chacun d'entre eux est révisé sous la forme d'un Plan de gestion dubassin, conformément à la Directive cadre européenne sur l'eau.

Au niveau local, au niveau de l'affluent, du sous-bassin ou de l'aquifère, des Commissionslocales de l'eau mettent en œuvre le SDAGE et établissent un Schéma d'aménagement et degestion des eaux (SAGE). Les Commissions locales de l'eau sont composées de représentantsdes autorités locales (50%), des usagers et associations d'usagers de l'eau (25%) et de l'Etat(25%). Une Commission locale de l'eau peut intervenir à travers un Etablissement publicterritorial de bassin ou autre organisme local. Des syndicats intercommunaux peuventégalement réaliser des études ou des projets au niveau de leur sous-bassin.

Pour plus d'informations, consulter les sites Web : www.gesteau.eaufrance.fr et http://www.lesagencesdeleau.fr



PARTIE B



3 Mise en place des systèmes de gestion par bassin

Partie B Gestion intégrée des ressourcesen eau par bassin – les questions clés

La gestion des ressources en eau est une question politique sensible. La gestion par bassindoit, par conséquent, bénéficier d'un soutien important dans les instances nationales dedécision. Ceci implique d'établir des lignes de communication directes avec les ministères etcommissions gouvernementales concernés par la gestion des ressources naturelles.L'existence de relations avec les hauts responsables du gouvernement contribue à conforterla place de la gestion par bassin dans les priorités gouvernementales en matière deplanification et de développement économique. De même, le soutien des responsablespolitiques de premier plan est essentiel à l'établissement du cadre juridique, des institutionset des procédures de gestion sur lesquels reposent les systèmes efficaces de gestion parbassin.

La volonté politique rend possible l'élaboration des politiques, des lois et des modalités definancement, ainsi que la mise en place d'institutions publiques stables dans le domaine dela gestion de l'eau. Elle contribue également à un meilleur fonctionnement des règles et desinstitutions qui régissent l'eau, même en temps de troubles sociaux et de changement degouvernement. Compte tenu de l'importance de la volonté politique, il est impératifd'impliquer les décideurs, de leur expliquer ce que signifie la gestion intégrée des ressourcesen eau et pourquoi elle est importante, en vue d'obtenir leur soutien et leur engagement(Exemple 3.1).

Malgré l'importance d'associer les dirigeants politiques, une approche intégrée ne peutréussir si la gestion de l'eau repose uniquement sur une approche hiérarchisée et si elleexclut la participation des acteurs de l'eau. En effet, la GIRE implique la participation à lagestion du bassin des personnes intéressées ou qui seront affectées par les décisionsrelatives aux ressources en eau, ainsi que le libre accès aux informations. La libertéd'information est essentielle à l'identification de solutions adaptées. Il est par conséquentdifficile d'appliquer l'approche GIRE lorsqu'il n'y a pas de transparence ou d'obligation derendre des comptes, lorsque les personnes affectées sont exclues ou lorsque la corruptionest endémique.

3.1 Volonté politique et systèmes de gestion par bassin

POINTS CLÉS

La volonté politique, un engagement de haut niveau et le dialogue entre les usagers de l'eau sont essentiels à la mise en place dessystèmes de gestion par bassin.La gestion par bassin est régie par la législation et les politiquesnationales, ainsi que par les accords internationaux.Les organismes de bassin s'inscrivent dans un cadre tridimensionnel : un environnement favorable, des dispositions institutionnelles (rôles etresponsabilités) et des mécanismes de gestion.


3 MISE EN PLACE DES SYSTÈMES DE GESTION PAR BASSIN



L'intégration doit être à la fois verticale (de façon à cibler différents niveaux hiérarchiques) ethorizontale (de façon à cibler différents usagers de l'eau et groupes affectés). L'un deséléments essentiels de l'intégration horizontale est de réunir les ministères responsables desactivités qui ont un impact sur l'eau (ministères chargés des finances, de la planification, del'agriculture, du transport et de l'énergie) ainsi que ceux qui ont des responsabilités sur leplan social ou environnemental (ministères de la santé et de l'environnement). Chaquebassin sera inévitablement confronté à des demandes conflictuelles en termes deconsommation d'eau domestique, d'irrigation, de protection de l'environnement, d'hydro-électricité et de loisirs, ainsi qu'à certains problèmes tels que la pollution ou la modificationdes débits.

Les instances de coordination ministérielle, tels que les comités interministériels et lesconseils des ministres, constituent des instruments de coordination des actions concernantplusieurs ministères. Cependant, ceux-ci ne sont efficaces que si les actions bénéficient del'engagement des ministres et du soutien au plus haut niveau (par exemple, du Président, duPremier Ministre). Des instances de coordination ministérielle sont nécessaires afin d'établir

Exemple 3.1. Bassin du Matanza–Riachuelo, Buenos Aires, Argentine : l'importance de lavolonté politique

Le bassin du Matanza–Riachuelo est situé dans l'agglomération de Buenos Aires. Compte tenude sa position géographique et de sa forte densité démographique, il s'agit du bassin le plusurbanisé et industrialisé d'Amérique latine. Ses eaux souterraines sont gravement polluées parles déchets rejetés directement dans le fleuve et par le système d'évacuation des eauxpluviales.

La première tentative de lutte contre la pollution menée par le Comité exécutif du bassinMatanza–Riachuelo se solda par un échec. Ce Comité fut ainsi remplacé en 2006 par l'Autoritédu bassin Matanza–Riachuelo. L'Autorité dispose de nouveaux pouvoirs, qu'elle doitabsolument utiliser afin de mettre en œuvre son plan d'action et d'éviter un nouvel échec. Elledoit tout d'abord mobiliser la volonté politique nécessaire pour régler ce problème, ce quepersonne n'est parvenu à faire jusqu'à présent.

Cependant, il y a désormais quelques raisons d'être optimiste. En effet, un récent jugement adonné gain de cause aux résidents du bassin qui avaient présenté une demande de dommageset intérêts pour contamination du fleuve Matanza-Riachuelo. La Cour suprême argentine a jugéque le gouvernement fédéral, la province et la ville de Buenos Aires étaient responsables desdommages et qu'il était de leur devoir, à l'avenir, de prévenir la contamination du fleuve. LaCour a ordonné à l'Autorité d'assumer les responsabilités qui lui ont été attribuées par la loiconcernant l'assainissement du bassin et tiendra l'Autorité responsable en cas de non-respectde ces obligations. En outre, la Cour a chargé le Médiateur national et les ONG qui ont participéà l'affaire de mettre en place un organisme officiel qui contrôlera le plan de nettoyage dubassin.

3.1.1 La coordination interministérielle

Cela ne signifie pas pour autant qu'il est préférable d'abandonner l'approche GIRE dans lessociétés hiérarchisées. Il convient, dans ces situations, de procéder par étapes. Les premièresétapes peuvent, par exemple, consister à réunir les acteurs de l'eau (voir Section 2.3Plusieurs niveaux d'entrée) et à identifier les préoccupations communes pour lesquelles desactions doivent être menées. Une fois les problèmes identifiés, les étapes suivantes peuventinclure la collecte et l'échange d'informations, puis la présentation de propositions augouvernement pour son approbation.





Exemple 3.2. Bassin Orange–Senqu : feuille de route pour le dialogue entre usagers del'eau pour la gestion par bassin

Le bassin Orange–Senqu en Afrique australe est partagé par le Lesotho, l'Afrique du Sud, leBotswana et la Namibie. La Commission du fleuve Orange–Senqu (ORASECOM) créée en 2000,a récemment rédigé une 'feuille de route pour la participation des acteurs de l'eau'.

La feuille de route définit les modalités de participation des acteurs du bassin Orange–Senquaux discussions avec l'ORASECOM sur la co-gestion et le développement durable du bassin etde ses ressources, en vue d'améliorer la situation. Les objectifs de la feuille de route sont lessuivants :

mettre en place et renforcer des mécanismes institutionnels afin d'assurer la participation effective des acteurs de l'eau dans la gestion du bassin Orange–Senqu ;renforcer, grâce à des forums, la capacité des acteurs à participer effectivement à la prise dedécisions, à la planification et à la co-gestion durable du bassin Orange–Senqu ; etdévelopper et maintenir une communication horizontale et verticale, ouverte et efficace, au sein des structures de l'ORASECOM et avec les acteurs de l'eau, en fournissant en tempsutile des informations accessibles et de qualité, et en établissant des mécanismes de diffusion des informations dans le but d'instaurer la confiance et d'améliorer la participationet la prise de décision dans le bassin.

Les membres de la Commission ont défini les principaux éléments de la stratégie au cours d'unatelier initial de trois jours. Le projet de stratégie a ensuite été précisé par les représentantsissus des organisations régionales de recherche, des ONG et du secteur privé de chaque paysriverain. Suite à un autre atelier, au cours duquel le groupe de travail technique de l'ORASECOMa fourni des éléments d'information supplémentaires, le projet de stratégie a été révisé, finalisépuis adopté par l'ORASECOM.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://orasecom.org (site en construction)

Les plateformes de dialogue intersectoriel et amont-aval sont essentielles à la gestion desressources en eau (Exemple 3.2). Le Chapitre 6 Implication des acteurs de l'eau examinecomment impliquer les représentants des acteurs de l'eau dans la définition des priorités etla planification du bassin. Dans les bassins transfrontaliers, des accords internationaux etune coopération sur la durée peuvent faciliter l'établissement d'une gestion participative parbassin (Exemples 3.3 et 3.4).

3.1.2 Le dialogue entre usagers de l'eau

clairement les responsabilités entre les hauts responsables du gouvernement d'une part, etvis-à-vis des organismes de bassin, des administrations locales et des organisationsd'usagers de l'eau, d'autre part.

Il peut être nécessaire, lorsque le problème concerne plus d'un pays, d'organiser dessommets ou conférences de chefs d'Etat en vue de débattre des questions de l'eau dans lesbassins transfrontaliers et de coordonner les actions dans ce domaine.





Exemple 3.4. Longue tradition de coopération entre l'Espagne et le Portugal sur lesbassins partagés

L'Espagne et le Portugal ont une longue tradition de coopération bilatérale dans le domaine del'exploitation des cinq bassins transfrontaliers qu'ils partagent (Miño, Limia, Duero, Tage etGuadiana). Le traité signé en 1864 définit les limites internationales des fleuves et soulignel'importance d'utiliser les ressources en eau transfrontalières pour le bien des deux pays. Cetaccord initial fut suivi d'autres traités et accords bilatéraux, comme ceux signés en 1866, 1906et 1912.

L'accord d'Albufeira, signé en 1998, conformément aux principes de la Directive cadre sur l'eaude l'UE, vise à trouver un équilibre entre la protection de l'environnement et le développementdurable des ressources en eau des deux pays. Il prévoit également que les deux payscoordonneront leurs initiatives respectives dans le domaine de la gestion de l'eau dans lesbassins partagés. L'accord d'Albufeira a créé deux organismes équivalents : la Conférence desparties, au plus haut niveau, et la Commission d'application et de développement de laconvention (CADC). En outre, un Secrétariat technique permanent de la Commission sera mis enplace afin d'assurer son efficacité et de coordonner l'élaboration des plans intégrés des bassinsfluviaux au cours du prochain cycle de planification hydrologique.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.cadc-albufeira.org

Exemple 3.3. Le bassin de la Tisza : une longue tradition de coopération crée lesconditions nécessaires au dialogue entre pays pour la gestion des eaux transfrontalières

La Roumanie et ses Etats voisins ont une longue tradition de coopération dans le domaine de lagestion des eaux transfrontalières, comme l'attestent les accords bilatéraux : Hongrie (1986,2003), Ukraine (1997), ex-Yougoslavie (1955), Moldavie (1995) et Bulgarie (1991). Ces payscoordonnent actuellement la gestion des eaux transfrontalières au sein de la Commissioninternationale pour la protection du Danube (ICPDR).

Certains pays riverains sont désormais membres de l'Union européenne et procèdent, à ce titre,à la révision des accords conformément aux directives de l'UE. Ces révisions ont pour objectif deparvenir à un bon état des eaux, prévenir la dégradation, lutter contre la pollution, prévenir etlimiter les incidences transfrontalières des inondations, des sécheresses et des pollutionsaccidentelles, de mettre en place des systèmes de suivi de l'état de l'eau et de garantirl'utilisation durable des ressources.

La pollution accidentelle en 1924 de la Tisza, principal affluent du Danube, a donné lieu à unecoopération plus étroite entre la Hongrie et la Roumanie. Dans le sous-bassin du Körös–Crisuri,le principal sous-bassin de la Tisza, la coordination a été assurée par l'ICPDR. L'élaborationcommune, selon une approche ascendante, des plans d'action des sous-bassins a permisd'élaborer un plan de gestion globale du bassin international de la rivière Tisza. Le dialogue afacilité l'adoption de dispositions similaires dans tous les Etats riverains de la Tisza et duDanube.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.icpdr.org





Exemple 3.5. Inde : le tribunal de l'eau de la Narmada

Le gouvernement central indien a créé le Tribunal de l'eau de la Narmada en octobre 1969,afin de régler le différend opposant plusieurs Etats sur l'aménagement de la vallée fluviale dela Narmada et sur le partage de l'eau. Le tribunal siégea pendant dix ans et prononça unjugement définitif en décembre 1979.

Le jugement précisa la répartition de l'eau entre les quatre Etats indiens partageant le bassinde la rivière Narmada : Gujarat, Madhya Pradesh, Maharashtra et Rajasthan. Le tribunaldétermina également la hauteur du barrage de Sardar Sarovar et ordonna au gouvernementdu Gujarat de le construire. Les responsabilités du tribunal avaient été précisément définies.Cependant, comme cela était fréquent à cette époque, le tribunal n'a pas impliqué les acteursde l'eau, ni tenu compte des problèmes environnementaux qui se sont posés lors del'aménagement du bassin. Le processus aurait été plus ouvert et aurait couvert un champ pluslarge, si le tribunal avait adopté certaines des idées ainsi que l'approche intégrée présentéesdans ce manuel.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://wrmin.nic.in (sous-section 'Inter-state Water Disputes')

Il est possible, dans certains cas exceptionnels, que des tribunaux soient mis en place pourdébloquer des négociations ou statuer sur des questions controversées dans le domaine del'eau. Un tribunal de l'eau est une instance indépendante mais souvent provisoire, dotée depouvoirs judiciaires ou quasi-judiciaires l'autorisant à prendre des décisions importantesdans des domaines tels que le partage de l'eau, la tarification de l'eau ou la modification dudébit des fleuves. Ces tribunaux fonctionnent comme des cours spéciales, en dehors desjuridictions civiles et pénales nationales, et statuent sur des problèmes particuliers,prononcent des jugements et résolvent les différends entre pays, Etats, provinces ou usagersde l'eau (voir Exemple 3.5). Il existe peu de tribunaux spécifiques à la gestion par bassin. Lesacteurs de l'eau peuvent formellement participer aux audiences.

3.1.3 Les tribunaux de l'eau

Les lois et politiques nationales, provinciales et locales de l'eau fixent, de manière générale,les règles qui déterminent le rôle de tous les acteurs de l'eau dans l'aménagement et lagestion des ressources en eau. Les organismes de bassin établis par la loi bénéficient d'unemandat fort, tout comme ceux qui ont été mis en place dans le cadre d'une convention oud'un traité international(e) relatif(ve) aux eaux transfrontalières. Les lois et politiques relativesà l'eau, qui précisent les rôles et responsabilités des secteurs public et privé et leurobligation de rendre des comptes, jettent les bases (le cadre de gestion de l'eau) de lagestion par bassin au sein des systèmes administratifs nationaux existants (Encart 3.A,Exemple 3.6). Par ailleurs, il convient d'harmoniser les plans de gestion de l'eau par bassinavec la politique nationale.

3.2 Lois et politiques





La gestion de l'eau s'inscrit dans un cadre tridimensionnel, généralement mis en place àl'échelle nationale. Ce cadre organise les trois volets suivants : un environnement favorable,des institutions, et des mécanismes de gestion (Encart 3.B). Cependant, il est possible quetous ces éléments ne soient pas réunis.

Cela signifie que, pour s'engager dans la gestion intégrée par bassin, il est nécessaire aupréalable de bien comprendre le cadre de gestion de l'eau, dans lequel sont prises lesdécisions relatives à l'eau (le cadre national de gestion de l'eau d'un pays ou le cadreinternational de gestion de l'eau adopté par plusieurs pays).

3.3 Un cadre pour la gestion de l'eau

Exemple 3.6. Agence de bassin Our Er Rbia, Maroc : le cadre légal

La Loi sur l'eau adoptée par le Maroc en 1995 (Loi no. 10-95) établit les instruments juridiquesrelatifs à l'utilisation et à la conservation des ressources en eau. La loi appelle à la créationd'agences de bassin. Elle définit le statut juridique et les fonctions des agences de bassin etleur confère une autonomie financière.

Les agences de bassin sont chargées de :

(i) la police des eaux

réaliser l'inventaire des droits d'utilisation de l'eau et des concessions d'eau,surveiller la qualité et la quantité des eaux de surface et des eaux souterraines,délivrer les nouveaux permis et concessions pour le prélèvement de l'eau,contrôler l'exploitation des ressources en eau.

(ii) la gestion par bassin :

formuler et mettre en œuvre le Plan d'aménagement du bassin qui doit être intégré dansle Plan national de l'eau,prélever des redevances de pollution et de prélèvement de l'eau, qui seront réinvestiesdans la lutte contre la pollution,attribuer une aide financière aux autorités locales pour la prévention de la pollution etl'amélioration de la gestion des ressources en eau et de la prévention des inondations.

Les lois et politiques établissent le cadre de gestion de l'eau et :

identifient clairement les fonctions, la structure et le financement des organismesde bassin ;précisent les rôles et les compétences en matière de gestion ;instaurent l'équité et l'obligation de rendre compte dans la prise de décisions ;évitent la fragmentation et le chevauchement des responsabilités ;définissent clairement les processus réglementaires à appliquer pour assurer le partage del'eau, la définition des droits d'eau, l'élimination de la pollution de l'eau, la protection desécosystèmes ou la prévention des risques naturels.

Encart 3.A. Lois et politiques dans le cadre de gestion par bassin





Exemple 3.7. Bassin de la Volta : mettre en place le cadre de gestion de l'eau

Les six pays riverains du bassin de la Volta – Bénin, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Ghana, Mali etTogo – ont mis en place le Comité technique du bassin de la Volta (CTBV) en juillet 2004. Cecomité intergouvernemental a été mandaté pour créer les conditions nécessaires à la mise enplace d'un organisme transfrontalier du bassin de la Volta en vue de promouvoir la gestionintégrée des ressources en eau. Pour ce faire, le CTBV a consulté l'Unité de coordination desressources en eau de la Communauté économique des Etats d'Afrique de l'Ouest, des expertsde chaque Etat membre et des représentants de l'Initiative de l'eau de l'Union européenne.

Le CTBV a défini les statuts, l'organigramme, les ressources humaines et financières, lesmécanismes financiers, les systèmes de coordination entre pays et les processus deplanification nécessaires à l'établissement de l'Autorité du bassin de la Volta. Ces éléments onttenu compte des stratégies nationales de gestion des ressources en eau des six Etatsmembres et des programmes des agences de développement, telles que la Banque africainede développement, la Banque mondiale, le Fonds français pour l'environnement mondial etd'autres bailleurs de façon à assurer une synergie entre les différents intervenants et àélaborer un plan d'action adapté.

La gestion intégrée des ressources en eau par bassin n'exige pas que tous les éléments ducadre de gestion de l'eau soient en place. Cette situation est, en réalité, peu probable. Lamise en place et le fonctionnement d'un organisme de bassin constituent généralement unprocessus par étapes, qui s'appuie sur l'existant et qui cherche, en même temps, à renforcerle dispositif pour en améliorer l'efficacité. Ainsi, les initiatives visant à établir de nouveauxorganismes de bassin ou à modifier des organismes existants doivent-ils identifier lesinstitutions existantes dans le bassin et consacrer des ressources (temps et moyensfinanciers) pour renforcer la volonté politique en faveur de leur création et améliorer leurscapacités (Exemple 3.7).

Encart 3.B. Les trois volets du cadre de la gestion de l'eau

Un environnement favorable Des institutions Des mécanismes de gestion

Lois et politiquesCadre de gestion desressources en eau d'un paysou entre pays

Dialogues entre usagers de l'eau

Dialogues trans-sectorielset amont -avalComités de bassin

BudgetsAgences de financement etinvestissement

CoopérationAu sein des bassins fluviauxtransfrontaliers

Rôles et responsabilitésOrganismes de bassin etautres organisations du secteur de l'eau à différentsniveaux des secteurs public,non gouvernemental etprivéMécanismes efficaces de coordinationProcessus de planificationFinancement

Mécanismes de gestion pour :évaluer les ressources en eau (disponibilité, qualité etbesoins)mettre en place dessystèmes de communicationet d'informationrésoudre les conflits liés à l'allocation de l'eauétablir une réglementationpréciser les modalitésfinancièresétablir l'autorégulation (actions volontaires)mener des recherchesréaliser des travauxd'aménagementgarantir l'obligation de rendre compterenforcer les capacitésorganisationnellescoordonner les acteurs





Il est possible de prendre les mesures suivantes si le cadre de gestion de l'eau n'est passatisfaisant ou si certains éléments ne sont pas réunis :

réaliser un inventaire de l'état des ressources en eau et des écosystèmes ;évaluer les besoins et les priorités d'intervention ;identifier les acteurs concernés pour l'ensemble des secteurs de l'eau et du développement, qu'il est nécessaire d'associer à la gestion ;définir des systèmes d'échange des connaissances, des données et de l'information ;établir des mécanismes visant à coordonner la prise de décisions entre les différentsniveaux et acteurs ;encourager le dialogue entre les acteurs de l'eau ;préciser les processus d'allocation de l'eau ;réduire la pollution de l'eau et restaurer les écosystèmes ;lutter contre les inondations et les sécheresses (variabilité climatique) ; etassurer le financement de la gestion de l'eau.

Les organismes de bassin doivent non seulement respecter la législation nationale (voirSection 3.2 Lois et politiques), mais également les accords internationaux ou régionaux. Il sepeut que de telles obligations internationales s'appliquent également aux bassins nationaux,par exemple en ce qui concerne la législation sur les droits de la personne ou les normesinternationales dans le domaine de la santé ou du financement. Les organismes de bassindoivent ainsi pouvoir bénéficier de l'assistance d'experts en droit international, afin des'assurer qu'ils comprennent et respectent, le cas échéant, les accords juridiquesinternationaux ou régionaux.

Il existe de nombreux accords transfrontaliers sur l'eau. La plupart d'entre eux ont, toutefois,un champ d'application limité et n'incluent qu'un nombre réduit des pays riverains du bassinconcerné. Néanmoins, il est parfois possible de réaliser des progrès considérables en ce quiconcerne le partage de l'eau et les bonnes pratiques sans accord juridique formel. En outre,l'approche juridique n'est possible qu'une fois que les progrès politiques auront créé desconditions favorables à son adoption.

Le cadre juridique international le plus connu dans le domaine de l'eau est sans doute laConvention sur la protection et l'utilisation des cours d'eau transfrontaliers et lacsinternationaux en Europe (dite Convention d'Helsinki – 1992). Cette Convention a établi uncadre de coopération entre les 56 Etats membres de la Commission économique pourl'Europe des Nations unies en vue de prévenir et de lutter contre la pollution des cours d'eautransfrontaliers. La Convention repose sur trois principes :

1. le principe de précaution : il est nécessaire d'agir immédiatement afin d'éviter le rejet de substances dangereuses malgré l'absence de lien de causalité établi entre cessubstances et leur impact au niveau transfrontalier ;

2. le principe du pollueur-payeur : le coût des mesures de prévention, de lutte et de réduction de la pollution doit être supporté par le pollueur ; et

3. les ressources en eau doivent être gérées de façon à satisfaire les besoins de la génération actuelle sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire leurs propres besoins.

La Convention exige que les Etats œuvrent de façon à ce que :

les eaux transfrontalières soient gérées de manière rationnelle et en préservantl'environnement ; elles soient utilisées de manière raisonnable et équitable ; etla préservation et la restauration des écosystèmes aquatiques soient assurées.

3.4 Accords internationaux





La Convention encourage la coopération entre pays riverains à travers l'harmonisation despolitiques, des programmes et des stratégies visant à protéger les eaux transfrontalières. Ellemet l'accent sur la qualité de l'eau.

Bien sûr, si la qualité de l'eau représente un point clé pour les Etats membres de laCommission économique pour l'Europe des Nations unies, il est possible qu'elle ne soit pasla priorité principale des pays en voie de développement.

La Convention des Nations unies sur l'utilisation des voies d'eau internationales à des finsautres que la navigation, adoptée en 1997, constitue un autre cadre juridique important dansle domaine de l'eau. Il s'agit du seul traité international universellement applicable aux eauxdouces internationales. Mais, pour entrer en vigueur, la Convention doit être ratifiée par 35pays, ce qui n'est pas le cas actuellement. Malgré tout, les principes de la Convention ont étélargement adoptés dans l'élaboration d'accords sur l'eau au niveau régional et au niveau desbassins transfrontaliers, et jouent un rôle important dans le développement des relationsentre Etats riverains.

L'élaboration de telles conventions exige, au préalable, des progrès dans la coopérationrégionale et l'existence de bonnes relations politiques et administratives entre les paysvoisins concernés. Dans de nombreuses régions du monde, des organisations politiques ouéconomiques régionales, comme les commissions et organismes régionaux des Nationsunies ou des institutions telles que l'Association des nations du Sud-est asiatique, laCommunauté de développement de l'Afrique australe, la Communauté économique des Etatsd'Afrique de l'Ouest, l'Organisation du traité de coopération amazonienne (OTCA) et leMercosur (Mercado Común del Sur ou Marché commun du Sud) sont les mieux placées pourmettre en place un cadre politique propice à l'adoption de protocoles régionaux sur l'eau.

L'Union européenne (UE) a promulgué de nombreuses directives dans le domaine de l'eau etde l'environnement qui s'appliquent à ses 27 Etats membres. La plus connue est peut-être laDirective cadre sur l'eau, même si d'autres directives sont tout aussi importantes. LaDirective cadre sur l'eau concerne principalement la gestion par bassin et oblige les Etatsmembres à élaborer des Plans de gestion pour chacun des bassins nationaux ettransfrontaliers en Europe. Ces Plans de gestion fixent les modalités pour atteindre un bonétat écologique des cours d'eau d'ici à 2015. Les directives de l'UE sont spécifiques aucontexte politique de l'Europe. Cependant, elles livrent des enseignements utiles pourl'élaboration d'accords dans d'autres régions.


34


4 RÔLES ET TYPES D'ORGANISMES DE BASSIN



4 Rôles et types d'organismes de bassin

4.1 Rôles des organismes de bassin

4.1.1 Mandat

Le terme 'organisme de bassin', employé par le manuel, se réfère à toute entité formelle ouinformelle gérant les ressources en eaux à l'échelle du bassin. Les types d'organismes debassin varient en fonction de leur mission, des systèmes juridiques et administratifs, et desressources humaines et financières. Il s'agit souvent, mais pas uniquement, d'entitésjuridiques formelles. Par ailleurs, des dispositions moins formelles peuvent convenirégalement dans certains cas. Cependant, quelle que soit l'option retenue, les organismes debassin sont chargés de missions de service public.

Même si les organismes de bassin formels font partie du secteur public, il est nécessairequ'ils impliquent une grande diversité d'acteurs de l'eau, de groupes communautaires, desecteurs économiques, d'organisations non gouvernementales et d'entreprises privées defaçon à gérer l'eau de manière efficace (voir Chapitre 6 Implication des acteurs de l'eau).

Les organismes de bassin doivent jouer un rôle primordial de coordination de la gestion dubassin. En tant qu'acteur principal en ce qui concerne les questions d'eau à l'échelle dubassin, ils doivent viser à avoir une vue d'ensemble. Ceci implique d'informer et d'associerl'ensemble des membres de la communauté du bassin et les décideurs publics et privés,quels que soient leurs secteurs et à tous les niveaux.

Les organismes de bassin peuvent prendre de nombreuses formes, comme cellesd'organismes officiels décisionnels et/ou organismes consultatifs, organismes de gestion,entités de développement ou organismes de régulation. Ils interviennent fréquemmentconjointement avec les autres agences gouvernementales et organismes administratifs. Dansce cas, les responsabilités en terme de gestion, de réglementation et de fourniture deservices doivent être assignées clairement entre ces différentes agences de façon àrationaliser leur action et en assurer facilement le suivi (Encart 4.A et voir Section 5.1.2Construction et maintenance des infrastructures et Chapitre 8 Plans d'actions de bassin').

POINTS CLÉS

Les organismes de bassin ont pour mission d'être l'acteur principal en matière de gestion de l'eau du bassinLes organismes de bassin ont trois fonctions principales :1. superviser, enquêter, coordonner et réglementer ;2. planifier et financer ; et3. aménager et gérer.

Régulation (ministère ou autre autorité gouvernementale) :

élabore des dispositions législatives financières ;établit des normes de qualité et des instructions ;

Encart 4.A. Clarifier les responsabilités en terme de régulation, de gestion de l'eau et defourniture des services d'eau





L'action des organismes de bassin est dictée par leur mandat spécifique, qui estgénéralement déterminé au plus haut niveau, par le gouvernement central, de façon àl'aligner sur les objectifs et les politiques du gouvernement. Le mandat dépend en grandepartie des raisons du lancement de l'initiative au sein du bassin et reflète les problèmescruciaux auxquels le bassin est confronté (Exemple 4.1). Il est très important de définirclairement les limites du mandat (par la loi pour les organismes formels) et les rapportshiérarchiques, et de préciser qui établit les 'règles' en matière de prise de décisions et departicipation.

Exemple 4.1. Québec : mission et mandats des organismes de bassin

La politique de l'eau adoptée par le Québec en novembre 2002 a créé des organismes debassin dans 33 cours d'eau majeurs dans le but de mettre en œuvre la gestion intégrée de l'eaupar bassin versant (GIEBV). En tant que plateformes neutres de consultation, ces organismes debassin mettent en œuvre la gestion intégrée des ressources en eau par bassin, dans le but depromouvoir le développement durable.

MissionIls ont pour mission de mobiliser les acteurs de l'eau aux niveaux local et régional, decoordonner les actions susceptibles d'affecter les ressources en eau et les écosystèmesassociés, et d'assurer la participation du public.

élabore et met en œuvre les réglementations ;autorise et contrôle les prélèvements et rejets, ainsi que les ouvrages modifiant lesécosystèmes et le débit des fleuves ;vérifie les activités des acteurs du secteur de l'eau afin de veiller au respect des règles.

Gestion (gestionnaire de ressources naturelles ou agence de bassin) :

réalise des évaluations stratégiques des ressources en eau ;élabore des politiques et stratégies en vue de répondre aux objectifs et normes au niveau régional ou national ;mène et supervise des recherches stratégiques sur l'eau ;planifie l'aménagement des ressources en eau ;répartit l'eau ;perçoit des redevances ou des droits pour l'usage des ressources en eau ; finance les plans d'action du bassin ;gère la quantité et la qualité des eaux de surface et des eaux souterraines ;coordonne les actions menées par plusieurs agences avec les actions communautaires ;élabore des programmes de renforcement des compétences des acteurs du secteur de l'eau ;organise la participation et la sensibilisation du public.

Prestation de services (entreprise publique, privée ou mixte) :

construit et gère les systèmes d'alimentation en eau et d'évacuation des eaux usées, lesinstallations de traitement de l'eau et les systèmes de drainage et d'irrigation ;assure la maintenance des infrastructures ;fournit des conseils et de l'assistance technique ;perçoit une rémunération pour service rendu ;intervient sur la base d'un accord juridique, en général avec l'autorité de régulation pour cequi concerne les conditions d'exploitation et avec le gestionnaire des ressources pour lesautorisations de prélèvement et de rejet.





MandatAfin d'exécuter leur mission, les organismes de bassin assument les responsabilités suivantes :

élaborer et actualiser un Schéma directeur de l'eau en mettant l'accent sur l'information etla participation du public ;conclure des contrats avec les acteurs de l'eau concernés et superviser leur mise en œuvre ; informer les acteurs de l'eau et le public des problèmes auxquels le bassin est confronté ;participer à la mise en œuvre du plan de gestion intégrée du bassin du fleuve Saint-Laurenten vue d'établir un lien fort avec la GIEBV.

Pour plus d'informations, consulter les sites Web : http://www.robvq.qc.ca et http://www.mddep.gouv.qc.ca

4.1.2 Fonctions principales

Les organismes de bassin accomplissent des tâches multiples mais interviennentprincipalement dans les trois domaines suivants :

suivi, enquête, coordination et réglementation ;planification et financement ; etaménagement et gestion.

Dans la note brève sur l'Evaluation globale de la gestion de l'eau dans l'agriculture (CA), lePartenariat mondial de l'eau et le Réseau international des organismes de bassin ont établiune liste des principales tâches liées à la gestion des ressources en eau par bassin dans cestrois domaines (Encart 4.B). Un organisme de bassin peut, en fonction de sa mission et deson cadre de gestion, remplir tout ou partie de ces fonctions (Exemple 4.2). Il est crucial, dupoint de vue de la gestion intégrée des ressources en eau, que l'organisme de bassin fassepreuve de flexibilité, intervienne à tous les niveaux et œuvre en collaboration avec tous lesacteurs de l'eau.

Suivi, enquête, coordination et réglementation

Collecte des données : recueillir, gérer et diffuser des données relatives à la disponibilité en eau, aux besoins (y compris pour l'environnement) et à la qualité de l'eau en vue de soutenir différentes fonctions du bassin.Prévention, supervision et application de la réglementation : superviser et contrôler la pollution de l'eau, les niveaux de salinité et les prélèvements d'eaux souterraines de façonà veiller à ce qu'ils ne dépassent pas les niveaux autorisés, et appliquer les lois etréglementations en vigueur afin de prévenir la dégradation/surexploitation et de restaurer les écosystèmes.Coordination : harmoniser les politiques et mesures mises en place au niveau du bassin par les acteurs étatiques et non étatiques concernant la gestion des sols et de l'eau.Résolution des conflits : mettre en place des mécanismes de négociation et de règlementdes litiges.

Planification et financement

Répartition de l'eau : définir les mécanismes et critères d'attribution de l'eau aux secteursd'usagers, y compris l'environnement.Planification : élaborer les plans d'aménagement et de gestion des ressources en eau par bassin à moyen et long terme.

Encart 4.B. Fonctions principales des organismes de bassin





Exemple 4.2. La Commission des ressources en eau du fleuve Yangtze : missions et fonctions

La Commission des ressources en eau du fleuve Yangtze (CWRC) est une autorité de bassinchargée, par le ministère des ressources en eau, de la gestion de l'eau dans le bassin du fleuveYangtze et d'autres bassins fluviaux situés dans le Sud-ouest de la Chine. CWRC est responsablede la gestion du bassin, de la planification globale et du Schéma directeur d'aménagement deseaux du fleuve Yangtze depuis plus d'un demi-siècle.

La réglementation et l'aménagement du Yangtze entrent aujourd'hui dans une nouvelle phase,suite à une période marquée par la construction continue d'infrastructures. Dans ce contexte, etafin d'accomplir de nouvelles tâches et de répondre à de nouveaux défis, CWRC porte désormaisson attention sur les approches innovantes en vue 'd'assurer et de préserver la santé du fleuveYangtze et de promouvoir une plus grande harmonie entre l'homme et le fleuve'. La Commissionse veut le porte-parole et le gardien du fleuve et de la préservation du fleuve Yangtze au profitdes générations futures.

La mission et les fonctions de CWRC sont les suivantes :

organiser et superviser l'application de la loi sur l'eau et d'autres lois dans ce domaine ;exercer les fonctions administratives telles que spécifiées dans la loi sur l'eau et autoriséespar le ministère des ressources en eau ;élaborer un schéma directeur et des plans d'actions thématiques spécifiques et superviser leur mise en œuvre ;réaliser les travaux préparatoires et l'examen technique des projets planifiés ; mettre en œuvre la gestion intégrée des ressources en eau par bassin ;orienter, coordonner et superviser la lutte contre les inondations et les activités d'aide en période de sécheresse au sein du bassin ;protéger les ressources en eau du bassin ;concevoir et gérer les projets d'aménagement de l'eau financés par le gouvernement central ;coordonner et contrôler l'extraction du sable en rivière ;mener des actions de conservation des sols dans les zones prioritaires, dont les mesures de lutte contre l'érosion, le suivi dynamique, la supervision et les conseils ;assurer le fonctionnement et la gestion des infrastructures publiques de l'eau.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.cjh.com.cn/eng

Mobilisation de ressources financières : par exemple à travers le prélèvement de redevances auprès des usagers de l'eau.

Aménagement et gestion

Construction d'installations : concevoir et construire les infrastructures hydrauliques.Maintenance des installations : entretenir ces infrastructures.Gestion : veiller au bon fonctionnement des barrages, des infrastructures de navigation etde distribution d'eau et des installations de traitement des eaux usées ; et à ce que l'eau attribuée atteigne bien son lieu d'utilisation et que les eaux de surface et les eauxsouterraines soient gérées conjointement.Prévention des catastrophes liées à l'eau : mettre en œuvre des actions de prévention contre les risques naturels et accidentels et aménager des ouvrages de protection, élaborer des plans anti-inondations/sécheresse et des stratégies d'adaptation.Protection et préservation des écosystèmes : définir les priorités et mettre en œuvre desactions visant à protéger les écosystèmes, y compris des campagnes de sensibilisation.

Basé sur Evaluation globale de la gestion de l'eau dans l'agriculture 2008





Exemple 4.3. Organisme de bassin du fleuve Congo : évolution

La Commission internationale du Bassin Congo-Oubangui-Sangha (CICOS) a été créée en 1999par le Cameroun, la République centrafricaine, le Congo et la République démocratique duCongo en vue, initialement, de régler les problèmes de navigation. Cependant, la CICOS n'aréellement commencer à exercer les fonctions d'organisme de bassin qu'en 2004. En 2007,l'accord initial a été amendé de façon à inclure la gestion intégrée des ressources en eau dansle mandat de la CICOS.

L'organisme élabore actuellement des systèmes d'information sur les ressources en eau, desplans d'action et renforce ses propres capacités de gestion. Il est probable que l'Angola,actuellement pays observateur, et d'autres pays riverains adhèrent à la CICOS à l'avenir. Parailleurs, les Etats membres procèdent actuellement à la mise en place de structuresintermédiaires. En plus des défis posés par la navigation, le bassin du Congo est confronté àd'autres défis majeurs, dont la gestion des ressources forestières et l'aménagementd'infrastructures telles que le transfert Oubangui–Tchad et le barrage Inga.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.cicos.info/siteweb

Exemple 4.4. Evolution et modification du rôle de l'Autorité du Mahaweli, Sri Lanka

L'Autorité du Mahaweli au Sri Lanka (MASL) est présente sur 40% de l'île. La MASL estresponsable des infrastructures hydrauliques, du stockage de l'eau, de l'hydro-électricité, de laréglementation de la distribution de l'eau, de l'irrigation et de la collecte et transformation desproduits agricoles.

Le gouvernement du Sri Lanka procède actuellement, avec l'appui de la Banque mondiale, à laréforme de la MASL qui aboutira à une nouvelle répartition des tâches et à l'externalisation de

4.1.3 Evolution

Les organismes de bassin évoluent au fil du temps en fonction de l'évolution del'environnement régional et national. Les organismes de bassin doivent s'adapter auxchangements de direction politique, aux réformes administratives ou à l'évolution desrelations entre pays riverains. Ces changements peuvent les contraindre à amender leurssystèmes et structures de gouvernance ou leurs mandats. Ils doivent également être enmesure de s'adapter aux nouveaux défis, tels que le changement climatique et la protectiondes écosystèmes, entre autres.

Les organismes de bassin, en particulier dans les bassins transfrontaliers, prennent souventinitialement la forme de 'commissions'. Ils sont souvent mis en place dans le but de régler unou deux problèmes cruciaux, plutôt que tous les problèmes liés à l'eau, mais ce mandat peutchanger au fil du temps. Par exemple, la Commission internationale du bassin du Congo-Oubangui-Sangha (CICOS) a été créée par quatre pays riverains du bassin en 1999, dans lebut d'améliorer la navigation et la sécurité du fleuve Congo. Le mandat de la CICOS a évoluéet est aujourd'hui beaucoup plus large que par le passé. Il inclut désormais la gestion desressources en eau par bassin (Exemple 4.3). Le champ d'intervention de la Commission estsusceptible de s'élargir à l'avenir et inclure d'autres pays riverains.

Dans d'autres cas, les grandes organisations initialement mises en place sous la tutelle dugouvernement sont divisées en plusieurs unités, dont certaines deviennent ensuiteautonomes (Exemple 4.4).





L'évolution des Agences de l'eau françaises (voir Chapitre 5 Finance, Exemple 5.3) illustreégalement la façon dont évoluent les organismes de bassin. Ces agences ont été créées en1964, initialement dans le but de financer un plan de lutte contre la pollution et d'améliorerles systèmes d'assainissement. Leur rôle a cependant considérablement évolué depuis. Ellesmettent désormais davantage l'accent sur les questions environnementales à travers leursprogrammes d'interventions et le plan de gestion de leur bassin élaboré conformément auxdispositions de la Directive cadre européenne sur l'eau.

Même si son statut juridique reste identique, le mandat et les fonctions d'un organisme debassin évoluent très souvent pour répondre aux réformes politiques et administratives et àde nouveaux défis. Le changement d'approche adopté par l'Organisation pour la mise envaleur du fleuve Sénégal (OMVS) en est un exemple. Depuis 2002, l'OMVS a modifié sonapproche axée principalement sur l'aménagement des infrastructures au profit d'uneapproche intégrant la GIRE dans l'aménagement et la gestion du bassin et des infrastructures(Exemple 4.5).

Exemple 4.5. Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal : évolution

Lorsque l'Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal (OMVS) a été créée en 1972,la préoccupation principale était de construire des infrastructures afin de faire face à lapénurie d'eau causée par des sécheresses successives, de développer l'agriculture, de réduireles coûts de la production hydroélectrique et de désenclaver le Mali à travers l'améliorationdes voies navigables. A cette époque, le rôle de l'OMVS consistait principalement àpromouvoir l'aménagement des infrastructures, bien qu'elle ait joué un rôle important dans lepartage des coûts et bénéfices entre les pays riverains.

En 1998, le 'Programme d'atténuation et de suivi des impacts sur l'environnement' a mis enévidence certaines carences en matière de gestion et les risques liés à cette situation.L'Observatoire de l'environnement fut ensuite créé en 2000, comme instrument de soutien àla gestion par bassin.

En 2002, la Conférence des chefs d'Etats et de gouvernements, organisée à Nouakchott,souligna la nécessité d'adopter une approche intégrée de gestion du bassin. C'est ainsi que

certaines d'entre elles, à la décentralisation des décisions et à la facturation du service de l'eau.Pour ce faire, le gouvernement a testé la réforme dans un bassin pilote : le bassin du Kala Oyaau Nord-ouest de l'île. Il a également décentralisé le pouvoir de décisions à l'organisme debassin du Kala Oya, qui intervient principalement sur les questions environnementales etassocie la société civile.

En 2003, une évaluation du projet pilote a révélé les aspects suivants :

il est nécessaire de modifier le projet de loi sur l'eau de façon à éviter des conflits etdisfonctionnements ;il convient de clarifier les responsabilités de chaque partie et les mécanismes de coordination, en particulier les responsabilités et pouvoirs du comité de bassin ;la planification et la programmation de projets devraient reposer davantage sur une approche de régulation de la demande, mais ceci est gêné par la faiblesse des indicateurséconomiques en place ;il est nécessaire d'améliorer la communication des activités de l'organisme.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.mahaweli.gov.lk





Les organismes de bassin sont généralement mis en place pour intervenir dans desdomaines émergents qui ne sont pas, ou pas entièrement, couverts par les autresinstitutions. La collecte et l'échange des informations et des données ont ainsi souventconstitué des points d'entrée pour le développement initial des structures de bassin. Biensouvent, même les organismes de bassin bien établis n'ont pas, dans un premier temps,impliqué les acteurs de l'eau dans leurs travaux. La participation des acteurs de l'eau estdésormais une pratique plus courante, qui oblige les organismes de bassin à mettre en placedes mécanismes de participation des acteurs.

Au niveau transfrontalier, la nécessité de résoudre les conflits, de garantir la libre navigation,de lutter contre les inondations et le besoin de coopérer dans le domaine de la conception etde la construction d'infrastructures communes sont des éléments déclencheurs decoopération à l'échelle du bassin (Exemple 4.6). Puis, le champ d'action des organismes debassin s'élargit dès lors que les décideurs prennent conscience de l'intérêt de promouvoir laparticipation des acteurs de l'eau. Le champ d'intervention de l'organisme de bassin peutégalement changer, par exemple dans le cas des bassins transfrontaliers, lorsque denouveaux pays adhèrent.

Exemple 4.6. Organisation pour la mise en valeur du fleuve Gambie : enseignements tirésde son évolution

L'Organisation pour la mise en valeur du fleuve Gambie (OMVG) a été créée en 1978 par leSénégal et la Gambie en vue de développer et mettre en valeur les ressources en eau du bassinet de promouvoir un développement socio-économique des Etats membres.

Le programme concernait initialement l'aménagement d'infrastructures sur le fleuve Gambie(ponts et barrages) et la mise en place d'un Haut commissariat pléthorique. Une période de plusde dix ans suivit pendant laquelle l'OMVG mena peu d'activités et n'obtint aucun résultatconcret. En 1991, les Etats membres, désireux d'encourager l'intégration régionale, décidèrentde réformer le Haut commissariat, de réduire fortement son effectif (de 40 à 10 personnes) etd'amender la mission de l'OMVG.

En 1997, l'OMVG a lancé deux projets : construction d'un pont et de deux barrageshydroélectriques sur le fleuve Gambie. Les études de faisabilité ont été réalisées et la Banqueafricaine de développement œuvre actuellement à la mobilisation des fonds nécessaires. Lesbailleurs se sont engagés déjà à fournir près de 60% de l'investissement.

l'Observatoire de l'environnement, chargé initialement du suivi des ressources partagées, setransforma en Observatoire du développement durable avec une mission plus globale. En outre,un Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux au niveau du bassin va êtreélaboré. Ce schéma prévoira des programmes de gestion intégrée des ressources en eau auniveau local.

En 2006, la Guinée a rejoint les membres fondateurs (Mali, Sénégal et Mauritanie) et estdevenue membre de l'OMVS.

Aujourd'hui, l'OMVS exerce deux fonctions distinctes : elle assure à la fois la construction desinfrastructures nécessaires au développement durable du bassin, et la gestion intégrée desressources en eau.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.omvs.org





Des commissions ou autorités internationales chargées des bassins et aquifèrestransfrontaliers ont été créées depuis de nombreuses années par des traités ou conventionsbilatéraux(ales) ou multilatéraux(ales) entre pays riverains. Les commissions de bassinpeuvent avoir un rôle uniquement consultatif (conseils, formation et suivi) mais peuventégalement coordonner les actions des différents acteurs et œuvrer à la réalisation desobjectifs d'une charte des eaux ou d'un accord international (Exemple 4.7).

4.2.1 Commissions ou autorités de bassin

Il existe de nombreux types d'organismes de bassin et, comme le montrent les exemples decette Section, les termes qui les désignent varient d'un pays à l'autre. Il est possible que denouveaux organismes de bassin soient créés directement mais il est plus probable qu'ilsrésultent de l'évolution d'entités existantes, en réponse aux besoins et pratiques locales. Lecadre institutionnel des organismes de bassin dépendra des systèmes juridiques nationauxet du type de gouvernance. Ainsi, le terme 'conseil de bassin' peut-il avoir une significationdifférente, en termes de composition et de fonction, d'un pays à l'autre. Les exemplesillustrent bien ce point.

Les Sections ci-dessous résument brièvement les principaux types d'organismes de bassin.Les principaux critères de distinction sont les suivants : l'organisme de bassin est-il unorganisme public formellement établi par la loi, une entité officielle provisoire dotée depouvoirs limités ou un organe non gouvernemental ou informel sans pouvoir légal ? Est-cequ'il possède, construit, gère et exploite des barrages, canaux, voies navigables, installationshydroélectriques, digues et systèmes d'irrigation ou ses responsabilités se limitent-elles auxaspects non structurels de la gestion de l'eau ?

Le coût de fonctionnement d'un organisme de bassin varie en fonction de son mandat et deson cadre institutionnel. Cet aspect doit être pris en compte lorsqu'il s'agit de choisir du typede structure institutionnelle à mettre en place (voir Section 5.1.3 Fonctionnement del'organisme de bassin).

4.2 Types d'organismes de bassin

Plusieurs enseignements peuvent être tirés de l'évolution de l'OMVG :

pour être efficace, la coopération au niveau des bassins partagés dépend d'une volonté politique forte ;l'expérience des autres acteurs est toujours bénéfique à condition qu'elle soit adaptée au contexte du bassin ; un dialogue continu entre les Etats de culture linguistique et administrative différente estessentiel afin de pouvoir prendre des décisions courageuses en ce qui concerne lesinstitutions et les programmes.

L'OMVG souhaite désormais évoluer en adoptant une approche de gestion intégrée qui :

optimisera l'exploitation des ressources naturelles afin d'assurer la sécurité alimentaire despopulations ;renforcera le niveau de vie des populations ;permettra d'atteindre l'autonomie énergétique, en mettant davantage l'accent sur la préservation de l'environnement.





Ces commissions sont généralement créées par décision des gouvernements et peuvent, selonles cas, disposer d'un secrétariat permanent. Elles définissent souvent des règles communes(par exemple pour la navigation) et, lorsque cela est nécessaire, décident de la répartition desressources disponibles entre les catégories d'usagers, entre régions et (dans le cas desbassins transfrontaliers) entre pays riverains. Elles peuvent également avoir un rôle decoordination en ce qui concerne la prévention des inondations et de la sécheresse, et lesmesures de lutte contre la pollution. Elles peuvent, en outre, élaborer et mettre en œuvre desplans pluriannuels visant à coordonner et renforcer les activités nécessaires au niveau dubassin.

En Amérique et en Afrique, ces commissions et autorités peuvent être propriétairesd'infrastructures hydrauliques et d'installations hydroélectriques. Au sein de l'Unioneuropéenne, les commissions internationales coordonnent la mise en œuvre de la Directivecadre sur l'eau dans les Etats membres riverains des bassins transfrontaliers. Dans les paysfédéraux (comme le Brésil et l'Australie), de telles commissions peuvent être créées par legouvernement central ou les Etats, provinces ou régions en vue de coordonner les politiqueset activités à l'échelle des fleuves ou des grands aquifères.

De même, les représentants des différents ministères concernés par les ressources en eaupeuvent former une commission nationale visant à coordonner leurs diverses activités àl'échelle d'un même fleuve ou aquifère et à échanger des informations ou données. Danscertains cas, si de nouvelles directives imposent un changement de mandat, le gouvernementpeut modifier le statut de la commission et la transformer en véritable autorité (Exemple 4.8).

Exemple 4.7. La Commission mixte internationale : un organisme de bassin transfrontalierchargé du suivi, des enquêtes et de la coordination

Créée par le Traité des eaux limitrophes de 1909, la Commission mixte internationale (CMI)assiste les gouvernements des Etats-Unis et du Canada à prévenir et résoudre les différendstransfrontaliers liés principalement aux questions de l'eau et de l'environnement. La CMI mènedes enquêtes, conseille et autorise certains ouvrages sur les eaux limitrophes ettransfrontalières. Elle attire également l'attention des gouvernements sur les problèmestransfrontaliers émergents de façon à ce qu'ils réagissent rapidement.

La CMI intervient grâce à ses organes de contrôle, d'enquête et de surveillance, ses instancesconsultatives, des groupes de travail et des représentants habilités – comme, par exemple, ceuxcréés par la CMI pour évaluer la qualité de l'environnement dans les Grands Lacs et autresbassins transfrontaliers ou identifier les problèmes transfrontaliers émergents liés à la qualitéde l'air.

Conformément au Traité des eaux limitrophes, les gouvernements du Canada et des Etats-Unispeuvent saisir la CMI au sujet de leurs points de divergence. Dans ces cas, la CMI nommegénéralement une commission d'enquête ou un groupe de travail afin d'examiner les faits et deconseiller les parties.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.ijc.org





En général, sont créés en même temps un Comité de bassin où se préparent ou se prennentles décisions et une Agence de bassin qui les met en application. Les agences et comitéspeuvent prendre des décisions en matière de planification ou avoir des responsabilitésjuridictionnelles. Elles peuvent établir et promulguer des règlements ou approuverl'aménagement d'infrastructures. Elles ont souvent une mission d'intérêt public et bénéficientd'un certain degré d'autonomie conformément au cadre juridique national (Exemple 4.9).Elles peuvent également avoir un rôle d'arbitrage auquel les parties peuvent se référer en casde conflit. Les agences et comités de bassin sont généralement responsables de laplanification à moyen terme, ainsi que de la fixation et de la perception de redevances liéesau prélèvement d'eau brute ou au rejet d'eau usée, en vue de financer les investissementsnécessaires à la réalisation des objectifs. Dans certains cas, elles peuvent également êtreresponsables des études, de la collecte ou de la production de données, de l'échanged'information et de la sensibilisation du public (Exemples 4.10 et 4.11).

4.2.2 Agences

Exemple 4.8. L'Autorité de bassin du Murray–Darling : une autorité se substitue à unecommission

En 1986, cinq Etats d'Australie et le gouvernement fédéral ont créé la Commission du bassin duMurray–Darling (MDBC). La MDBC était alors une plateforme de consultation sur la gestioncommune des ressources naturelles du bassin, les pouvoirs étant conservés par les Etats. En2008, la MDBC a été remplacée par la nouvelle Autorité du bassin du Murray–Darling quidispose de pouvoirs plus étendus et centralisés. La nouvelle Autorité a compétence sur ungrand bassin (1.061.469 km2) où elle assurera la gestion intégrée et durable des ressources eneau, en :

élaborant un plan d'aménagement du bassin soumis à l'approbation du ministre fédéral, quiétablira le volume maximal pouvant être prélevé dans les eaux de surface et les eauxsouterraines du bassin ;conseillant le ministre pour l'approbation des plans locaux (au niveau des Etats) d'aménagement des ressources en eau (ceux-ci étaient auparavant approuvés par chaque Etat ou territoire) ;mettant en place un service d'information sur les droits d'eau, facilitant l'échange de cesdroits au sein du bassin du Murray–Darling ;assurant le monitoring des ressources en eau du bassin (ce rôle incombait auparavant auxEtats et territoires) ;recueillant des informations et en menant des recherches ; etpromouvant la participation de la communauté dans la gestion.

La nouvelle Autorité établira le volume maximal d'eau (pour les eaux de surface et les eauxsouterraines) qui pourra être prélevé dans l'ensemble du bassin et pour chacune des massesd'eau individuelles Elle identifiera les risques auxquels sont exposées les ressources en eau, telsque le changement climatique, ainsi que les stratégies visant à minimiser ces risques. Elleprécisera les critères de conformité que devront respecter les plans locaux d'aménagement desressources en eau, les objectifs environnementaux, les priorités en matière d'irrigation et lesobjectifs liés aux ressources en eau du bassin. L'Autorité élaborera un plan de gestion de laqualité et de la salinité de l'eau et établira des règles relatives à l'échange des droits d'eau.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.environment.gov.au/water/mdba/index.html





Exemple 4.10. L'Autorité pour la gestion durable du bassin du lac Izabal et du fleuveDulce, Guatemala : un organisme consultatif aux pouvoirs limités

L'Autorité pour la gestion durable du bassin du lac Izabal et du fleuve Dulce (AMASURLI) a étécréée en 1998 par le gouvernement du Guatemala dans le but de protéger les activitéstouristiques du bassin du lac Izabal et du fleuve Dulce. AMASURLI est sous la tutelle duministère chargé de l'environnement mais inclut des représentants d'autres agences publiques,

Exemple 4.9. Apele Romane, l'administration nationale de l'eau roumaine : directionsrégionales et comités de bassin

L'Administration nationale de l'eau roumaine (Apele Romane) est l'autorité nationaleresponsable de la gestion des ressources en eau en Roumanie. C'est une entité juridiqueautonome, placée sous la tutelle du ministère de l'environnement et du développementdurable.

Apele Romane est organisée sur le terrain en onze Directions régionales de bassin et groupesde bassins, et intègre l'Institut national d'hydrologie et de gestion de l'eau. Les Directionsrégionales de bassin sont responsables de la mise en œuvre de la stratégie nationale de l'eau àl'échelle de leur bassin. Les Comités de bassins ont été créés auprès de chaque Directionrégionale de bassin par la loi sur l'eau adoptée en 1996, puis amendée en 2004. Les règlesrelatives à leur organisation et fonctionnement ont été approuvées par le gouvernement en2000. Les Comités de bassin regroupent les représentants des ministères chargés del'environnement et de la santé, des autorités municipales et provinciales, des usagers de l'eau,des ONG et d'Apele Romane.

Fonctions des Directions régionales de bassin :

élaborer, superviser et réviser le Plan d'aménagement du bassin ;mettre en œuvre les directives de l'UE en vue de garantir le 'bon état' de toutes lesmasses d'eau ;construire et assurer la maintenance des grandes infrastructures hydrauliques ;assurer la réalisation de nouveaux ouvrages de préservation des ressources en eau et de lutte contre les inondations ;superviser la quantité et la qualité de l'eau ;fournir des services de gestion de l'eau en fonction de la demande ;autoriser, notifier et contrôler l'usage de l'eau ;lutter contre les inondations ;avertir les usagers de l'eau et les autorités locales de pollutions accidentelles de l'eau.

Fonctions des Comités de bassin :

élaborer les Plans de gestion de l'eau et les programmes de construction d'ouvrageshydrauliques ;arrêter des plans de prévention des pollutions accidentelles ;proposer des révisions des règles et normes de gestion de l'eau ;établir des normes spécifiques au rejet des eaux usées dans le bassin ;émettre des recommandations concernant les priorités en matière d'investissements ;assurer la collecte, l'analyse et la diffusion de données.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.rowater.ro





Exemple 4.11. Comité pour l'intégration du bassin hydrographique du fleuve Paraiba doSul, Brésil : un organisme de bassin dans un Etat fédéral

Le bassin du fleuve Pariba do Sul s'étend sur environ 55.500 km² au Sud-est du Brésil. Le bassincouvre une partie des Etats de Sao Paulo, de Rio de Janeiro et de Minas Gerais et 180communes (88 à Minas Gerais, 53 à Rio de Janeiro et 39 à Sao Paulo).

La population du bassin est d'environ 5,5 millions d'habitants. En outre, un ouvrage de transfertpermet de fournir de l'eau à 8,7 millions d'habitants supplémentaires de la ville de Rio deJaneiro. Environ 10% du Produit intérieur brut du Brésil dépend de l'eau de ce bassin.

Le Comité pour l'intégration du bassin du fleuve Paraiba do Sul (CEIVAP) se compose de 60membres, trois représentants du gouvernement fédéral et 19 de chaque Etat du bassin dufleuve Paraíba do Sul. Les 57 membres des Etats représentent :

les usagers de l'eau (40%) ;les institutions publiques aux niveaux fédéral, de l'Etat et municipal (35%) ; etles organisations civiles (25%).

Depuis 1997, CEIVAP a :

mis en place des redevances d'utilisation de l'eau pour la première fois au Brésil ;approuvé le Plan d'aménagement du bassin fluvial, dont un programme d'investissements(destiné à investir 15 millions de dollars perçus au titre de la redevance d'utilisation de l'eau et 38 millions de dollars d'autres sources), en vue de restaurer la qualité de l'eau etd'améliorer les disponibilités en eau du bassin ;créé l'Agence de l'eau du bassin ; etmis en œuvre des programmes d'éducation environnementale et de mobilisation sociale dans les communes.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://ceivap.org.br

Une association de bassin peut être formelle ou informelle, composée de représentants dugouvernement, du parlement, des municipalités, des usagers, de membres d'ONG, qui seréunissent afin d'aborder les questions relatives à la gestion de l'eau. Ces associations ont

4.2.3 Associations de bassin

des municipalités et du secteur privé. AMASURLI est un organe consultatif aux pouvoirs trèslimités dont les décisions ne sont pas contraignantes.

AMASURLI constitue une plateforme d'échange sur un grand nombre de domaines, dontl'agriculture, la pêche, l'exploitation minière, la pollution de l'eau, l'extension des zonesagricoles et la navigation.

Les décisions sont prises par consensus, si possible, ce qui facilite leur mise en œuvre même sicela ne permet pas d'éviter totalement les conflits. L'Autorité dispose d'un effectif permanentlimité, mais les agences publiques mettent en œuvre un certain nombre d'activités, telles que lesuivi de la qualité de l'eau, le recensement des poissons et la création d'une base de donnéessur les installations touristiques.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.marn.gob.gt/dependencias/amasurli.html





Exemple 4.12. L'Association de la Ruhr, Allemagne : un organisme de bassin dans un bassintrès développé

La Ruhr est un affluent important du Rhin. L'Association de la Ruhr est un organisme autonomesoumis à la loi de l'Etat de Rhénanie-Du-Nord-Westphalie. Les 543 membres de l'Associationincluent les villes, les communes et districts situés dans le bassin, ainsi que les industries, lespetites et moyennes entreprises, les sociétés et autres acteurs, tels que les propriétairesd'installations hydroélectriques. Tous ces membres versent une cotisation à l'Association.

L'Association sert une population de 5,2 millions d'habitants et gère un large éventaild'infrastructures, allant des installations de traitement de déchets aux réservoirs, stations depompage et installations hydroélectriques. L'Association n'envisage aucune nouvelleinfrastructure et met l'accent, dans ses plans d'action, sur la préservation de l'environnement, lefonctionnement, la maintenance préventive et les réparations. Ses tâches principales incluent larestauration des cours d'eau afin de compenser les effets négatifs du surdéveloppementd'aménagements artificiels. L'Association prévoit, par exemple, de prendre des mesures afin derestaurer la migration des poissons, actuellement perturbée par la présence de 1200 ouvragesfluviaux (voir Exemple 8.1).

Les organes décisionnels de l'Association de la Ruhr sont l'assemblée des associés, le conseilde surveillance et le conseil d'administration. L'assemblée comporte 152 délégués nommés parles membres. Le conseil de surveillance compte 15 membres et fait office d'autorité desupervision. Le conseil d'administration est l'organe de représentation légale de l'association etest responsable de la gestion courante.

L'Association de la Ruhr fixe elle-même des cotisations. Par ailleurs, la structure de l'Associationlui offre les avantages suivants :

Le fait d'être un organisme public mais autogéré garantit la pleine participation des acteursdans la réalisation des tâches et confère à l'Association le pouvoir de déterminer et de gérerles cotisations.Son périmètre d'intervention (couvrant l'ensemble du bassin de la Ruhr) lui permetd'orienter son action en fonction des conditions naturelles sans être gênée par le découpage administratif.L'organisation suprarégionale permet de réaliser des économies de fonctionnement de sesinstallations.L'Association peut bénéficier de prêts municipaux et autres prêts de l'Etat de Rhénanie-Du-Nord-Westphalie.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.ruhrverband.de/ruhrverband_en/html/index.html

généralement pour mission de conseiller les autorités mais n'ont aucun pouvoirréglementaire. Il arrive souvent que les services de l'Etat coexistent avec les associations(Exemple 4.12), qui représentent différentes catégories d'usagers, d'ONG ou de groupescommunautaires. Ces associations peuvent jouer plusieurs rôles, comme par exemple, leconseil, la sensibilisation, l'éducation et la promotion de l'échange d'informations sur lagestion des ressources naturelles du bassin. Elles peuvent également jouer un rôle desurveillance et sont parfois créés afin de résoudre un problème spécifique dans un bassinparticulier, et aller jusqu'à être propriétaires ou gestionnaires d'infrastructures collectives ouassurer la réhabilitation des rivières oui des zones humides. Pour en savoir plus sur ce typed'organisme de bassin, voir le Chapitre 6 Implication des acteurs de l'eau.


48




Il est possible que plusieurs types d'organismes de bassin œuvrent dans un même bassin etaient des rôles complémentaires. C'est le cas, par exemple, du bassin du Rhône en France,où les organismes suivants interviennent : Commission internationale pour la protection duLac Léman (France/Suisse), Comité et Agence de l'eau du bassin du Rhône (planification,financement et mise en œuvre de la Directive cadre européenne sur l'eau) et Compagnienationale du Rhône (barrages, digues, hydro-électricité, navigation et vente d'eau brute).Dans ce type de situation, il est impératif que le rôle et le mandat de chaque organismesoient clairement définis par les lois nationales et traités internationaux.

Exemple 4.13. Unité de bassin du fleuve Peñas Blancas mise en place par l'Institutélectrique du Costa Rica

L'Institut électrique du Costa Rica (ICE) est le fournisseur public d'électricité, qui détient lemonopole dans ce secteur. Cet institut a créé l'Unité de bassin du fleuve Peñas Blancas(UCPEÑAS) afin de mettre en œuvre ses politiques environnementales. Dans le cadre de samission, UCPEÑAS travaille à la modernisation des pratiques de gestion, réalise des études,élabore des plans d'aménagement des bassins fluviaux et mène des activités de soutien avecles acteurs de l'eau des bassins concernés.

Même si UCPEÑAS mène des consultations auprès des ministères, des municipalités et desorganisations non gouvernementales, les décisions sont prises par l'ICE. L'unité ne peut, dansces conditions, être considérée comme un organisme neutre. Par ailleurs, des accordsinterministériels et des accords avec les municipalités et autres acteurs de l'eau ont été conclusmais aucun dispositif représentatif n'a été mis en place.

UCPEÑAS a pour fonction principale de réduire le plus possible la dégradation del'environnement causée par les rejets d'eau du réservoir Peñas Blancas, une destinationtouristique très populaire. La réduction des effets négatifs des vidanges est incontestable. Enoutre, les études réalisées par UCPEÑAS ont permis d'approfondir les connaissances surl'écologie et sur l'économie agricole du bassin qui, si elles sont utilisées, permettront unaménagement du bassin plus respectueux de l'environnement.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.grupoice.com/esp/ele/manejo_cuencas/penas.html

4.3 Rôles complémentaires des organismes de gestion de l'eau par bassin

Il existe, outre les différents types d'organismes de bassin décrits ci-dessus, une autrecatégorie d'acteurs de l'eau : il s'agit des sociétés ou entreprises qui assurent la constructiond'infrastructures dans le bassin. Ces entreprises bénéficient souvent d'une concession àdurée limitée accordée par le gouvernement pour la construction et la gestion desinfrastructures pendant une période déterminée. Elles prélèvent de l'eau brute et fournissentgénéralement des services qu'elles peuvent facturer comme, par exemple, la navigation, lalutte contre les inondations, l'irrigation ou la production hydroélectrique. Ces acteurs ne sontpas des organismes de gestion de bassin. Ils ont en général un statut privé et n'exercent pasun rôle de gestion patrimoniale des ressources en eau. Cette situation peut alors entraînerdes conflits d'intérêt et être contraire à l'intérêt général. Les entreprises peuvent, cependant,mettre en place des instances en vue de consulter les acteurs de l'eau (Exemple 4.13). Aussi,ces sociétés ou entreprises peuvent-elles être considérées comme des usagers de l'eau,plutôt que comme des organismes de bassin. Dans ces conditions, il est nécessaire demandater un organisme public indépendant pour réglementer, contrôler et assurer uneapproche intégrée au service de l'intérêt public.

4.2.4 Sociétés ou entreprises





Encart 4.C. Organisation de la gestion de l'eau par bassin : quelques comparaisons internationales

Fonctions France Espagne Brésil Mexique Maroc

Police des eaux– autorisation(rejets,prélèvements)

Services del'Etat

OB(Confédération)

Services del'Etat oufédéraux

Commissionnationale del'eau

OB (Agence debassin hydro-graphique)

Planstratégique àlong terme(Schémadirecteur)

OB (Comité debassin)

OB (Confédération)

OB (Comité debassin)

OB(Conseil debassin)


Concessionsdes grandsaménagements(vente d'eaubrute)

Aménageursprivés

OB(Confédération)

Aménageursprivés



Redevances(pollution,prise d'eau),plan de gestiondu bassin

OB (Agence del'eau)

OB(Confédération)

OB (Agence del'eau)

OB (nouvelorganisme debassin)


Alimentationen eau potableetassainissement(collectif)

Municipalités Municipalitéset Autonomies

Municipalitésou Etat

Municipalitésou Etat

Municipalitéset Officenational del'eau potable

Suivi, données Services del'Etat

Agence de l'eau

Divers (privés)

OB(Confédération)

Autonomies

Fédéral

Agence debassin

Etat +Municipalités


Etat


Divers (privés))

Irrigation(collective)

Aménageurs etAssociations

Associations Etat ouAssociations

Associations Office de miseen valeuragricole auMaroc

Fichier desusagers

OB(Agence del'eau)

OB (Confédération)

OB (Comité debassin etAgence del'eau)



OB : Organisme de bassinSource : Réseau international des organismes de bassin

L'Encart 4.C. présente et compare l'organisation de la gestion de l'eau par bassin dans cinq pays.



5 FINANCE



5 Finance

Avant de mettre en place un système de gestion, les fonds indispensables à sonfonctionnement doivent être quantifiés et les sources de financement identifiées. Il estnécessaire de financer correctement le type de système de gestion par bassin qui doit êtremis en place, afin que celui-ci puisse remplir ses missions. Bien que cela semble évident, iln'est pas rare qu'un organisme de bassin soit mis en place avec des objectifs irréalistes auregard des fonds qui lui sont alloués. Le financement de la gestion par bassin ne suscite engénéral qu'un intérêt limité. Les systèmes de gestion ne peuvent alors être performants.

La plupart des organismes de bassin ont une autonomie financière limitée et dépendentfortement des sommes allouées par le gouvernement à partir de son budget central. Cesallocations varient souvent d'une année sur l'autre et selon les autres priorités dugouvernement. Mais la gestion des bassins est un 'bien public'. Par conséquent, qu'unorganisme de bassin existe ou non formellement, les gouvernements auront toujours àfinancer le développement et la gestion des ressources en eau. La gestion par bassin ne doitpas dupliquer les activités d'autres agences mais les coordonner, ou prendre en charge denouvelles fonctions, jusqu'à présent laissées de côté. Des financements doivent donc êtreclairement alloués à ces fonctions spécifiques.

Développer et mettre en application des mécanismes de financement adéquats, basés surles principes du pollueur-payeur et de l'usager-payeur, est l'un des six principes fondateursdu Réseau international des organismes de bassin et l'un des éléments clés de l'approche dela GIRE, telle que définie par le Partenariat mondial de l'eau.

Pour la gestion par bassin, les besoins de financement correspondent aux trois domainessuivants :

1. la gestion patrimoniale de la ressource ;2. la construction et la maintenance des infrastructures ; et3. le fonctionnement de l'organisme de bassin lui-même.

5.1 Utilisation des financements

POINTS CLÉS

Les systèmes de gestion par bassin ont besoin de financementsappropriés et fiables sur le long terme. Les financements supportent trois fonctions principales :1. la gestion patrimoniale de la ressource,2. la construction et la maintenance des infrastructures, et3. le fonctionnement de l'organisme de bassin.Il existe trois sources de financement de base :1. les taxes générales,2. les financements spécifiques (qui incluent redevances et factures

d'eau), et3. les transferts.


5 FINANCE



Le financement des infrastructures collectives peut concerner :

1. le développement et la gestion des ressources en eau : construction de barrages de retenue et de digues pour la protection contre les inondations/sécheresses, gestion du bassin (dont la gestion des territoires/sols, reboisement, lutte contre l'érosion), prévention contre la pollution et protection de l'environnement ; ou

2. la fourniture de services : tels que l'hydroélectricité, les systèmes d'irrigation, l'approvisionnement en eau domestique et industrielle, l'assainissement et l'épuration, les voies d'eau navigables pour le transport fluvial, etc.

Lorsque l'on considère le rôle d'un organisme de bassin, il est important faire la distinctionentre développement et gestion des ressources en eau d'une part, et fourniture des servicesd'eau d'autre part. La responsabilité pour le premier aspect – infrastructures associées à lagestion de la ressource – relève clairement du service public. Le second aspect en revanche– infrastructures pour les services d'eau – peut être, et est souvent, pris en charge par unéventail d'organisations publiques et privées, appartenant ou non au secteur de l'eau, etgénèrent des recettes au profit du fournisseur. Le rôle de l'organisme de bassin lorsqu'ils'agit des infrastructures de services doit par conséquent être clairement délimité, au risqued'entraîner duplication ou confusion avec d'autres rôles. Par exemple, si l'organisme de

5.1.2 Construction et maintenance des infrastructures

Le plan de financement fait partie intégrante du plan de gestion du bassin. Ce plan definancement indique précisément comment le plan de gestion sera financé – d'où l'argentviendra et comment il sera dépensé. Sans une stratégie de financement, un plan de gestionpar bassin est inutile. Mais assurer des revenus fiables sur le long terme prend du temps.Finaliser un plan de gestion avant de trouver les financements pour le mettre en œuvre setraduit en général par un plan qui n'est plus à jour lorsque les fonds sont enfin disponibles,voire qui doit être abandonné s'ils n'arrivent pas. L'expérience montre que les plans quiprécisent l'origine des financements et la façon dont ils seront dépensés sont plussusceptibles d'être mis en œuvre avec succès que les plans qui échouent à traiter de laquestion. Identifier les modes de financement permet également de se confronter auxréalités dès la phase d'élaboration du plan de gestion.

Deux aspects de la gestion patrimoniale de la ressource nécessitent des financements.

Premièrement, Il est nécessaire de financer les activités institutionnelles ou non-structurelles(souvent appelées interventions 'douces') qui rendent les autres actions possibles – quimettent de l'huile dans la roue du progrès. De telles activités sont au cœur de l'approcheintégrée de gestion des ressources en eau. Il s'agit d'aborder les questions de gouvernance,notamment les mécanismes qui assurent la responsabilité et la transparence, les processuspolitiques, la planification, l'élaboration de règlements et leur application, la surveillance, laparticipation, le suivi, la collecte des redevances, l'acquisition et l'analyse des données, larecherche, le développement des capacités, les activités de sensibilisation et decommunication.

Deuxièmement, il est nécessaire de financer les tâches quotidiennes d'entretienindispensables à la 'bonne santé du bassin' – collecter des données, sur l'eau mais passeulement, gérer les territoires, restaurer les cours d'eau, prendre des mesures préventivescontre les plantes invasives et la pollution, gérer les sédiments, etc.

Ces activités de gestion patrimoniale de la ressource exigent des financements sécurisés surle long terme. Les organismes de bassin doivent calculer leurs coûts et les inclure dans desstratégies financières à moyen et long terme – cinq à six ans – de même que dans leursbudgets annuels.

5.1.1 Gestion patrimoniale de la ressource


5 FINANCE



5.1.3 Fonctionnement de l'organisme de bassin

bassin construit un système d'irrigation tout en étant, en même temps, chargé d'évaluer lesimpacts de ce système d'irrigation sur les ressources en eau et l'environnement, alors unconflit d'intérêt apparaît clairement.

Il existe, bien sûr, des situations dans lesquelles la distinction est floue et les objectifs sontimbriqués les uns aux autres : c'est le cas, par exemple, lorsqu'un barrage à buts multiplessert à la fois à lutter contre les inondations et à stocker de l'eau pour l'irrigation, ou lorsquela gestion par bassin est combinée au développement de l'hydroélectricité. Ce qui importe,dans de tels cas, c'est que les organismes de bassin comprennent ces problématiques etévitent, dans la mesure du possible, les conflits d'intérêt.

L'organisme de bassin sera confronté à un dilemme s'il gère des fonds de 'développementrégional' pour construire des infrastructures de services tout en recevant, en parallèle, del'argent public pour la gestion patrimoniale du bassin. Inévitablement, le second rôle seracompromis. Pour éviter de tels conflits, comme indiqué dans le Chapitre 4 Rôles et typesd'organismes de bassin, de telles fonctions devraient être séparées. Séparer lesresponsabilités permettra de minimiser les échecs de gouvernance et la corruption, et réduirales risques de ne pas atteindre les objectifs (voir Encart 4.A Clarifier les responsabilités enterme de régulation, de gestion de l'eau et de fourniture des services d'eau). Si l'organismede bassin est chargé de fournir des services, alors il est préférable de confier le rôle degestion patrimoniale de la ressource à une autorité publique de niveau supérieur.

Il est probable que l'organisme de bassin ne soit que l'un des nombreux acteurs impliquésdans la création d'infrastructures ; il devra donc travailler avec les autres acteurs. Il estpossible que des mécanismes de partage des coûts soient nécessaires pour assurer uneapproche intégrée. Les projets de transfert inter-bassins posent des questions spécifiques enterme de financement. Le partage des coûts entre bassins ayant des implications politiques,les réponses se trouveront probablement aux niveaux régional ou national.

Dans certains pays, les organismes de bassin sont autorisés à recevoir et à gérer dessubventions de la part de bailleurs ou à faire des emprunts auprès de banques (locales ouinternationales). Dans d'autres pays, tout l'argent doit transiter par le gouvernement central.Dans un cas comme dans l'autre, si les organismes de bassin sont à la recherche definancements externes de la part de bailleurs, ils doivent rencontrer ces bailleurs lors de laplanification de tout programme – avec pour objectif de sécuriser un engagement deprincipe – et répondre aux exigence des bailleurs le plus tôt possible dans le processusd'élaboration du plan de bassin.

Dans le cas des projets d'infrastructures, des fonds doivent être identifiés et alloués nonseulement pour la construction mais également pour les coûts continus d'opération et demaintenance une fois que les infrastructures sont construites. Si l'organisme de bassin doitêtre chargé de l'opération et de la maintenance des infrastructures, alors ces coûts doiventêtre pris en compte dans les budgets de fonctionnement sur le long terme (voir Section 5.1.1Gestion patrimoniale de la ressource).

Quel que soit le type d'organisme de bassin, il faudra à celui-ci un budget defonctionnement. Ce budget pourra être relativement peu important pour un comité de bassinqui se réunit peu souvent, mais peut devenir significatif dans le cas d'une autorité de bassinresponsable de programmes impliquant des infrastructures. Les budgets doivent couvrir lesfrais administratifs, la gestion financière et les audits, les ressources humaines et laformation du personnel.

Les budgets doivent également inclure des sommes pour les équipements essentiels, telsque les ordinateurs et appareils de mesure sur le terrain, les laboratoires, les logiciels demodélisation et de systèmes d'information géographique (SIG) et les véhicules. Des


5 FINANCE



Les taxes collectées auprès des citoyens et des entreprises de différentes manières sont dessources indirectes de financement. Les gouvernements centraux transfèrent des fonds auxorganismes de bassin à partir des recettes générées par ces taxes. Les gouvernementslocaux peuvent parfois également allouer une partie de leurs revenus d'impôts auxorganismes de bassin. Par exemple, la Corporación Autónoma Regional (CAR) deCundinamarca et d'autres CAR en Colombie perçoivent un pourcentage des taxes foncièresversées aux autorités locales dans le bassin. L'organisme de bassin est alors en compétitionavec d'autres organisations publiques pour l'obtention de ces ressources financières. Lesarguments en faveur des allocations budgétaires doivent par conséquent être solides.

Les taxes peuvent également prendre la forme de prélèvements spéciaux. Les taxesprélevées dans le secteur de l'eau ne retournent toutefois pas nécessairement vers ledomaine de l'eau. Il est possible que les gouvernements nationaux, des Etats (dans lesfédérations), régionaux ou même municipaux allouent les recettes générées par des taxesprélevées dans le secteur de l'eau à des services aussi variés que les écoles, les routes ouautres infrastructures plutôt qu'à la gestion de l'eau. Les redevances et factures d'eau, àl'inverse, sont des recettes réservées à un usage spécial, qui peuvent uniquement êtreutilisés à des fins bien spécifiques, identifiées par la loi ou les règlements.

5.2.1 Les taxes générales

Les sommes que les gouvernements octroient à la gestion des bassins à partir des budgetscentraux sont rarement suffisantes pour couvrir tous les coûts supportés par les organismesde bassin. De plus en plus, les coûts doivent être pris en charge directement par les individuset les entreprises qui bénéficient des services apportés par l'organisme de bassin.

5.2.2 Les financements spécifiques

5.2 Sources de financements

Parce que la gestion des bassins est un service public, l'origine de son financement seraprincipalement publique. Il existe seulement trois sources de financement : (1) les taxesgénérales, (2) les financements spécifiques (qui incluent redevances et factures d'eau) et (3)les transferts4. Tous les financements seront apportés sous la forme d'une combinaison deces sources. (Les marchés de l'eau ne sont pas évoqués ici car ils sont complexes et peuutilisés à travers le monde.) Il est important que les fonds soient gérés à travers un cadrelégislatif clair et que la responsabilité pour la gestion de ces fonds soit strictement assuréegrâce à des audits externes transparents et réguliers.

4OECD 2009

dotations pour la maintenance et le replacement des équipements doivent également êtreinclues. Très souvent, les gestionnaires de bassin ne peuvent pas remplir leurs missions carleurs budgets de fonctionnement sont inadaptés.

Ces frais administratifs peuvent être significatifs. Les fonds alloués doivent être utilisés demanière efficace pour limiter les pertes et éviter les critiques selon lesquelles l'argent publicest jeté par les fenêtres. Lors de la création d'un organisme de bassin, il est possible que lataille du budget réservé aux tâches administratives influence de manière décisive le rôle quel'organisme de bassin pourra assurer de façon réaliste – par opposition au rôle qu'il pourraitassurer dans l'idéal. Des fonds peuvent également être nécessaires à la réformed'institutions, conformément aux nouvelles politiques visant à renforcer ou réformer lagestion par bassin.


5 FINANCE



Le paiement de redevances par les usagers se fait souvent encore directement augouvernement central – les fonds étant ensuite transférés par des allocations budgétaires enfaveur de l'organisme de bassin. Toutefois, dans de tels cas, le risque est grand que legouvernement central n'utilise ces recettes pour d'autres usages, au lieu de les réinvestir enfaveur de la gestion de l'eau. Bien qu'impopulaire auprès des ministres en charge desfinances, il est préférable que les redevances soient payées directement à l'organisme debassin. Pour ce faire, il est nécessaire que les organismes de bassin disposent des pouvoirslégaux/statutaires pour lever des fonds de cette manière, ainsi que des garanties et descontrôles financiers requis. L'accord avec le gouvernement central ou régional doit indiquerclairement que des prélèvements spécialement dédiés à la gestion des ressources en eauseront collectés par l'organisme de bassin et conservés par lui.

La lois nationales sur l'eau de la France et de l'Espagne établissent de telles 'redevances'.Les agences de l'eau ou 'confederaciones' peuvent déterminer le montant des redevancesdirectement au niveau du bassin. Les redevances concernent principalement lesprélèvements et les rejets et mettent en application le principe du pollueur-usager-payeur(Exemple 5.1).

5.2.2.1 Les redevances

Exemple 5.1. Agences de l'eau françaises : principes du 'pollueur-payeur' et de 'l'eau paiepour l'eau'

La loi sur l'eau française de 1964 (modifiée en 1992 et 2006) a créé une Agence de l'eau pourchacun des six principaux bassins de la France métropolitaine. Les Agences de l'eau sont desinstitutions administratives publiques dotées d'un statut public et de l'autonomie financière.

Le financement des Agences est basé sur le principe du 'pollueur-usager-payeur'. Chaque Agencecollecte des redevances sur les prélèvements et rejets qui affectent la qualité de l'eau oumodifient le régime hydrologique dans son bassin. Pour les industries, les redevances sontcalculées selon le type d'industrie et la quantité de pollution générée. Pour les usagesdomestiques, les redevances sont calculées pour chaque communauté en prenant en compte à lafois la population permanente et la population saisonnière, et sont collectées directement auprèsdes usagers en même temps que ceux-ci payent leur consommation d'eau domestique (selon levolume).

Les taux sont déterminés par chaque Agence et sont adaptés aux priorités et objectifs de qualitédéfinis pour chaque bassin. Ils doivent être approuvés par le Comité de bassin, une plate-formemulti-acteurs composée de représentants de l'Etat, des autorités locales et des usagers(industriels, grandes compagnies de développement régional, agriculteurs, compagniesd'approvisionnement en eau potable et d'assainissement, pêcheurs et associations de protectionet de conservation de l'environnement).

Conformément au principe de 'l'eau paie pour l'eau', 90% des fonds collectés par les Agences del'eau retournent ensuite aux communautés locales, industries, agriculteurs et autres groupes,sous forme de prêts ou de subventions destinés à :

réduire la pollution (construire, étendre ou améliorer les stations d'épuration et les systèmesde collecte des eaux usées, introduire des processus de production plus propres, etc.) ;développer et gérer les ressources en eaux superficielles et souterraines ; etrestaurer et préserver le milieu aquatique.

Dix pour cent des fonds collectés couvrent les coûts de fonctionnement des Agences de l'eau etComités de bassin. Les fonds collectés dans le cadre des programmes d'action (sur six ans)


5 FINANCE



D'autres pays, parmi lesquels l'Algérie, le Maroc, le Brésil, la Roumanie ou la Bulgarie, sonten train d'introduire des redevances similaires (Exemple 5.2). Au Brésil, le système desredevances s'est inspiré de l'exemple français, modifié pour être adapté au système fédéraldu pays (Exemple 5.3).

Transparence des coûts et principe du 'pollueur-payeur'

Coûts Définition

Somme = coût total

Exemple

Coût direct Frais financiers Amortissement, capital et intérêts,renouvellements

Coûtenvironnemental

Coûts des dommages causés àl'environnement par une activitédonnée

Pollution d'un aquifère, destructionde zones humides

Coût 'de laressource'

Valeur de l'alternative abandonnéepar le choix d'une activité donnée (= coûts d'opportunité)

Coût de l'électricité qui aurait puêtre produite si l'eau avait étédisponible et non pompée pourl'irrigation

Frais de fonctionnement Salaires, électricité, entretien deséquipements, analyses de la qualitéde l'eau

Le principe du 'pollueur-usager-payeur'

Redevances pour prélèvement

Le budget de l'Agence de l'eau est voté par le Conseil d'administration avec avisconforme du Comité de bassin

Redevances pour pollution

Aides = programmes quinquennaux

Grands aménageurs

Collectivités locales

Etudes et recherche

Fonctionnement

Réseaux de mesures

Agriculteurs

Industriels

10% 90%

Pour plus d'informations, consulter le site Web :http://www.lesagencesdeleau.fr

représentent actuellement 11,6 milliards, qui supporteront des investissements pour lebassin ou des activités relatives aux ressources en eau d'une valeur de 10,2 milliards.


5 FINANCE



Exemple 5.2. Le système de redevances des Agences de bassin hydrographique algériennes

Le principe selon lequel les industries doivent payer pour utiliser les ressources en eau n'est pasnouveau en Algérie. Il a été introduit pour la première fois dans les années 1980, l'idée étantque l'usage privé d'un bien considéré comme propriété de l'Etat (eau domaniale) devait êtrecompensé.

Suite à l'adoption des principes de la gestion intégrée des ressources en eau, dans la premièremoitié des années 1990, le système de redevances, introduit par la loi de finances de 1996 puisrenforcé par la loi de finances de 2007, marqua un changement important. Des redevances pourfinancer la gestion intégrée des ressources en eau furent étendues à tous les secteurs. Alors queces lois qui introduisent les redevances n'ont encore que très partiellement été mises en œuvre,elles ont conduit à :

une meilleure connaissance des prélèvements industriels, ainsi que des obstacles à la mise en œuvre du système de redevances ;des progrès dans les modalités de calcul des redevances et des procédures de collecte ; etl'acquisition d'informations relatives à la comptabilité : coûts du recouvrement, rendement, raisons de non paiement des factures.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.abhahs.com (Algiers/Hodna/Soumman)

Exemple 5.3. Bassin des rivières Piracicaba, Capivari et Jundiai au Brésil : un systèmefédéral de redevances

Le bassin des rivières Piracicaba, Capivari et Jundiai (PCJ), au Brésil, couvre une surface de15,320 km2. Environ 92% du bassin se trouvent dans l'Etat de Sao Paulo et 8% dans celui deMinas Gerais.

En Octobre 2005, après plus d'une décennie de discussion, le Comité de bassin des rivières PCJa approuvé un système de redevances pour usages de l'eau. Les redevances sont collectéesauprès des usagers – compagnies d'approvisionnement en eau et d'assainissement, industrieset agriculteurs – qui prélèvent et consomment de l'eau et rejettent des eaux usées dans lesrivières ou les nappes du bassin. Initialement, le système de redevances s'appliquaituniquement aux rivières fédérales, mais il s'applique désormais également aux rivières de l'Etatde Sao Paulo. Le Comité de bassin a décidé que les redevances sur les rivières fédérales et lescours d'eau des Etats seraient identiques.

Les redevances sont de US$ 5 pour 1.000 m3 d'eau prélevés, de US$ 10 pour 1.000 m3 d'eauconsommés, de US$ 50 par tonne de rejets, et US$ 7,50 pour 1.000 m3 d'eau transférés vers unautre bassin.

Le système de redevances pour usages de l'eau :

reconnaît que l'eau est un bien économique et donne une indication de sa valeur réelle ; encourage l'utilisation rationnelle de l'eau ; etcollecte des ressources pour financer les programmes et interventions définis dans le Plan de bassin hydrographique.

Toutes les ressources financières collectées sont utilisées par l'Agence de l'eau pour restaurer laqualité de l'eau et améliorer la disponibilité de l'eau dans le bassin, conformément auxstratégies établies dans le plan de bassin et approuvées par le Comité.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.comitepcj.sp.gov.br


5 FINANCE



Les factures d'eau payées par les usagers pour services rendus (eau potable, assainissement,irrigation) devraient couvrir la totalité des coûts, et au moins ceux d'opération et demaintenance – et devraient également couvrir les coûts de renouvellement desinfrastructures et de gestion des ressources en eau (Exemple 5.5). Il est possible que les tauxde facturation varient d'un usager à l'autre en fonction de leur capacité à payer. Les recettesgénérées peuvent être placées dans un 'fonds de solidarité' qui peut être utilisé pouréquilibrer les charges entre usagers amont et usagers aval, et pour subventionner lesgroupes sociaux les plus pauvres.

5.2.2.2 Le paiement pour services rendus

Exemple 5.5. Région wallonne, Belgique : mise en œuvre du principe de recouvrementdes coûts

La Directive cadre européenne sur l'eau (DCE) demande aux Etats membres d'établir pour 2010un système de prix permettant le recouvrement des coûts, afin de promouvoir une utilisationefficace des ressources en eau et d'assurer que chaque secteur (domestique, industrie,agriculture) contribue de façon appropriée au financement des services d'eau. Les systèmesdoivent être basés, entre autres, sur le principe du 'pollueur-payeur'.

Exemple 5.4. Costa Rica : 'pollueur-usager-payeur'

Le 'Canon pour pollution' instauré en 2005 au Costa Rica est basé sur le principe selon lequelceux qui polluent doivent payer. Les paiements sont calculés en fonction de la quantité dematières polluantes rejetées.

Un second 'canon', le 'Canon environnemental' reconnaît que l'eau est un bien public etpromeut un usage efficace des ressources en eau. Il comprend deux composantes :

les paiements pour le droit d'utiliser les ressources en eau pour des activités telles que l'agriculture, l'industrie, le tourisme, la consommation domestique, les échangescommerciaux ; etles paiements pour les services rendus par les milieux aquatiques pour couvrir les coûtsde la conservation et de la restauration des écosystèmes.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.drh.go.cr

Les 'licences', 'canons' ou 'droits d'eau' sont une autre forme similaire de recouvrement descoûts (Exemple 5.4). Ces sont des outils de régulation de l'utilisation des ressources en eau.Lorsque la loi nationale ou locale l'instaure, les organismes de bassin exigent des usagers del'eau – y compris des autorités municipales et compagnies d'eau, qu'elles soient privées oupubliques – qu'ils paient des licences les autorisant à prélever de l'eau. De la même manière,les rejets d'eaux usées dans une rivière ou un lac peuvent nécessiter une licence. Les usagesnon consommateurs d'eau, comme les mines, la navigation ou la production d'énergie, peuventaussi faire l'objet de licences. Les organismes de bassin doivent s'assurer qu'ils ont le pouvoirlégal de faire payer les usagers et de conserver les recettes correspondantes pour investir dansla gestion du bassin.

L'argent des amendes pour pollution peut également être reversé aux organismes de bassinafin de nettoyer les zones polluées et de prendre des mesures de prévention contre toutepollution ultérieure.


5 FINANCE



Les usagers étant souvent géographiquement dispersés, les systèmes de collecte desfactures peuvent être eux-mêmes coûteux, en particulier si les recettes totales sont peuimportantes. Une des méthodes pour réduire les coûts consiste à transformer les frais degestion des services de l'eau en une composante de factures payées pour d'autres services,comme par exemple l'électricité – les gens étant plus disposés à payer pour l'électricitéqu'ils ne le sont pour l'eau. Une autre méthode consiste à faire en sorte qu'une portion desrecettes collectées par un opérateur soit utilisée directement par celui-ci, pour mettre enœuvre des actions de gestion de l'eau. Par exemple, il est possible que les compagniesd'hydroélectricité payent pour la préservation d'un bassin amont afin d'assurer des débitsadéquats vers une retenue d'eau.

Les transferts comprennent des prêts et des contributions caritatives et volontaires. Les prêtsincluent les financements bi- et multilatéraux, tels que l'aide publique au développement(APD). Le Programme de financement de l'eau de la Banque asiatique de développement estun exemple remarquable, qui prévoit l'introduction de la GIRE dans 25 bassins fluviaux5. Lesprêts assortis de conditions privilégiées proposés par les institutions financièresinternationales, telles que la Banque mondiale ou les banques de développement régionalesou bilatérales, peuvent comprendre une part de don, mais il est plus juste de les considérercomme des emprunts (voir Section 5.2.4 Les emprunts, obligations et actions). Ces fondssont en général dirigés vers les gouvernements centraux. Les pays en voie de développementreçoivent également, très souvent, une assistance pour leur budget général – aide desbailleurs transférée directement au trésor public. Afin de profiter d'une partie de ces fonds –via des allocations budgétaires ou des prêts – les organismes de bassin devront soumettredes propositions au gouvernement central, de même qu'ils devront discuter des conditionsd'utilisation des fonds avec les bailleurs au moment de la planification. Par conséquent, ilfaut s'assurer que la gestion des ressources en eau occupe une place prioritaire dans lesplans de développement national et les stratégies de réduction de la pauvreté.

Les discussions relatives au financement se concentrent généralement sur l'APD et lesfinancements des bailleurs. Mais, à l'exception de quelques pays en développement, cestypes de fonds sont modestes. De plus, les financements des bailleurs transitant de plus enplus par les trésoreries centrales, sous forme de soutien budgétaire ou sectoriel direct, lesfinancements directement accessibles par les organismes de bassin nationaux et leursprogrammes sont souvent limités. Cependant, la plupart des organismes de bassintransfrontaliers ou des commissions internationales des pays en voie de développementreçoivent des montants significatifs sous forme de prêts ou de subventions d'APD.

5.2.3 Les transferts

5 Voir www.adb.org/water/WFP/basin.asp pour plus d'informations

Pour se conformer à la DCE, la région wallonne a établi un nouveau cadre législatif et réformé leprix de l'eau. Le prix de l'eau prend désormais en compte l'ensemble des coûts, de la protectiondes zones de captage au traitement des eaux usées. En accord avec le principe du 'coût-véritéde l'eau' il n'y a plus de subventions. Une structure tarifaire unique s'applique à l'ensemble desusagers wallons (foyers, agriculteurs, industries et administrations) basée sur le 'coût-vérité auxservices' : 'coût-vérité à la distribution' et 'coût-vérité à l'assainissement'.

La région wallonne a également amélioré la transparence en matière de services d'eau enintroduisant une régulation citoyenne des prix de l'eau et en uniformisant les systèmes decomptabilité des compagnies d'eau.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://environnement.wallonie.be


Les sources de financement de base (présentées dans les Sections 5.2.1 à 5.2.3) constituentdes flux d'argent qui peuvent être utilisés par les organismes de bassin pour lever davantagede fonds, remboursables, sous différentes formes et notamment sous forme d'emprunts.Dans certains pays, les organismes de bassin solvables peuvent être en mesure aussi delever des fonds sous forme d'obligations, en général avec l'appui du gouvernement central.Les projets d'infrastructures, tels que les barrages pluri-objectifs ou, dans certains cas, lesnouveaux systèmes d'irrigation, peuvent également permettre de lever des capitaux propressous forme d'actions des entreprises maîtres d'ouvrages.

5.2.4. Les emprunts, obligations et actions

Parce que les financements directement disponibles sont souvent très limités, il estimportant de ne pas sous-estimer les financements en provenance de sources non-gouvernementales. Beaucoup d'associations caritatives, d'ONG et de volontaires apportentdes ressources, en argent ou en nature, au profit de projets spécifiques, tels que larestauration de l'environnement, le suivi de la qualité de l'eau ou la préservation deshabitats. Cependant, de tels fonds demeurent modestes par rapport aux autres sources.

5.3 Financement des bassins transfrontaliers

Le financement des bassins partagés entre plusieurs Etats est un cas particulier. Environ 40%de la population mondiale vit dans des bassins transfrontaliers. Les prélèvements et lapollution des ressources en eau dans un pays ont des impacts directs sur les autres pays dubassin. De la même manière, les activités de gestion des inondations et des sécheressespeuvent avoir des impacts significatifs de l'amont vers l'aval, qui affectent les autres pays dubassin. La répartition des coûts de gestion des bassins transfrontaliers constitue ainsi un défiparticulier.

Les organisations régionales, telles que l'Union européenne ou la Communauté dedéveloppement d'Afrique australe, et les agences multi- ou bilatérales, telles que le Fondspour l'environnement mondial, peuvent contribuer au financement de la gestion des bassinstransfrontaliers. Les pays qui partagent un bassin peuvent accepter d'allouer des fonds etd'opérer des transferts en faveur d'un organisme de bassin transfrontalier dans le cadre d'unaccord ou d'un traité pour partager des coûts (voir Section 7.4.1.2 Partager les coûts et lesbénéfices et Exemple 7.5). Les projets d'infrastructures peuvent également générer desrecettes mais, dans de tels cas, des systèmes de contrôle et de compensation sontindispensables, qui permettent d'assurer que les responsables des infrastructuresn'influencent pas, indûment, les processus de prise de décision au sein de l'organisme debassin.

5 FINANCE




6 IMPLICATION DES ACTEURS DE L'EAU



6 Implication des acteurs de l'eau

POINTS CLÉS

Veiller à ce que les acteurs clés soient représentés dans la gestion par bassin.Faire la distinction entre information, consultation, participation etassociation à la prise de décision.Trouver un juste milieu entre informer tous les acteurs et en impliquerun petit nombre. Veiller à ce que les processus administratifs ne compromettent pas la participation réelle des acteurs de l'eau. Veiller à ce que la participation soit transparente.Renforcer l'appropriation des plans d'action par bassin par lespartenaires en assurant leur participation.Consacrer suffisamment de ressources à l'implication des acteurs.Veiller à une bonne communication entre les acteurs des plans de gestion locaux, les responsables des agences publiques de l'eau etles responsables des organismes de bassin.Renforcer la capacité des groupes marginaux de façon à ce qu'ilspuissent participer à la planification et à la mise en œuvre desactions aux niveaux appropriés.

La gestion par bassin exige une bonne connaissance des acteurs : ceux qui participent à laprise de décisions dans le domaine de la gestion de l'eau et des sols à l'échelle d'un basin,et ceux qui seront affectés par les décisions. Une fois le contexte analysé, il est possible dechercher à impliquer dans la gestion par bassin la bonne combinaison d'acteurs de l'eau,aux niveaux appropriés.

Afin d'identifier les acteurs participant à la gestion par bassin et ceux qui sont affectés parles décisions, il est utile d'établir un tableau présentant les acteurs, leurs rôles et leursresponsabilités. Cet outil peut constituer une première étape utile pour comprendre lesprocessus décisionnels à différents niveaux de la gestion par bassin (Exemple 6.1).

6.1 Identifier les acteurs

Exemple 6.1. Vallée de la rivière Namoi, Australie : identifier les acteurs de la gestion parbassin

Confrontés à plusieurs problèmes complexes liés à la gestion des plaines inondables et à lasalinité et à l'érosion des terres agricoles, les gestionnaires du bassin de la Vallée de la rivièreNamoi ont réalisé un tableau, présentant les différents types d'acteurs et les activitéséconomiques qu'ils mènent dans le bassin.





Echelle Secteur privé Secteur public

Locale(opérationnel)

Exploitants agricoles et éleveursnombre estimé à 165 familles.

Entreprises ruralesplusieurs exploitants agricolesgèrent des entreprises non-agricoles ;fournisseurs et prestataires de services (fournissent des engrais, des pesticides, du matérielagricole, de l'équipementd'irrigation ; ce groupe d'acteursinclut les consultants etconseillers) ;entreprises de transport(entreprises privées de transportdu bétail et de céréales).

Groupes de protection des terres(Land Care Groups)

groupes bénéficiant de subventions publiques, formés etanimés par les exploitants.

Agents des services déconcentrés desagences de gestion des ressourcesnaturelles

services déconcentrés des agencesde gestion des ressourcesnaturelles ; il s'agit principalementdes ministères suivants : Agriculture, Aménagement du terrritoire ;consultants (fournissent desconseils agronomiques etfinanciers indépendants en matièred'exploitation agricole ; installésdans la région) ;représentants du comté ;trois comtés (Gunnedah, Quirindi, Murrurundi) exercent une influencesur les transferts de propriété foncière, prélèvent les taxesfoncières et imposent des planslocaux de gestion de l'environnement).

Régionale/Etat(mise en œuvre)

Entreprisesbanques (dont les banques de développement agricole, servicesde crédit) ;grossistes ;prestataires de services(fournissent des produitsagrochimiques) ;entreprises de transport(entreprises privées de transportdu bétail et de céréales).

Conseillers agricoles et techniquesfabricants de produits chimiques ;consultants indépendants.

OrganisationsOffice Régional de Développement ;Associations de producteursindépendants (NSW Farmers, Grains Council of Australia).

Médiaschaînes de télévision, stations de radio et journaux locaux etrégionaux (couvrent les questionsmajeures liées à la gestion desressources naturelles ; influencentles changements d'attitudes ; commercialisent les produits etservices).

Fonctionnaires (conseillers agricoleset techniques)

des ministères et organismessuivants : Aménagement du territoire, Ressources en eau, Agriculture, Protection de l'environnement, Parcs nationaux, Transport ferroviaire, Conseil de Protection des Forêts, Territoiresruraux ;le gouvernement joue un rôle dansl'élaboration des politiques et la planification au niveau régional.

Organismes régionaux de gestion parbassin

Comité de gestion du bassin du Nord-Ouest ;Comité de gestion des terres desplaines de Liverpool.

Universitaires scientifiques intervenant dans le domaine de la recherche sociale, économique, biophysique, issusdes universités locales etrégionales et des stations de recherche sur le terrain.

Nationale(stratégique/politique)

Entreprises nationalesbanques (les politiques nationalesaffectent la capacité d'emprunt, les taux d'intérêt) ;grossistes (affectent la valeur du produit et les coûts de production) ;

Organisations philanthropiquesFondation Australienne de Protection de l'environnement ;Réseau des rivières intérieures.

Représentants et programmes desorganisations fédérales

Commission de bassin du





Mondiale (stratégique / politique)

Entreprises agroalimentairesinternationales

aucun de ces acteurs ne semble être influent bien qu'une grande quantité de produits agricolessoient exportés vers les marchésinternationaux par l'intermédiaire d'organisations nationales ;les marchés mondiaux influencentles pratiques agricoles locales (parexemple le choix des cultures).

Universitaires et chercheursaucun de ces acteurs ne semble influent bien que plusieurschercheurs internationauxutiliseront les Liverpool Plainscomme site comparatif dans le cadre de leur recherche.

Traitésle gouvernement fédéral exige que les Etats et régions respectent lespolitiques nationales émanant desaccords internationaux, tels que l'Accord général sur les tarifsdouaniers et le commerce ainsi que la Coopération économique Asie-Pacifique et les initiativesenvironnementales mondiales, dont les traités sur le développement durable.

Organisations philanthropiquesaucun de ces acteurs ne semble influent.

Scale Private Public

prestataires de services(fournissent des servicesd'assistance technique) ;entreprises de transport(fournissent les infrastructuresnationales).

Organisationsassociations de producteursindépendants (NSW Farmers, Grains Council of Australia) ;organisations de l'agriculture biologique.

Médiaschaînes de télévision, stations de radio et journaux nationaux(couvrent les questions majeuresliées à la gestion des ressourcesnaturelles ; influencent leschangements d'attitudes ; commercialisent les produits etservices).

Murray–Darling ;Office de recherche etdéveloppement des ressources en eau et des sols ;Office de recherche etdéveloppement des IndustriesRurales ;Programme National de protection des sols ;Programme de gestion de la salinité des terres sèches.

Médiasvoir acteurs privés (en plus de la chaîne de télévision et station de radio ABC).

Source : Hooper 2005, pp.67 and 68, adapté de Hooper 1995

La participation des acteurs dans la gestion par bassin peut prendre de nombreuses formes,aussi bien formelles qu'informelles et dépend du mandat de l'organisme de bassin (voirSection 4.1.1 Mandat) et des acteurs (Exemple 6.2).

6.2 Faire participer les acteurs





Les méthodes mises en œuvre afin d'impliquer les acteurs dans la gestion par bassin sontdéterminées par de nombreux facteurs : la fréquence des consultations, le type de société, lanature des informations que l'organisme de bassin souhaite obtenir auprès des acteurs, lesméthodes de représentation appropriée, l'intérêt d'impliquer des groupes de pression et lesdécideurs locaux. Les réunions de village, les assemblées générales des habitants, lesenquêtes d'opinion et les groupes consultatifs de bassin sont quelques exemples parmid'autres de la façon de promouvoir l'implication des acteurs. La définition de la Vision del'eau dans l'Andhra Pradesh est un bon exemple de la façon dont un gouvernement peutimpliquer les acteurs de l'eau (Exemple 6.3).

Exemple 6.3. Vision de l'eau de l'Andhra Pradesh : recueillir l'opinion des acteurs de l'eau

Dans le cadre de la définition de la Vision de l'eau de l'Andhra Pradesh, en Inde, des 'messagesde l'eau' ont été recueillis auprès de 600 personnes au cours de réunions de village. Uneorganisation non gouvernementale locale, spécialisée dans la consultation locale, a recueilli lesopinions des personnes qui en temps normal ont très peu, voire aucun accès, aux responsablesdu gouvernement. Ce processus a ainsi assuré la prise en compte des opinions des acteurs deszones isolées. Les informations recueillies de cette façon ont été un élément important de ladéfinition de la Vision de l'eau de l'Andhra Pradesh.

Exemple 6.2. Directive cadre européenne sur l'eau : la consultation du public

Un des objectifs de la Directive cadre européenne sur l'eau est d'accroître la transparence de lapolitique de l'eau à travers la participation active de tous les acteurs. Comme l'indique l'article14, les Etats membres doivent 'encourager la participation active de toutes les partiesconcernées à la mise en oeuvre de [la] directive, notamment à la préparation, à la révision et àla mise à jour des plans de gestion de district hydrographique'.

La directive appelle les Etats membres à veiller 'à ce que, pour chaque district hydrographique,soient publiés et soumis aux observations du public, y compris des utilisateurs' le calendrier etle programme de travail, l'identification des questions importantes qui se posent dans le bassin,et le projet de plan de gestion de district hydrographique.

La directive établit le cadre de consultation du public, mais chaque Etat membre l'applique à samanière. Bien informer le public est la condition préalable à la consultation du public.

La plupart des pays établissent un cadre national afin d'assurer la cohérence entre districts.Dans les bassins transfrontaliers, ils établissent des mécanismes de coordination et, dansplusieurs bassins, les pays riverains adoptent une stratégie commune de participation du public.Leurs expériences montrent que la consultation devrait être menée au niveau le plus localpossible et adopter une approche ascendante à l'échelle du bassin et du sous-bassin.

Les premières consultations publiques ont permis de mieux comprendre les attentes du public.Les expériences des Etats membres montrent que l'eau intéresse fortement le public. Il aégalement été démontré qu'il est essentiel de sensibiliser les décideurs et administrateurs auxniveaux local, régional et national et de communiquer de façon appropriée, en utilisant unlangage simple et adapté au public. Le plus important est de veiller à la transparence desprocessus décisionnels. Il est nécessaire d'établir des mécanismes afin d'expliquer les décisionsprises et de rendre compte des résultats.

Pour plus d'informations, consulter les sites Web : http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l28002b.htmhttp://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/index_en.html





La participation des acteurs peut prendre du temps et être coûteuse. Par ailleurs, elle peut nepas produire de résultats concrets. Il faut ainsi trouver un juste milieu entre informer tous lesacteurs et en impliquer un petit nombre. Afin d'éviter ou de minimiser ces problèmes, il estnécessaire de concevoir, de manière réfléchie, les procédures, et de les mettre en œuvreavec soin. La 'boîte à outils' (ToolBox) du GWP présente les éléments clés à considérer afind'impliquer les acteurs de l'eau (Encart 6.A).

En plus de promouvoir la participation des acteurs, il est nécessaire de préciser le champ dela consultation, les processus décisionnels auxquels chaque groupe d'acteurs sera associé,et la façon dont ces décisions seront prises (Exemple 6.4, Encart 6.B).

Le terme 'acteurs de l'eau' est très général et il serait inexact de leur donner l'impressionqu'ils 'prendront des décisions', alors qu'en réalité, ils 'participent à la prise de décisions'. Ilconvient de préciser qui décide, de façon à identifier les lacunes des processus décisionnelsà l'échelle du bassin, lacunes qu'il est important de combler afin d'assurer la coordination deces processus.

Exemple 6.4. Hongrie : participation du public

En Hongrie, la première consultation du public a été réalisée en 2006 dans le cadre de laStratégie de participation du public du bassin du Danube. La stratégie met l'accent sur le faitque le plan de gestion par bassin doit être coordonné avec tous les autres programmes dedéveloppement qui concernent la gestion des ressources en eau.

La stratégie a été testée dans le bassin de la Haute Tizsa au cours du premier semestre 2007auprès de quatre groupes d'acteurs importants : organisations publiques nationales et locales,ONG, usagers de l'eau, professionnels de l'eau et universitaires. Afin d'assurer la participationactive du public, la stratégie s'est appuyé sur les organes suivants :

douze sous-comités issus des Conseils régionaux de l'eau existants,quatre conseils de l'eau au niveau du sous-bassin,un Conseil national de l'eau.

Veiller à ce que tous les groupes d'usagers de l'eau concernés soient représentés.Eviter que le processus ne soit 'accaparé' par une minorité ou par des groupesparticulièrement éloquents.Sous-traiter, si nécessaire, afin d'assurer la participation équilibrée des acteurs publicset privés.Etablir des 'règles' afin de résoudre les différends.

Source : GWP ToolBox

Encart 6.A. Eléments clés à considérer pour impliquer les acteurs de l'eau

Le processus a cependant été limité par le fait qu'il a été 'à sens unique'. Le gouvernementaurait dû davantage expliquer aux acteurs ce qui devait se passer une fois la Vision de l'eaumise en œuvre. Comme cela n'a pas vraiment été fait, les personnes qui ont participé risquentd'être frustrées et de se poser des questions sur la valeur accordée à leur participation.





Un groupe indépendant, tel qu'un groupe consultatif, dont le rôle est de présenter desrecommandations sur les questions clés de l'eau, peut renforcer l'efficacité de la gestion parbassin lorsqu'il n'existe pas de comité de bassin officiel. Les groupes consultatifs sont desgroupes mixtes (secteur privé, public et communauté) composés de représentants despropriétaires du bassin, des agences publiques concernées, des collectivités locales, desautorités locales responsables de l'approvisionnement en eau et d'autres services publics,des secteurs économiques tels que l'agriculture et le secteur de l'énergie, et d'autresgroupes qui ont un intérêt dans la gestion des sols et de l'eau.

Le rôle du groupe consultatif est de conseiller l'organisme de bassin sur les problèmesmajeurs auxquels est confronté le bassin, et de proposer des solutions. Le groupe peutexprimer des préoccupations locales, apporter des connaissances sur l'environnement local,contribuer à quantifier et hiérarchiser les problèmes, ainsi qu'identifier les options pourrésoudre ces problèmes et évaluer leur faisabilité. Un autre rôle important est de fournir desconseils sur l'élaboration et la mise en œuvre d'un système de suivi.

Les ateliers et visites de terrain peuvent aider les acteurs de l'eau et organismes de bassin àse rendre compte de l'éventail, de l'étendue et de l'ampleur des problèmes liés à la gestiondes sols et de l'eau, ainsi que de l'impact des actions locales sur d'autres zones du bassin.

Encart 6.B. Participation locale et gestion par bassin

Lorsque de nombreux petits usagers de l'eau n'ont aucun lien avec les institutionspubliques, il est préférable d'établir des règles 'coutumières', plutôt qu'une réglementationrelative à l'utilisation de l'eau. Veiller à ce que les plans de gestion des sous-bassins précisent la façon dont sont prisesles décisions locales relatives à la gestion des ressources en eau (consensus, vote, par exemple).Définir une procédure 'd'assurance qualité' afin de veiller à ce que les décisions localess'accordent avec le plan global de gestion par bassin.Recommander aux organismes publics locaux de mettre en place des zonages, de contrôler la pollution et d'utiliser des outils de planification pour assurer la gestion desressources naturelles locales, en conformité avec les objectifs globaux de gestion du bassin (à travers des formations, des actions visant à changer le comportement desacteurs, de la coordination, telle que celle induite par un pouvoir statutaire).

6.3 Groupes consultatifs

Ces organes sont chargés de recueillir l'opinion et de faciliter la participation du public en vued'élaborer le Plan de gestion du bassin. Chaque organe supervise le processus de participationdu public à son niveau et renvoie le plan pour révision, après l'avoir examiné et amendé. LeConseil national de l'eau a la responsabilité d'informer le ministre sur le déroulement de laprocédure d'adoption du plan.

Les conseils se composent des groupes suivants : 40% de représentants des organismespublics, 20% de représentants des ONG, 20% de représentants des usagers de l'eau et 20% dereprésentants des professionnels de l'eau et universitaires.

Le conseil national et les conseils de sous-bassin pourront associer d'autres membres en vue degarantir la représentation des acteurs locaux. La législation est actuellement révisée de façon àpermettre la mise en place des conseils.





De nombreuses décisions liées à la gestion par bassin exigeront des compromis quiavantageront certains groupes et en pénaliseront d'autres. La participation des acteursaugmente les chances d'atteindre une solution optimale, à défaut d'atteindre la solutionparfaite. Les groupes consultatifs peuvent également encourager la mise en place demesures correctrices en faveur des quelques personnes qui peuvent être lésées au profit duplus grand nombre.

Exemple 6.5. Comitê do Itajaí, Santa Catarina, Brésil : participation publique–privée

Le Comité do Itajaí, créé en 1996 dans la région de Santa Catarina au Brésil, est un exempled'organisation ascendante de la gestion intégrée des ressources en eau. Les institutions locales,dont les municipalités, les organisations industrielles et commerciales et les universités, se sontunies, initialement, dans le but de s'attaquer au problème des inondations. Cette collaboration aensuite donné lieu à la création du Comité de gestion des ressources en eau du bassin.

Le Comité est reconnu formellement par le gouvernement de l'Etat comme partenaire du Conseildes ressources en eau de l'Etat. Il est responsable de la gestion des ressources en eau du bassinItajaí, de la coordination des activités de l'agence de bassin et du suivi de la réalisation desobjectifs. En outre, le Comité a le pouvoir de fixer le montant des redevances d'utilisation d'eau.

Le Comité est un partenariat public–privé et compte 50 membres : 10 représentants desagences fédérales et de l'Etat, 20 représentants des usagers de l'eau, 10 représentants desmunicipalités et 10 représentants des organisations non gouvernementales. Conformément ausystème de gouvernance mis en place, l'Assemblée générale désigne l'équipe dirigeante etapprouve les plans de gestion de l'eau et de lutte contre les inondations. Le Comité rend compteet communique avec le public à travers la Semaine annuelle de l'eau, au cours de laquelle desmanifestations sont organisées dans chaque commune.

La participation du public a renforcé le soutien et la coopération de la population du bassin etétabli un consensus parmi les acteurs concernés des secteurs public et privé. Les principauxrésultats obtenus par le Comité jusqu'à présent incluent :

réalisation d'une étude de la demande et de la disponibilité en eau du bassin, ainsi que d'une enquête auprès de 9000 usagers de l'eau environ ;définition et approbation des critères d'octroi des concessions ;régénération de plus de 600 hectares de forêt ;augmentation du nombre de conseils municipaux menant des activités de conservation de l'environnement et de promotion de l'assainissement dans les communes ;meilleure compréhension des questions environnementales et de leurs liens avec lesressources en eau ;plus grande implication et participation du public dans l'ensemble du bassin.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.comiteitajai.org.br

Le groupe consultatif peut être soutenu par un comité scientifique, dont le rôle est de fournirdes conseils sur les aspects techniques, écologiques, économiques et sociaux de la gestion.

Les acteurs privés ont également de nombreuses occasions de participer à la gestion parbassin, en particulier au niveau local, comme par exemple par le biais de co-entreprises, deprojets communs et de mécanismes de partage des coûts. Les fournisseurs d'eau du secteurprivé sont des partenaires évidents. Cependant, dans les économies émergentes et les paysà bas revenus, il convient de s'assurer que le secteur informel de l'eau et les groupes dusecteur privé, ainsi que les organisations et agences locales soient représentés dans ce typede mécanismes (Exemple 6.5).


68


7 PLANIFICATION STRATÉGIQUE



7 Planification stratégique

La stratégie de gestion par bassin présente les objectifs et aspirations à long terme, ainsique la façon dont ces objectifs seront atteints. La stratégie couvre généralement une périodede 10 à 20 ans. Elle détermine les orientations générales du plan de gestion du bassin etsert de cadre de référence aux programmes d'actions détaillés, qui couvrent des périodes de3 à 6 ans (voir Chapitre 8 Plans d'actions de bassin'). Il arrive parfois que des événementsimprévus ou des changements de priorités ou de personnalités politiques fassent avorter cesplans. Il est par conséquent conseillé de les concevoir de façon à ce qu'ils puissent résister àde tels chocs ou de telles pressions externes.

La stratégie devrait tenir compte des informations suivantes au niveau national ou au niveaurégional dans le cas des bassins transfrontaliers :

politiques de l'eau et cadres institutionnels ;contexte, type, étendue et sévérité des problèmes liés à la gestion de l'eau et des sols ;objectifs généraux de développement et ceux liés à l'eau ;niveau de développement économique du bassin ; capacité des gestionnaires de l'eau et des institutions à résoudre les problèmes liés auxressources naturelles ; etressources financières disponibles au cours de la période stratégique.

Comme les stratégies constituent un outil de gestion, il est préférable qu'elles soient définiesavec la participation de l'ensemble des acteurs (voir Chapitre 6, Implication des acteurs del'eau). L'Encart 7.A présente des conseils pour élaborer une bonne stratégie de gestion parbassin.

Des cadres institutionnels de planification par bassin ont été mis en place dans certainspays. Par exemple, les 27 Etats membres de l'Union européenne doivent élaborer,conformément à la Directive cadre sur l'eau, un plan de gestion par bassin avant 2009 pourchaque bassin international et national.

POINTS CLÉS

La planification stratégique implique de définir des objectifs à long terme pour la gestion par bassin.Les éléments clés suivants doivent être examinés dans le cadre de l'élaboration de la stratégie : problèmes, priorités, actions (gestion), coûts et bénéfices et évaluation des risques.La planification stratégique lie les actions à mettre en œuvre à l'échelle du bassin aux objectifs de développement, aux politiques etaux processus de planification régionaux et nationaux.Le plan stratégique doit être flexible de façon à pouvoir s'adapter immédiatement aux nouvelles informations disponibles et à l'évolutiondes circonstances.





L'élaboration d'une stratégie par bassin comprend cinq principales étapes. L'ordre danslequel ces étapes sont mises en œuvre varie selon les circonstances.

1. identification des problèmes ;2. définition des priorités ;3. identification des options de gestion ;4. analyse des coûts et des bénéfices ; et5. évaluation des risques.

Pour chaque étape, il est nécessaire et conseillé d'établir un dialogue entre les acteurs et deconsulter les parties intéressées et/ou le public.

Le processus de planification stratégique devrait aboutir à la formulation claire de la 'vision'de l'organisme ou de l'initiative de bassin. Celle-ci doit fixer les objectifs sans équivoque etpréciser comment, quand et où les buts seront réalisés (Exemple 7.1). Le documentstratégique devrait prendre, de préférence, la forme d'un plan de gestion officiel et approuvéde manière formelle, indiquant comment les initiatives de tous les acteurs concernés (publicset privés) seront coordonnées et précisant les règles qui s'appliqueront à l'échelle du bassin.La 'vision' devrait être accessible à tous et formulée de façon à pouvoir être comprise partous les acteurs de l'eau.

Exemple 7.1. Autorité du bassin du Niger : une vision partagée

En 2003, les neuf Etats membres de l'Autorité du bassin du Niger (ABN) – Bénin, Burkina Faso,Cameroun, Tchad, Côte d'Ivoire, Guinée, Mali, Niger et Nigeria – ont formulé une 'vision claireet partagée' pour le bassin du Niger. La 'vision' cible la création d'un environnement propice àla coopération sur la base d'un Plan d'action de développement durable (PADD).

La Déclaration de Paris sur les 'principes de gestion et de bonne gouvernance pour ledéveloppement durable et partagé du bassin du Niger', a été signée en avril 2004 par les neufChefs d'Etat et de Gouvernement.

L'ABN a reçu un financement de la Facilité pour l'eau de l'UE pour :

Encart 7.A. Elaborer une bonne stratégie par bassin

Définir clairement la situation des ressources en eau du bassin.Fixer les objectifs et les buts à atteindre.Proposer des scénarii qui seront débattus avec les acteurs.Coordonner les priorités et les actions de tous les acteurs.Etablisser un cadre de prise de décisions.Lier la stratégie par bassin aux objectifs de développement et aux processus de planification aux niveaux national et régional.Anticiper le besoin de renforcement des compétences et financer la formation.Impliquer et mobiliser les acteurs de l'eau, y compris les femmes et les groupes démunis.Consacrer des ressources humaines et financières au processus de planification.Etablir un calendrier précisant les échéances et les objectifs.Veiller à ce que la stratégie intègre les besoins et les sources de financement.Mettre en place des systèmes de suivi et d'évaluation intégrés au processus de planification.

Adapté de GWP TEC 2004





La première étape de l'élaboration d'un plan stratégique est l'identification précise desproblèmes relatifs à la gestion de l'eau et des sols ainsi que des activités en cours à échelled'un bassin. Une méthode utile est l'évaluation environnementale. Cependant, d'autresméthodes, telles que l'évaluation de l'impact initial peuvent également être employées.L'objectif est d'obtenir une vue d'ensemble des problèmes, de leur importance, despersonnes qu'ils affectent et de la probabilité d'obtenir des résultats à court terme.L'Exemple 7.2 décrit comment les pays riverains du bassin de la mer Aral ont procédé à laplanification stratégique.

7.1 Identifier les problèmes

Exemple 7.2. Bassin de la mer d'Aral : planification stratégique sur le long terme

Sous l'ère soviétique, le bassin de la mer d'Aral était géré en tant qu'unité économiqueintégrée. Ceci prit fin avec l'indépendance. Aussi, lorsque les pays riverains ont commencé àdéfinir leurs propres priorités économiques, ils prirent conscience du caractère conflictuel deleurs objectifs qui se traduisait par une concurrence intense pour l'eau.

En février 1992, le Kazakhstan, le Kirghizstan, le Tadjikistan, le Turkménistan et l'Ouzbékistanont signé un accord de coopération portant sur l'utilisation et la protection communes desressources en eau d'importance régionale. Reconnaissant l'intérêt commun de ces pays pour lamer d'Aral, l'accord a créé une Commission inter-Etats pour la coordination de l'eau, englobantles deux organismes de bassin existants (Amudarya et Syrdarya). Cette Commission a formulé lastratégie de gestion de l'eau, dont les principaux éléments sont présentés ci-dessous :

Une approche régionale viable et appropriée par les acteurs locauxAssurer la stabilité et la sécurité des pays de la région.Promouvoir une coopération plus étroite en Asie centrale.Mettre à profit les résultats déjà obtenus par les pays membres.Conditionner l'assistance des bailleurs à la coopération régionale.Encourager l'engagement politique et financier régional.Permettre aux acteurs locaux, et non aux bailleurs, de jouer un rôle de premier plan dans la gouvernance des institutions régionales.

Une approche créative de la négociationMettre en œuvre des stratégies thématiques, par exemple, eau et énergie, eau etenvironnement.Offrir des avantages aux groupes pénalisés par la coopération.Assurer les fonctions de base dans le domaine de la résolution des conflits : information des parties, traitement équitable et promotion de processus durables.

rédiger une Charte de l'eau ;assurer la cohérence entre le Plan d'action de développement durable (PADD) et lesprocessus nationaux et régionaux de gestion intégrée des ressources en eau ; etélaborer le programme d'investissement et les méthodes de mise en œuvre des projets.

Suite à la formulation du PADD et à l'élaboration du programme d'investissement à la fin 2007,au Sommet des Chefs d'Etat et de gouvernement et à la table ronde des bailleurs de fondsorganisés en 2008, l'ABN sera en mesure d'obtenir des résultats concrets et durables en faveurdes usagers et des citoyens du bassin du Niger.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.abn.ne





L'évaluation environnementale permet de s'assurer de la prise en compte de tous les aspectsd'un problème. Elle peut être réalisée par les gestionnaires de bassin de plusieurs façons, autravers d'ateliers réunissant les acteurs, d'enquêtes ou en faisant la demande de rapportsauprès de différents groupes d'acteurs. La mise en commun des résultats de l'évaluationenvironnementale permettra d'identifier l'ampleur, l'étendue et l'éventail des problèmes àrésoudre, ainsi que les politiques et les réglementations environnementales pertinentes, etdégagera probablement des solutions possibles. Cette approche aide les gestionnaires debassin et les acteurs à délimiter le problème et à déterminer les éléments qu'ils peuventmodifier et ceux qui se trouvent en dehors de leur champ de compétence. Lorsqu'elle estréalisée au tout début du processus de planification, l'évaluation environnementalecontribue à l'élaboration des plans stratégiques à long terme et des plans d'action à courtterme.

L'élaboration d'une matrice d'évaluation est une autre méthode de hiérarchisation del'importance, de l'étendue et du contexte des problèmes liés à la gestion de l'eau à l'échelledu bassin. Elle est issue des méthodes de diagnostic et de classification employées dans lesévaluations rapides d'impact environnemental, et contribue à classer les problèmes par ordrede priorité (Encart 7.B).

Encart 7.B. Etablir les priorités, évaluer et classer les problèmes liés aux ressources en eau

Préciser et hiérarchiser clairement les problèmes liés à la gestion des ressources naturellesdans le cadre des objectifs nationaux de planification et de développement.Préciser comment chaque problème sera résolu dans le processus de planification.Examiner chaque problème prioritaire à la lumière des contraintes et opportunités liées à l'hydrologie du bassin.Mettre chaque priorité en regard des ressources financières disponibles.Commencer par le plus urgent !

Une fois les problèmes identifiés, l'étape suivante consiste à définir les priorités. Il estsouvent préférable de régler, dans un premier temps, les problèmes les plus simples dedéveloppement et de gestion des ressources, plutôt que d'essayer de résoudre lesproblèmes les plus complexes ou tous les problèmes à la fois. Aussi, les modèles et outilsd'aide à la décision peuvent-ils être utiles à la définition des priorités (voir Section 7.3Modèles et outils d'aide à la décision ci-dessous).

7.2 Définir les priorités

Permettre la mise en œuvre de solutions locales dans le cadre des activitéstransfrontalières.Encourager la publication des coûts de gestion de l'eau – comme étape vers l'élaboration de nouveaux mécanismes financiers.

Mise en réseau et autorité de gestion des programmesPromouvoir la coordination et l'échange des connaissances.Considérer les mesures de prévention des conflits comme partie intégrante des programmeset projets.Soutenir les institutions existantes dans la mise en œuvre des activités intersectorielles.Encourager la coopération avec les réseaux de connaissances internationaux.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.cawater-info.net





Les progrès réalisés dans le domaine des technologies informatiques, en particulier lessystèmes d'informations géographiques (SIG) et les systèmes d'aide à la décision (SAD), ontfacilité de manière significative la prise de décisions dans le domaine de la gestion parbassin dans nombre de pays. Ces outils sont particulièrement utiles à la définition despriorités et des options de gestion. Toutefois, il est important de bien comprendre que de telsoutils ne sont qu'un moyen et non une fin en soi, et qu'ils doivent assister des gestionnairescompétents et bien formés, et non s'y substituer, pas plus qu'ils ne peuvent se substituer auxprocessus de consultation.

Les modèles et outils d'aide à la décision exploitent les données fournies par les systèmesd'information (voir Chapitre 9 Systèmes d'information par bassin et suivi). Les SIG intègrentet analysent des ensembles de données, par exemple des données écologiques etenvironnementales, et présentent les résultats dans l'espace. Les SAD examinent plusieursscénarii et présentent l'impact des changements de paramètres. Ces outils peuvent êtreutilisés par une ou plusieurs personnes simultanément, au bureau, au cours d'ateliers oumême chez soi, lorsqu'ils sont accessibles sur Internet pour permettre des simulations. Cesoutils ont également l'avantage de promouvoir la transparence.

7.3 Modèles et outils d'aide à la décision

Les systèmes d'informations géographiques sont largement utilisés dans les paysdéveloppés afin d'organiser les données géographiques du bassin – ils constituent end'autres termes des atlas électroniques. La plupart des systèmes permettent aux utilisateursde faire des recherches, par exemple, en fonction du type de sol, de l'utilisation des sols, del'option de gestion, du modèle d'habitat, du type de propriété foncière ou des zonesd'aménagement. Ils sont généralement faciles à utiliser, accessibles sur Internet et incluentdifférents types de technologies de visualisation permettant d'afficher les résultats desmodèles de simulation.

7.3.1 Systèmes d'information géographique

Les outils d'aide à la décision contribuent à simuler les résultats des différents plans etprogrammes. Il s'agit généralement mais pas uniquement de systèmes informatisés. Cesoutils aident les gestionnaires à prendre des décisions opérationnelles et de gestioncourante, mais aussi des décisions stratégiques à long terme. Les systèmes experts peuvent,quand des modèles de décisions complexes sont nécessaires, jouer un rôle important dansla prévision des résultats. Les systèmes experts sont généralement utilisés pour résoudre desproblèmes de gestion existants. Toutefois, ils peuvent également être utilisés afin d'élaborerdifférents scénarii liés aux politiques ou plans de gestion, comme par exemple, pour lessecteurs d'irrigation confrontés à une montée des nappes phréatiques, les stratégies dereboisement, ou les options d'occupation des sols dans les bassins d'altitude.

7.3.2 Outils d'aide à la décision

Il est important de noter que les priorités locales doivent s'inscrire dans les prioritésrégionales et nationales liées à la gestion de l'eau, et, ainsi, dans les stratégies et plansglobaux de gestion intégrée des ressources en eau.

Ces priorités doivent également refléter les ressources financières disponibles. En cueillantd'abord les 'fruits à portée de main', un organisme de bassin peut rapidement obtenird'importants résultats et renforcer sa crédibilité auprès des acteurs du bassin.





Exemple 7.3. Commission du Mékong : modèles et outils d'aide à la décision

La Commission du Mékong a mis en place un cadre d'aide à la décision basé sur un outild'analyse de la magnitude des changements et des conséquences des processus naturels et del'action de l'homme. Cet outil a contribué à instaurer la confiance entre les Etats membres. Lemodèle montre comment le système fluvial réagit à diverses interventions et peut analyserplusieurs années (les données hydrologiques du bassin inférieur du Mékong sont disponibles àpartir de 1985) ou seulement une année ou une saison. Les simulations permettent auxplanificateurs d'examiner les répercussions possibles de ces interventions sur plusieursindicateurs socioéconomiques et environnementaux.

Le choix des problèmes socio-économiques dépend de la façon dont les planificateursstructurent leurs analyses, qui est elle-même déterminée par les données disponibles. Lesindicateurs environnementaux ont été sélectionnés sur la base des problèmes transfrontaliersidentifiés par les quatre Etats riverains membres de la Commission.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.mrcmekong.org

7.4 Identifier les options de gestion

Une fois les priorités de gestion par bassin définies, l'étape suivante consiste à déterminerles actions nécessaires. Pour ce faire, il convient d'identifier et de cibler les actions àplusieurs niveaux :

Les outils de modélisation permettent d'intégrer des données sociales, économiques etbiophysiques – généralement dans un système d'information géographique – et deprésenter les options de gestion. Les groupes d'utilisateurs – gestionnaires de bassin, éluslocaux, industriels, exploitants agricoles, gestionnaires d'entreprises agroalimentaires,associations d'usagers de l'eau, responsables des agences publiques, comités locaux,planificateurs publics – peuvent interroger les modèles afin de connaître les répercussionspotentielles de différentes options de gestion de l'eau, en sélectionnant et cliquantsimplement sur une carte.

Les modèles peuvent illustrer d'importants concepts, par exemple, le fait que lerétablissement des aquifères ou lacs pollués est un processus long et qu'il vaut parconséquent bien mieux prévenir que guérir. Les modèles permettent également d'indiquerdes solutions. Par exemple, les modèles de gestion peuvent montrer que la qualité de l'eaurevêt une plus grande importance dans certaines parties d'un bassin que dans d'autres. Lesgestionnaires de bassin peuvent conclure, sur la base de ces modèles, que les usagersseraient peut-être plus disposés à contribuer financièrement à la gestion de la qualité del'eau – ou à changer la façon dont ils gèrent l'eau – dans les zones où la qualité de l'eau estimportante, plutôt que dans les autres zones.

Il est également possible d'examiner certains problèmes au moyen de modèlesd'optimisation et de simulation. L'optimisation simplifie les problèmes, par exemple, enagrégeant les descriptions spatiales d'un problème particulier. Les modèles de simulationpeuvent ensuite être utilisés pour produire des scénarii dynamiques par exemple (Exemple7.3). Cependant, de tels modèles ne sont que des outils visant à faciliter et non à remplacerles dialogues entre décideurs.

7.3.3 Modèles





Exemple 7.4. Malte : analyser l'efficacité économique de différentes options de protectiondes eaux souterraines

L'Autorité des ressources de Malte (MRA) a dressé un inventaire des mesures susceptibles deprotéger les eaux souterraines en réduisant les prélèvements. La MRA a examiné un largeéventail d'options (dont le dessalement de l'eau de mer par osmose inverse), et classé chaqueoption selon un indice de coût-efficacité, en comparant les coûts (investissement,

Une fois les options de gestion identifiées, les étapes suivantes consistent à :

sélectionner, pour les priorités retenues, les options présentant le meilleur rapport coût-efficacité, c'est-à-dire les actions permettant la mise en œuvre des priorités (objectifs) aumoindre coût. évaluer les coûts et les bénéfices des options sélectionnées (et la répartition de ces coûtsentre les différents secteurs).

Pour ce faire, il est possible d'utiliser des outils économiques, tels que l'analyse coût-efficacité et l'analyse coûts–bénéfices.

7.4.1 Utiliser des outils d'analyse économique

Les gestionnaires de bassin peuvent avoir plusieurs alternatives (options) pour réaliser lesobjectifs définis comme priorités. L'analyse coût-efficacité examine les coûts (c'est-à-dire lescoûts d'investissement et de fonctionnement) et les bénéfices de chaque alternative. Cetteanalyse permet aux gestionnaires de bassin de classer les options selon le rapport coût-efficacité (Exemple 7.4).

7.4.1.1 Outils pour analyser l'efficacité économique

au niveau local, pour les exploitations agricoles, les propriétés ou secteurs particuliers, les communes et industries, les zones touristiques ou les écosystèmes fragiles (plans de gestion de site) ;au niveau du sous-bbassin, où des problèmes transversaux nécessitent un cadre de gestion plus large (plans de gestion des eaux pluviales, actions de lutte contre la pollution) ;à l'échelle du bassin, où le gouvernement ou d'autres institutions devront prendre desmesures, par exemple, en ce qui concerne le partage des coûts, les incitations fiscales, les lois contre la pollution, la réduction de la pauvreté, le renforcement de la capacité desgroupes d'usagers de l'eau (plan de gestion de bassin).

Au niveau local, les meilleures options de gestion sont celles qui concernent directement lesacteurs de terrain, les exploitants agricoles, les organisations de producteurs, lesplanificateurs de l'administration locale, les gestionnaires de l'administration provinciale, lesindustries extractives et manufacturières, les responsables des parcs naturels et desétablissements de loisirs, etc. Ces options doivent compléter les plans de gestion des sous-bassins et le plan de gestion global du bassin. Des mécanismes de coordination, comme lalégislation nationale relative à la planification, sont nécessaires afin de lier les mesuresascendantes aux mesures descendantes.

Il est important de noter que la stratégie devrait indiquer comment les plans d'action serontfinancés (voir Chapitre 5 Finance). L'évaluation des coûts et des bénéfices est essentielle àl'élaboration de la stratégie du bassin et à la sélection des meilleures options. Elle impliqueégalement d'identifier les acteurs qui bénéficieront de la stratégie et ceux à qui elle porterapréjudice.





Le partage des bénéfices repose sur la valeur générée par l'utilisation de l'eau et desécosystèmes. Il prend en compte la qualité de l'eau et les risques, au lieu de se baserexclusivement sur la question de l'allocation de volumes d'eau spécifiques à différentesparties, question plus conflictuel et moins utile (Encart 7.C).

7.4.1.2 Partager les coûts et les bénéfices

Encart 7.C. Conseils pour partager les coûts et les bénéfices

Quantifier les bénéfices et les coûts de la gestion de l'eau.Respecter l'équité.Lier le volume eau allouée aux bénéfices qui en découlent.Analyser les différentes options / alternatives avant de conclure des accords sur le partagede l'eau et sur les contributions financières des différentes parties.Définir la répartition des bénéfices au niveau du sous-bassin dans un premier temps, puispour l'ensemble du bassin (y compris pour les bassins transfrontaliers).Faire appel à un tiers afin de promouvoir ce type de pratiques, tel que les agences de financement (Banque mondiale) ou les organisations environnementales.Reconnaitre le lien entre les politiques de l'eau et les problèmes transfrontaliers liés à l'eau.Assurer le suivi, évaluer et rendre compte à toutes les parties riveraines afin de promouvoir l'apprentissage et de privilégier le consensus.

Source : Qaddumi 2008

fonctionnement et frais administratifs) au volume escompté d'eau économisée ou créée,comme indiqué ci-dessous. Cette analyse a contribué à déterminer les mesures du programmevisant à mettre en œuvre la Directive cadre européenne sur l'eau. Elle a également aidé lesautorités maltaises de l'eau à choisir les mesures présentant un fort potentiel d'économie d'eauau détriment du traitement des eaux par osmose inverse (qui présente des coûts énergétiquesde plus en plus élevés).

Elle a également permis d'établir des arguments économiques de poids qui pourront êtreprésentés au cours des dialogues avec les acteurs de l'eau et des consultations publiquesexigés par la Directive cadre européenne sur l'eau.

Rapport coût – volume escompté d'économie d'eau Distribution d'appareils d'économie d'eau aux ménages : - 2.50 MTL/m3

Promotion des économies d'eau auprès du secteur agricole : + 0.01 MTL/m3

Taxes sur les prélèvements d'eau des industries : + 0.10 MTL/m3

Taxes sur les prélèvements d'eau des ménages : + 2.50 MTL/m3

Taxes sur les prélèvement d'eau du secteur agricole : + 4.80 MTL/m3

Augmentation de la récupération de l'eau de pluie par les fermes d'élevage : + 5.00 MTL/m3

Augmentation de la récupération de l'eau de pluie par les industries : + 6.50 MTL/m3

Augmentation de la récupération de l'eau de pluie par les hôtels 3 étoiles : + 22.00 MTL/m3

MTL : Lire maltaise, environ 2,3Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.mra.org.mt





L'expérience du bassin du fleuve Sénégal illustre la façon dont les coûts et les bénéfices desgrands projets de construction d'infrastructure de l'eau peuvent être partagés (Exemple 7.5).Le concept de bénéfices découlant de l'utilisation de l'eau est applicable à un large éventaild'usages économiques, sociaux, politiques et environnementaux, tels que les loisirs, labiodiversité et la pêche commerciale par exemple.

Exemple 7.5. Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal : partage des bénéfices

L'Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal (OMVS) bénéficie d'un fort soutienpolitique au plus haut niveau depuis plus de trente ans (l'organe suprême de gouvernance del'organisation est la Conférence des chefs d'Etat et de Gouvernement). Ce soutien politiquerepose sur le système de partage des bénéfices entre les Etats riverains et la mise en œuvred'activités concrètes en faveur du développement régional.

Ces activités incluent deux projets majeurs d'infrastructure hydraulique (le barrage de Manantaliau Mali et le barrage de Diama situé à la frontière sénégalo-mauritanienne) et un réseau dedistribution d'énergie, qui stimuleront le développement économique des zones concernées.

Au début des années 1980, l'OMVS a obtenu des prêts et des subventions auprès de plusieursagences de financement afin de financer ce programme majeur d'infrastructure. Lescontributions du programme en termes d'irrigation, de production d'énergie et de navigationont été calculées, ainsi que l'ensemble des bénéfices générés au profit de chacun des pays,comme le montre le tableau suivant :

Bénéfice Mali Mauritanie Sénégal

Irrigation 11% 31% 58%Production énergie 52% 15% 33%Navigation 82% 12% 6%

Overall 35% 23% 42%

Le paiement de la dette est réparti entre les trois pays au prorata des bénéfices qu'ils tirent duprogramme.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.omvs.org

7.5 Evaluer les risques

L'évaluation des risques, tels que ceux créés par les inondations, la sécheresse et autrescatastrophes naturelles, et la mise en place de mesures visant à réduire ces risques sont deséléments cruciaux de l'élaboration des plans stratégiques de gestion par bassin. Il est, parexemple, de plus en plus important d'identifier et de se préparer contre les risques liés auchangement climatique (Encart 7 D).


Compte tenu de la quantité croissante de données disponibles et de l'actualisation constantedes modèles de changement climatique, les organismes de bassin doivent veiller à ce queleurs plans stratégiques ne soient pas complètement figés et à ce qu'ils puissent tenircompte de ces nouvelles informations et s'adapter. Les systèmes de planification doiventêtre créés de façon à pouvoir instantanément intégrer les nouvelles données et informations,et ainsi à rapidement adapter les stratégies de gestion par bassin à de nouvelles prévisions.Certains scénarii exigent souvent plus que de simples solutions techniques. Ainsi, lesgestionnaires de bassin devront généralement associer les stratégies liées auxinfrastructures, et celles relatives aux aspects institutionnels et aux systèmes de gestion afinde minimiser ces risques (Encart 7.E).

Encart 7.D. Evaluer les risques liés au changement climatique

Définir les empreintes hydriques selon différents scénarii de changement climatique.Etablir des procédures permettant d'actualiser rapidement les stratégies et plans de gestion de l'eau en fonction des données hydrologiques les plus récentes et deschangements d'utilisation de l'eau, et les présenter sous la forme de scénarii d'empreinte hydrique. Evaluer les risques afin d'examiner les options de gestion des ressources en eau selon différents scénarii de changement climatique.

Encart 7.E. Stratégies pour minimiser les risques

Stratégies liées à l'infrastructure et aux technologies :systèmes traditionnels de stockage de l'eau ;protection contre les inondations ;gestion du stockage ;systèmes d'alerte précoce ;systèmes intégrés de gestion de l'eau et sécurité de l'approvisionnement ;réutilisation et dessalement de l'eau ; nouvelles technologies appropriées.

Stratégies liées aux aspects institutionnels, aux technologies et aux systèmes de gestion :gestion de la demande ;promotion d'une culture de préservation de l'environnement ;lutte contre la pénurie d'eau par les échanges commerciaux ;gestion intégrée des inondations ;aménagement du territoire ;éducation et communications.





8 PLANS D'ACTION DE BASSIN



8 Plans d'action de bassin

L'élaboration (puis la mise en œuvre) du plan d'action du bassin est une des tâchesessentielles de la gestion par bassin. Elle implique la mise en place de procédures qui visentà identifier et à sélectionner les options de gestion des ressources naturelles, puis la mise enœuvre de ces options. Ceci implique également un processus 'd'apprentissage adaptatif' :veiller à ce que les enseignements soient intégrés au processus de planification tout au longde la mise en œuvre du plan d'action (voir Section 2.2 La gestion par bassin : un processusitératif et Encart 2.A Planification et mise en œuvre : le cycle d'apprentissage par l'action).Toutes ces activités doivent être menées avec la participation des acteurs du bassin.

Ce Chapitre présente les procédures permettant l'élaboration d'un plan d'action de bassin etson appropriation par les acteurs de l'eau grâce à leur implication. Il examine également lerôle de l'information dans la formulation et la mise en œuvre des plans d'action de bassin. Ilconvient, à ce titre, de lire ce Chapitre conjointement au Chapitre 9 Systèmes d'informationpar bassin et suivi.

Le plan d'action présente les buts, les objectifs et les programmes de gestion des ressourcesen eau pour une période déterminée, généralement de trois à six ans. Ce plan est négociépar les décideurs du bassin : agences publiques, autorités locales, municipalités, entreprisesprivées, exploitants agricoles, particuliers et organisations communautaires ; il est 'approuvé'par l'organisme de bassin. Le plan d'action précise les responsabilités, les modalités departage des coûts, l'obligation de rendre des comptes, les moyens d'échange et de diffusionde l'information. Il contient le plus souvent une combinaison d'actions liées àl'aménagement et à la maintenance des infrastructures et d'activités institutionnelles, tellesque la révision des lois et des procédures, les dispositions liées à la réglementation, à latarification, au développement institutionnel, à la formation et d'autres interventions'intangibles' de ce type. Il ne s'agit en aucun cas d'une liste d'intentions de projets.

Le plan d'action constitue le document de référence de l'organisme de bassin pour la gestionde l'eau à l'échelle du bassin (Encart 8.A). La Boîte à outils du GWP (ToolBox) présente desprincipes utiles à l'élaboration d'un plan d'action de bassin. Le plan devrait clairementidentifier le rôle de chacun. Il est toutefois important de souligner que l'organisme de bassin

8.1 Elaborer des plans d'action de bassin

POINTS CLÉS

Le plan d'action de bassin :

Présente les buts, les objectifs et les activités qui seront réalisées à court terme (de 3 à 6 ans) dans le cadre de la mise en œuvre de la stratégie à long terme.Détaille les ressources nécessaires à la mise en œuvre du plan d'action et les sources de financement.Précise comment les activités seront coordonnées.Définit le cadre de renforcement de la réglementation selon la législation en vigueur.Précise les mécanismes de partage des coûts.Explique comment les acteurs de l'eau sont tenus informés desrésultats.

section_4_frenchbackup.qxd 27/02/2009 11:11 Page 79




ne réalisera pas lui-même toutes les activités contenues dans le plan (voir Section 4.1 Rôlesdes organismes de bassin). L'organisme de bassin a pour rôle de coordonner les différentesactivités réalisées par les autres acteurs. Par exemple, un plan de lutte contre la pollution dansun bassin peut exiger une combinaison d'activités entre les municipalités, les entreprises detraitement des déchets, les exploitants agricoles, les planificateurs publics locaux, lesgestionnaires publics, les entreprises de l'industrie extractive et manufacturière, lesresponsables des parcs naturels et les structures vouées aux loisirs. Le rôle de l'organisme debassin consistera, dans ce cas, à coordonner les activités et à convenir avec les différentsacteurs concernés des responsabilités de chacun, du lieu et du calendrier des activités.

Principes d'élaboration du plan d'action de bassinDéfinir les limites du bassin (bassins ou sous-bassins de rivière, d'aquifères, de lacs ; nationaux ou transfrontaliers).Etablir des règles opérationnelles tenant compte des caractéristiques techniques etbiophysiques des écosystèmes aquatiques.Etablir des mécanismes favorisant les choix collectifs et impliquant, dans la prise desdécisions, les acteurs de l'eau au niveau des communes ou des petites régions, ainsi que les acteurs publics en charge de la politique de l'eau. Assurer le suivi des résultats de la mise en œuvre du plan et des politiques à travers la réalisation d'audits du secteur de l'eau.Utiliser un système de sanctions progressives.Intégrer des mécanismes de résolution des conflits.Etablir des droits de propriété bien définis.Séparer les rôles de régulation et d'approvisionnement en eau afin d'éviter les conflits.Définir des options de gestion de la demande et de l'offre et encourager l'utilisation efficiente de l'eau à travers des mécanismes réglementaires et non réglementaires, en particulier en vue d'accroître l'efficience de l'eau dans les zones irriguées et arides.

Principaux éléments du plan d'actionDescription de l'état des ressources naturelles du bassin, des tendances et des modalitésde suivi des changements.Inventaires de l'utilisation des sols, des écosystèmes, de la disponibilité et de la demande actuelles de l'eau, des sources de pollution.Evaluations des besoins des écosystèmes aquatiques et terrestres, de la vulnérabilité face aux inondations, sécheresses et phénomènes météorologiques extrêmes, desconséquences d'un changement d'utilisation des sols. Analyses des acteurs de l'eau, de leurs besoins et des mécanismes de participation.Analyses des problèmes prioritaires.Objectifs à l'échelle du bassin et du sous-bassin, à court et à long terme.Répartition de l'eau et objectifs en termes de qualité de l'eau.Répartition des bénéfices.Scénarii de développement lié à l'eau, évaluation de la demande future en eau, évaluationdes risques.Stratégie, mesures et plans d'action, y compris les plans de gestion au niveau du sous-bassin et les lignes directrices relatives à la mise en œuvre des activités.Modalités de financement relatives à l'utilisation et à la gestion de l'eau, contenant desprécisions sur les mécanismes de partage des coûts dans le cadre des projets et d'autresactions.Responsabilités et calendrier des activités.Précisions concernant le programme de suivi.Annexes décrivant des points particuliers de la gestion par bassin, et des zones ettechniques de gestion particulières, ainsi que des études spécifiques de zonesimportantes sur le plan environnemental par exemple.

Encart 8.A. Principes d'élaboration et principaux éléments du plan d'action de bassin





Exemple 8.1. Ruhr : un plan d'action de bassin pour restaurer les cours d'eau

Le plan d'action d'un bassin aussi développé que le bassin de la Ruhr sera fondamentalementdifférent de celui d'un bassin qui commence juste à se développer, ou qui est moins développé.

La Division de la qualité de l'eau de l'Association de la Ruhr gère 77 installations de traitementdes eaux usées, 540 installations de stockage des eaux pluviales, 5 réservoirs, 107 stations depompage et 3 centrales hydroélectriques. La Division de la quantité d'eau gère, quant à elle, 8barrages et réservoirs, d'une capacité de stockage totale de 464 millions m3, 7 stations derepompage et 13 centrales hydroélectriques. Compte tenu du fait qu'aucune nouvelleinfrastructure majeure n'est nécessaire, le plan d'action privilégie le fonctionnement, lamaintenance et les réparations préventives ainsi que la restauration des cours d'eau à leur état naturel.

Le plan d'action, qui vise à corriger les effets négatifs des infrastructures existantes et à restaurerles cours d'eau, contient des mesures qui permettront la migration des poissons. Le plan doitpour cela tenir compte des 1200 structures qui empêchent cette migration, telles que les ponts,barrages et radiers construits le long des 1870 km de cours d'eau du bassin.

Le plan d'action des 5 à 10 prochaines années met l'accent sur la restauration des voies demigration du fleuve principal et de ses affluents importants, ainsi que de cours d'eau plus petitsde certains sous-bassins, afin de permettre aux poissons de contourner les barrages et les radiers.Un exemple de projet spécifique du plan est la construction d'une passe à poissons en vue decontourner une centrale hydroélectrique située dans le réservoir de Harkortsee près de Dortmund.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.ruhrverband.de/ruhrverband_en/html/index.html

Le plan d'action de bassin devrait être élaboré de sorte qu'il soit réellement utilisé. Pour cefaire, le plan doit définir les responsabilités et l'établissement des rapports. Par exemple, lesplans des bassins nationaux et transfrontaliers devraient stipuler le type et la fréquence desrapports qui seront présentés aux gouvernements nationaux. L'organisme de bassin devraitégalement être audité par une autorité indépendante. L'audit devrait examiner les résultatsdu plan d'action de bassin et, le cas échéant, recommander des modifications afind'améliorer les résultats futurs.

Un moyen pratique pour rendre dynamiques les plans d'action est de veiller à leuractualisation à la lumière des informations nouvelles (audits, découvertes scientifiques,contributions des acteurs de l'eau) afin qu'ils puissent répondre à l'évolution du contexte. Leplan d'action de bassin doit être un document vivant, que les gestionnaires utilisent,actualisent et adaptent pendant qu'ils le mettent en œuvre. La réussite du plan est liée àl'implication des acteurs de l'eau et du public. Les enseignements tirés de la mise en œuvredes projets et des programmes doivent être intégrés dans le plan de façon à renouveller lessuccès tout en évitant les erreurs.

L'Exemple 8.1 présente un plan d'action visant à restaurer les cours d'eau du bassin de laRuhr, qui connaît un fort développement. La Boîte à outils du GWP contient beaucoupd'autres exemples de plans d'action : le Programme régional de développement intégréMontagne-Riviere-Lac, Jiangxi, Chine (no 118), Le Schéma directeur du bassin de la rivièreTsurumi, Japon (no 302), le Plan du bassin de Midden-Holland, Pays-Bas (no 165) et celui dubassin du Danube (no 219). La Stratégie commune de mise en œuvre de la Directive cadreeuropéenne sur l'eau contient également des documents d'orientation relatifs à l'élaborationde plans d'action par bassin. Ces informations sont disponibles sur le site Web du Systèmeeuropéen d'information sur l'eau6.

6http://water.europa.eu





Exemple 8.2. Mancomunidad de la Cuenca del Río Jubones, Equateur : une agence decoordination pour le bassin Jubones

Mancomunidad de la Cuenca del Río Jubones est une agence de bassin créée par lescollectivités locales, les provinces et les municipalités afin de coordonner et de gérer lesressources en eau du bassin Jubones. L'agence est appelée à évoluer et à mener davantaged'activités. Il s'agit entre autres d'identifier les stratégies communes de développement axéessur la gestion intégrée des ressources en eau et d'aligner les plans de développementprovinciaux et municipaux sur les plans d'action du bassin. L'agence promeut la gestioncommunautaire des ressources naturelles, la protection des plans d'eau et la sécuritéalimentaire.

Une activité clé de l'agence de bassin est d'éduquer et de former le personnel municipal et lesmembres des comités de sous-bassin dans le domaine du développement et de la gestion par

Encourager une approche'd'apprentissage par la pratique' et mettre en place desmécanismes pour tirer les enseignements des expériences passées.Etablir des 'règles' de coordination (qui participe), contraignantes ou non (ce qui estautorisé) et le cadre de participation (loi, politique, accord informel).Intégrer toutes les interventions relatives aux ressources naturelles à l'échelle du bassin.Veiller à ce que les procédures de planification mises en place à l'échelle du bassin tiennent compte des besoins de tous les usagers, renforcent la qualité de l'eau, assurentune protection contre les dangers liés à l'eau, permettent aux acteurs de l'eau de se mettre d'accord sur les engagements à l'échelle du bassin et assurent le suivi des accords.

Encart 8.B. Conseils pour coordonner la gestion de bassin

La mise en œuvre du plan d'action de bassin oblige l'organisme de bassin à coordonner lesactivités d'un grand nombre d'acteurs qui ont des rôles et responsabilités différents. Pourl'irrigation, par exemple, l'exploitant agricole ne peut pas être approvisionné en eaud'irrigation sans une coordination entre les activités du responsable du réservoir, dugestionnaire de la distribution d'eau, des exploitants agricoles eux-mêmes, voire de l'autoritéde régulation de l'environnement. Cependant, ces activités relèvent souvent de laresponsabilité de plusieurs ministères, ou sont même parfois en dehors du champ decompétence du gouvernement, en particulier dans les pays en voie de développement. Ilarrive également que les différents maillons de la chaîne d'intervention ne communiquentpas entre eux, voire, dans le cas des grands bassins, s'ignorent mutuellement et sont doncainsi incapables de coordonner leurs activités. Dans ce type de situations, les agencesmettent en œuvre des solutions locales et discrètes qui ne tiennent pas compte de l'impactou des améliorations causées par d'autres interventions dans l'ensemble du bassin. Afinéviter cette fragmentation, les gestionnaires de bassin doivent intégrer la coordination dansle plan d'action du bassin (Encart 8.B). Ils doivent également veiller à ce que les personnesqui ont la responsabilité de mener des activités soient en mesure de travailler en équipe etde planifier des actions intersectorielles et interdisciplinaires. Dans ces circonstances, desactivités de renforcement des capacités et des compétences des personnes concernéesseront peut-être nécessaires (Exemple 8.2).

Les conseils ou comités de bassin peuvent jouer un rôle stratégique dans la coordination desplans d'action de bassin. Ce rôle est plus fort lorsque de tels conseils ou comités ont étéétablis par la loi.

8.1.1 Coordonner les activités





De nombreux gestionnaires de bassin éprouvent des difficultés à trouver la meilleuremanière de coordonner les activités des agences publiques et autres acteurs de l'eau.L'Encart 8.C présente de précieux exemples d'outils de coordination. Les gestionnaires debassin doivent sélectionner ceux qui, selon eux, permettront d'obtenir un fort soutienpolitique et administratif et qui peuvent être facilement utilisés. Une bonne façon deprocéder consiste à tester une option qui semble viable et à évaluer son efficacité de façonempirique. Toutefois, les gestionnaires de bassin peuvent également apprendre del'expérience des autres organismes de bassin. Les accords de jumelage entre organismes debassin similaires favorisent l'apprentissage et l'échange d'informations sur ce qui fonctionneet ce qui ne fonctionne pas (Exemple 8.3).

bassin. L'agence introduira également l'éducation environnementale dans les écoles en mettantune nouvelle fois l'accent sur l'approche intégrée.

Les activités de sensibilisation et de formation renforceront la capacité du personnel municipaldes communes membres de la Mancomunidad à prendre des décisions liées à la protection del'environnement et à développer des mesures adaptées.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.cuencadeljubones.gov.ec

Encart 8.C. Outils de coordination pour les organismes de bassin

Outils de planification etde gestion concertée

Outils de résolution des conflits Outils de communication

Prévision concertée ou scénariicommuns.

Modèles communs ouutilisation commune desystèmes d'informationgéographique.

Regroupement du personnel oucréation d'un champ commund'intervention.

Examen concerté des plans oudes évaluations d'impactenvironnemental.

Révision formelle desprocédures d'autorisation.

Supervision.

Planification budgétaireconcertée.

Comités de coordination.

Utilisation de personnel encommun ou groupes de travailmixtes.

Nouvelle recherche ou analyse.

Communication entrepersonnels ou entre groupesd'acteurs.

Recours à une autoritésupérieure, partie externe, tiers(facilitation, médiation).

Réunions extraordinaires descomités ou autres groupes, telsque les conseils ou comités debassin.

Négociation au sein du groupe.

Comités consultatifscommunautaires.

Accords transfrontaliers surl'utilisation de l'eau.

Réunions villageoises et loicoutumière.

Procédures d'information et departage des données.

Base de données ou receuilcommun des données.

Communication régulière(bulletins, courriersélectroniques).

Réunions programmées.

Intranet pour l'élaborationconjointe de plans et d'articles.

Communication informelle,réceptions, bouche à oreille.





Outils de planification etde gestion concertée

Outils de résolution des conflits Outils de communication

Examens concertés des permisou normes communes pour cesexamens.

Planification concertée (ycompris les évaluationsd'impact environnemental).

Accords de partage des coûtsrelatifs au financement desouvrages de gestion de bassin.

Plans d'action conjoints(projets, programmes,politiques).

Source : Hopper 2005, p.52, adapté de Margerum et Born 2000, Margerum et Whitall 2004

Exemple 8.3. Le projet TwinBasinxn : accord de jumelage entre les bassins du Congo et del'Amazone

Le projet TwinBasinxn rassemble les deux plus grands bassins fluviaux du monde : le bassin del'Amazone et le bassin du Congo. Il a pour but d'échanger les expériences des deux bassinsdans le cadre d'un accord de jumelage. Les ressources en eau de chaque bassin sont partagéespar plusieurs pays. Un organisme intergouvernemental existe également dans chaque bassin etest responsable de la promotion de la gestion intégrée des ressources en eau.

La Commission internationale du bassin Congo-Oubangui-Sangha (CICOS) a été crééerécemment par quatre pays riverains afin de gérer un bassin qui n'a pas été étudié ni géré aucours des quarante dernières années. L'Organisation du traité de coopération amazonienne(OTCA) a, quant à elle, été mise en place par les huit pays amazoniens afin de promouvoir ledéveloppement durable du bassin, suite à la signature du Traité de coopération amazonienneen 1978. CICOS et OTCA oeuvrent toutes les deux à la promotion de l'intégration régionale.

Les politiques, hommes et femmes des pays riverains de ces deux bassins sont conscients del'importance de réconcilier la conservation et l'utilisation des ressources naturelles avec lesobjectifs de développement. Les deux organisations sont également conscientes des menacesque constitue l'action de l'homme sur les écosystèmes fragiles ainsi que de ses répercussionspotentiellement néfastes sur les ressources en eau et sur les communautés pauvres des deuxbassins.

A travers le projet TwinBasinxn, soutenu par la Commission européenne et coordonné par le RIOBet l'OIEau, OTCA et CICOS abordent conjointement les questions institutionnelles, techniques,économiques, financières et sociales liées à l'utilisation, à la gestion et à la protection desressources en eau. L'accord de jumelage porte sur l'organisation institutionnelle, le suivi, lepartage des ressources en eau entre différents usages, la planification, les mécanismes departicipation des usagers de l'eau, la prévention et l'atténuation des phénomènes extrêmes, lasensibilisation du public ainsi que l'écotourisme.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.twinbasin.org





Exemple 8.4. Bassin Lagartero, Chiapas, Mexique : participation sociale

Le sous-bassin Lagartero se situe dans la plaine côtière de l'Etat du Chiapas au Mexique. Dansle cadre de la participation des citoyens au programme de gestion intégrée du bassin, desdébats et des ateliers communautaires ont eu lieu avec les usagers de l'eau et les institutionspubliques et non gouvernementales, dans le but de trouver des solutions liées à la gestion et àl'aménagement durables des ressources naturelles du bassin et de réduire les menaces pesantsur la disponibilité en eau.

Afin de formaliser la participation, le comité de bassin du fleuve Lagartero a été créé en 2003avec le soutien de la Commission nationale de l'eau (CONAGUA). Le comité de bassin est unorganisme auxiliaire du Conseil de bassin de la côte du Chiapas, établi dans le cadre de la Loisur l'eau nationale du Mexique. La participation sociale a facilité la coordination des activités etla planification participative a permis d'élaborer neuf plans de conservation des micro-vallées,un Plan écologique pour la région et un Plan d'action des citoyens contre les catastrophesnaturelles.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.conagua.gob.mx

Le secteur de l'eau est soumis à des règles formelles et informelles dans de nombreux pays,aussi bien dans les pays développés que dans les pays en voie de développement. Du côtéde l'informel, il peut être préférable de commencer au niveau local, par exemple, enréunissant les acteurs de l'eau en vue de rechercher des solutions et de définir des 'règles'relatives à la gestion des ressources en eau (Exemple 8.4). Ces règles ou façons de procéderne sont pas obligatoirement des lois. Il peut s'agir de pratiques ou de normes acceptées parla communauté. La coordination de la gestion de l'eau, aux niveaux local et du sous-bassin,peut reposer sur les lois relatives à la planification locale, dans les pays dont la capacitélocale et régionale de planification est développée.

8.1.2 Coordonner au niveau local

Le financement du plan d'action par bassin est essentiel à sa mise en œuvre et à sa viabilitéà long terme. Le plan devrait être dûment chiffré et la stratégie de financement devraitidentifier les sources de financement (voir Section 5.2 Sources de financements). Lesprogrammes de travail et budgets annuels devraient également accompagner le plan defaçon à ce qu'il puisse être mis en œuvre immédiatement après son approbation.

8.1.4 Financer la mise en œuvre des plans d'action

Plusieurs outils peuvent être utilisés pour évaluer les options dans le cadre de l'élaborationd'un plan d'action. Ces outils sont examinés dans la Section 7.3 Modèles et outils d'aide à ladécision.

8.1.3 Utiliser les outils d'aide à la décision


86

8.2 Mettre en œuvre les plans d'action de bassin

L'eau est l'affaire de tous. Il est essentiel que les acteurs de l'eau soient informés du contenuet de la mise en œuvre du plan d'action de bassin. Dans les pays bénéficiant d'un bon accèsà Internet, les sites Web (voir Section 10.3.1 Sites Web) reliés aux systèmes d'information dubassin permettent aux acteurs de l'eau de se tenir informés, à leur convenance, des succèset des échecs du plan. Ces systèmes encouragent non seulement la communicationréciproque mais étendent également l'éventail et le format des informations contenues dansla base de données du bassin. Par exemple, les gestionnaires de la ressource peuventtransmettre des rapports conventionnels mais également des anecdotes vidéo ou audio surle site. Souvent, les utilisateurs peuvent accéder à des données et informations détaillées surles tendances et les résultats des audits environnementaux, en cliquant simplement sur descartes interactives. Toutefois, la plupart des pays n'ont qu'un accès très limité à Internet etdes techniques plus traditionnelles doivent être employées. La radio et les réunions localesconstituent d'importantes sources d'informations dans de nombreuses zones rurales ou dansles zones où le taux d'illettrisme est élevé, et devraient être utilisées par les organismes debassin pour qu'ils diffusent l'information et informent le public.

8.2.1 Partager l'information

Il est important de mettre en place un mécanisme permettant de recueillir les réactions desacteurs de l'eau durant la mise en œuvre des plans d'action de bassin. Cela permet degarantir que les enseignements sont pris en compte et exploités par l'organisme de bassinpour l'amélioration de la gestion du bassin. Ceci favorise un cycle continu de renouvellementet d'amélioration de la gestion du bassin (voir Section 10.4 Réactions et apprentissage).

8.2.2 Obtenir les réactions des acteurs de l'eau





9 SYSTÈMES D'INFORMATION PAR BASSIN ET SUIVI



9 Systèmes d'information par bassin et suivi

Avoir accès facilement aux informations sur l'état des ressources en eau et des écosystèmes,ainsi que sur l'évolution des usages de l'eau et de la pollution, est à la base d'une gestion del'eau réussie. Les gestionnaires de bassin doivent être en mesure d'obtenir des informationsfiables, à jour et pertinentes, quand ils en ont besoin et sous une forme qui leur convient.

Les données et informations sont souvent dispersées, hétérogènes et incomplètes, et sontrarement comparables ou adaptées à la prise de décisions objectives. Un grand nombred'organisations publiques, parapubliques voire privées produisent et gèrent des données,mais n'ont pas les moyens, ni les documents guides, pour échanger, assembler, standardiser,synthétiser et capitaliser les donnés qu'elles-mêmes et d'autres possèdent.

Par conséquent, les systèmes d'information sur l'eau des bassins doivent améliorer l'accèsaux données et leur interopérabilité entre tous les acteurs concernés. Ils doivent profiter àtous les acteurs pour soutenir la gestion des ressources en eau. La mise en place d'unsystème d'information sur l'eau à l'échelle du bassin comporte deux aspects :

institutionnel et organisationnel ; techniques pour permettre l'échange, l'interopérabilité et la synthèse.

Dans l'idéal, les systèmes d'information sur l'eau des bassins devraient être mis en place enmême temps que les programmes de suivi. Le système d'information du bassin peut alorsêtre organisé de manière à générer des données et indicateurs sur les ressources en eau etusages de l'eau permettant de mener et d'évaluer les actions relatives à la gestion de l'eau(Encart 9.A).

POINTS CLÉS

Faire en sorte que le système d'information du bassin soit interactif, accessible financièrement et techniquement, adapté et équitable.Collecter et organiser une série complète de données etd'informations physiques, biologiques, sociales et économiquesrelatives au bassin.Faire en sorte que les données et l'information soient liées à la stratégie et au plan de gestion par bassin. Assurer aux acteurs du bassin un accès à et une utilisation desdonnées et de l'information en fonction de leurs besoins. Utiliser les systèmes d'information géographique et autres outilsfaciles à manipuler pour présenter l'état des ressources du bassin etsuivre les changements.Mettre en place un programme de suivi du bassin qui coordonne lesinformations en provenance des niveaux régional, national et local, etdes organisations publiques, privées et non-gouvernementales.





Pour pourvoir gérer les ressources en eau à l'échelle du bassin, il est important que lesdécideurs accèdent facilement à de l'information détaillée, représentative et fiable, à tousniveaux, sur :

la qualité et la quantité des ressources en eau, à la fois superficielles et souterraines, ainsi que sur leurs variations saisonnières et annuelles ; les biotopes et milieux aquatiques, et leurs degrés de sensibilité ; l'utilisation de l'eau (prélèvements), en particulier pour l'irrigation, l'industrie et l'eau potable, et les sources de pollution (rejets), diffuse ou ponctuelle ; les risques liés aux phénomènes extrêmes récurrents, tels que les inondations, sécheresses et pollutions ; les indicateurs socio-économiques, par exemple les coûts, prix et taxes.

Les organismes de bassin doivent créer des systèmes d'information qui répondent à leurspropres besoins, à la fois pour gérer les données qu'ils collectent et pour informer lesdifférents groupes d'usagers – l'information devant être présentée de telle façon que ceux-cila comprennent et puissent l'utiliser.

Un fort soutien de la part des décideurs est indispensable au développement de telssystèmes d'information. La solidité de la gouvernance de l'eau dépendra en effet del'efficacité des systèmes d'information. Il est par conséquent très important de sensibiliserles preneurs de décision et de faire du système d'information du bassin un outils prioritairepour la gouvernance des ressources en eau.

Les systèmes d'information par bassin sont également importants pour la gestionparticipative du bassin. Ils fournissent aux acteurs un accès facile à une information

9.1.1 Etablir des systèmes d'information par bassin pour améliorer la gouvernance

9.1 Organiser des systèmes d'information collaboratifs par bassin

Reconnaître que les systèmes d'information par bassin sont des outils importants pour la gestion des ressources en eau.Identifier les besoins d'informations.Faire en sorte que l'information soit accessible librement par tous les acteurs (politique du libre accès).Développer un réseau de partenaires et des groupes de travail pour faciliter la collaboration entre institutions qui gèrent des données sur l'eau dans le bassin.Faire l'inventaire des données et sources d'information existantes. Comprendre commentcelles-ci sont produites et si elles sont accessibles ou non.Définir une stratégie, des responsabilités et des règles pour la production et la gestion desdonnées, le traitement et la diffusion de l'information, et respecter la confidentialité. Adopter des règles communes, des normes et nomenclatures, afin que les données soientcomparables et interopérables (services d'administration des données et des référentiels).Faciliter l'accès des opérateurs aux métadonnées.Développer les capacités humaines et les infrastructures de collecte, gestion et traitementdes données et de production et diffusion de l'information. Dans la mesure du possible, utiliser les infrastructures techniques des partenaires.Produire et disséminer l'information pour la prise de décision, la gestion de l'eau etl'information/participation du public.Mettre en place des programmes de suivi des ressources en eau et usages de l'eau à l'échelle du bassin, et développer des indicateurs (processus, résultats, impacts) pour évaluer la politique de l'eau.

Encart 9.A. Systèmes d'information par bassin : bonnes pratiques





9.1.2 Développer un cadre de collaboration adapté

Décrit l'état et les tendances d'évolution des ressources naturelles du bassin.Met en lumière les problèmes fondamentaux en terme de gestion de l'eau et leur localisation.Donne accès aux informations et savoirs des communautés à propos de la gestion desressources.Renseigne la communauté du bassin sur le processus de gestion.Echange de l'information qui contribue à la définition des meilleures options de gestion.Partage l'information entre les praticiens de la gestion par bassin.

Encart 9.B. Caractéristiques d'un système d'information par bassin

Les systèmes d'information par bassin n'ont pas besoin d'être sophistiqués. Dans les pays envoie de développement, un système d'information peut être relativement simple. L'importantest qu'il soit financé, et qu'il fonctionne réellement et de façon permanente dans le bassin enquestion. Ce qu'un système d'information par bassin ne doit pas être, en revanche, c'est unebase de données hébergée par une seule administration, pour ses seuls besoins, etinaccessible aux autres acteurs du bassin. Le système d'information doit être interactif,réaliste financièrement et techniquement, adapté, équitable et transparent.

L'information doit être adaptée aux tâches à entreprendre, basée sur la recherche et ledéveloppement, testée sur le terrain et accordée aux capacités des institutions, praticiens etacteurs qui doivent la comprendre et l'utiliser. L'information doit être accessiblefinancièrement, de préférence gratuite, afin qu'il n'y ait pas de discrimination entreproducteurs d'information et usagers faute de moyens. L'information doit être accessibletechniquement par tous les praticiens, à travers des canaux qu'ils utilisent normalement, etne doit pas dépendre de modernisations ou mises à jour majeures des infrastructurestechniques. Enfin, les processus d'information doivent être équitables et transparents. Lessystèmes d'information doivent par conséquent respecter les besoins culturels, les questionsde genre et inclure tous les acteurs, y compris ceux qui sont tenus à l'écart des prises dedécision du fait de leur localisation, ou de leur statut économique ou social.

Le système d'information devrait être conçu de telle sorte qu'il s'accorde aux ressourceshumaines et financières disponibles au sein de l'organisme de bassin. Trop souvent, desinvestissements initiaux importants sont réalisés – avec en général un soutien financierexterne – pour établir des systèmes sophistiqués non viables sur le long terme faute defonds ou de ressources humaines. Par conséquent, avant de décider du type de système àutiliser, il est conseillé d'en estimer les coûts de fonctionnement et d'indiquer clairement lataille du budget annuel nécessaire, pour s'assurer que les investissements initiaux ne serontpas perdus.

Aborder les questions d'eau signifie en général collaborer à différents niveaux (local,régional, national et international). Il faut donc utiliser des données produites par un grandnombre d'institutions différentes. Etant donné la diversité des acteurs qui produisent, gèrentet utilisent des données, il est préférable de travailler de façon conjointe, comme ce fut le caspour l'Etude conjointe du Danube par exemple (Exemple 9.1).

pertinente (Encart 9.B) et permettent aux usagers de l'eau et gestionnaires des ressourcesd'interagir. Un système d'information par bassin permet de partager de façon claire ettransparente des informations sur la gestion du bassin, ainsi que, par exemple, sur lesprogrès réalisés (ou l'absence de progrès).





9.1.3 Etablir une stratégie et un plan d'actions pour le système d'information

Dans la plupart des cas, le besoin de collaborer se traduit, dans un premier temps, par lacréation d'un réseau inter-institutionnel de partenaires prêts à travailler ensemble sur lagestion des données. L'étape suivante consiste à créer des groupes de travail thématiqueschargés de mettre en œuvre un plan d'actions pour le développement du systèmed'information du bassin.

Le système d'information du bassin est aussi un outil d'information des usagers. Leursbesoins d'information – pour résoudre les questions prioritaires en terme de gestion desressources en eau dans le bassin – doivent par conséquent guider le développement dusystème. Les besoins d'information des usagers déterminent la stratégie globale pourl'organisation et la création du système d'information de tous les usagers (Exemple 9.2).

Exemple 9.1. Etude conjointe du Danube : un système d'information sur l'eau internationalet collaboratif

L'Etude conjointe du Danube (JDS) a été lancées sous les auspices de la Convention sur lacoopération et l'utilisation durable du fleuve Danube.

La JDS étudie la pollution dans le bassin du Danube. Les pays qui participent à l'étude collectentdes données sur l'eau, les sédiments, la flore et la faune aquatiques, ainsi que sur lessubstances polluantes. Les séries de données, collectées par les meilleures laboratoires dubassin du Danube, contribuent à identifier et confirmer des sources de pollution ponctuelles etles flux de pollution. La participation de tous les pays membres du bassin du Danube se traduitpar d'excellentes opportunités pour échanger les expériences et harmoniser les techniquesd'échantillonnage, les procédures de suivi et, jusqu'à un certain point, les méthodes d'analyse.

Les données de la JDS sont utilisées pour développer le Programme d'actions conjointes duDanube et les Plans de gestion intégrée du bassin, et pour préparer le Rapport globalconformément à la Directive cadre européenne sur l'eau. Le JDS est également à la base de laplanification des activités de la Commission internationale pour la protection du fleuve Danube(ICPDR), notamment :

mesures de réduction des apports de nutriment par l'agriculture ; construction de stations d'épuration avec traitement de l'azote et du phosphore ; introduction de détergents sans phosphate ; mesures de réduction de la pollution aux métaux lourds générée par les activités minières etla métallurgie ; intensification de la coopération avec la Commission pour la navigation sur le Danube pour réduire la pollution aux hydrocarbures générée par les bateaux ; établissement d'objectifs en terme de qualité des sédiments ; etamélioration du Réseau de suivi transnational du Danube.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.icpdr.org





Exemple 9.2. Bassin de la rivière Sabarmati, Etat du Gujarat, Inde : développement d'unsystème d'information

Le déficit d'eau observé dans la plupart des régions indiennes risque de limiter leurdéveloppement socio-économique à très court terme. Les principaux problèmes ne sont pastechnologiques mais institutionnels et financiers.

Le bassin de la rivière Sabarmati (Etat du Gujarat) a été désigné par les autorités locales etfédérales indiennes comme 'bassin pilote' pour tester les nouveaux processus de gestionintégrée des ressources en eau entre 1999 et 2001. Les objectifs étaient de :

organiser un système d'information pour le bassin de la rivière Sabarmati, à partir desbases de données existantes et en collaborant au maximum avec les autres projets ; préparer un plan de développement à long terme pour le bassin de la rivière Sabarmati, en prenant en compte le plan de développement socio-économique de l'Etat ; définir un programme d'actions prioritaires.

Le système d'information du bassin de la rivière Sabarmati a été développé et se traduit par :

une structuration du système d'information du bassin ; l'organisation de la collecte des données ; l'identification des sources de données et bases de données existantes ; des modalités d'échange des données ;l'évaluation de la situation ;l'identification des principaux défis.

9.1.4 Adopter des règles de partage des données

Les problèmes de disponibilité, accessibilité et partage des données et de l'information surl'eau sont universels et apparaissent à tous les niveaux (régional, national et local).

Pour résoudre ces problèmes, les personnes et institutions impliquées dans la gestion desressources en eau doivent adopter des règles de partage, accès et usage des données etservices liés aux données (Exemple 9.3). Les mesures et règles communes concernentnotamment :

Partage des responsabilités pour produire, collecter, traiter et diffuser les données etl'information (qui fait quoi et droits d'accès) de manière à éviter la duplication et à créer des synergies.Partage des données. Les autorités publiques en particulier devraient accéder facilementaux données et services liés à la gestion des ressources en eau. Cet accès peut être rendu difficile lorsqu'il dépend de négociations ad hoc entre autorités publiques, en réponse à des besoins ponctuels. Les partenaires devraient supprimer les obstaclespratiques au partage des données, en signant, par exemple, des accords entre eux.Interopérabilité des systèmes d'information et organisation des services en réseau pour faciliter, par exemple, l'identification, la consultation et le téléchargement des données.

L'évaluation des besoins d'information et l'analyse de la situation (législation, acteurs, fluxde données, systèmes d'information existants) permettent de spécifier les aspectsorganisationnels et techniques du système d'information sur l'eau. L'étape suivante consisteà développer un plan d'actions pluri-annuel et de financement qui précise ce qui doit êtrefait, combien cela va coûter et d'où l'argent va venir.





La première étape dans la mise en place d'un système d'information par bassin consistegénéralement à réaliser un inventaire des données disponibles à l'échelle du bassin. Cetinventaire devrait porter sur différentes sortes de données nécessaires (Encart 9.C). Engénéral, le temps perdu pour rechercher des données pourtant existantes mais dispersées et

9.2 Aspect techniques et mise en œuvre pratique

9.2.1 Inventaire et caractérisation des données

Exemple 9.3. Mexique : liens entre systèmes d'information sur l'eau national et régional

Le contexte légal et institutionnel du Mexique (i.e. loi sur l'eau, lois sur les statistiquesgéographiques et environnementales, ainsi que rôles des différentes institutions) influence lesliens entre le Système national d'information sur l'eau (SINA) et les systèmes régionauxd'information sur l'eau (SIRA).

Ce système a été mis en place grâce à :

l'identification des synergies possibles et la création d'un Groupe de travail thématique auniveau fédéral ; la création et la formation des sous-groupes à un langage d'échange des donnéescommun au Mexique ;la définition d'un programme de travail pour la création du Système national d'informationsur l'eau ; etla définition de l'architecture du système de documentation, d'outils communs, de moteurs de recherche multilingues.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.conagua.gob.mx





Dresser un inventaire devrait être une activité collaborative. Lorsque les inventaires sontprésentés sous forme de catalogues de métadonnées en ligne, les usagers bénéficient d'unaccès immédiat aux informations. Grâce à ces catalogues de métadonnées, les partenairespeuvent directement intégrer les données qu'ils gèrent. Ils peuvent également attribuer àchaque groupe d'usagers des droits spécifiques d'accès aux métadonnées et aux séries dedonnées. Les usagers peuvent :

chercher et identifier les données à travers des interfaces multi-langues simples, par l'utilisation de mots-clés et/ou à travers des interfaces géographiques ; ettélécharger des données, ou accéder à des cartes interactives, en fonction des droitsd'accès que les fournisseurs des données leur ont accordés.

Par conséquent, au lieu de produire des séries de rapports, les fournisseurs de donnéespeuvent mettre leurs données en ligne, et les partenaires autorisés peuvent les consulterimmédiatement, mettre à jour les métadonnées et télécharger l'information dont ils ontbesoin (Exemple 9.4).

Les informations pertinentes pour la gestion du bassin sont notamment :

caractéristiques biophysiques- sols- topographie- rendements hydriques- zones humides ;hydrologie and hydrogéologie du bassin ;utilisation du sol ;prévision d'évolution de l'utilisation du sol :meilleures pratiques de gestion ;données qualitatives et quantitatives sur l'eau ;écosystèmes ;nutriments ;pollutions diffuses et ponctuelles ;utilisation de la ressource, prélèvements et rejets ;démographie ;population ;indicateurs socio-économiques.

Encart 9.C. Types de données inclues dans l'inventaire des informations d'un bassin

hétérogènes est très important et cela entraine des surcoûts. Démarrer par l'inventaire del'existant est essentiel pour :

identifier les données et l'information existantes, et leur accessibilité ;déterminer les règles communes de production et d'accès des données ; etvérifier que la qualité des données disponibles satisfait les besoins des usagers.





9.2.2 Développer les infrastructures de gestion de l'information

Exemple 9.4. Catalogues en ligne de sources de données pour la gestion transfrontalière,nationale et de bassin

Les catalogues en ligne des sources de données aident les partenaires à collaborer, respectentla confidentialité des données et aident les utilisateurs à trouver les données existantes.

Catalogue de sources de données sur l'eau au Kosovo (http://www.ks-gov.net/mmph/ section Department, chapitre Water department)

Catalogue de sources de données pour l'étude de faisabilité du réseau méditerranéen de données sur l'eau (http://www.semide.net/medwip/tools/metadata-catalogue/catalogue)

Le système d'information du basin doit être structuré de manière à générer de l'information àpartir de données produites par différents fournisseurs de données. Développer un telsystème signifie acquérir ou renforcer la plateforme du système d'information sur l'eau dubassin (serveurs, logiciels) afin de gérer les données de manière efficace. Pour faciliter lacollaboration entre partenaires, cette plateforme devrait être, dans la mesure du possible,construite à partir des infrastructures existantes de chaque partenaire. La plateforme du





En dehors de la plateforme elle-même, le système d'information du bassin peut égalementinclure :

le développement d'un schéma directeur de données et de procédures rendant possible l'interopérabilité technique entre partenaires ;la définition de modèles et de dictionnaires généraux de données, pour le secteur de l'eau ou sur des thèmes spécifiques (par ex. qualité des eaux superficielles) ;la production de cadres de référence communs (cadres de référence administratif ethydrologiques, couches SIG des bassins, masses d'eau, aquifères, codification desparamètres) (Exemple 9.6) ;le développement et la mise en réseau de services Internet pour l'identification desdonnées et de l'information, leur consultation et leur partage en fonction des droitsattribués aux différents utilisateurs ; etle développement de boîtes à outils, de guides et d'outils (logiciels, logicielsd'application).

Exemple 9.5. Système euro-méditerranéen d'information sur les savoir-faire dans ledomaine de l'eau

Le Système euro-méditerranéen d'information sur les savoir-faire dans le domaine de l'eau(SEMIDE) est un outil qui permet l'échange d'informations sur l'eau et la mise en place deprogrammes de coopération dans le secteur de l'eau, entre pays méditerranéens. Le SEMIDEaide les pays méditerranéens partenaires à développer leurs propres systèmes intégrésd'information sur l'eau (Intranets par exemple) et rend la gestion de l'eau plus cohérente.

Le SEMIDE collecte de l'information et promeut les échanges et la diffusion de l'information. Sestâches consistent à dresser des inventaires, regrouper toute l'information disponible etpermettre à tous d'accéder facilement à cette information, ainsi qu'à travailler de façoncollective sur des projets communs et des programmes de coopération. Il appuie la création oula modernisation des systèmes d'information sur l'eau dans tous les pays partenaires du projet.

Son outil principal est un site Internet en anglais, français et arabe, qui facilite l'échanged'information et les discussions.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.emwis.net

système d'information devrait renforcer leurs capacités à produire, gérer et fournir del'information relative à la gestion des ressources en eau.

La plateforme devrait être capable de gérer toutes sortes d'information : géographiques,alphanumériques, textes et multimédia. Ses principales composantes sont en général :

une base de données et un système d'information géographique (SIG) : ce sont des outilsfondamentaux pour la gestion des données et leur traduction, par exemple en cartes, graphiques, indicateurs, tableaux de bord, etc. ; des outils de gestion des catalogues en ligne de sources de données ;des outils d'aide à la décision et de modélisation ; etun portail Internet pour le partage et la diffusion de l'information (Exemple 9.5, voir Chapitre 10 Communication).





Un système d'information par bassin a besoin de personnel compétent pour le fairefonctionner. La formation devrait être définie en fonction des besoins, se concentrer sur lesméthodes et outils d'administration de données et être très pratique (Exemple 9.7). Unprogramme de formation peut comprendre :

des formations générales sur l'administration de données environnementales (par exemple, production de données, concepts de tableaux de bord, indicateurs, qualité de la donnée) ;des formations techniques aux logiciels ou techniques non spécifiques aux secteurs de l'eau et de l'environnement, comme par exemple la gestion des bases de données, lessystèmes d'information géographique, les formats d'échange, les services web ; etdes formations aux méthodes et outils spécifiques à l'administration des données sur l'eau aux niveaux national, régional et local.

9.2.3 Développer les ressources humaines

Exemple 9.6. Le système d'information du bassin de la rivière Irtych, Russie–Kazakhstan :un système d'information sur l'eau transfrontalier

Le bassin de la rivière Irtych s'étend des montagnes de l'Altaï, en République populaire deChine, jusqu'en Russie. En 2000, la Russie et le Kazakhstan ont signé un protocole d'accordpour la gestion transfrontalière du bassin de la rivière Irtych. Son principal objectif était demettre en place un cadre pour une meilleure gestion internationale de l'eau à travers :

la collecte de données et le suivi ;le développement d'un Système d'information pour le bassin de la rivière Irtych (IRBIS) ;la modélisation de la quantité d'eau en fonction des utilisations ; etla mise en place d'une Commission internationale pour la rivière Irtych.

Le système IRBIS permet à chaque pays d'intégrer ses propres données, tout en utilisant descadres de référence communs basés sur :

une base de données alphanumérique ;un système d'information géographique pour améliorer la cartographie des données ; etun serveur web (développé en français et en russe) pour diffuser l'information.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.ecomsk.ru

Exemple 9.7. Portail web panafricain

En Afrique, l'accès à l'information n'est pas aisé, et il n'existe pas de système de gestion del'information commun et organisé. Le Système africain d'information sur l'eau (SADIEau), créé par un partenariat de pays développés et de pays en voie de développement, a été inauguré enavril 2007 pour promouvoir et faciliter la provision d'informations et de connaissances dans ledomaine de l'eau en Afrique, via un portail web panafricain.

L'Organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal (OMVS) supervise le projet SADIEau. Les deux étapes sont les suivantes :

(i) développement d'un mécanisme d'échange des connaissances et de l'information ;(ii) renforcement des capacités des acteurs à travers la création d'un réseau africain

regroupant les organisations productrices d'information (organismes de bassin, centres de





Pour que le système d'information sur l'eau soit efficace, il doit permettre à toutes lescatégories d'utilisateurs d'extraire des données sous une forme qui leur convient et qu'ilspeuvent utiliser pour leurs besoins.

Le système d'information doit, dans la mesure du possible, être structuré de manière àpermettre aux utilisateurs d'extraire de l'information et d'accomplir des tâches routinièresaisément. Le système d'information doit pouvoir répondre aux besoins variés des utilisateurstels que l'étude de stratégies, de schémas directeurs d'aménagement et de gestion des eaux,de programmes d'actions, de simulations budgétaires ou des fondements du système detarification de l'eau. Il doit aussi pouvoir servir à délivrer des autorisations, réglementer lestravaux en rivières, mettre en place des systèmes d'alerte, évaluer les résultats de laréglementation ou informer le public en général.

9.2.4 Traitement des données et gestion de l'information

Notre compréhension des processus bio-physiques et des mécanismes de gestion desressources en eau comporte souvent d'importantes lacunes en terme de connaissances. Lesorganismes de bassin doivent par conséquent parfois effectuer des recherches pour comblerces lacunes.

Les domaines dans lesquels la recherche est souvent nécessaire sont l'analyse des processuset des relations au sein et entre les écosystèmes, ainsi que le développement de modèles deprédiction des changements écologiques et hydrologiques (sous différents scenarii dechangement climatique par exemple). Les gestionnaires de bassin doivent ensuite utiliser lesrésultats de la recherche pour développer des options pratiques des gestion et usage de laressource.

Le projet IWRM-Net7 (2006-2010) est un projet européen qui vise à améliorer le transfert desrésultats de la recherche sur la GIRE en direction des décideurs, des élus, des gestionnaires,des professionnels et des autorités locales, à travers un réseau de scientifiques impliquésdans la GIRE. Comprenant 20 gestionnaires de programme de 14 Etats membres de l'UE, leprojet permet également de mettre en place des activités communes aux niveauxtransnational et transrégional.

9.2.5 Recherche

gestion de la ressource, centres de documentation, organisations non gouvernementales, etc.).

SADIEau a pour objectif de faciliter :

le partage d'expériences et l'accès à l'information sur les savoir-faire dans le domaine de l'eau en Afrique ;la traduction de documents clés en provenance des pays francophones, anglophones etlusophones ; la diffusion des résultats de la recherche auprès des utilisateurs. Le dialogue entre acteurs etchercheurs sera amélioré, et les résultats de la recherche mieux intégrés, afin de répondre aux besoins et requêtes formulées par les acteurs de terrain.

SADIEau vise à faire le lien entre systèmes d'information existants, et à faciliter un accès pluslarge à l'information que ceux-ci gèrent.

Pour plus d'information, consulter le site Web : http://www.sadieau.org

7http://www.iwrm-net.eu





Qu'avons-nous besoin ou que devons-nous suivre ?Comment allons-nous regrouper et analyser l'information ?Comment allons-nous utiliser l'information collectée ?Comment, et qui, devons-nous informer sur ce qu'il se passe dans le bassin ?De quoi avons-nous besoin pour faire en sorte que le système de suivi fonctionne (parexemple, avons-nous besoin de former des gens à la collecte des données, à l'organisation de l'information) ?De quels financements disposons-nous pour le système de suivi ?

Encart 9.D. Création d'un système de suivi – questions clés

Il existe deux principaux types de suivi à l'échelle du bassin. Le premier produit les donnéesnécessaires à l'évaluation de l'état de la ressource et des pressions actuelles et à venirqu'elle subit du fait des prélèvements et des pollutions. Le second évalue l'efficacité de lagestion du bassin : il apprécie les progrès réalisés au regard des objectifs fixés dans lastratégie et constitue un retour d'expériences utile pour améliorer le fonctionnement del'organisme de bassin lui-même.

Lors de la conception d'un programme de suivi de l'état des ressources en eau et desusages, il est fondamental de déterminer ce qu'il faut suivre, où, quand, et avec quellefréquence. Les réponses à ces questions dépendent :

du ou des objectif(s) (par exemple, déterminer l'état chimique ou biologique d'une masse d'eau, ou déterminer des tendances d'évolution) ;de la précision et de la fiabilité requises ; des types de variabilités qui affectent la ou les masse(s) d'eau suivie(s), et de leur amplitude.

Les objectifs sont déterminants pour la définition du programme de suivi et précisent :

les hypothèses à tester ;des cibles/objectifs réalistes et mesurables ;le niveau de risque, de précision et de confiance acceptable.

Les programmes de suivi doivent considérer les types de bassin – fleuve, lac, aquifère – etles paramètres à mesurer – quantitatifs ou qualitatifs (par exemple, biologie,hydromorphologie, physico-chimie, polluants spécifiques).

Une bonne compréhension du système permet de poser les bonnes questions. Celles-cipeuvent être formalisées à travers l'utilisation de modèles qui mettent en relation pressions

9.3.1 Suivi des ressources en eau

Le suivi est souvent associé à la collecte des données. Bien que la collecte des données etde l'information soit importante, il est tout aussi important de comprendre commentl'information collectée va être utilisée pour influencer les prises de décision. Il faut doncdéfinir clairement la façon dont les données vont être analysées et communiquées auxgestionnaires de bassin, acteurs, gouvernements, agences de financement et à la sociétédans son ensemble, et comment ceux-ci vont les utiliser (Encart 9.D). Les systèmes de suividoivent générer de l'information montrant comment, et jusqu'à quel point, les stratégies,programmes et plans de gestion par bassin sont en train de changer l'état des ressources eneau ainsi que les conditions économiques, sociales et écologiques du bassin.

9.3 Suivi et évaluation





Suivre et évaluer les activités de gestion du bassin est un élément clé. L'objectif est d'aiderles gestionnaires du bassin et les acteurs à apprendre ensemble, afin d'améliorer laplanification et la mise en œuvre des plans. Le suivi est également important pour rendrecompte des dépenses, des activités, des résultats et des impacts.

Un système de suivi de la gestion du bassin :

présente l'impact attendu d'une modification des pratiques de gestion ;montre comment les progrès et impacts seront mesurés ;présente les méthodes de collecte et d'analyse de l'information qui seront nécessairespour suivre les progrès et les impacts ;présente comment l'information collectée sera utilisée pour expliquer les raisons dessuccès et des échecs, et comment les leçons qui seront tirées pourront être utiliséesdans le futur pour améliorer les pratiques de gestion.

En d'autres termes, suivre la gestion du bassin est un moyen de savoir si les plans,programmes, stratégies et projets sont engagés et efficaces, et, dans le cas contraire, demettre en avant les mesures correctrices nécessaires pour remettre ceux-ci sur le bonchemin. Dans l'idéal, le suivi concerne à la fois les objectifs de gestion de l'eau du bassin etles objectifs de niveaux supérieurs, national ou transfrontalier.

Que l'échelle soit locale, nationale ou transfrontalière, une bonne pratique consiste à mettreen place le système de suivi de la gestion de l'eau dès le début de la réflexion, afin que lesacteurs nationaux, fédéraux, économiques, associatifs, etc. produisent l'information requisecomme une activité routinière, et non comme un exercice à part. Un bon système de suividoit générer de l'information utile à la gestion du bassin, tout en étant simple d'utilisation.

9.3.2 Suivi de la gestion du bassin

8http://ec.europa.eu/environment/water

et état actuel du système. Les hypothèses qui sous-tendent le modèle peuvent être revues etvalidées lorsque de nouvelles informations sont disponibles.

L'hétérogénéité temporelle et spatiale, à la fois naturelle et anthropique, influence lalocalisation et le nombre de masses d'eau suivies, la localisation et le nombre de stations demesure et la fréquence de collecte des échantillons.

Les niveaux de risque, la précision et la confiance qui sont définis déterminent le niveaud'incertitude (résultat des variabilités naturelles et anthropiques) qui sera toléré. Une foisque ces niveaux acceptables ont été définis, un programme de suivi peut être développé enutilisant un large éventail d'outils. Ces outils permettent de s'assurer que le programme :

atteint ses objectifs ;suit un nombre suffisant de sites avec une fréquence qui apporte la précision requise etdes résultats fiables ;est économiquement rentable et scientifiquement fondé.

Considérant le coût des programmes de suivi, il est important de garder à l'esprit que, bienque les investissements initiaux liés à l'obtention d'information appropriée (stations,laboratoires, télétransmission, automatisation) soient élevés, la formation et les coûts defonctionnement sont, de loin, les coûts les plus significatifs à moyen et long terme. Aussi est-il imprudent d'investir dans un programme de suivi sans sécuriser des revenus financierscontinus et adéquats.

Le système mis en place pour le suivi de la Directive cadre européenne sur l'eau est unexemple pratique de suivi efficace par bassin. Des documents d'orientation ont été produitpar le Groupe européen de coordination stratégique8.


Parmi les exemples pratiques d'évaluation systématique de la gestion par bassin, on peutciter le 'Programme d'évaluation des performances' développé conjointement par la Banqueasiatique de développement et le Réseau asiatique des organismes de bassin9, ainsi quel'étude réalisée par CapNet sur les 'Performances et capacités des organismes de bassin'10.

Les références et les indicateurs de suivi de l'état des ressources en eau, comme de lagestion par bassin, doivent être liés aux objectifs et cibles définis dans le plan de gestion dubassin. Les indicateurs concernant, par exemple, les progrès dans la mise en œuvre de lagestion intégrée des ressources en eau, pourraient être conçus pour montrer :

les changements dans les processus, par exemple, finalisation de documentation ;les réformes dans la gestion intégrée des ressources en eau, par exemple, que lespratiques GIRE sont en cours d'adoption ;les impacts/résultats de la gestion intégrée des ressources en eau et d'une amélioration de la gestion de l'eau ; etla durabilité.

Il faut être très prudent lorsque l'on choisit et utilise des indicateurs. Trop d'indicateurs ou demauvais indicateurs rendent difficile, voire impossible, le suivi des changements de l'état dela ressource ou la mesure des performances de gestion. Dans le cas de la gestion de l'eau, ilest important de garder à l'esprit que beaucoup d'éléments qui affectent la gestion des eauxd'un bassin se situent au-delà du mandat de l'organisme de bassin ; c'est le cas, parexemple, de la construction de voies rapides, de l'extension de l'urbanisation, ou del'émergence ou du déclin d'industries. Cela signifie que, dans la mesure du possible, lesindicateurs doivent être choisis avec soin, en lien avec le contexte, les objectifs et les cibles(Exemple 9.8). Par ailleurs, les activités de suivi peuvent être coûteuses, et le niveau de suivipossible au regard du budget disponible signifie souvent que le système idéal n'est toutsimplement pas possible. Des décisions difficiles doivent être prises pour définir ce qui estessentiel et ce qui est financièrement accessible.

Les systèmes d'information géographique peuvent être des outils utiles pour présenter desdonnées sur des indicateurs, pour, par exemple, comparer la situation actuelle du bassin àun niveau de référence. De la même manière, des graphiques présentant l'évolution desindicateurs par rapport aux niveaux de référence et aux niveaux cibles sont une autre façonde montrer les tendances d'évolution. Les modèles peuvent illustrer la façon dont les liens etrelations sont en train de changer. Et l'analyse de ce qui a aidé, ou empêché, l'atteinte desobjectifs peut influencer les décisions en terme de priorités pour la période suivante.

9.3.3 Définir des niveaux de référence et des indicateurs

9 Voir www.adb.org/water/narbo/benchmarking.asp pour plus d'information.10CapNet Février 2008





Exemple 9.8. Indicateurs de performance pour les organismes de bassin transfrontaliersafricains

En 2007, le Réseau international des organismes de bassin (RIOB), à travers son Réseau africaindes organismes de bassin (RAOB), a lancé un projet visant à développer, tester et comparer desindicateurs de performance pouvant être adaptés au contexte spécifique des bassinstransfrontaliers africains. Les indicateurs de performance doivent être :

des outils d'évaluation, de prévision et d'aide à la prise de décision ;en accord avec des objectifs prédéfinis ;quantitatifs, pour mesurer des tendances (faciles à mettre à jour) ; complétés par de l'information qualitative et des commentaires.

Les indicateurs proposés appartiennent à deux catégories :

les indicateurs de 'gouvernance' décrivent la façon dont les structures chargées de mettre en œuvre une approche de GIRE transfrontalière traduisent les fonctions et principes de la GIRE ;les indicateurs 'techniques' sont liés à l'observation de résultats concrets, identifiables sur le terrain et résultant d'une approche de gestion intégrée du bassin.

La liste d'indicateurs a été testée dans les bassins du Niger, Congo, Sénégal, Orange et LacVictoria en 2007. Une autre série de tests prévue pour 2009 dans 10 bassins transfrontalierspermettra de perfectionner les indicateurs et d'aboutir à une liste finale.

Pour plus d'informations, consulter le site : http://www.aquacoope.org/PITB






10 COMMUNICATION



10 Communication

La GIRE implique de nombreux acteurs. Dans le Chapitre 9. Systèmes d'information parbassin et suivi, nous avons souligné l'importance du système d'information du bassin dansl'échange des données et des connaissances essentielles à la gestion des ressources en eauentre les acteurs clés. Dans ce Chapitre, nous examinons l'ensemble des acteurs de l'eau,dont le secteur public.

Les campagnes de sensibilisation du public et les programmes d'éducation permettentd'informer les personnes, qui vivent et travaillent dans un bassin, des questions qui seposent au niveau du bassin et de la façon dont le bassin est géré (Exemple 10.1). Le publiccible est large et varié et inclut les populations, les entreprises (dont les services de l'eau,industries, établissements touristiques, pêcheurs et exploitants agricoles), et les chercheurset organisations publiques opérant à l'intérieur et à l'extérieur du bassin. Ces programmessoutiennent la gestion par bassin en diffusant des messages clairs sur les problèmes, lesactivités et les progrès réalisés.

POINTS CLÉS

Bien communiquer renforce l'appropriation, par les acteurs de l'eau, de la gestion du bassin.Les campagnes de sensibilisation du public et les programmesd'éducation promeuvent le soutien du public.

Exemple 10.1. Journée du Danube : sensibiliser le public

Chaque année, à l'occasion de la Journée du Danube qui a lieu le 29 juin, plus de 81 millions depersonnes de 14 pays célèbrent l'un des plus grands systèmes fluviaux européens. LaCommission internationale pour la protection du Danube coordonne cette manifestationannuelle, qui marque la coopération internationale qui a fait du Danube un fleuve plus propre etplus sûr.

D'importants festivals ont lieu sur les berges du fleuve ; des réunions publiques et desmanifestations éducatives et ludiques sont organisées en l'honneur du Danube, de sespopulations et des progrès réalisés. La Journée du Danube renforce la 'solidarité du Danube' etsouligne que, malgré leurs différences culturelles et historiques, tous les citoyens du bassin duDanube partagent le souhait et la responsabilité de protéger cette ressource précieuse qui leurappartient.

Les manifestations organisées au niveau international et à l'échelle du bassin dans le cadre de laJournée du Danube 2008 ont inclus :

un concours artistique sur le thème du Danube à l'intention des élèves ;un concours photos sur le thème du Danube ;la collaboration avec le Festival international du cinéma de Vukovar, Croatie, sur 'l'Exposition photo du Danube : de la Source au Delta' ;un 'Coup de sirène pour saluer le Danube', unissant tous les travailleurs du bassin du Danube à 14h00 lorsque les bateaux donnèrent un coup de sirène en l'honneur du Danube ; etla participation à l'Exposition mondiale sur l'eau à Saragosse, Espagne.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.danubeday.org/en/home


10 COMMUNICATION



La sensibilisation du public sur les questions complexes et souvent conflictuelles relatives àla gestion de bassin est essentielle. Les campagnes de sensibilisation du public peuvent,avec le temps, provoquer un changement des mentalités et encourager l'appropriation desplans de gestion qui visent à améliorer les conditions de vie, à utiliser l'eau de manière plusefficiente et à améliorer l'état de l'environnement.

De nombreux organismes de bassin mènent des campagnes de sensibilisation du publicdans les journaux, à la télévision, à la radio et sur Internet dans le but de susciter l'intérêt dupublic pour la gestion du bassin et pour changer les attitudes et les comportements. Lacampagne menée dans le bassin de la rivière de Brisbane en Australie en est une bonneillustration (Exemple 10.2).

10.1 Sensibiliser

10.1.1 Campagnes de sensibilisation du public

Exemple 10.2. Queensland, Australie : le programme pour des cours d'eau en bonne santédans le bassin de la rivière Brisbane

Le Programme pour des cours d'eau en bonne santé dans le bassin de la rivière Brisbane mèneune campagne continue de sensibilisation dans les médias locaux. Au cours des dix dernièresannées, cette campagne a donné lieu à une prise de conscience du public sur le besoind'améliorer la qualité de l'eau. La campagne porte principalement sur la réduction de laquantité de sédiments provenant des rejets agricoles et urbains et sur la modernisation desinstallations de traitement des eaux usées afin de réduire la contamination azotée etphosphorée des estuaires en aval et de Moreton Bay.

Le site Web des cours d'eau en bonne santé (www.healthywaterways.org) et les campagnes desensibilisation fournissent non seulement des informations sur la qualité de l'eau maisprésentent également des suggestions pratiques en ce qui concerne la gestion de la qualité del'eau et l'utilisation de l'eau. Ces initiatives sont renforcées par des programmes tels que 'Eau etDessins' ('Water by Design') et la remise de prix annuels récompensant les meilleures pratiquesde gestion et la lutte contre les déchets.

Pour plus d'informations, consultez le site Web : http://www.healthywaterways.org

104

Les nouveaux organismes de bassin doivent souvent renforcer leurs capacités àcommuniquer et à éduquer le public. Ils peuvent initialement faire appel à des spécialistesen communication afin de s'assurer de la clarté de leurs messages. De même, il est possiblequ'ils aient besoin de l'appui de spécialistes de l'éducation afin d'adapter leurs programmesde formation aux besoins spécifiques du bassin. Les organismes de bassin qui prévoientd'organiser de grandes campagnes de sensibilisation et d'éducation du public devront peut-être également faire appel à des spécialistes dans ces domaines.

Les programmes de sensibilisation et d'éducation du public ont un coût. La publicité,l'organisation de manifestations et le fonctionnement de services d'information publiqueengendrent des coûts ponctuels ainsi que des frais de gestion. Les budgets des organismesde bassin doivent ainsi inclure les postes liés aux charges d'investissement, defonctionnement et de personnel des programmes de communication. Les stratégies et plansde communication devraient également faire partie de la planification et de la gestionglobale du bassin.


10 COMMUNICATION



Les publications constituent un autre moyen de sensibilisation qui a fait ses preuves. Il s'agitpar exemple de bulletins, de rapports sur l'état de la ressource et de fiches d'évaluation desbassins. Elles peuvent compléter les campagnes de sensibilisation du public, et servir àl'information de groupes cible d'acteurs particuliers.

De fortes relations de travail avec les médias locaux peuvent également être très utiles auxorganismes de bassin. Les organismes de bassin qui contactent régulièrement lesjournalistes bénéficient souvent d'une bonne couverture médiatique et accroissentsignificativement leur visibilité. L'importance des bonnes relations avec les médias estparfaitement illustrée par la couverture médiatique locale dont bénéficie l'Office deprotection de la nature de Grand-River dans l'Ontario (Canada). Les journaux locaux peuventconsacrer des sections thématiques de plusieurs pages à la pollution et à la gestion dubassin, permettant ainsi d'informer et d'éduquer les lecteurs et de renforcer leur adhésionaux activités de l'autorité.

La télévision et la radio constituent d'autres moyens de communication efficaces. LaCorporación Autónoma Regional de Cundinamarca (Bogota, Colombie) produit ses propresprogrammes de télévision. La Corporación a signé un accord avec les chaînes nationales detélévision portant sur la diffusion hebdomadaire de ses programmes.

Les organismes de bassin consultent également le public afin de recueillir les opinions de lapopulation sur les questions relatives aux ressources en eau et d'identifier des solutionspotentielles (Exemple 10.3).

10.1.2 Consultation du public

Exemple 10.3. France : consultation du public

La Directive cadre européenne sur l'eau oblige les Etats membres de l'Union européenne àconsulter les acteurs de l'eau (voir Exemple 6.2). En France, le ministre responsable del'environnement et les comités de bassin ont organisé une consultation nationale : 'L'Eau, c'estla vie, donnez-nous votre avis' afin de recueillir l'opinion du public sur l'avenir des ressourcesen eau des bassins.

La consultation a été menée en 2008 et a recueilli l'opinion du public sur les objectifsenvironnementaux des Schémas directeurs d'aménagement et de gestion des eaux proposéspar les Comités de bassin, ainsi que sur les activités planifiées dans le cadre de ces objectifs.

Un questionnaire, portant sur les objectifs environnementaux et les mesures principalesnécessaires à leur réalisation, a été distribué à tous les ménages de chaque bassin. Les citoyensconcernés avaient également la possibilité d'ajouter des commentaires généraux sur lesSchémas directeurs et de participer à la consultation sur Internet. Les médias (stations de radioet médias régionaux) ont encouragé le public à participer à la consultation et les associationspartenaires ont également organisé des manifestations à cette fin.

Le taux moyen de participation a atteint 1,3% (400.000 participants) même si des différencesde participation ont été constatées d'un bassin à l'autre (de 0,7% à 4,3%). Les réponses ontabordé les principales préoccupations des Comités de bassin. Le public a, d'une manièregénérale, remis en cause les objectifs proposés et a exprimé sa réticence à l'idée de payerdavantage. Les principales préoccupations du public sont les risques liés à la toxicité et à lasanté (rejets et pollution industrielle et agricole) et le coût de l'eau. Les citoyens ont égalementréaffirmé leur engagement au principe pollueur-payeur, à la transparence des décisions, auxmesures de protection des ressources en eau et aux résultats permettant d'assurer l'avenir desressources en eau.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.eaufrance.fr


10 COMMUNICATION



Les sites Web publics ou à accès réglementé sont des outils de partage et d'accès àl'information fréquemment utilisés par les gestionnaires de bassin et les acteurs de l'eau. Lesmêmes informations peuvent être diffusées sur CD-ROM pour les personnes qui n'ont pasaccès à Internet.

D'autres outils, tels que les forums de discussion en ligne, permettent l'interaction régulièreentre les acteurs du bassin et les encouragent à réagir. La discussion peut se faire parthèmes, générant ainsi des archives de commentaires qui constituent une référence pour lasuite.

Les sites Web interactifs peuvent mettre un large éventail d'informations à portée de mainsdes acteurs de l'eau, à l'aide de plusieurs supports : voix, graphismes, vidéos, photos,données et texte. De nombreux sites Web de bassin contiennent également des informationssur les meilleures pratiques de gestion, la recherche sur laquelle reposent les pratiques et lescoordonnées des personnes qui peuvent débattre des avantages et inconvénients dechacune de ces pratiques. Par ailleurs, certains sites Web fournissent des outils d'aide à ladécision et de modélisation faciles à utiliser.

Bien qu'Internet constitue un moyen efficace de partager l'information, il ne s'agit peut-êtrepas de l'outil le plus adapté pour partager les informations dans des bassins où lescommunautés rurales et pauvres n'ont pas accès à ce type de technologie (voir Section 9.1.1Etablir des systèmes d'information par bassin pour améliorer la gouvernance). Lesorganismes doivent, dans ce cas, examiner différentes options, y compris les journaux enlangues locales, les programmes radio et les réunions.

10.3 Outils de communication

10.3.1 Sites Web

Dans les pays développés, déposer les informations relatives aux bassins dans lesbibliothèques publiques est un autre moyen de rendre ces informations facilement

10.3.2 Bibliothèques

De nombreux organismes de bassin mènent des programmes d'éducation et plusieursd'entre eux les mettent à la disposition du public sur leurs sites Web : par exemple, laCommission internationale pour la protection du Danube (www.icpdr.org), le Programme dela baie de Chesapeake (www.chesapeakebay.net) et l'Office de protection de la nature deGrand-River (www.grandriver.ca).

Les supports visuels constituent un bon moyen d'informer le public sur la gestion de bassin.Le Réseau d'information des Grands Lacs, 'un partenariat mettant à la disposition du publicun site Web d'informations sur la région binationale des Grands Lacs d'Amérique du Nord' asynthétisé une grande masse d'informations qu'il a présentée sur un site Web simple etattrayant (www.great-lakes.net).

Les programmes d'éducation sont bien évidemment plus performants lorsqu'ils sontinteractifs. Les ateliers, réunions et sites Web encouragent la communication réciproque etl'apprentissage. Toutefois, les acteurs de l'eau apprennent et échangent plus librementlorsque s'ils se rencontrent, ce qui leur permet d'apprendre les uns des autres, des mentorsou des experts, et d'aborder entre eux ou au sein de groupes d'intérêts les questions liées aubassin. De telles interactions sont idéales à l'acquisition de nouvelles connaissances etcompétences par les organismes de bassin, les résidents et les acteurs de l'eau, et leurpermettent en même temps de rester informés de la situation du bassin.

10.2 Eduquer


10 COMMUNICATION



Un service d'information communautaire dispose typiquement d'un ensemble d'informationssur le bassin et fournit plusieurs autres services. Ces centres peuvent gérer un servicetéléphonique à l'intention des gestionnaires de l'eau, administrer des listes de diffusion pourla distribution de rapports et de mises à jour par fax ou courrier électronique, créer etmaintenir des sites Web, réaliser des programmes d'éducation communautaire et développeret exécuter des accords de partenariat en faveur de la protection de l'environnement.

Ces centres partagent généralement les locaux du siège de l'organisme de bassin. Ilsconstituent d'excellents 'centres d'informations' pour les acteurs locaux. Ils peuventégalement être virtuels dans les grands bassins bénéficiant de bonnes connexions à Internet,à l'image du bassin de la Baie de Chesapeake (Exemple 10.4).

10.3.4 Services d'information communautaire

Ce type de services téléphoniques est fréquent dans les pays développés et repose sur lacommunication orale. Ces services s'adressent aux personnes qui ont des difficultés à lire ouà écrire, ou qui ont un accès limité à Internet ou à celles qui préfèrent simplementcommuniquer et recevoir des informations oralement. Par exemple, les hommes et femmesd'affaires sont souvent pressés et veulent obtenir des informations rapidement. Ils n'ontsouvent que peu de temps à consacrer aux programmes formels d'éducation ou deformation et veulent simplement obtenir rapidement des réponses fiables à leurs questionssur la gestion des ressources.

Les services téléphoniques proposés par les organismes de bassin conseillent les personnesqui appellent, et leur fournissent des informations, par exemple, sur l'élaboration et la miseen œuvre des plans de gestion de l'eau ou des sols, l'état des ressources naturelles dubassin, le partage des coûts, les meilleurs options de gestion pour les exploitants agricoles,les organismes de bassin et la gouvernance des bassins.

10.3.3 Services téléphoniques pour le bassin

accessibles aux acteurs de l'eau. Les bibliothèques disposent souvent de collectionsrégionales spécifiques qui peuvent idéalement accueillir les rapports, les stratégies et lesplans liés à la gestion du bassin. Elles sont également nombreuses à disposer de locauxd'archivage climatisés. Chose importante, les bibliothécaires sont des experts du catalogagedes informations et peuvent organiser les publications relatives à la gestion de bassin demanière systématique.

Les bibliothèques universitaires des pays développés et en voie de développementcollectionnent et conservent, en tant que service d'archivage de la recherche, un largeéventail de documents, allant des publications internationales spécialisées aux informationsanecdotiques. Les bibliothèques sont souvent, pour cette raison, de précieux partenaires desprogrammes d'échange d'information sur les bassins.

Du point de vue des usagers, les documentations relatives aux bassins conservées dans lesbibliothèques sont faciles à consulter et à emprunter (version papier). Les particuliers etorganismes de bassin peuvent souvent, en particulier dans le cas des bibliothèquesuniversitaires, s'inscrire afin d'avoir accès à des documents électroniques – un moyen trèssimple et rapide d'obtenir des informations. De nombreux organismes de bassin ontégalement créé leurs propres centres de documentation qui sont ouverts au public, auxétudiants et scientifiques.


10 COMMUNICATION



La gestion de bassin est un cycle d'apprentissage (voir Section 2.2 La gestion par bassin : unprocessus itératif). Le suivi de la réalisation d'un plan d'action permet aux gestionnaires etaux acteurs de l'eau de se rendre compte de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionnepas. Ils peuvent alors mettre en pratique les enseignements qu'ils ont tirés afin d'améliorer lasituation. La gestion adaptative, ou l'apprentissage par la pratique, est plus performantelorsque les acteurs de l'eau sont impliqués de manière appropriée et lorsque la gestion estflexible et adaptative. Cependant, cet apprentissage doit être transmis de façon adéquateaux groupes cibles concernés.

Les organismes de bassin doivent veiller à rendre compte de l'état d'avancement du pland'action aux acteurs de l'eau de façon appropriée. Ce type de communication peut être, àjuste titre, comparé à un système 'tridimensionnel', qui tient compte des résultats, du retoursur investissement et des intérêts des acteurs de l'eau.

Rendre compte des 'résultats' se réfère à la communication au public des résultats desactivités et des investissements réalisés dans le cadre de la gestion de bassin. Ceci couvredes aspects tels que la santé de l'écosystème et le statut des ressources en eau du bassin.Les rapports doivent être simples, clairs et concis, et peuvent être publiés sous la forme de'rapports de bassin' ou de 'fiches sur l'état du bassin' par exemple.

Toutefois, les rapports destinés aux acteurs qui financent les programmes de gestion debassin et soutiennent l'organisme de bassin – il s'agit souvent des gouvernements nationaux– doivent indiquer les dépenses, le retour sur investissement, les résultats et les réussites duprogramme.

Les rapports destinés aux autres acteurs du bassin, tels que les collectivités locales, lesentreprises privées (compagnies d'eau), les ministères et les organisations nongouvernementales doivent indiquer les résultats de la coordination de la planification et dela gestion, ainsi que les améliorations possibles (Exemple 10.5). Il peut s'agir d'un processusà double sens. L'organisme de bassin peut, par exemple, présenter des rapports auxcompagnies d'eau leur permettant d'améliorer leurs services dans le bassin tandis que lescompagnies d'eau, peuvent, de leur côté, soumettre des rapports à l'organisme de bassin surl'amélioration de l'efficience de l'eau.

10.4 Réactions et apprentissage

Exemple 10.4. Bassin de la baie de Chesapeake : centre virtuel d'informations

Le Réseau d'information de la baie de Chesapeake a créé un portail vers un large éventail deressources sur Internet, telles que les descriptions de sous-bassins, les informations sur lesprogrammes des autorités fédérales et de l'Etat, le calendrier des manifestations, lescoordonnées des réseaux de protection de l'environnement et d'autres organisations et lesopportunités de financement (www.chesapeakebay.net).

Le site Web met à la disposition des usagers un ensemble d'informations sur le bassin, ycompris des fiches sur l'état de santé de la baie. Toutes ces informations contribuent à renforcerla transparence de la gestion par bassin.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : www.chesapeakebay.net


Exemple 10.5. Bassin de la rivière Júcar, Espagne : information et suivi

En Espagne, la Direction générale de l'eau a élaboré un 'Projet de participation du public' en2006 conformément à la Directive cadre européenne sur l'eau. Ce projet oriente les activitésliées à l'information et la participation du public dans les districts de bassin espagnols. Dansle district du bassin de la rivière Júcar, le public a participé activement à la gestion du bassin.Un Bureau d'information a été créé afin d'informer le public et de répondre à sespréoccupations liées à l'eau. La diffusion des informations est également assurée par le siteWeb du bassin et la distribution de brochures.

L'organisme de bassin de la rivière Júcar a également créé un Comité d'information et de suivi(ou Comité de participation du public), qui évalue les aspects techniques des plans degestion par bassin et des projets. Il est constitué de 48 organisations issues de différentssecteurs : les collectivités locales, régionales et le gouvernement national, les entreprises etles syndicats, les usagers et les ONG. Le comité a un caractère consultatif, présente despropositions et coordonne le processus de participation du public. Il est membre du Forum departicipation du public, qui représente plus de 300 organisations, et l'ensemble des partiesconcernées et des acteurs de l'eau. Une période de consultation de 6 mois a permis au publicd'examiner et de contribuer aux documents. Par ailleurs, les commentaires des acteurs sontinclus dans les annexes du plan de gestion par bassin.

Pour plus d'informations, consulter le site Web : http://www.chj.es

10 COMMUNICATION




Sites web

Boîte à outils (ToolBox) du Partenariat mondial del'eau : www.gwptoolbox.org

CapNet, réseau international de renforcement descapacités sur la GIRE : www.cap-net.org

Office international de l'eau : www.oieau.fr

Partenariat mondial de l'eau : www.gwpforum.org

Réseau africain des organismes de bassin :www.omvs-soe.org/raob.htm

Réseau des organismes de bassin asiatiques :www.narbo.jp

Réseau des organismes de bassin d'Europe centraleet orientale : http://ceenbo.mobius.ro

Réseau des programmes régionaux et nationaux derecherche sur la GIRE : www.iwrm-net.org

Réseau international des organismes de bassin :www.inbo-news.org

Réseau latino-américain des organismes de bassin :www.ana.gov.br/relob/?lang=es et www.rebob.org.br

Réseau méditerranéen des organismes de bassin :www.remoc.org

Références

CapNet (février 2008). Performance and Capacity ofRiver Basin Organisations. Cross-case Comparison ofFour RBOs (Performances et capacités desorganismes de bassin. Comparaison croisée de quatre organismes debassin). PNUD/CapNet.

Evaluation globale de la gestion de l'eau dansl'agriculture (2008). Developing and Managing RiverBasins: the Need for Adaptive, Multilevel,Collaborative Institutional Arrangements (Développeret gérer les bassins : le besoin d'arrangementsinstitutionnels adaptatifs, collaboratifs et à plusieursniveaux). Water for Food, Water for Life. Issue Brief#12. Evaluation globale de la gestion de l'eau dansl'agriculture, Partenariat mondial de l'eau et Réseauinternational des organismes de bassin.

Gleick, P. H. (2002). Dirty Water: Estimated Deathsfrom Water-Related Diseases 2000-2020 (Eau sale :estimation du nombre de décès causés par les

maladies hydriques). Pacific Institute for Studies inDevelopment, Environment, and Security.

GWP TAC (2000), Background Paper No. 4. La GestionIntégrée des Ressources en Eau. Partenariat mondialde l'eau, Stockholm, Suède.

GWP TEC (2004). Catalyser le changement : manuelde développement de la gestion intégrée desressources en eau (GIRE) et des stratégiesd'efficience de l'eau. Partenariat mondial de l'eau,Stockholm, Suède.

Hooper, B. P. (1995). Adoption of Best ManagementPractices for Dryland Salinity. The Need for anIntegrated Environmental Management Approach.Results of a Study in the Goran Catchment (Adoptiondes meilleures pratiques de gestion de la salinitédes terres arides. Besoin d'une approche intégrée dela gestion environnementale. Résultats d'une étudedans le bassin Goran). Centre for Water PolicyResearch, N.S.W. University of England, Armidale,Australie.

Hooper, B. P. (2005). Integrated River BasinGovernance: Learning from International Experience(Gouvernance intégrée par bassin : enseignementstirés d'expériences internationales). IWA Publishing,Londres, Royaume-Uni.

Margerum, R. D. et Born, S. M. (2000). A Co-ordination Diagnostic for Improving IntegratedEnvironmental Management (Un diagnosticcoordonné pour améliorer la gestionenvironnementale intégrée). Journal of EnvironmentalPlanning and Management. 43[1], 5-21.

Margerum, R. D. et Whitall, D. (2004). The Challengesand Implications of Collaborative Management on aRiver Basin Scale (Les défis et conséquences de lagestion collaborative à l'échelle des bassins). Journalof Environmental Planning and Management. 47[3],407-427.

Newson, M. (1992). Land, Water and Development.River Basin Systems and their SustainableManagement (Territoires, eau et développement.Gestion durable des bassins). Routledge, New York,Etats-Unis.

OECD (2009) Strategic Financial Planning for Waterand Sanitation (Planification financière stratégiquepour l'eau et l'assainissement). Paris, France.

ONU-Eau (2008). Status Report on IWRM and WaterEfficiency Plans for CSD16 (Rapport d'évaluation desplans GIRE et d'efficience de l'eau pour la 16e CDD).United Nations, New York, USA.

SITES WEB, RÉFÉRENCES ET LECTURES COMPLÉMENTAIRES








Qaddumi, H. (2008). Practical Approaches toTransboundary Water Benefit Sharing. Working Paper292 (Approches pratiques du partage des bénéficespour les eaux transfrontalières). OverseasDevelopment Institute, Londres, Royaume-Uni.

Lectures complémentaires

CapNet (juin 2008). Indicators: ImplementingIntegrated Water Resources Management at RiverBasin Level (Indicateurs : mettre en œuvre la gestionintégrée des ressources en eau au niveau desbassins). UNDP/CapNet.

CapNet (juin 2008). Integrated Water ResourcesManagement for River Basin Organisations: TrainingManual (Gestion intégrée des ressources en eau :manuel de formation pour les organismes de bassin).PNUDP/CapNet.

GWP CEE (2007). Tool Box: Institutional Setting ofWater Institutions in Development, Enforcement andImplementation of Future Water Management Plans(Boîte à outils : rôle des institutions de l'eau dansl'élaboration et la mise en œuvre des futurs plans degestion de l'eau). Partenariat régional de l'eau pourl'Europe centrale et orientale, Bratislava, Slovaquie.

GWP TEC (2008). Background Paper 12. WaterFinancing and Governance (Financement etgouvernance de l'eau). Partenariat mondial de l'eau,Stockholm, Suède.

Lenton R., et Muller, M., eds (2009). Integrated WaterResources Management in Practice: Better WaterManagement for Development (La gestion intégréedes ressources en eau en pratique : une meilleuregestion de l'eau en faveur du développement).Earthscan, Londres, Royaume-Uni.

Molle, F., Wester P., Hirsch P. et al (2007). River BasinDevelopment and Management (Développement etgestion des bassins), in Water for Food, Water forLife: a Comprehensive Assessment of WaterManagement in Agriculture (chapitre 16). Institutinternational de gestion des ressources en eau.Earthscan, Londres, Royaume-Uni.

Programme Banque mondiale-Partenariat de l'eaudes Pays-Bas (2002). Integrated River BasinManagement: From Concepts to Good Practice.Briefing Note Series (Gestion intégrée par bassin :des concepts aux bonnes pratiques). ProgrammeBanque mondiale-Partenariat de l'eau des Pays-Bas.

RIOB (2004). Participation des usagers à la gestiondurable des ressources en eau. Réseau internationaldes organismes de bassin. Paris, France.

RIOB (2005). Financement de la gestion durable desressources en eau. Réseau international desorganismes de bassin. Paris, France.

RIOB (2006). Formulation de Schémas directeursd'aménagement et de gestion des eaux. Réseauinternational des organismes de bassin. Paris,France.

RIOB (2006). Information nécessaire à la prise dedécisions. Réseau international des organismes debassin. Paris, France.

RIOB (2006). Vers une nouvelle gestion intégrée desbassins transfrontaliers : exemples européens.Réseau international des organismes de bassin.Paris, France.


Global Water Partnership(Partenariat mondial de l'eau) Drottninggatan 33SE-111 51 Stockholm, SWEDEN

Tel : + 46 8 522 126 30Fax : + 46 8 522 126 31E-mail : [email protected] : www.gwpforum.org

Réseau international des organismes de bassinOffice international de l’eau21, rue de Madrid 75008 Paris, FRANCE

Tel : + 33 1 44 90 88 60Fax : + 33 1 40 08 01 45E-mail : [email protected] : www.inbo-news.org

ISBN : 978-91-85321-73-5

Ce manuel donne des conseils pour améliorerla gouvernance des ressources en eau douce,en particulier par la mise en œuvre effective del'approche de gestion intégrée des ressourcesen eau (GIRE) dans les bassins des rivières, deslacs et des aquifères. Ce document met enrelation les défis à affronter et les réponsesapportées par la GIRE et fait des propositionspour mettre en place ou moderniser lesorganismes de bassin afin de faciliterl'adoption des principes de la GIRE. Ce manuelest conçu pour être pratique et facile à utiliser,et est assorti de nombreux exemples concretsde gestion des fleuves, des lacs et desaquifères.

Le manuel, élaboré par le Partenariat mondialde l'eau (Global Water Partnership, GWP) et leRéseau international des organismes de bassin(RIOB), est un des résultats de la collaborationentre les deux réseaux, en vue de faciliterl'adoption de modes de gestion de l'eau plusefficaces et plus durables. Nous espérons qu'ilsera le catalyseur des changements nécessairesen faveur du développement durable. L'objectifest de faire de ce document un outildynamique, régulièrement mis à jour par l'ajoutdes meilleures pratiques de gestion de l'eaupar bassin observées à travers le monde.

Le Partenariat mondial de l'eau (Global WaterPartnership, GWP) est un réseau internationalqui se consacre à assurer la sécurité en eaudans le monde entier. La mission du GWP estde contribuer au développement et à la gestiondurables des ressources en eau à tous lesniveaux. Le GWP a été créé en 1996 pourpromouvoir la gestion intégrée des ressourcesen eau et assurer un développement et unegestion coordonnés de l'eau, des terres et desressources connexes, en maximisant le bien-être économique et social qui en résulte, sanscompromettre pour autant la pérennité desécosystèmes vitaux.

Le Réseau international des organismes debassin (RIOB), créé en 1994, est un réseauinternational qui soutient la mise en œuvre dela gestion intégrée des ressources en eau àl'échelle des bassins des rivières, des lacs etdes aquifères. Il met en relation les organismesde bassin et d'autres agencesgouvernementales responsables de la gestiondes bassins, dans le but de promouvoir leséchanges d'expériences et de développer desoutils efficaces pour une meilleure gestion desressources en eau aux niveaux transfrontalier,national et local.


Documents

Manuel de Gestion Intégrée des Ressources en Eau par Bassin · 2009-12-10 · GWP / RIOB MANUEL DE GESTION INTÉGRÉE DES RESSOURCES EN EAU PAR BASSIN 2 | Le Partenariat mondial