MDS RAI added-value for the

geriatrician

Christian SwineMédecine gériatrique Mont-Godinne UCL

IRSS Institut de recherche Santé et SociétéCRIV Centre de recherche interdisciplinaire sur

le vieillissement

M ONT-GODINNE

Projections 2000 – 2050Projections 2000 – 2050Working paper DGSOC N°1 mars 2005 Vieillissement, aide et soins de santé en Belgique J Pacolet, D Working paper DGSOC N°1 mars 2005 Vieillissement, aide et soins de santé en Belgique J Pacolet, D

Deliège, C Artoisenet, G Cattaert, V Coudron, X Leroy, A Peetermans, C SwineDeliège, C Artoisenet, G Cattaert, V Coudron, X Leroy, A Peetermans, C Swine

Les >65Les >65 représentent aujourd’hui 17% représentent aujourd’hui 17% de la population, de la population, …22% en 2020, 26% en 2030, 29% en …22% en 2020, 26% en 2030, 29% en 20502050

Le vieillissementLe vieillissement est intense, en % des est intense, en % des 65+65+

20002000 20202020 2050 2050- 80 + = 80 + = 22 %22 % 28 % 28 % 40 % 40 %- 85 + =85 + = 10 %10 % 14 % 22 % 14 % 22 % Et, par rapport à 2000, il y aura en Et, par rapport à 2000, il y aura en

20502050 - 750 000 - 750 000 octogénairesoctogénaires en plus en plus (fois (fois

3) 3) - 200 000 - 200 000 nonagénairesnonagénaires en plus (fois en plus (fois

4.5)4.5) - 7 000 - 7 000 centenairescentenaires en plus en plus (fois (fois 9)9)

Taux d’admission par âges hôpitaux belges en 2000

Evolution des hospitalisations

Journées d’hospitalisation (milliers) selon l’âge, Index 2000-2050, Belgique

50

100

150

200

250

300

350

2000 2010 2020 2030 2040 2050

<5555-6970-7980+total

Source : Projections UCL selon profils selon l’âge INAMI (taux constants) et perspectives de population INS

Perspectives 2000 - 2050Selon hypothèse : stabilité des taux par âge de 2001 (INAMI)

Risques de santé de la PA• Déclin fonctionnel

– apparition d ’incapacités– besoins d ’aides et de soins– institutionnalisation– Hospitalisations et ré-hosp.

• Syndromes gériatriques– chutes, delirium, dénutrition,

réactions aux médicaments, incontinence...

• Comment évaluer ces risques, comment gérer

ces problèmes?

Processus d’EGS, ses résultatsà l’hôpital, à domicile (méta-an. Stuck)

11/04/23 Gériatrie MED 2370 cours n°1 2006 CS 6

Processus de soins en gériatrie:la dynamique de l’EGS (CGA)

• Evaluation standardisée multidisciplinaire– santé et médicaments– dimensions fonctionnelles– contexte psycho-social– Ressources disponibles

• Plan des traitements, des soins de la réadaptation

de la sortie

CIF OMSClassification Internationale du Fonctionnement, du Handicap et de la Santé

Problème de santé

Facteurs contextuels

Fonctionnement, activités et participation

www3.WHO.INT/ICF www3.WHO.INT/ICF

CIF OMSClassification Internationale du Fonctionnement, du Handicap et de la

Santé

Problème de santé(trouble ou maladie)

Fonctions organiques et structures anatomiques

ACTIVITES participation

Facteurs environmentaux

Facteurs personnels

Limitations d’activités

Perspectiveindividuelle

« Incapacité »

Facteurs contextuelsfacilitateurs ou obstacles

Evaluation Gériatrique Standardiséeen pratique ...

• Anamnèse• Histoire personnelle et antécédents• médicaments (liste la plus exhaustive possible)• lieu de vie, métier, encadrement social, personne de référence,

aidant principal• les grands syndromes gériatriques : chutes, continence, perte de

mémoire…  « C ’est normal, c ’est l ’âge »

• Examen clinique• vue et audition• mobilité

• Echelles : nutrition, dépression, AVJ, AVJi, MMSE, Tinetti choisies selon ce qu ’on souhaite évaluer

Effects of CGA on high risk patients • High risk of functional decline

– Institutionalization– Geriatric syndromes– Increased care needs– Mortality

• Risks for increased costs– Hospital readmissions– Diagnostic technologies and

medications

CGA OR 95%CI

• Living at home 1.26 1.10-1.44

• Hospital admission 0.88 0.79-0.98

• Mortality (1 y) 0.86 0.75-0.98

• Cognitive performance 1.41 1.12-1.77

Stuck AE, The Lancet 1993;342:1032

High potential benefit

BMGST

• ADL I-ADL• Mobility• Cognition• Depression• Social• Nutrition• Pain• Frailty

Katz, Lawton

Stratify

Clock DT

GDS, Cornell

SOCIOS

MUST

VAS, Checklist

ISAR

Domain Scales Alerts/Procedures

Function (continence)

Falls

Dementia

Depression

Social complexity

Malnutrition

Pain

Length of stay

BGMST: % of screened geriatric problems

• ADL I-ADL• Incontinence• Falls• Cognition• Depression• Social• Nutrition• Pain

26%

4%

35%

34%

3%

7%

17%

8%

Domain without with gain

89%

60%

46%

68%

49%

50%

65%

43%

63%* 56%* 11% 34%* 46%* 43%* 48%* 35%*

*p<0.0001

Reasons not to use BMGST(78 respondants / 111)

• Operational problems 10%• Time consuming 27%• Own screening tools 42%• Other reasons 21%

Indicateurs de qualité

Mesures de résultats

Plan de soins

Algoritme Case-Mix RUG ’s

MDS-HCRecueil de données

standardisées

Évaluation des

pratiques

Améliorationde la

qualité

cohérence

financement

Nombre de problèmes signalés par personne Qualidem, 2003

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 20

aantal CAP's per persoon

frequentie

ADL – IndépendanceFigure 3 – Pourcentage de patients indépendants aux AVQ entre réseaux de soins

0

10

20

30

40

50

60

Pou

rcen

tage

Domicile

Services hospitaliers

Echelle hiérarchique des AVQ Personne

Indépendant0

Supervision1

Assistance limitée

2

Assistance importante 1

3

Assistance importante 2

4

Dépendance5

Dépendance totale

6

4 items utilisés, code 0 à 6Hygiène personnelle (perte précoce)Utilisation des toilettes (intermédiaire)Locomotion (intermédiaire)Alimentation (tardive)

Totalement dépendant pour

les 4 activités

Totalement dépendant pour

alimentation et/oulocomotion

Non

Assistance importante pour Alimentation ou la locomotion

(pas dépendant pour aucun des 2)

Au moins importante assistance pour l’hygiène et l’utilisation des toilettes(Moindre assistance pour

alimentation et locomotion)

Assistance limitée pour au moins 1 des 4 activités (et

moins qu’assistance importante

dans les 4 activités)

Supervision pour au moins 1 des 4

activités (et moins

qu’assistancelimitée

dans les 4 activités)

Oui Oui

Oui

Non

Non

Non

Non

Oui

OuiOuiNon

Pertinence clinique RAI en soins à domicile(Groupe INTERFACE 2004)

• Valeur ajoutée pour– Le patient (vue d’ensemble)– Pour l’équipe (plan de soins, charge de travail)– Pour l’interdisciplinarité (chacun concerné)– Pour la transversalité (communication)

• Mais– Exhaustivité et temps de remplissage– Nécessite une collaboration avec tous, avec le

médecin traitant– Pas de feed-back (version informatique non

disponible au moment de la recherche)De Lepeleire J., Falez F., Swine C., Ylieff M., Pepersack T., Buntinx F. Organisation et financement d’une offre de soins transinstitutionnelle, secteur de soins aux personnes âgées. Leuven-Bruxelles : Interface  2005.

Résultats : durée et ressources

• Relative variabilité: fonction de la familiarité

• Gain de la pratique: 20 à 40% du temps

• Logiciels: très utiles• Difficultés à impliquer

toute l’équipe, surtout le médecin

0 50 100

Début

Fin

Minutes

RAIPASSociosPathosAggirKATZ

What RAI-MDS is for the clinician

• Multidimentional geriatric assessment

• Multidisciplinary tool

• Operationnal tool for– Care planning– Clinical indicators– Quality indicators (for benchmarking)– Results measurements

What RAI-MDS is not for the clinician

• It does not replace the physical exam

• Is does not replace the medical chart

• Is does not replace the patient-doctor relationship

• It is not a « baguette magique »

CGA and RAI MDS advantages

• 1) describes the patient in an appropriate way• 2) get a list of geriatric diagnoses• 3) unravel otherwise unknown problems,• 4) build-up a multi disciplinary care plan• 5) get clinical indicators measuring the size of

the impairments and disabilities• 6) reassess the patient• 7) build a discharge planning• 8) extract indicators for individual or group

comparisons.

RAI and the geriatrician

• The added value of the RAI system in a clinical setting is to provide a CGA-based assessment in one tool, giving the advantages of the CGA listed above and opening the possibility to participate and have an access to larger databases generating comparisons, outcome analyses, and quality indicators.