Mémoire de DIU de Pédagogie Médicale 2011/2011... · 2018-07-19 · Dr Emilie Ferrat Chef de clinique universitaire de Médecine Générale Faculté de médecine Paris-Est Créteil

Dr Emilie Ferrat Chef de clinique universitaire de Médecine Générale Faculté de médecine Paris-Est Créteil [email protected]

Mémoire de DIU de Pédagogie Médicale

Appropriation du Journal de bord par les étudiants en 2

ème cycle des études médicales

au cours du stage de médecine générale ambulatoire à l’université Paris-Est Créteil

Universités Paris V-Paris VI-Paris XI-Paris XII

Année 2010-2011

mailto:[email protected]

2

Emilie Ferrat. DIU de pédagogie médicale, septembre 2011

Remerciements Merci au Dr Michel Medioni qui m’a donné des conseils pour l’élaboration du questionnaire

Merci au Professeur Claude Attali pour ses conseils et sa rigueur

Merci à Anne Marie Forgeas, pour sa gentillesse et sa disponibilité

Merci à tous les membres du département universitaire de recherche et d’enseignement en

médecine générale (DUERMG) de la faculté de Créteil notamment Memtolom Djassibel

Je dédie ce mémoire à Vincent Renard

3


Table des matières Remerciements 2 Résumé 4 Introduction 5

1. Les principes de la médecine générale 5

2. Organisation et validation du stage de 2ème cycle en médecine générale 5

3. Le journal de bord, un outil pédagogique 7

Méthode 9

1. Population et plan de l’étude 10

2. Analyse 11 Résultats 11 Discussion 14 Conclusion 16 Références 17 Annexes 18

Annexe 1 : Questionnaire aux étudiants 18 Annexe 2 : courrier aux étudiants 24 Annexe 3 : grille d’évaluation du journal de bord 25

4


Résumé

Introduction : Le stage ambulatoire en médecine générale est devenu obligatoire pour les

étudiants en 2ème cycle des études médicales et s’organise en DCEM3 sous la forme d’un

stage de 3 mois. La validation repose sur la présence et sur la rédaction d’un journal de bord

qui s’intègre dans une démarche pédagogique différente pour les étudiants. L’objectif de

l’étude était d’évaluer les difficultés d’appropriation et d’élaboration du journal de bord et de

définir les apports de ce dernier.

Méthode : enquête par questionnaire menée auprès d’étudiants en DCEM3 à la faculté de

médecine Paris-Est Créteil ayant effectué leur stage ambulatoire de médecine générale

entre septembre 2010 et mai 2011.

Résultats : 22 étudiants sur 40 ont renseigné le questionnaire. La compréhension des items

était aisée pour 81.8%. Une aide à la compréhension avait été reçue pour 81.8% et à la

rédaction pour 90.9%. Pour 59.1%, la rédaction du journal de bord était aisée. Le nombre de

situations à rédiger était jugé très important pour 72.7% des étudiants. Pour 68.2%, le journal

de bord avait permis l’acquisition de nouvelles connaissances. Les intérêts perçus du journal

de bord étaient de fixer les connaissances, de faire une recherche documentaire,

d’approfondir et faire la synthèse d’une situation rencontrée en stage.

Conclusion : le journal de bord est un bon outil pédagogique pour les étudiants en 2ème

cycle qui est complémentaire au stage ambulatoire de médecine générale. Son appropriation

est plutôt aisée mais la limite principale réside dans le temps nécessaire à sa rédaction. Des

mesures ont été mises en place suite à ce travail pour pallier ce problème.

Mots clés : soins ambulatoire, portfolio, apprentissage, pratique réflexive

5


Introduction

1. Les principes de la médecine générale

La médecine générale est une discipline scientifique et universitaire avec des contenus

spécifiques de formation, de recherche et de pratique clinique. Il s’agit d’une spécialité

clinique caractérisée par son contexte de soins primaires et ses propres fondements

scientifiques reconnus1,2. Les fonctions spécifiques de la médecine générale sont : le premier

recours, l’approche globale, la continuité et le suivi, la coordination des soins et le rôle de

santé publique2. L’approche théorique de la médecine générale repose sur des principes

essentiels. C’est leur coexistence qui permet de définir une discipline clinique.

a) Une démarche spécifique :

Une approche centrée sur le patient

La prise en compte de l’environnement du patient.

Une démarche diagnostique orientée par la faible prévalence des maladies graves

Une intervention au stade précoce des maladies

La question simultanée de plaintes et de pathologies multiples

b) Rôle dans le système de soins :

Un champ d’activité défini à partir des besoins et des demandes des patients

Un champ d’activité large et une réponse efficiente à la majorité des motifs de

recours aux soins

La capacité de suivi au long cours

L’aptitude à la coordination des soins

Une pratique soucieuse d’efficience

c) Un modèle global : l’approche globale

La médecine générale est construite sur un modèle théorique différent de celui des

spécialités d’organe, même s’il repose sur des connaissances biomédicales de bases

communes. Elle reproduit un modèle global, centré sur le patient, ouvert sur l’extérieur,

considérant la maladie comme l’ensemble ou la résultante de facteurs organiques, humains

et environnementaux. Cette conception de la santé en tant que phénomène complexe est

comparable à l’approche bio-psycho-sociale de Engel3.

2. Organisation et validation du stage de 2ème cycle en médecine générale

a) Objectifs du stage de médecine ambulatoire Le stage ambulatoire en médecine générale est devenu obligatoire pour les étudiants en 2ème

cycle des études médicales selon un arrêté ministériel en date du 18 juin 20094. Jusque-là

les étudiants réalisaient des stages en milieu hospitalier ce qui ne leur permettait pas de

découvrir la médecine générale avant de devenir interne et après avoir choisi la médecine

générale à l’examen national classant (ECN). Le stage est une avancée pour les étudiants

6


puisqu’il permet de leur faire découvrir cette spécialité particulière par rapport aux spécialités

d’exercice hospitalier. Les objectifs du stage qui ont été définis sont les suivants:

1- Appréhender les conditions de l'exercice de la médecine générale en structure

ambulatoire;

2- Appréhender la prise en charge globale du patient en liaison avec l'ensemble des

professionnels dans le cadre d'une structure ambulatoire de premier recours;

3- Appréhender la relation médecin-patient en médecine générale ambulatoire et la place du

médecin généraliste au sein du système de santé;

4- Se familiariser avec la démarche clinique en médecine générale, la sémiologie des stades

précoces des maladies et des maladies prévalentes en ambulatoire : entretien avec le

patient, analyse des informations recueillies, examen clinique médical, démarche

diagnostique, prescription, suivi d'une mise en œuvre et coordination d'une thérapeutique;

5- Se familiariser avec la démarche de prévention et les enjeux de santé publique;

6- Appréhender les notions d'éthique, de droit et de responsabilité médicale en médecine

générale ambulatoire;

7- Comprendre les modalités de gestion d'une structure ambulatoire.

b) Organisation du stage de médecine générale ambulatoire à Paris-Est Créteil

Dans notre faculté, le stage de médecine générale ambulatoire est intégré au module

pédiatrie qui devient pédiatrie/médecine générale et est réalisé durant l’année de DCEM3.

L’étudiant est réparti chez 3 enseignants cliniciens ambulatoires (ECA) ou maîtres de stage.

La réunion de ces lieux de stage constitue une unité d’enseignement de médecine générale

de 2ème cycle (UEMG2CY). Un des ECA est responsable de l’UEMG2CY et accueille

l’étudiant une matinée par semaine. Les 2 autres ECA accueillent l’étudiant 2 matinées

chacun par semaine. La durée du stage est la même que les stages hospitaliers c'est-à-dire

d’une durée de 3 mois. Pendant toute la durée du stage 3 réunions sont organisées : une

réunion de début de stage, de milieu de stage puis de fin de stage. La réunion de début de

stage a pour but de présenter le stage, les objectifs du stage, les modalités de validation,

l’organisation, le journal de bord et ses modalités d’élaboration.

La réunion de milieu de stage permet de rappeler les grands principes du stage, d’aborder la

validation, de donner des explications relatives au journal de bord et son élaboration. Les

étudiants disposent en fin de réunion de 15 minutes seuls où ils doivent mentionner les

points positifs et négatifs du stage. La réunion de fin stage se déroule de la même façon que

la précédente mais les étudiants remplissent une évaluation sur place le jour même pour

chacun de leur ECA.

c) Validation du stage de médecine générale ambulatoire

La validation du stage est prononcée par le directeur de l’UFR après avis motivé des 3 ECA

qui ont dirigé le stage selon les modalités définies par le département de médecine générale

(DUERMG) de la faculté de médecine Paris-Est Créteil. Cette validation dépend de 3

conditions :

La validation par l’ECA responsable, du travail d’écriture clinique c'est-à-dire le

journal de bord élaboré par l’étudiant qui comprend les situations d’apprentissages

rencontrées en stage et répondant aux critères définis préalablement. (cf annexe 3)

7


L’avis de l’ECA responsable de l’UEMG2CY qui établit la validation du stage selon

une grille critériée après concertation avec les 2 autres ECA du trinôme.

La présence obligatoire aux vacations de stage prévues par les textes.

3. Le journal de bord, un outil pédagogique

a) Définition et intérêts du journal de bord

Tout d’abord il est nécessaire de définir ce que l’on entend par « journal de bord »5.

L’analogie est faite avec le journal de bord des marins. Le journal de bord est un ensemble

de registres dans lesquels le capitaine ou les officiers d’un navire consignent

chronologiquement les différents évènements, manœuvres, caps, observations et

paramètres concernant la navigation, la conduite de machines. Il ne s’agit pas d’un journal

« intime ou personnel » qui est écrit ou l’on aborde les pensées intimes et sentiments de

l’auteur. Il s’agit donc d’un recueil des faits importants d’ordre professionnel qui se sont

déroulés durant la « traversée » du stage. Il est construit à partir des situations authentiques

rencontrées au cours du stage. Son élaboration est guidée et supervisée par les ECA afin de

permettre des apprentissages structurés et de répondre aux conditions de validation. Il est

construit de manière chronologique à partir de situations authentiques qui sont datées et

localisées et dont le contexte est décrit ; les patients ne sont identifiés que par leurs initiales.

Il doit être rédigé régulièrement, souvent à un rythme quotidien en partant des situations

cliniques auxquels l’étudiant est confronté, les différents problèmes qui se sont posés, les

questions à résoudre, les recherches nécessaires pour répondre aux questions et aux

problèmes et surtout une synthèse qui renseigne sur l’acquisition de nouvelles

connaissances et apprentissages.

Walker6 souligne que l’écriture est bien plus qu’une activité mécanique et qu’elle peut

promouvoir l’activité réflexive pour plusieurs raisons :

elle favorise une perception plus « objective » des expériences vécues, grâce à un

processus de distanciation, en aidant l’étudiant à distinguer les faits et l’interprétation

qu’il en a faite

elle aide l’étudiant à appréhender la composante affective du processus

d’apprentissage

elle favorise la dynamique d’ancrage des nouveaux apprentissages à partir des

connaissances antérieures de l’étudiant (processus constructiviste)

elle favorise la mise en perspective des apprentissages avec les différentes

expériences successivement rencontrées

elle facilite les interactions entre les étudiants, améliore la qualité de l’interaction de

ceux-ci avec leurs formateurs et prépare les interactions qu’ils auront à développer

avec les autres professionnels de santé.

Le journal de bord est également d’un outil de développement personnel (ou amélioration de

la perception de la complexité des situations rencontrées) à condition qu’il soit rempli

régulièrement et qu’il fasse l’objet d’une auto et hétéro-évaluation.

Le journal de bord est à la faculté de Créteil, un outil permettant l’évaluation des étudiants

ayant effectué le stage de 2ème cycle en médecine ambulatoire. Dans le dictionnaire de

l’éducation, Legendre7 (1988) définit l’évaluation des apprentissages comme: « l’appréciation

des connaissances, des habiletés ou des attitudes d’un élève qui a pour objet de déterminer

8


dans quelle mesure des objectifs éducatifs ont été atteints ». Cette définition, demeure

exclusivement axée sur l’atteinte d’objectifs éducatifs au détriment du cheminement cognitif

de l’élève, de ses métamorphoses cognitives et métacognitives. Étant donné l’état des

connaissances et des recherches au regard de l’apprentissage, les principes issus du

paradigme constructiviste sont les plus susceptibles de provoquer et d’assister l’acquisition

d’un savoir significatif, réutilisable fonctionnellement et transférable. En effet, selon le

paradigme constructiviste, l’apprentissage est fondamentalement une activité de traitement

d’informations et les principes relatifs au traitement de l’information sont essentiellement

ceux qui correspondent à la nature de l’apprentissage. Les principes du paradigme

constructiviste sont les suivants8:

l’apprentissage est un processus actif et constructif

l’apprentissage est l’établissement de liens entre de nouvelles informations et

les connaissances antérieures

l’apprentissage requiert l’organisation constante des connaissances.

l’apprentissage concerne tout autant les stratégies cognitives et

métacognitives que les connaissances théoriques

l’apprentissage concerne autant les connaissances déclaratives que les

connaissances conditionnelles et procédurales.

Le portfolio9 est une compilation de documents variés : récits de situations cliniques,

description de problèmes de santé auxquels l’étudiant a été confronté, notes d’analyse

bibliographique critique, description de projets en cours, vidéoclips d’entretiens avec des

patients ou de tâches procédurales ainsi qu’une synthèse articulée et « réflexive » des

apprentissages développés à partir de ce matériau. Il n’y a pas de restriction a priori quant à

la nature des documents archivés dans un portfolio et les journaux de bord trouvent leur

place dans le portfolio.

Ce dernier constitue un moyen très efficace d’accéder aux compétences maîtrisées par

l’élève et de déterminer leur degré de développement. Dans le cadre des porte-folios, les

responsabilités accordées à l’élève dans son cheminement cognitif sont nombreuses et elles

contribuent directement au développement de la gestion de ses connaissances, au

développement de stratégies métacognitives. De plus, l’usage des porte-folios à des fins

d’évaluation fait en sorte que les enseignants assument de nouvelles responsabilités qui

exigent le développement de compétences professionnelles essentielles pour assister la

construction du savoir. Toutes ces raisons militent en faveur des modalités d’évaluation

relatives aux portfolios ou de modalités semblables9.

b) Organisation du journal de bord

Les Items du général de bord à renseigner ont été construits par les ECA et les

responsables pédagogiques du stage de 2ème cycle en médecine générale ambulatoire de la

faculté de médecine Paris-Est Créteil. Ceux-ci ont été élaborés à partir des objectifs du

stage. Le journal de bord de 2ème cycle renseigne 8 items en lien avec les concepts de la

médecine générale :

1) Rôle du médecin généraliste au sein du système de santé : « Les situations rapportées

permettent d’identifier quel est le rôle spécifique du médecin généraliste au sein du

système de santé »

9


2) Sémiologie chez le sujet sain : « Les situations rapportées détaillent un apprentissage

relatif à l’examen clinique du sujet sain, les difficultés liées à cet apprentissage et les

méthodes utilisées pour les surmonter »

3) Sémiologie chez le patient présentant une affection prévalente en MG : « Les situations

rapportées détaillent un apprentissage relatif à l’examen clinique du patient présentant

une affection prévalente en médecine générale, les difficultés liées à cet apprentissage et

les méthodes utilisées pour les surmonter »

4) Spécificités de la démarche clinique en MG : « Les situations rapportées expliquent les

caractéristiques et la spécificité de la démarche clinique en médecine générale et en quoi

elle se différencie d’une démarche analytique classique »

5) Approche globale : « Les situations rapportées détaillent les différents déterminants

d’une prise en charge globale d’un patient incluant les différents champs bio-psycho-

sociaux pris en compte influant la décision »

6) Action de santé publique ou communautaire : « Les situations rapportées détaillent la

nature de l’action mise en œuvre (dépistage, éducation, thérapeutique », son lien avec

l’activité de soins, les obstacles à son efficacité et les stratégies proposées »

7) Relation médecin patient : « Les situations rapportées caractérisent les déterminants de

la relation entre le médecin et le patient. leurs conséquences sur le déroulement de la

consultation, les stratégies de communications utilisées »

8) Problèmes éthiques : « Les situations rapportées identifient une problématique éthique

en consultation, la nature du dilemme et les principes aidant à la prise de décision »

Au total il est demandé à l’étudiant la rédaction de 25 situations ou plus réellement

rencontrées en stage, constituant la base des traces d’apprentissages et qui renseignent ces

items, selon un ordre chronologique. L’ensemble de ces traces constitueront son journal de

bord. Dans leur matérialité diverse, les traces attestent surtout d'un état des savoirs et

savoir-faire que l'étudiant a mobilisé dans la tâche : elles sont l'empreinte du faisceau des

compétences et stratégies dont elle résulte et que l'expert doit être capable de restituer non

en soi mais pour lui10. Pour ce travail, l’hypothèse formulée est que les étudiants rencontrent

des difficultés à s’approprier ce nouvel outil pédagogique. La notion d’appropriation véhicule

deux idées dominantes. D’une part, celle d’adaptation de quelque chose à un usage défini

ou à une destination précise; d’autre part, celle, qui découle de la première, d’action visant à

rendre propre quelque chose11. Les objectifs de ce travail étaient de déterminer les difficultés

d’appropriation et d’élaboration du journal de bord rencontrées par les étudiants et de définir

les apports de ce dernier.

Méthode

1) Population et Plan de l’étude

Il s’agissait d’une enquête par questionnaire réalisée en 2011 à la faculté de médecine Paris-

Est Créteil, auprès d’étudiants de 2ème cycle.

Les étudiants éligibles étaient en DCEM3 depuis la rentrée 2010-2011. Ils ont été

sélectionnés pour l’étude selon leur situation par rapport au stage de 2ème cycle en médecine

générale ambulatoire. En effet au mois d’avril 2011, 3 groupes d’étudiants avaient réalisé

10


leur stage ou étaient en cours de stage de médecine générale ambulatoire soit 40 étudiants

au total :

- Groupe 1 : stage de médecine générale ambulatoire effectué de septembre à

novembre 2010

- Groupe 2 : stage de médecine générale ambulatoire effectué de décembre 2010

à février 2011

- Groupe 3 : stage de médecine générale ambulatoire effectué de mars à mai 2011

Le groupe 1 était constitué de 15 externes, le groupe 2 de 11 externes et le groupe 3 de 14

externes.

Un questionnaire a été réalisé au mois d’avril 2011 comportant 28 questions au total

réparties en 3 parties (cf. annexe 1) avec l’aide du responsable du stage de 2ème cycle en

médecine générale ambulatoire :

Partie 1 relative au contenu du journal de bord : compréhension des intitulés des

items, du contenu des items, aide reçue à la compréhension des items, nombre de

situations à rédiger. Cette partie comportait 8 questions au total dont 2 questions

ouvertes visant à identifier les difficultés de compréhension, une question fermée

visant à explorer l’aide reçue à la compréhension des items et 5 questions fermées à

échelle afin de recueillir leur niveau d’accord (4 cotations).

Partie 2 relative aux modalités de rédaction du journal de bord : difficultés concernant

l’élaboration et la rédaction, aide à la rédaction des situations (ou traces

d’apprentissages), temps dédié en stage à la rédaction des items, la capacité à

renseigner tous les items et toutes les traces d’apprentissages. Cette partie

comportait 10 questions au total dont 4 questions ouvertes visant à explorer les

difficultés à rédiger les traces et à renseigner les items ; 3 questions fermées visant à

apprécier la faisabilité du journal de bord et l’aide reçue à la compréhension et 3

questions à échelle (4 cotations) afin de recueillir les difficultés rencontrées dans la

rédaction.

Partie 3 relative à l’utilité du journal de bord : problématisation des situations

rencontrées, résolution de problèmes rencontrés en stage, acquisition de nouvelles

connaissances, développement personnel, intérêts du journal de bord. Cette partie

comportait 10 questions au total dont 4 questions ouvertes visant à explorer l’utilité

du journal de bord en tant qu’outil d’apprentissage, en tant qu’outil de développement

personnel, les intérêts retrouvés dans son élaboration et une partie pour des

commentaires libres. Les 6 questions fermées à échelle (à 4 cotations) exploraient le

degré d’accord concernant la problématisation des situations, la résolution de

problème, l’acquisition de nouvelles connaissances ou de développement personnel,

l’utilité du journal de bord en tant qu’outil complémentaire au stage ambulatoire.

Le questionnaire accompagné d’une lettre explicative (cf. annexe 2) a été envoyé une

première fois par voie électronique en mai 2011. Les étudiants avaient la possibilité soit de le

renvoyer par voie électronique soit de récupérer un questionnaire imprimé auprès de la

secrétaire du département de médecine générale puis de le lui rapporter une fois rempli. Une

partie des étudiants (groupe 3) a été réunie lors de la réunion de milieu de stage le 20 avril

2011. Parmi 14 étudiants prévus seuls 7 étaient présents. Le questionnaire a donc été

distribué à ces 7 étudiants. Afin d’améliorer la participation, les questionnaires ont également

été distribués au cours de la réunion du choix de stage en amphithéâtre le mardi 3 mai 2011.

Une relance par voie électronique été réalisée en juin 2011. Les questionnaires étaient

remplis de façon anonyme.

11


2) Analyse

L’analyse statistique descriptive a été réalisée avec le logiciel EXCEL. Pour les questions

fermées et fermées à échelle, a été calculée la répartition des réponses en nombre et en

pourcentage. Les réponses aux questions ouvertes ont été analysées qualitativement de

façon manuelle.

Résultats Parmi 40 étudiants contactés ayant réalisé leur stage de 2ème cycle en médecine générale

ambulatoire entre septembre 2010 et mai 2011, 22 ont renseigné le questionnaire soit un

taux de réponse de 55 %. On notait plus de réponses chez les étudiants dont le stage était

récent (mars à mai 2011) représentant 54.5% des réponses. Les étudiants dont le stage

remontait à septembre sont ceux qui avaient le moins répondu (1.8% des réponses).

Concernant la partie 1 relative au contenu du journal de bord

18 étudiants parmi 22 (81.8%) ont déclaré que la compréhension de l’intitulé des items était

plutôt aisée ou aisée (72.7% plutôt aisée).

Parmi les 4 étudiants (18.2%) ayant répondu que la compréhension de l’intitulé était difficile

les raisons évoquées étaient que cet intitulé était trop théorique ou que l’explication donnée

par les membres du trinôme n’était pas toujours la même.

Pour 15 étudiants sur 22 (68.2%), la compréhension du contenu explicatif des items à

renseigner, écrits dans le carnet de stage était plutôt aisée ou aisée. Pour 6 étudiants

(27.2%) la compréhension était plutôt difficile ou difficile. Les raisons étaient l’absence de

clarté des phrases, l’explication trop courte, la difficulté de voir les différences entre certains

items.

Pour 19 étudiants sur 22 (86.3%), l’explication notifiée dans le carnet de bord concernant le

contenu de l’item, renseignait bien l’intitulé de l’item.

18 étudiants parmi 22 (81.8%) ont reçu une aide à la compréhension des items et du

contenu des items à renseigner.

20 étudiants (91%) ont déclaré que les items à renseigner (au nombre de 8) étaient

suffisants pour évoquer les situations rencontrées en stage.

Pour 16 étudiants (72.7%), le nombre de traces d’apprentissages à écrire dans le journal de

bord était jugé très important et pour 5 étudiants (22.7 %) jugé important.

Concernant la partie 2 relative à l’élaboration du journal de bord

13 étudiants (59.1%) ont jugé que la rédaction des situations cliniques rencontrées en stage

était plutôt aisée. Pour les 9 étudiants (40.9%) l’ayant jugé plutôt difficile ou difficile, les

raisons évoquées étaient :

- certains ont rédigé sous forme de cas clinique et n’avait pas pris en compte leurs

difficultés rencontrées lors des situations (n=1)

12


- Certains ECA avaient des interprétations du contenu des items à renseigner dans

le journal de bord (n=1)

- La charge de travail trop importante ou temps de rédaction trop important (n=3)

- Les difficultés à retranscrire une situation vécue (n=1)

- Les difficultés à trouver des sources scientifiques pour nourrir la situation (n=1)

- Les difficultés à cibler ce qu’il était important d’écrire dans le journal de bord (n=2)

- Les difficultés pour renseigner l’item éthique devant l’absence de confrontation à

ce genre de situation (n=2)

20 étudiants sur 22 (90.9%) avaient reçu une aide à la rédaction des traces

d’apprentissages.

Concernant le temps dédié en stage à la rédaction du journal de bord, 9 étudiants (40.9%)

l’ont jugé adapté, 4 étudiants (18.2%) insuffisants et 8 étudiants (36.3%) très insuffisants

dont 4 l’ont déclaré inexistant.

Concernant la rédaction du journal de bord, 18 étudiants parmi les 22 (81.8%) ont déclaré

avoir renseigné tous les items du journal de bord ; 14 étudiants parmi 22 (63.6%) ont déclaré

avoir écrit les 25 situations demandées. Pour les 8 n’ayant pas renseigné les 25 situations,

les raisons étaient pour 4 d’entre eux que le stage n’était pas terminé au moment du

remplissage du questionnaire, pour 3 le manque de temps et 1 étudiant n’a pas répondu.

9 étudiants (40.9%) ont déclaré avoir rencontré souvent des difficultés à trouver l’item

correspondant à la situation rencontrée en stage, 10 (45.5%) étudiants parfois et 3 étudiants

n’avaient pas de difficultés.

Au final, lorsqu’on demandait les principales difficultés rencontrées dans l’élaboration de leur

journal de bord :

- 13 étudiants sur 22 ont pointé le temps consacré à la rédaction trop important et

parmi eux, 4 étudiants ont pointé également le manque de temps consacré en

stage pour la rédaction

- 3 étudiants ont déclaré que les consignes de rédaction n’étaient pas assez claires

- 2 étudiants avaient des difficultés d’ordre rédactionnel (style, plan)

- 2 étudiants avaient eu des difficultés à trouver des situations rencontrées en

stage à rédiger

- 2 n’ont pas répondu

Concernant la partie 3 relative à l’utilité du journal de bord

16 étudiants sur 22 (72.7%) étaient en accord pour dire que l’écriture du journal de bord avait

permis de problématiser des situations rencontrées en stage. 5 étudiants (22.7%) n’étaient

plutôt pas d’accord et 1 étudiant pas d’accord du tout.

10 étudiants sur 22 (45.5%) étaient en désaccord partiel concernant le fait que le journal

avait permis de résoudre des problèmes rencontrés lors du stage et 3 étudiants en

désaccord total. Au total 9 étudiants (40.9%) étaient en accord sur le fait que l’élaboration du

journal de bord leur avait permis de résoudre des situations rencontrées en stage.

Au total 15 étudiants sur 22 (68.2%) étaient en accord sur la fait que l’élaboration du journal

de bord leur a permis d’acquérir de nouvelles connaissances dont 6 tout à fait d’accord. 4

étudiants étaient en désaccord partiel et 3 n’étaient pas d’accord du tout.

13


18 étudiants sur 22 (81.8%) étaient en accord avec le fait que le journal de bord constituait

un outil complémentaire pendant le stage ambulatoire de médecine générale dont 5

étudiants tout à fait d’accord. 1 étudiant n’était pas d’accord du tout sur le fait que le journal

de bord soit un outil complémentaire du stage.

14 étudiants parmi 22 (72.7%) étaient d’accord pour dire que le journal de bord était un outil

d’apprentissage utile. Les raisons évoquées étaient :

- il permet de se poser des questions auxquelles ils n’auraient pas pensé

spontanément pendant la consultation (n=4)

- il permet d’approfondir les situations rencontrées par la réflexion (n=6)

- Il permet d’être davantage actif en stage (n=1)

- Il permet de vérifier les connaissances (n=3)

- Il permet de mémoriser les situations qui ont posé problème (n=1)

- Il permet de mieux comprendre certaines situations cliniques vécues (n=2)

- Il permet de faire des recherches documentaires (n=4)

- Il permet de fixer les connaissances acquises (n= 4)

6 étudiants étaient en désaccord partiel pour dire que le journal de bord était un outil

d’apprentissage et 2 en désaccord total. Les raisons évoquées étaient :

- Il ne permet pas certains apprentissages notamment de la sémiologie (n=1)

- Il n’est pas utile pour se souvenir des situations rencontrées en stage (n=1)

- Il ne permet pas d’acquérir de nouvelles connaissances (n=1)

- Il demande beaucoup de temps notamment pour la réflexion sur les situations

rencontrées (n=2)

- 2 étudiants n’ont pas donné de raison

18 étudiants sur 22 étaient en accord avec le fait que le journal de bord était un outil de

développement personnel. Les raisons évoqués par les étudiants étaient :

- La découverte des spécificités de la médecine générale (n=2)

- L’apprentissage de la relation médecin-malade (mise en relief avec l’élaboration

du journal de bord) (n=3)

- Il permet de réfléchir aux situations qui ont posé un problème d’ordre personnel et

prendre du recul face à des situations vécues (n=3)

- Il permet de mieux se connaître (limites) (n=2)

- Il permet de développer une capacité de synthèse (n=1)

- Il permet de développer sa capacité à comprendre et analyser certaines situations

(n=2)

7 étudiants n’ont pas répondu.

3 étudiants étaient en désaccord partiel avec le fait que le journal de bord constitue un outil

d’apprentissage utile et 1 en désaccord total. Les raisons évoquées étaient :

- Il s’agit d’un outil qui améliore surtout les connaissances (n=1)

- Le développement personnel se fait surtout pendant la consultation (n=1)

- Le journal de bord ne correspond pas aux objectifs de l’examen national classant

(n=1)

Lorsqu’on demande aux étudiants quels étaient les intérêts trouvés dans l’élaboration du

journal de bord au cours du stage de médecine générale ambulatoire les réponses étaient :

14


- De réfléchir rétrospectivement aux situations rencontrées afin de

o de fixer les connaissances (n=3)

o de tester ses connaissances (n=6)

o de faire des recherches sur un sujet rencontré (n=2)

o de mieux s’impliquer pendant les consultations (n=1)

o d’analyser et approfondir une situation vécue (n=3)

o faire la synthèse des situations vécues (n=1)

- L’approfondissement et la facilitation de l’apprentissage (n=2)

- Faire le point sur ses connaissances, compétences personnelles (n=1)

- De mieux intégrer les notions d’éthique dans la pratique médicale (n=1)

- Garder une trace des savoirs acquis après le stage (n=1)

- Aucun intérêt (n=1)

3 étudiants n’ont pas répondu.

Les étudiants avaient enfin la possibilité d’inscrire des commentaires libres. Les principaux

commentaires inscrits par 10 étudiants sur 22 étaient :

- Le journal de bord est un bon outil pédagogique (n=4)

- Le nombre de situations à renseigner est trop important (n=7)

- La rédaction du journal de bord prend trop de temps (n=5)

- Uniformiser les règles données par chaque maitre de stage pour la rédaction du

journal de bord (n=1)

- Favoriser son élaboration pendant le stage (temps dédié) (n=1)

Discussion

La rédaction d’un journal de bord en 2ème cycle des études médicales est une technique

pédagogique innovante et de ce point de vue bien différente de celles que les étudiants

connaissent dans leur cursus médical. D’un point de vue pédagogique, il trouve sa place

dans une démarche active d’apprentissage et non dans un rapport passif enseignant-

enseigné. Il donc demandé aux étudiants préparant les ECN, de rédiger un journal dont ils

n’ont pas l’habitude pouvant en faire un outil difficile à s’approprier.

Concernant la compréhension du travail demandé, la plupart des étudiants ont compris

l’intitulé des items. Il en est moins clair pour le contenu explicatif des items écrit dans le

carnet de stage visant à les guider. Certains étudiants ont rencontré des difficultés à

distinguer les différences de travail demandé entre 2 items ce qui témoigne à la fois de la

nécessité de retravailler le contenu explicatif de l’item à renseigner mais aussi de délivrer

une information uniciste par les ECA et lors des réunions de stage sur les items. La majorité

des étudiants avaient reçu l’aide des ECA à la compréhension des items et à la rédaction ce

qui témoigne du rôle important qu’ils ont à jouer dans la juste compréhension du travail

demandé et dont l’apprentissage effectué ne sera pas le même suivant l’item qui aura été

traité. Par ailleurs, l’item « problème éthique » semble mal compris par les étudiants qui ont

exprimé les difficultés à le renseigner et qu’ils justifient par l’absence de ce genre de

situation rencontrée. Il conviendrait d’expliciter lors des réunions de stage le contenu de cet

item non en rapport avec un problème éthique grave et de redéfinir ce que l’on entend par

« éthique » médicale. La quasi-totalité des étudiants a jugé le nombre de situations à

15


renseigner dans le journal de bord trop important. Ceci est en partie expliqué par le fait qu’ils

passent beaucoup de temps à la préparation des ECN mais aussi parce que la rédaction

d’un item de journal de bord leur demande du temps à la fois pour la recherche

documentaire, la réflexion puis l’écriture. Les étudiants ne disposent pas suffisamment de

temps dédié en stage à la rédaction ce qui pourrait pallier ce problème si celui-ci était

respecté. Pour tenir compte de cette réalité, suite à ce travail il a été décidé de réduire à 20

le nombre de situations à renseigner dans le journal de bord.

Concernant la rédaction du journal de bord on note que même si la majorité des étudiants

déclarent ne pas avoir rencontré de difficultés, certains n’avaient pas compris les principes

de rédaction. En effet, certains étudiants avaient des difficultés à retranscrire une situation

vécue. Le journal de bord n’a pas pour but de relater une situation sous la forme d’un « cas

clinique » comme certains l’avaient déclaré mais de rédiger une situation de soins

rencontrée en mentionnant certains points importants tels que le lieu, la date, le contexte, les

données de l’examen clinique, le contenu de la consultation, les problèmes posés à

l’étudiant. Ceci permet par la suite d’orienter ses recherches en rapport avec ses

questionnements puis de pouvoir y répondre en tenant compte du contexte ce qui

occasionne ainsi l’apprentissage. En effet, l’ écriture est bien plus qu’une activité mécanique

et peut promouvoir l’activité réflexive pour plusieurs raisons : elle favorise une perception

plus « objective » des expériences vécues; elle aide l’étudiant à appréhender la composante

affective du processus d’apprentissage ; elle favorise la dynamique d’ancrage des nouveaux

apprentissages à partir des connaissances antérieures de l’étudiant ; elle favorise la mise en

perspective des apprentissages avec les différentes expériences successivement

rencontrées6. Nous avons en effet retrouvé ces diverses raisons dans les réponses des

étudiants dans une formulation différente.

Par ailleurs quelques étudiants ne savaient où réaliser leur recherche documentaire. Il s’agit

donc du rôle des réunions de stage et des ECA de pouvoir délivrer les informations sur la

recherche documentaire aux étudiants afin de les aider dans cette démarche. Ceci témoigne

également des carences en formation en matière de recherche documentaire au cours du

cursus. Plusieurs étudiants avaient des difficultés à trouver l’item auquel la situation

rencontrée correspondait pouvant être expliqué soit parce qu’une situation peut renseigner

plusieurs items soit parce que les étudiants rencontrent encore des difficultés à s’approprier

la définition des items.

Pour la grande majorité des étudiants qui ont effectué leur stage, le journal de bord constitue

un outil d’apprentissage complémentaire au stage, tout d’abord par la problématisation de la

situation rencontrée puis par la recherche documentaire, la réflexion menant à l’élaboration

d’une synthèse en rapport à la situation entraînant ainsi l’apprentissage. Même si la

démarche est différente de celle des ECN, elle permet selon les étudiants de revoir des

items relatifs aux ECN, de fixer les connaissances acquises antérieurement et de favoriser

de nouvelles connaissances.

Le journal de bord constitue également un outil de développement personnel pour les

étudiants dans la mesure où il met en avant la relation avec le patient grâce à certains items

du journal, permet d’évaluer à postériori son attitude face à une situation, de réfléchir aux

situations qui ont posé problème d’un point de vue personnel le jour de la consultation. Selon

les étudiants, il permet d’apprendre à mieux se connaître en tant que médecin mais aussi en

tant qu’individu. Finalement, l’intérêt majeur du journal de bord pour les étudiants dans cette

étude est la « réflexion après l’action » car c’est de là que les questionnements quel qu’ils

soient (d’ordre personnel ou médical) se posent et peuvent trouver des réponses. C’est

d’ailleurs la démarche effectuée par le « praticien réflexif » dans son activité quotidienne de

16


médecin. L’action sur le réel alimente la réflexion et la réflexion influence l’action, le tout

dans un cycle incessant, d’autant plus source d’apprentissage qu’il s’enrichit à la fois de la

pratique et de la théorie. L’action est ici considérée comme une expérimentation active liée à

un moment d’observation réflexive12. Selon Millet et Mourral13, la réflexion est définie comme

« effort pour maintenir le passé présent dans la conscience, pour en analyser les

composantes et les aspects, pour en discerner les causes, pour en prévoir les

conséquences et les effets ». Le journal est donc un outil qui favorise la pratique réflexive.

Bien que le journal de bord ne soit qu’une composante du portfolio, ce dernier présente

plusieurs intérêts9 dont certains ont été mentionnés par les étudiants tels que le

développement d’une vision positive d’eux-mêmes en tant qu’apprenants, la prise de de

conscience de la qualité de leurs apprentissages (étendue, profondeur) et des stratégies

mises en œuvre, la facilitation des apprentissages signifiants et approfondis, la prise de

conscience du rôle positif de l’écriture dans l’apprentissage, la meilleure compréhension des

exigences de l’apprentissage comme processus continu durant toute la vie. Cet outil utilisé

pour la validation des étudiants en stage permet moins d’évaluer les connaissances

acquises que de repérer la façon dont l’apprenant a construit ses connaissances. Dans un

rapport publié par le General Medical Council15, il est recommandé explicitement que « les

étudiants doivent recevoir une information régulière et conséquente concernant leur

développement et leurs progrès ». Il précise que « les journaux de bord et les portfolios

personnels, qui permettent aux étudiants d’identifier leurs forces et leurs faiblesses et

d’orienter adéquatement leurs apprentissages, peuvent servir de support à une telle

information ».

Bien que le journal de bord soit considéré par les étudiants comme un bon « outil

pédagogique », ses limites subsistent dans le temps nécessaire à son élaboration incluant

ainsi le manque de temps donné en stage à sa constitution et le nombre d’items jugés

important. Il serait souhaitable également d’uniformiser les règles de rédaction auprès des

étudiants. On peut imaginer que les réunions organisées lors du stage soient une occasion

d’aborder les règles de rédaction, mais aussi d’inclure une fiche relative aux règles de

rédaction dans le carnet de stage. Actuellement, il existe sur le site du département

universitaire d’enseignement et de recherche en médecine générale, des extraits de

journaux de bord à disposition des étudiants afin de les aider dans leur rédaction.

(http://www.medecinegen-creteil.net/IMG/pdf/Exemple_JDB_2e_cycle_2011.pdf)

Cette étude comporte quelques limites. L’échantillon faible ainsi que le taux de réponses ne

permettent pas d’extrapoler à la totalité des étudiants ayant effectué le stage depuis sa mise

en place. On pourrait approfondir certains aspects de ce travail au moyen d’une étude

qualitative auprès des étudiants.

Conclusion

Le journal de bord est un outil pédagogique intéressant qui trouve sa place en stage de

médecine générale ambulatoire dans la mesure où il génère une réflexion après l’action,

source d’apprentissage pour l’étudiant. Cette démarche différente de celle mise en oeuvre

pour les ECN semble satisfaire les étudiants qui ont réalisé le stage de médecine générale

ambulatoire. Cependant, dans la perspective d’améliorer à la fois la satisfaction des

étudiants et le contenu pédagogique, nous proposons au vue des résultats de réduire le

http://www.medecinegen-creteil.net/IMG/pdf/Exemple_JDB_2e_cycle_2011.pdf

17


nombre d’items jugés trop nombreux par les étudiants afin qu’ils puissent les travailler plus

en profondeur comme ils l’ont souligné. Le temps de rédaction normalement dédié en stage

doit être respecté pour leur permettre d’élaborer leur journal de bord dans les meilleures

conditions possibles. Il serait également souhaitable lors des réunions de stage de

retravailler sur les modalités de rédactions du journal de bord en vérifiant la compréhension

des objectifs du travail et des principes rédactionnels. Il serait intéressant de mettre en place

d’une fiche d’aide à la rédaction qui serait à la fois à disposition des étudiants en stage mais

aussi de leur ECA afin d’uniformiser les travaux rédigés.

Références

1. CNGE. Mission Evaluation des compétences professionnelles des métiers de la santé. Référentiel métier et compétences des médecins généralistes. Paris : Berger-Levrault ; 2010

2. WONCA. La définition européenne de la médecine générale. Médecine de famille. Wonca Europe ; 2002

3. Engel GL. La nécessité d'un nouveau modèle médical: un défi pour la biomédecine. Sciences 1977 ;196:129-136

4. Ministère de la santé et des sports. Arrêté du 18 juin 2009 pris en application de l’article 8 de l’arrêtédu 4 mars 1997 modifié relatif à la deuxième partie du deuxième cycle des études médicales.BO Santé – Protection sociale – Solidarités no 2009/7 du 15 août 2009, P 137.

5. CNGE. Guide pratique de l’enseignant clinicien ambulatoire en médecine générale. Paris : Editions scientifiques L&C ; 2010. Vol 3; p.66-67

6. Walker D. Writing in reflection. In: Boud D, Keogh R, Walker D (Eds.). Reflection: turning experience into learning. London: Logan, 1985: 52-68.

7. Legendre R. Dictionnaire actuel de l’éducation. 1988 ; Paris : Larousse. 8. Tardif J. L’évaluation dans le paradigme constructivite. In : Réflexions, nouvelles

tendances et formation. Université de Sherbrooke : Passim ; 1993 : p. 27-56 9. Naccache N, Samson L, Jouquan J. Le portfolio en éducation des sciences de la

santé : un outil d’apprentissage, de développement professionnel et d’évaluation Pédagogie Médicale 2006;7:110-27

10. Derycke M. La grille critériée et le portfolio à l'épreuve du suivi pédagogique. In: Revue française de pédagogie. Volume 132, 2000. pp. 23-32.

11. Serfaty-Garzon P. L’Appropriation. In : Dictionnaire critique de l’habitat et du logement. Paris : Editions Armand Colin ; 2003 : p.27-30

12. Boutet M. La pratique réflexive : un apprentissage à partir de ses pratiques. Université de Sherbrooke, Québec. 2004 ; 15p.

13. Millet L, Mourral I. Petite encyclopédie philosophique. Belgique : Editions universitaires ; 1995

14. Rodet J. La rétroaction, support d’apprentissage ? Revue du conseil Québécois de la formation à distance. 2000 ; p.45-74

15. General Medical Council. Tomorrow’s doctors: Recommandations on Undergraduate Medical Education. London: GMC ; 2003.

18


Annexes

Annexe n°1. Questionnaire : Enquête sur l’appropriation du journal de bord par les étudiants de 2

ème cycle des études médicales au cours du

stage ambulatoire de médecine générale

Trimestre du stage ambulatoire de médecine générale de 2ème cycle :……………………

Lieux de stage :……………………………………………………………………………….

Nom de l’enseignant clinicien ambulatoire responsable du Trinôme:……………………

Partie I : Contenu du journal de bord

Question 1 : La compréhension de l’intitulé des items à renseigner dans le journal de bord vous a semblé :

o Aisée o Plutôt aisée o Plutôt difficile o Difficile

Question 1a : Si vous avez répondu plutôt difficile ou difficile, précisez vos difficultés :

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Question 2 : La compréhension du contenu des items à renseigner dans le journal de bord vous a semblé :


Question 2a : Si vous avez répondu plutôt difficile ou difficile, précisez vos difficultés :

19


…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Question 2b : Avez-vous reçu une aide à la compréhension du contenu des items à renseigner par vos enseignants cliniciens ambulatoire au cours du stage ?

o Oui o Non

Question 3 : Les renseignements fournis sur les items explicitent bien l’intitulé des items :

o Tout à fait d’accord o Plutôt d’accord o Plutôt pas d’accord o Pas d’accord du tout

Question 4 : Les items abordés (au nombre de 8) pour évoquer les situations que vous avez rencontrées en stage vous ont semblé :

o Suffisants o Plutôt suffisants o Plutôt insuffisants o Insuffisants

Question 5 : Le nombre de traces d’apprentissages à rédiger (au nombre de 25 soit 2 par semaine de stage) pour renseigner votre journal de bord vous a semblé :

o Très important o Important o Suffisant o insuffisant

20


Partie II : Modalités de rédaction du journal de bord

Question 6 : La rédaction des traces d’apprentissage renseignant les items du journal de bord vous a semblé :


Question 6a : Si vous avez répondu plutôt difficile ou difficile, précisez vos difficultés

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Question 6b : Avez-vous reçu une aide à la rédaction des traces d’apprentissages constituant le journal de bord par vos enseignants cliniciens ambulatoire au cours du stage ?

o Oui o Non

Question 7 : Le temps dédié en stage à la rédaction des items vous a semblé :

o Tout à fait adapté o adapté o insuffisant o très insuffisant

Question 8 : Au cours du stage, avez-vous renseigné tous les items du journal de bord (au nombre de 8) :

o oui o non

Question 8a : si non pourquoi ?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Question 9 : Au cours du stage avez-vous pu renseigner le nombre de situations demandées (25 au total) ?

21


o oui o non

Question 9a : si non pourquoi ?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Questions 10 : avez-vous rencontré des difficultés devant une situation rencontrée en stage pour trouver l’item auquel cette situation se rapportait ?

o oui, à chaque fois o oui, souvent o oui, parfois o non

Question 11 : Finalement, quelles sont les principales difficultés que vous avez rencontré dans l’élaboration de votre journal de bord ?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Partie III : utilité du journal de bord

Question 12 : Le journal de bord vous a permis de problématiser des situations rencontrées lors du stage :


Question 13 : Le journal de bord vous a aidé à résoudre des problèmes rencontrés en stage :


22


Question 14 : La rédaction du journal de bord vous a permis d’acquérir des nouvelles connaissances :


Question 15 : Le journal de bord vous a semblé être un outil complémentaire durant le stage de médecine générale ambulatoire :


Question 16 : Le journal de bord du stage de 2è cycle en médecine générale vous a semblé être un outil « d’apprentissage » (ou outil d’amélioration des connaissances) utile :


Question 16a : Précisez en quoi le journal de bord vous a semblé être ou non un outil d’apprentissage (ou outil d’amélioration des connaissances) utile

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Question 17 : Le journal de bord du stage de 2è cycle en médecine générale vous a semblé être un outil permettant un« développement personnel » (ou une amélioration de la perception de la complexité des situations rencontrées »)


Question 17a : Précisez en quoi le journal de bord vous a semblé être ou non un outil permettant un développement personnel

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

23


Question 18 : Quels sont pour vous les intérêts que vous avez trouvés dans l’élaboration du journal de bord en stage de 2ème cycle de médecine générale ?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Question 19 : Commentaires libres

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

MERCI

24


Annexe n°2 : courrier pour les étudiants

Département Universitaire d’Enseignement et de Recherche en Médecine Générale (DUERMG)

Créteil, le 26 avril 2011, Mesdemoiselles, Messieurs

En tant que chef de clinique universitaire au département de médecine générale de la faculté

de médecine de Créteil, dans le cadre de ma formation en pédagogie médicale, je réalise, en

accord avec le Dr Medioni responsable des stages, une enquête sur l’appropriation du

journal de bord par les étudiants de 2ème cycle au cours du stage de médecine générale

ambulatoire.

Ce travail de recherche a pour objectifs :

- d’identifier les difficultés rencontrées dans l’appropriation et l’élaboration de votre journal de

bord pendant le stage de médecine générale

- de définir les apports de cet outil

Les résultats et les informations recueillies par cette enquête pourront permettre d’apporter

des modifications et des améliorations au journal de bord de 2e cycle.

Je vous serai reconnaissante si vous êtes d’accord, de renseigner le questionnaire que vous

trouverez en pièce jointe et de le renvoyer par voie électronique. Cela ne vous prendra que

quelques minutes.

Pour ceux qui le souhaitent, celui-ci est disponible au secrétariat de médecine générale,

situé au 1er étage de la faculté auprès de Mme Forgeas sur simple demande (tél:

01.49.81.37.21). Une fois le questionnaire dûment rempli, il est à retourner directement au

secrétariat de médecine générale auprès de Mme Forgeas.

Je vous remercie d’avance pour votre participation active ! Bien cordialement Dr Emilie Ferrat

25


Annexe n°3 : Grille d’évaluation du journal de bord Votre journal de bord doit être renseigné à partir des concepts sur la médecine générale : Les principes de la médecine générale et les grilles qui se trouvent dans votre carnet de stage, il doit rendre compte de la chronologie de votre stage, être renseigné au fur et à mesure avec mention toutes les semaines de ce qui vous paraît remarquable et ayant nécessité une adaptation de votre part. Vous mentionnez pour chacun des travaux que vous effectuez le numéro de l'item de la grille (de 1 à 8) dans lequel ce travail s'inscrit. Les 8 items suivants sont renseignés, nécessitant l’évocation de 25 situations ou plus renseignées tout au long du stage (soit en moyenne 1 situation/2 matinées d’exercice) Il est élaboré sous la supervision de vos ECA, de préférence pendant votre présence au cabinet médical. Les items sont cotés R renseigné, PR partiellement renseigné, ou MR mal renseigné. Aucun item ne doit être coté MR pour que le journal de bord soit validé. Tout item coté MR ou PR peut faire l’objet d’une demande d’amélioration de la part de vos ECA.

STAGE DE 2

ème CYCLE EN MEDECINE GENERALE

EVALUATION (Critères d'évaluation listés ci-dessous) R PR MR 1/ Rôle du Médecin Généraliste au sein du système de santé 2/ Sémiologie chez le sujet sain 3/ Sémiologie chez le patient présentant une affection prévalente en MG 4/ Spécificités de la démarche clinique en MG 5/ Prise en charge globale 6/ Actions de santé publique ou communautaire 7/ Relation médecin patient 8/ Problèmes éthiques

EVALUATION GLOBALE

1/ Rôle du Médecin Généraliste au sein du système de santé ( voir carnet de stage) Les situations rapportées permettent d’identifier quel est le rôle spécifique du Médecin Généraliste au sein du système de santé, et comment caractériser les rapports efficaces à construire avec les autres acteurs. 2/ Sémiologie chez le sujet sain Les situations rapportées détaillent un apprentissage relatif à l’examen clinique du sujet sain, les difficultés liées à cet apprentissage et les méthodes utilisées pour les surmonter. 3/ Sémiologie chez le patient présentant une affection prévalente en MG ( voir carnet de stage) Les situations rapportées détaillent un apprentissage relatif à l’examen clinique du patient présentant une affection prévalente en MG les difficultés liées à cet apprentissage et les méthodes utilisées pour les surmonter. 4/ Spécificités de la démarche clinique en MG (voir carnet de stage) Les situations rapportées expliquent les caractéristiques et la spécificité de la démarche clinique en Médecine Générale et en quoi elle se différencie d’une démarche analytique (signes, diagnostic, traitement) 5/ Prise en charge globale (voir carnet de stage) Les situations rapportées détaillent les différents déterminants d’une prise en charge globale d’un patient incluant les différents champs bio psycho sociaux pris en compte influant la décision 6/Actions de santé publique ou communautaire (voir carnet de stage) Les situations rapportées détaillent la nature de l’action mise en oeuvre (prévention, dépistage, éducation thérapeutique), son lien avec l’activité de soins, les obstacles à son efficacité et les stratégies utilisées 7/ Relation médecin patient (voir carnet de stage) Les situations rapportées caractérisent les déterminants de la relation entre le médecin et le patient, leurs conséquences sur le déroulement de la consultation, les stratégies de communication utilisées

26


8/ Problèmes éthiques Les situations rapportées identifient une problématique éthique un dilemme et les principes aidant à la décision EVALUATION GLOBALE : Le travail ne peut pas être validé en cas de cotation MR. Si au moins deux items de la grille sont cotés MR, l’évaluation globale est obligatoirement cotée MR. Un travail supplémentaire peut être demandé à l’étudiant sur chaque item côté MR ou PR.

Documents

Mémoire de DIU de Pédagogie Médicale 2011/2011... · 2018-07-19 · Dr Emilie Ferrat Chef de clinique universitaire de Médecine Générale Faculté de médecine Paris-Est Créteil