Modifiez le style du titre - eptb-saone-doubs.fr · CA Villefranche Beaujolais Saône 2 10 33 109 238 298 3 853 CC Beaujolais Pierres Dorées 1 11 47 106 275 555 1 970 ... CC du Canton

Modifiez le style du titre

1

2ème Programme d’Actionsde Prévention des Inondations (PAPI)

de la Saône

2015-2017

Comité de Pilotage19/12/17 Chalon


2

Rappel du contexte

Actions réalisées

Rappels + SensibilisationEtude des enjeux (restitution – synthèse) + ACB du casierRecensement des casiers agricoles

Actions en cours (à finaliser)

Diagnostics externalisésEtude hydraulique en Cote d’OrEtude du ruissellement à ChalonSensibilisation / webcams / QRcodes

Perspectives (PAPI 3 ?)Besoins identifiés : prédiagnostics agricoles 21

Ordre du jour

1

2

3

4

CONTEXTE1


4

Rappels / Crues de Saône

fréquentes, saisonnières, lentes et longuespente très faible à partir de la confluence (5cm/km)

volumes de l’ordre de 1 à 5 Milliards de m3

- Pas de grosse crue depuis 2001- Crues printanières 2013 à 2016- Pas d’évolution sensible(fréquence, vitesse…)

Ouvrages

Aucun ouvrage de régulationCasiers agricoles : digues basses protégeant contre petites cruesDigues de protections locales (St Marcel, Lux, Ouroux...)Digues de Verdun-s-Doubs à Allériot (3000 ha protégés Q50-80)


5

Chronologie / actualité

1er PAPI 2004 – 2007 prolongé / 2013 (appel àprojets de 2002 suite à mars 2001) : études,travaux (St Marcel). Intégration au Plan Rhône

2ème PAPI oct 2014 – oct 2016 : fin des actionsdu 1er et préparer la SLGRI

Directive Inondation (2007) => PGRI,3 TRI, 2 SLGRI (approuvées fin 2016)

Prolongation sur 2017 = +15M (abandon oudiminution du coût de certaines actions etajout d’autres) :+ Etude de ruissellement du Chalonnais- Salon « Inondations »- Opérations « fil bleu » (sans coût)- Etude des enjeux (coût réduit)- Abandon totem afficheur à Chalon (panneau)- réduction du nombre de diagnostics extern.

PRINCIPALES ACTIONS REALISEES

2


7

Actions de sensibilisations

Synthèse des études ancienneshttp://www.eptb-saone-doubs.fr/Documents,117

Restauration de l’échelle de Port Villiers et panneau d’accompagnement

Livret grand publicsur les crues de la Saône dans la basse vallée

http://www.eptb-saone-doubs.fr/IMG/pdf/livret_crues_saone_v6-mr.pdf

Sondage culture du risque « plan Rhône »(1010 entretiens téléphoniques)

http://www.eptb-saone-doubs.fr/IMG/pdf/20170504-plaquette_saone.pdf

Opérations « fil bleu »(Mâcon, Saint Laurent, Pont-de-Vaux…)

Maquette de Maison Inondable(techniques de réduction de la vulnérabilité)

http://www.eptb-saone-doubs.fr/Documents,117























8

Sensibilisations / urbanisme / gestion de crise

Repères de crues : finalisation des poses (PAPI 1)

Prolongation du recensement et intégration à la Base deDonnées nationalehttps://www.reperesdecrues.developpement-durable.gouv.fr

Plans de Prévention des Risques PPRi (révision)PLUi

Plans Communaux de Sauvegarde (PCS) etDICRIM => point d’avancement
















9

PPRi récentsPPRi anciens (2006)

Pas de PPRi/ en révision (<2000)

PPR approuvés PCS transmis (≈DICRIM)

Confluence Saône Doubs + Doubs aval

Sevrey(Corne)

St Didier, Thoissey, Mogneneins, Peyzieux, Genouilleux, Guéreins

PCS récentsPCS anciens (2006)Pas de PCS transmis Préf

Doubs aval

Thalie

Verdun-s-Doubs

St Marcel

Longepierre

Belleville

Pt de Vaux

MontmerleTrévoux

St Rémy

Commune très concernée non couverte (digue ou population inondable >500)

Fontaine

ReplongesGrièges


10

Etude des enjeux

Objectif :disposer des indicateurs (dégâts, nombre et nature des enjeux exposés pour différentes crues) pour orienter / cibler les futures stratégies de prévention

Données :- emprise et hauteur des crues (Q2, 5, 10, 20, 50, 100, 1000)- courbes d’endommagement- bases de données (IGN, INSEE, RGE…)- données RDI69 + étude enjeux PPRi 71- reconnaissance de terrain (zones d’activités)

Territoire : 137 communes


11

Etude des enjeux – principaux résultats :population / santé

Étiquettes de lignes Q2 Q5 Q10 Q20 Q50 Q100 QMAX

CA le Grand Chalon 135 387 876 1 444 13 115 17 634 22 186

CA Mâconnais Beaujolais Agglomération 4 45 155 1 144 5 162 7 263 12 442

CA Villefranche Beaujolais Saône 2 10 33 109 238 298 3 853

CC Beaujolais Pierres Dorées 1 11 47 106 275 555 1 970

CC de la Veyle 8 28 65 194 439 580 1 421

CC Dombes Saône Vallée 14 67 145 288 465 645 1 790

CC du Canton de Pierre de Bresse 3 7 12 28 48 69 -

CC du Pays de Bâgé et de Pont-De-Vaux 7 26 105 376 1 021 1 405 3 205

CC Entre Saône et Grosne 17 43 63 82 117 139 281

CC Mâconnais-Tournugeois 47 128 259 484 822 1 029 1 714

CC Saône Doubs Bresse 47 230 496 814 1 098 2 572 2 712

CC Saône-Beaujolais 11 35 81 278 1 057 1 889 3 952

CC Terres de Bresse 36 101 139 174 372 397 550

CC Val de Saône Centre 11 34 77 304 553 848 2 412

Métropole de LYON 14 190 494 1 332 3 493 5 954 45 951

Total général 357 1 342 3 047 7 157 28 275 41 277 104 439

Bâtiments gestion de crise 0 2 6 13 24 42 84

Etablissement population sensible 0 1 1 2 38 65 160

SEVESO SH 1 5 15

! Fiabilité /Q2-5 (casiers)Importance de ChalonEn général (80%) en H<1mSeuil à Q50 (>1955 = remblais et digues)Eau potable : 182 puits (>60 Chalon), 80 stations


12

Etude des enjeux – principaux résultats :réseaux

Difficulté de mobiliser les gestionnaires (confidentialité) sur une zone aussi importante, sans appui préfectoral ou politique => nécessité d’affiner par secteur (groupes de travail de gestionnaires par EPCi ?)

Interdépendance (électricité) y compris hors ZI

Points bas routiers caractérisés (type de route, NGF, niveau à l’échelle de prévision, population isolée…) et diffusés (SDIS, Préf, CD).- Q5-10 : RD51 dans l’Ain (Grièges) et le Rhône (Albigny, Couzon, Curis…) RD906 à Saint Remy.- Q100 : A6-A46 (Quincieux, Belleville-Anse)

Crue Energie

télécom

Point

bas

routier

Pop

isolée

STEP

Q2 0 21

Q5 2 122 1 693 31

Q10 5 37

Q20 12 260 4 859 44

Q50 26 336 6 284 54

Q100 ou 1840 42 371 8 300 61

Q1000 56 414 71


13

Etude des enjeux – principaux résultats :entreprises

Crue Entreprises Salariés

(mini)

Salariés

(maxi)

STEP ICPE SEVESO

SH

Dommages

Entrep.

(M€)

Q2 67 18 34 21 3 5.6

Q5 171 96 71 31 5 10.6

Q10 360 366 683 37 6 28.1

Q20 804 1 266 2 364 44 13 1 84.2

Q50 2 890 10 403 20 417 54 40 5 878.3

Q100 4 782 16 525 31 921 61 65 1418.8

Qmax 13 077 27 662 53 386 71 106 15

Dans les principales zones d’activités,1 635 entreprises dont 700 ont moins de 2 salariés, et 14 ont plus de 250 salariésSeuils à Q50 : principales Zones d’Activité sur remblais (Chalon, Mâcon, Villefranche)


14

EPCI (01/2017) Q2 Q5 Q10 Q20 Q50 Q100 CMA

CA le Grand Chalon 5,06 10,29 23,67 59,58 535,25 856,56 31,8 CA Mâconnais Beaujolais Agglomération 0,80 2,99 8,08 29,85 272,37 384,08 14,3

CA Villefranche Beaujolais Saône 0,34 0,97 2,18 4,77 8,03 22,33 1,1 CC Beaujolais Pierres Dorées 0,12 0,55 1,50 4,96 11,29 16,82 0,9

CC de la Veyle 1,27 2,36 3,97 8,19 16,60 21,34 2,0 CC Dombes Saône Vallée 0,27 1,99 5,83 8,95 16,75 21,84 1,9 CC du Canton de Pierre de Bresse 0,83 1,42 1,67 3,32 3,90 6,01 0,8

CC du Pays de Bâgé et de Pont-De-Vaux 6,41 7,87 11,46 22,58 112,35 136,99 8,8 CC Entre Saône et Grosne 0,98 2,76 4,11 5,37 7,72 9,43 1,5

CC Mâconnais-Tournugeois 2,33 5,85 9,59 17,43 29,84 41,76 4,2 CC Saône Doubs Bresse 3,29 13,94 29,52 51,19 62,99 163,47 11,5

CC Saône-Beaujolais 0,71 1,99 3,26 9,06 25,02 57,47 2,6 CC Terres de Bresse 2,49 5,82 7,83 9,71 19,59 22,63 3,3

CC Val de Saône Centre 1,23 2,77 6,22 10,34 18,46 25,81 2,4 Métropole de LYON 1,70 5,24 13,42 33,61 139,93 258,82 10,7 Total général 27,83 66,79 132,29 278,91 1 280,10 2 045,36 98,0

Habitation 7.8 35.2 78.8 162.9 340.4 357.7 36.3

Bâtiment public 0.3 0.9 2.5 6.2 32.2 56.6 2.2entreprises 5.6 10.6 28.1 84.2 878.3 1418.8 49.4

agriculture 14.1 20.2 22.9 25.6 29.2 32.3 10.0

Etude des enjeux – principaux résultats :dommages

Dégâts (Millions€)! Fiabilité /Q2-5 (casiers) 2 Milliards d’euros pour Q100280 Millions pour Q20 (mars 2001)14.1 Millions /agriculture pour Q2CMA = 98 M€/an


15

Etude des enjeux – synthèse

104 000 personnes en zone inondable de la Saône2 Milliards d’euros de dégâts pour Q100« statistiquement » une moyenne de 98 Millions d’euros par anImportance des dégâts agricoles dès la Q2Seuil pour la Q50 (agglos / entreprises)Prédominance de l’agglo de Chalon dans les dégâts et enjeux (Q10-20)Agglo de Lyon touchée tardivement (Q100 ou +)Méconnaissance des enjeux réseaux (notamment électriques)

Besoin d’approfondir par territoire sous la forme de diagnostics « territoriaux » (réseaux notamment)


16

Etude des enjeux : ACB du casier StMaurice - Allériot

Rappel du projet (EPAVAL 2005)

• abaissement de la digue de Saône (Q20 au lieu de Q50)• gain de 15cm sur la ligne d’eau• séparation du casier par digues de Cosnes (à rehausser)• pompage des Cosnes• digues de protection locales• coût = 11 M€

=> analyse du gain économique ?1500 ha

Saône

DoubsVerdun


17


Calcul du coût des dommages- pour plusieurs crues

- avec / sans aménagement

Utilisation de fonctions de dommage (habitat, entreprises – 65 courbes selon activité - bâtiments publics,

agriculture…)


18


Dommages Sans projet Avec projet Gain

Q20+ 65 M€ 54 M€ 11 M€

Q50 365 M€ 225 M€ 140 M€

Q100 507 M€ 445 M€ 62 M€

Principal gain = effet de « seuil » par la sortie d’eau de 210 entreprises à Q50

Dommages évités moyens annuels (DEMA) = 3.3 M€/an (88% des gains sur entreprises)

Hypothèse Coût actualisé à 12M€, entretien 120 000 €/an

Valeur Actualisée Nette VAN (quantité de dommages évités et économisés, déduction faite des coûts, grâce aux investissements faits) : 78 M€ à 50 ans

Analyse de sensibilité : VAN reste positive à 50 ans sur tous les tests. Principaux paramètres déterminants = calage surverse et courbe des dégâts aux entreprises


19

Recensement des casiers : travail effectué

Recensement de 31 « casiers »(digues agricoles)+ 3 « zones basses » vannées

Visite de terrain (ouvrages, enjeux…)

Rencontre de la structure gestionnaire (budgets, problèmes rencontrés, enjeux)

203 km de digues

168 vannages / clapets

18 255 ha de surfaces endiguées (crue Q2-10, exceptionnellement 80)


20

Recensement des casiers : rendu

Fiche de synthèse par casier (x31) Plan des digues, vannes et surface protégée (LIDAR)Fiches d’ouvrages (x168)Rapport de recensementhttp://www.eptb-saone-doubs.fr/IMG/pdf/rapport_1_inventaire_-2.pdf










21

Recensement des casiers : bilan

Etat général :Très hétérogène : bon état sur la moitié des casiers, état moyen à mauvais sur quelques uns, notamment érosion des digues et vannages (Lacrost-Prety, St Georges Reneins, Boyer, Cormoranche…)

Structures gestionnaires :15 ASA, 10 Communes, 2 Syndicats, 1 AF, 1ComCom, 1 privé (Montbellet)(1 cas de double gestion, 2 inconnus )


22

Recensement des casiers : bilan

Budget d’entretien :En moyenne 9000 €/an (de 300 à 80 000) soit 889 €/kmRedevance moyenne 9.6€/ha (de 3 à 24.8)

Dégâts évités (3 études) : 43 à 222 €/ha/an(justifié la création des digues au XVIIIème, à condition de laisser « fertiliser » les prairies par les crues en hiver)

Modalités de gestion :17 ouverture hivernale, 6 fermés la plupart du temps, 6 ouvertsla plupart du temps sauf en crue. Seuls 2 arrêtés préfectoraux

Principaux problèmes signalés :Erosion des digues. Etat des vannages. Quelques conflits de gestion. Manque de moyens pour l’entretien (redevance). Ressuyage.

Perspectives :Pas d’harmonisation souhaitable (enjeux trop différents).Besoin de « boite à outils » technique et réglementaire pour interventions sur les digues et fossés. Opportunités de suppression / recul. Pas de reprise automatique par EPCI (quid des casiers gérés par les communes / GEMA ?)

1781

ACTIONS EN COURS

3


24

Etude aléa en Cote d’Or

Crues de printemps 2013, 2015 et 2016 (même type que juin 1987, mai1985, <Q2)Secteur très sensible aux petites crues (bcp étudié en 1989-2000)Peu de pente, pas de digues agricoles => dégâts

Engagement d’actions (COPIL Ss-Préf Beaune) :- réseau d’agriculteurs vigilants- travaux désenvasement délaissé d’Esbarres (MO EPTB)- modélisation hydraulique des crues (connaître la propagation des cruesfaibles, et l’impact de différents scénarios) : EPTB + DDT21 (en cours)- diagnostics agricoles (Plan Rhône) : CA21

Berges + endiguements


25

Diagnostics de bâtiments externalisés

Choix des communes cibles prioritaires (DDT) :- 10 entreprises à Villefranche (69)- 10 entreprises à Chalon-s-Saône (71)- env 70 hab/184 à Saint Symphorien d’Ancelles (71)- env 70 hab/604 à Pont de Vaux (01) – zone restreinte- env 35hab/156 à Ambérieux (69)- env 35hab/152 à Albigny (69)

Réalisés depuis 2009 en régie (100/an)Volontariat (30%), coupons réponse, topo + visite

Pas de financement possible du poste, mais subventions pour une prestation extérieure

consultation (marché) pour 200 habitats et 20 entreprises / bât public, à titre expérimental Calyxis (300 €/habitat, 800€/ entreprise + frais identification proprio, comm, suivi…) => 128 000 € (BC) 34.5 % Etat 45.5 % FEDER gratuit pour les propriétaire et pour les communes


26

Autres (en cours)

Observatoire des Inondations :webcam « pédagogique »Circuits « QRcodes »»

5 communesAppel à projets Plan Rhône

2018 : AMO + pose expérimentale


27

Bilan 2015-2017

20 actions réalisées / 31 (65%)

Montant initial (2014) : 2 294 200 €

Révisé (2016) : 2 007 715 €

Réalisé / engagé : 836 904 € (42%)

Non réalisés : nouvelle pose de repères,

études de danger / digues, diffusion des

cartes de ZI, pré-diagnostics exploit.

agricoles, restauration digues Verdun-Verjux

Fiche

PAPILibellé de l'action Maitre d'O

COUT

révisé

(2016)

COUT

révisé

(2016)

coût réalisé

ou engagé

(dem subv)

% Etat Etat % Eur Europe RégionsDépts

Échéance

de

réalisation

0 animation du programme EPTB 132 000 224 195 224 195 40% 89 678,00 2015-2017

1-1 repères : diffusion du recensement (web + DIRCIM) EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) 2015-2017

1-2 repères : pose de 100 nouvelles plaques EPTB 6 200 6 200 0 50% non réalisé

1-3 salon type PREVIRISQ Chalon 150 000 0 0 abandonné

1-4 aide à l'information préventive (DICRIM + réunions biennales) EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) 2015-2017

1-5 Observatoire des inondations + webcam pédagogiques EPTB 50 000 50 000 10 000 50% 5 000 2017-2018

1-6 Communication (inondations, réduction vulnérabilité, actions du programme) EPTB 15 000 15 000 7 200 80% 5 760 2015-2018 (QRCode)

1-7 opération de communication spécifique (fil bleu) EPTB 20 000 0 (anim) 0 (anim) 50% 0 2015-2017

1-8 établissement de scénarios de défaillance sur l'axe pour les événements majeurs EPTB 80 000 80 000 0 50% abandonné

2-1 réflexions sur révision du RIC (seuils) EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) non réalisé

2-2 diffusion cartes ZI liées aux échelles EPTB 1 000 1 000 0 50% non réalisé

2-3 communication élus et population sur Vigicrues et sur échelles officielles EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) non réalisé

2-4 Appui aux RDI EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) 2015

3-1 Aide à la gestion de crise : assistance à l’élaboration des PCS EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) 2015-2017

3-2 Recensement des enjeux « gestion de crise » en zone inondable (santé, Mairie…) EPTB 10 000 5 000 5 000 50% 2 500 30% 1 500 2016-2017

3-3 Totem + affichage digital (Chalon) Chalon 15 000 1 200 1 200 50% 2016

4-1 approbation PPR 01 et amont 71 Etat (DDT) ? ? 2015-2017

4-2 intégration des SCOT EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) non réalisé

5-1 Etude et localisation des enjeux inondations de la Saône EPTB 80 000 46 120 41 980 50% 20 990 30% 12 594 2016-2017

5-2 Développement d'une approche "vulnérabilité territoriale" Chalon 0 0 0 réalisé en partie

5-3 Diagnostics de réduction de la vulnérabilité de l'habitat EPTB 400 000 120 000 106 333 40% 42 533 2017

5-4 Diagnostics de réduction de la vulnérabilité des entreprises EPTB 250 000 24 000 21 267 20% 4 253,30 2017

5-5 Pré-diagnostic de la réduction de la vulnérabilité des exploitations agricoles CA 20 000 20 000 0 20% 54% non réalisé

5-6 Etude des rehaussements routiers nécessaires à la sécurisation des villages isolés EPTB 50 000 0 (anim) 0 (anim) 50% 2016-2017

5-7 Diagnostic de vulnérabilité des réseaux (dont EP), sensibilisation des gestionnaires EPTB 0 0 0 non réalisé

6-1 Analyse Couts/Bénéfices et éventuelles études de détail du casier de Chalon Nord EPTB + Chalon 530 000 530 000 18 180 50% 9 090 30% 5454 2016-2017 (ACB)

6-2 Lutte contre le ruissellement à l’échelle du BV : étude sur le chalonnais Gd Chalon 0 (anim) 400 000 398 550 30% 119 565 50% 2016-2018

6-3 Réflexions sur l'harmonisation et la gestion des casiers agricoles EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) 2016 (stage)

7-1 Appui à la création de Maîtrise d’Ouvrage EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) 2015-2017

7-2 Assistance aux Maîtres d'Ouvrages de digues EPTB 0 (anim) 0 (anim) 0 (anim) 2015-2017

7-3 Restauration digues (Verdun – Verjux) ASA S Doubs 485 000 485 000 0 40% non réalisé (GEMAPI)

2 294 200 2 007 715 833 904 299 369 77 606

46% 58 058

PERSPECTIVES (PAPI 3 ?)

4


29

2 Stratégies Locales : Mâcon-Chalonet aire métropolitaine Lyonnaise.

Fixent des objectifs (déclinent lePlan de Gestion Rhône-Médit.)

5 Objectifs déclinés en 50 + 11déclinaisons

Approuvées fin 2016

Déclinaison sous forme deprogramme par les collectivités pour2018-2021

Rappel / Directive


30

1. Mieux prendre en compte le risque dans l’aménagement et maîtriser le coût

des dommages (intégrer les risques grâce aux PPRi, connaitre et réduire la

vulnérabilité au niveau territorial, réduire la vulnérabilité des entreprises, des

établissements publics...)

2. Augmenter la sécurité des populations exposées en tenant compte du

fonctionnement des milieux (recherche de nouvelles capacités d’expansion des

crues, restauration des capacités naturelles des milieux...)

3. Améliorer la résilience des territoires exposés (surveillance et prévision,

préparation à la crise / Plans Communaux de Sauvegarde, développer la

conscience du risque)

4. Organiser les acteurs et les compétences (Pilotage de la Stratégie, favoriser la

structuration d’acteurs et cohérence de la gestion des zones protégées)

5. Développer la connaissance sur les phénomènes (connaissance des aléas, de

la vulnérabilité des réseaux...)

Objectifs PGRI / SLGRI


31

Le contenu d’un PAPI 3 ?

Scénarios de défaillance :Simulations de rupture des ouvragesclassés ou classable pour alimenter lesEtudes De Danger : Sâone-Doubs,Ouroux, Crottet, Longepierre (Lays-Charette ? hors SLGRI)

=> Eventuels travaux de restauration ? 2019-2020

Rappel / obligations en classe C(>1.5m et 30<pop<3000)

- Dossier d’ouvrage avec consignes écrites- Registre de l’ouvrage- Rapport de surveillance (incluant Visite TechniqueApprofondie) : 6 ans : 5 000 €/km => 833 €/km/an- Etude de Danger (incluant revue de sûreté) : 20 ans20 000 €/km => 1000 €/km/an


32

Autres actions ?

Exemples d’actions d’un PAPI répondant aux objectifs des Stratégies Locales 2017-2021 et permettant de bénéficier de subventions Etat (25 à 50%) et Europe (FEDER )


33

Nouveau cahier des charges(plus exigeant : justification et concertation / pertinence, consultation publique, enjeux environnementaux, pérennité de gestion…)

Besoin de M.O. (autres qu’EPTB)

Animation pour montage dossier (1an)non subventionnée sauf si prestation (coût

env. 40 000 €)

Intérêt $ d’un PAPI complet / financementd’actions structurantes (digues, casiers…)

S’inscrire dans les objectifs des SLGRI

Concertation :- acteurs / MO GEMAPI (EPCi)- acteurs / MO associés (137 communes,CCI, CA, SCOT)- envoi d’un questionnaire avec exempled’actions ?- groupes de travail ?

Conditions de montage d’un PAPI 3Rappel : Déclinaison SLGRI 2018-2021

2017 : fin du PAPI 2

2018 : élaboration d’un dossier PAPI3

- Courrier aux MO potentiels (EPCI,SCOT, Cci, CA…)- Courrier aux 137 communes- Diffusion des résultats de l’étuded’enjeux (par thématique et territoire)- Réunions avec Cci / CA sur

Aout- Oct. 2018 : montage du dossier

Décembre 2018 : labellisation

2019-2021 : PAPI3

Proposition d’échéances

PAPI complet 2019-2021 ? (avec travaux)

PAPI d’intention 2019 ? (diagnostics)


34

MERCI