POLITIQUE 16

France et de l’Onu pour détruire lesdépôts de munitions et les blindésivoiriens ? Les armes en question auraientmenacé les civils. Or, quoi qu’aient pu endire Ouattara et ses assassins qui necessent de vouloir masquer leurs crimespar des mensonges éhontés, jamais lesForces de défense et de sécurité de laCôte d’Ivoire n’ont tiré sur des civils. Il afallu que des menteurs onusiens s’en mê-lent pour pallier l’absence totale de fonde-ment aux accusations de crimes de guerrecontre Laurent Gbagbo.

Le gros mensonge initial. La crise provo-quée volontairement par l’Onu en Côted’Ivoire a été déclenchée par un men-songe initial, c’est-à-dire le mensonge dela victoire électorale d’Alassane Ouattara.Ni Ouattara, ni l’Onu n’ont accepté quel’on recompte les voix, comme l’a con-stamment demandé Laurent Gbagbo, etce, pour une raison évidente : un examenimpartial de ce qui s’est passé lors du sec-ond tour aurait clairement mis en évi-dence le mensonge et aurait démontré lavictoire de Laurent Gbagbo. Compte tenudes énormes pressions exercées sur Lau-rent Gbagbo, l’élection a eu lieu même siles rebelles n’avaient pas désarmécomme convenu dans les accords de paix.(Après le feu d’artifice de la destructiondes armes des forces ivoiriennes, enquelques jours, on voit bien maintenantque la France et l’Onu auraient eu ample-ment les moyens de désarmer les rebellessur une période trois ans, si elles avaientvoulu.) Le premier tour se tient le 31 oc-tobre 2010 et le second, le 28 novembre.Laurent Gbagbo est premier le 31 octobreavec 38 % des voix, contre 32 % pourAlassane Ouattara et 25 % pour HenriKonan Bédié. Au premier tour, Young-JinChoi, le représentant de Ban Ki-moon enCôte d’Ivoire, attend la proclamation parle Conseil constitutionnel pour attester, aunom de l’Onu, que l’élection s’est tenuedans le respect des règles. Le second tourentraînera un imbroglio. M. Choi n’atten-dra pas la proclamation du Conseil consti-tutionnel et attestera plutôt le résultatfictif donné par le président de la Commis-sion électorale indépendante. Les mem-bres de la Commission électoraleindépendante (CEI) n’arrivent pas à s’en-tendre, car des irrégularités importantesentachent les résultats dans la zone oc-cupée par les rebelles (zone Cno). Aprèstrois jours, le délai de la CEI est expiré etelle doit remettre le dossier au Conseilconstitutionnel, comme le prévoit le Codeélectoral de la Côte d’Ivoire. Mais, aprèsl’expiration du délai, le 2 décembre, coupde théâtre, le président de la CEI, Yous-souf Bakayoko, se rend au Q.G. d’Alas-sane Ouattara pour y annoncer la victoirede ce dernier. M. Bakayoko est emmenéau QG de M. Ouattara par les ambas-sadeurs des Etats-Unis et de la France. Iln’est accompagné d’aucun autre membrede la CEI. Seuls des journalistes étrangerssont présents au moment de l’annonce.Aucun journaliste ivoirien n’est sur place.Serait-il normal que le lieutenant-gou-verneur du Québec arrive dans unevoiture de la GRC au QG de campagne duParti libéral du Québec, pour y annoncerle résultat des prochaines électionsgénérales québécoises, sans égard auxprérogatives du directeur général des

élections, en présence uniquement dejournalistes du Globe and Mail, de l’Ot-tawa Citizen et du Calgary Herald ? Sansattendre la proclamation officielle des ré-sultats par le Conseil constitutionnel, quiest le seul habilité à le faire selon la Con-stitution de la Côte d’Ivoire, Young-Jin Choiatteste les résultats annoncés par Yous-souf Bakayoko. Selon M. Choi, de nom-breux agents de l’Onuci avaient étédéployés sur l’ensemble du territoire na-tional pour rendre compte du déroule-ment du scrutin. Ils ont pu constater quel’élection s’est tenues dans de bonnesconditions et que, s’il y a eu des irrégular-ités, elles sont mineures et ne justifientpas une remise en question du résultat.Voilà le gros mensonge fabriqué par l’Onuqui est à l’origine de la crise postélec-torale en Côte d’Ivoire. Le Conseil consti-tutionnel, la plus haute autorité judiciaireau pays, comme la Cour suprême auCanada, n’est pas du tout du même avisque M. Choi. Lui et beaucoup d’autres ob-servateurs constatent des fraudes mas-sives et des violences commises dans leszones sous l’emprise des rebelles toujoursarmés. Yao N’dré, président du Conseilconstitutionnel, annonce la décision de cedernier. Laurent Gbagbo a remportél’élection présidentielle. Le résultat défini-tif est le suivant : Laurent Gbagbo:51,45% ; Alassane Ouattara : 48,55%.

Il est à noter, par exemple, que, dans en-viron 500 bureaux de vote de la zone Cno,Laurent Gbagbo obtient 0 voix, ce quiveut dire que même ses propres représen-tants n’auraient pas voté pour lui, alorsqu’il avait obtenu beaucoup de votes dansces bureaux, au premier tour. Contraire-ment à ce qu’affirme le menteur onusienChoi, de nombreuses délégations d’obser-vateurs constatent des fraudes massivesdans la zone Cno : des vols d’urnes pardes soldats rebelles, des séquestrationsd’observateurs, des votes multiples, desfaux bulletins sans hologramme, desbourrages d’urnes, l’empêchement devoter des partisans de Laurent Gbagbo,des agressions physiques contre eux ainsique de nombreux préjudices matériels.L’un des observateurs de l’Unionafricaine, Mohamed Aref, témoigne del’énorme manipulation. Pour lui, c’est trèssimple : les chiffres de Choi sont truqués.Bien que la Constitution de la Côte d’Ivoirene prévoie aucun recours contre les déci-sions du Conseil constitutionnel, les parti-sans d’Alassane Ouattara et leurs alliésoccidentaux font valoir que le présidentde ce conseil a été nommé par LaurentGbagbo. Est-ce une raison pour balayerdu revers de la main la décision des juges? Au Canada, par exemple, les juges de laCour suprême sont nommés par le pre-mier ministre. Le Québec a-t-il demandéaux casques bleus de bombarder Ottawalorsque la Cour suprême du Canada a in-validé de nombreuses dispositions de laCharte de la langue française ? Les parti-sans d’Alassane Ouattara et leurs alliésoccidentaux font aussi valoir que, selonl’article 64 du Code électoral, le Conseilconstitutionnel avait l’obligation d’ordon-ner la reprise du scrutin dans les 45 jourss’il constatait des irrégularités graves. Or,cet argument revient à donner plus depouvoir à la CEI qu’au Conseil constitu-tionnel et à nier à ce dernier sa fonction

de juge suprême en matière d’applicationdes lois. Le Code électoral est une loi dela Côte d’Ivoire, qui doit être interprétée àla lumière de la Constitution et du reste ducadre juridique du pays.

De plus, les mêmes causes produisant lesmêmes effets, la tenue d’un scrutin hon-nête dans les zones sous l’emprise des re-belles aurait été difficile sansdésarmement. Vu les circonstances, laplus haute autorité judiciaire avait le droitde prendre la décision qu’elle estimaitdans l’intérêt du pays. La Côte d’Ivoireétant un Etat souverain doté d’institutionsdémocratiques, il ne revient pas à la com-munauté internationale, mais bien à lapopulation ivoirienne de choisir elle-même son président. Au Canada, ac-cepterait-on que la «communautéinternationale» proclame le vainqueur desélections et exerce des pressions énormespour que les Canadiens acceptent cechoix? Les litiges électoraux sont courantsdans le monde. Chaque fois, on laisse lesautorités administratives et judiciaires dupays les régler. Pourquoi veut-on que cesoit différent en Côte d’Ivoire ? Parce quela population est de race noire ? Pourajouter l’insulte à l’injure, lorsque l’Unionafricaine a formé un comité d’expertspour se pencher sur le litige, ce comité n’apas du tout examiné le fond de la ques-tion, c’est-à-dire les documents élec-toraux. Il s’est borné à interroger diversacteurs du dossier et s’est appuyé sur lesrésultats fictifs de Choi ainsi que sur uneerreur d’appréciation grave. L’Unionafricaine étant financée à 80 % par l’U-nion européenne, elle est peuplée dementeurs qui sont sur la même liste depaye que les menteurs onusiens. Voici unextrait de la réplique du gouvernementGbagbo au rapport du comité d’experts,réplique que l’on pouvait trouver sur lesite de la présidence de la Côte d’Ivoire,mais qui s’est volatilisée puisque Ouattaraa fait fermer le site. Heureusement, j’enavais conservé une copie : «L’Unionafricaine fonde […] sa décision sur une er-reur d’appréciation grave commise par legroupe d’experts, à savoir que la requêteen annulation du Candidat LaurentGbagbo portait sur quatre (04) et non passept (07) départements. Selon eux, en an-nulant sept au lieu de quatre, le Conseilconstitutionnel est allé au-delà de ce quilui était demandé. En vérité, le ConseilConstitutionnel était saisi pour annulerhuit (08) départements : Bouaké, Katiola,Dabakala, BoundiaIi, Korhogo, Ferké,Beoumi, Sakassou. Le Conseil a éliminéseulement sept (07) : Bouaké, Katiola,Dabakala, BoundiaIi, Korhogo, Ferké,Séguéla soit moins que ce qui lui était de-mandé. Cette confusion grave apparaîtcomme une manœuvre délibérée pourdiscréditer la décision du Conseil Consti-tutionnel et arracher la décision des mem-bres du Panel et du CPS en faveurd’Alassane Ouattara.» Les lecteurs quisouhaitent vérifier dans les détails l’infor-mation ci-dessus peuvent consulter le siteInternational Watch, où ils trouveront desdocuments officiels relatifs au second tourde l’élection présidentielle, y comprisbeaucoup de preuves des fraudes mas-sives. Les mensonges pour incriminerGbagbo. On connaissait déjà le rôledélétère des faux pacificateurs onusiens