Parc naturel régional de Camargue - ACTION A6 : Travaux … · 2014. 4. 1. · Rhinolophes (partie sud de la Camargue) - RD572 entre Arles et Les Saintes Maries de la Mer .....26

1

VERSION FINALE mai 2013

Rédaction : Ophélie Planckaert

Compléments et relecture :

Sarah Fourasté, Emmanuel Cosson

Groupe Chiroptères de Provence

Photos couverture : Grand rhinolophe en vol © T. Stoecklé Observations nocturnes au Point D dans le Gard RD179 © E. Cosson

ACTION A6 : Travaux préalables à

la réalisation de dispositifs de

franchissements routiers.

Rapport de synthèse

2

3

Sommaire

I. Responsables et partenaires ............................................................................................6

II. Objectifs de l'action .........................................................................................................6

III. Sous-action 1. Identification des points noirs et observations nocturnes autour des colonies de reproduction ........................................................................................................7

III.A. Repérage des points noirs routiers ............................................................................7 III.A.1. Colonies de reproduction .................................................................................7 III.A.2. Repérage des points noirs routiers potentiels par télémétrie ...........................8 III.A.3. Repérage des points noirs par cartographie ...................................................12 III.A.4. Bilan ..............................................................................................................12

III.B. Observations nocturnes au niveau des points noirs routiers....................................13 III.B.1. Matériel .........................................................................................................13 III.B.2. Personnel .......................................................................................................13 III.B.3. Sécurité .........................................................................................................13 III.B.4. Calendrier ......................................................................................................14 III.B.5. Pose des anabat .............................................................................................14 III.B.6. Observations nocturnes .................................................................................15 III.B.7. Analyses.........................................................................................................16

III.C. Fréquentation des points noirs identifiés ................................................................17 III.C.1. Densité de passage des Myotis emarginatus ..................................................17 III.C.2. Densité de passage des Rhinolophus ferrumequinum .....................................20

III.D. Observations comportementales ............................................................................24 III.D.1. Comportements de vol des Murins à oreilles échancrées ...............................24 III.D.2. Comportements de vol des Grands Rhinolophes lors du franchissement d’une route 26

III.D.2.a. Analyses toutes colonies confondues ............................................................... 26 III.D.2.b. Analyse pour chaque point noir testé ............................................................. 31

III.E. Bilan........................................................................................................................44

IV. Sous-action 2. Suivi du comportement des chiroptères au niveau d'un futur franchissement routier .........................................................................................................45

IV.A. Méthodologie .........................................................................................................45 IV.A.1. Matériel .........................................................................................................45 IV.A.2. Personnel .......................................................................................................45 IV.A.3. Sécurité .........................................................................................................46 IV.A.4. Calendrier ......................................................................................................46 IV.A.5. Pose des Anabat ............................................................................................46 IV.A.6. Observations nocturnes .................................................................................47

IV.B. Résultats .................................................................................................................47

V. Conclusion et perspectives ............................................................................................48 V.A. Perspectives à l’issue de l’action A6. 1 .....................................................................48 V.B. Perspectives à l’issue de l’action A6.2 ......................................................................48

4

Table des figures

Figure 1. Localisation des sept aires d’étude ........................................................................................7 Figure 2. Exemple de deux individus équipés passés par le Nord pour se rendre à l’Est de la colonie dans le marais des Bernacles et du Mas Julian. En flèche orange pleine, la route de vol avéré durant la télémétrie, en flèche orange tireté, l’axe de vol déterminé par télémétrie mais imprécis. ....................8 Figure 3. Zone de franchissement routier de la RD570 par un Grand Rhinolophe équipé au gîte de Tourtoulen G03. ..................................................................................................................................9 Figure 4. Zones de franchissement routier à plus de 1,5km du gîte de Tourtoulen identifiées par télémétrie ......................................................................................................................................... 10 Figure 5. Domaine d’activité des deux individus suivis par le GCP pendant la télémétrie de 2006 ...... 11 Figure 6. Anabat en place en bordure de la RD572 au point F. Photo : E. Cosson, GCP ....................... 14 Figure 7. Organisation type d’une séance d’observations nocturnes. Ici au point D (RD179). Les plots font 75 cm de haut. Photo : E. Cosson, GCP ....................................................................................... 15 Figure 8. Densité de passage des Murins de type FM abr. haute fréquence par-dessus les routes départementales avoisinant le Domaine de Figarès ........................................................................... 17 Figure 9. Densité de passage des Murins de type FM abr. Haute fréquence par-dessus les routes départementales avoisinant le Bunker de Duroure ............................................................................ 18 Figure 10. Densité de passage des Murins de type FM abr. haute fréquence par-dessus les routes départementales avoisinant le Domaine de Tourtoulen ..................................................................... 18 Figure 11. Densité de passage des Murins de type FM abr. haute fréquence devant le Mas St-André 19 Figure 12. Densité de passage du Grand Rhinolophe par-dessus les routes départementales à proximité du Domaine de Figarès ...................................................................................................... 20 Figure 13. Densité de passage du Grand Rhinolophe par-dessus les routes départementales à proximité du Bunker de Duroure ....................................................................................................... 21 Figure 14. Densité de passage du Grand Rhinolophe par-dessus les routes départementales à proximité du Domaine de Tourtoulen ................................................................................................ 22 Figure 15. Densité de passage du Grand Rhinolophe devant le Mas de St-André ............................... 23 Figure 16 : Passages de la ripisylve au pont de St-Gilles observés chez les Murins à oreilles échancrées. Carrés bleus : bâtiments. ............................................................................................... 24 Figure 17. Points noirs où les observations nocturnes ont confirmé le passage des Grands Rhinolophes (partie nord de la Camargue) ........................................................................................ 26 Figure 18. Points noirs où les observations nocturnes ont confirmé le passage des Grands Rhinolophes (partie sud de la Camargue) - RD572 entre Arles et Les Saintes Maries de la Mer .......... 26 Figure 19 : Trajectoire de Grand Rhinolophe observée au niveau du point H (voir position Figure 18) 28 Figure 20. Type de franchissement par le Grand Rhinolophe en pourcentage (N=259) ....................... 29 Figure 21. Trajectoire horizontale des Grands Rhinolophes au niveau des routes départementales de Camargue (N = 200) .......................................................................................................................... 30 Figure 22. Trajet emprunté par les Grand Rhinolophes le soir (bleu) et le matin (jaune) le long de la ripisylve. Vue du sol. Trait continu : passage devant la végétation ; trait discontinu : passage derrière la végétation ..................................................................................................................................... 30 Figure 23. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point A (Source : Google) ............................................................................................................................................. 32 Figure 24. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes au point B (Source : Google) ............ 33 Figure 25. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point C (Source : Google) ............................................................................................................................................. 34 Figure 26. Localisation du point noir avéré identifié au cours des observations nocturnes (photo aérienne Google Earth) ..................................................................................................................... 34 Figure 27. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point D (Source : Google) ............................................................................................................................................. 35

5

Figure 28. Configuration paysagère du pont de St-Gilles (Source : Google) ........................................ 36 Figure 29. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes en soirée au niveau du point E. Les hauteurs de vol connues sont affichées. ............................................................................................ 37 Figure 30. Constitution de la bordure du pont (aval, vue vers Arles). De l’intérieur vers l’extérieur : glissière en béton armé, trottoir, barrière jaune verticale métallique, poutrelle verte horizontale métallique ........................................................................................................................................ 37 Figure 31. Trajet emprunté par un Grand Rhinolophe du nord-ouest au sud-est au-dessus de la glissière métallique horizontale aval du pont de St-Gilles. Vue vers St-Gilles. Images obtenues avec la caméra thermique FLIR sc660. .......................................................................................................... 38 Figure 32. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes au point F ........................................ 39 Figure 33. Trajectoire empruntée par les Grands Rhinolophes au point G (Source : Google)............... 40 Figure 34. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes au point H ....................................... 41 Figure 35. Deux trouées (fléchées orange) très utilisées par les Grands Rhinolophes pour traverser la haie bordant la RD570 au niveau du point H ..................................................................................... 41 Figure 36. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point I (Source : Google) ............................................................................................................................................. 43 Figure 37 : Anabat en place à l’extrémité nord-ouest du pont de Saint-Martin-de-Crau. Photo : O. Planckaert, GCP ................................................................................................................................ 46

6

I. RESPONSABLES ET PARTENAIRES

Parmi les partenaires du LIFE, trois sont impliqués dans l’action A6 concernant l’étude de la mortalité routière et des moyens pour y remédier : Le CETE pour le comptage des cadavres le long de la RN113 et une partie des travaux liés à

l’aménagement de la passerelle ;

Le GCP pour la cartographie des points noirs et les observations nocturnes ainsi qu’une

partie des travaux liés à l’aménagement de la passerelle et les autres mesures ;

Le PNRC pour l’accompagnement.

Plusieurs partenaires extérieurs ont été sollicités et se sont impliqués fortement dans les actions

du LIFE+CHIROMED. Sans eux, rien n’aurait été possible sur le terrain :

Le CG13 service route et service environnement qui ont apporté leur soutien dès le début

du lancement des actions (autorisations d’études en bord de route, protocole de sécurité,

etc.) et pour l’installation de dispositifs innovant sur leur voies routières en gestion.

La DIRMED qui s’est investie pour élaborer le projet de passerelle à chiroptères à Saint-

Martin-de-Crau et sera concerné par la suite par sa construction.

La mairie de Saint-Martin-de-Crau en la personne de Mireille Henry qui a soutenu les

actions du GCP dès le début et nous a accueilli de nombreuses fois dans les locaux de la

mairie.

II. OBJECTIFS DE L'ACTION

Il est aujourd'hui reconnu que les collisions sur route constituent la cause majeure de mortalité chez les chauves-souris en Europe (voir le rapport de synthèse sur le sujet rédigé dans le cadre du LIFE+CHIROMED). Ce programme LIFE ambitionne d'identifier, dans le secteur d'Arles/ Saint-Martin-de-Crau et de la Camargue, les croisements entre route de vol et voies de circulation automobile dangereux pour les chiroptères, autrement appelés points noirs. L’action A6, directement liée aux actions C3 (Réalisation de dispositifs de franchissements routiers) et E5 (Evaluation des dispositifs de franchissement routiers), vise à observer le comportement des chauves-souris sur certains de ces points noirs et à réduire ces points de conflits. L'action préparatoire A6 poursuit deux objectifs principaux :

Sous-action 1 : Identification des points de conflits potentiels entre les routes de vols des chiroptères et les infrastructures routières, et observations nocturnes directes sur ces points ;

Sous-action 2 : Suivi du comportement des chiroptères au niveau d'un futur franchissement routier

(RN 113).

La méthode déployée est en quatre phases complémentaires et consécutives :

1. Localisation large des secteurs de passage par les résultats de télémétrie

2. Localisation des zones potentielles de passage du fait de la structure du paysage (linéaires, corridors, etc.)

3. Identification acoustique des points de passages par détecteur automatiques Anabat

4. Observation directe des points de passages avérés par détecteurs automatiques, au moyen d’une caméra thermique et de points d’écoutes manuels

7

III. SOUS-ACTION 1. IDENTIFICATION DES POINTS NOIRS ET OBSERVATIONS NOCTURNES AUTOUR DES COLONIES DE REPRODUCTION

III.A. REPERAGE DES POINTS NOIRS ROUTIERS

Le repérage des points noirs routiers des 2 espèces cibles autour des colonies de mise-bas a été basé sur :

- L’analyse des résultats de l’action A5 (télémétrie) par cartographie des routes de vol les plus probables,

- L’examen cartographique de la structure paysagère à partir de photos aériennes.

Les routes départementales et nationales ont été privilégiées lors de l’identification des points noirs potentiels, car le trafic routier y est plus élevé que sur les routes communales et les risques de mortalité routière des chiroptères y sont probablement plus élevés. Toutefois, quelques points noirs potentiels et avérés ont été localisés sur des routes communales, comme au nord-est du gîte de Tourtoulen et à l’est du gîte de Figarès, à proximité de secteurs très fréquentés par les Grands Rhinolophes et les Murins à oreilles échancrées d’après les sessions de télémétrie réalisées en 2010 et 2011.

III.A.1. COLONIES DE REPRODUCTION Les points noirs routiers ont été identifiés autour des 7 colonies de reproduction connues en 2009 (Figure 1): - Domaine de Figarès-G01, - Domaine Giraud-G03, - Mas d’Icard-G04, - Remparts d’Aigues-Mortes-G06, - Domaine de Chartrouse-G07, - Mas du Village-G05 et Bunker de Duroure-G02, colonies hors site Natura mais pour lesquels une grande partie des routes de vol se trouve dans les sites Natura 2000 concernés par le programme Life+ Chiro Med.

Figure 1. Localisation des sept aires d’étude

N

8

III.A.2. REPERAGE DES POINTS NOIRS ROUTIERS POTENTIELS PAR TELEMETRIE L’analyse des résultats des quatre sessions de télémétrie 2010 et 2011 (action A5 du LIFE+ Chiro Med) a permis d’identifier des secteurs de franchissement routier au-delà de l’aire d’étude initiale (1,5km autour des colonies) autour des colonies G01 et G03. L’utilisation de ces données de télémétrie a montré la difficulté qu’il y avait à localiser précisément les points de franchissement. C’est la raison pour laquelle cette phase fourni de larges secteurs plutôt que des points de passage précis. Les résultats des sessions de télémétrie menées par le GCP avant le début du LIFE ont permis d’identifier les secteurs de passages à chauves-souris sur les routes autour des gîtes G03 et G06. Le site G02 situé hors Life car hors zone Natura 2000 a pu être expertisé indirectement par un individu de G06 équipé et qui s’est rendu à G02.

Domaine de Figarès - G01

Figure 2. Exemple de deux individus équipés passés par le Nord pour se rendre à l’Est de la colonie dans le marais des Bernacles et du Mas Julian. En flèche orange pleine, la route de vol avéré durant la télémétrie, en

flèche orange tireté, l’axe de vol déterminé par télémétrie mais imprécis.

N

RD572

RD572

Zone de chasse

Saliers

Saliers

9

RD570

N

RD570

N

Le suivi des individus de la colonie de Figarès réalisé pendant l’été 2011 dans le cadre de l’action A5 (« amélioration des connaissances sur les milieux naturels utilisés en période estivale ») a montré que certains Grands Rhinolophes et Murins à oreilles échancrées détournaient leur trajectoire par le nord le long de la ripisylve du Petit Rhône jusque dans le secteur du carrefour de Saliers, puis changeait brusquement de direction vers le sud en traversant la RD572 pour atteindre des terrains de chasse situés à l’est de la colonie. Ainsi au lieu de faire un vol direct de 4.9 km en ligne droite vers la zone de chasse, les individus font un vol de 7,8 km ! Un secteur de franchissement routier a ainsi été localisé à proximité du Mas du petit Beaujeu sur la RD572 entre Arles et St-Gilles (Figure 2) à l’ouest du carrefour de Saliers.

Bunker Duroure - G02

Au cours d’une session de télémétrie en 2010, un Grand Rhinolophe s’est rendu au Bunker de Duroure et a traversé la RD570 au niveau du Château d’Avignon (Figure 3). Ce secteur a donc été ajouté à la zone déjà établie pour le repérage cartographique des corridors de vol.

Figure 3. Zone de franchissement routier de la RD570 par un Grand Rhinolophe équipé au gîte de Tourtoulen G03.

10

De plus, les données récoltées pendant la télémétrie de 2007 menée sur la colonie du Bunker de Duroure (G02) par le GCP révèlent une densité de franchissement routier particulièrement élevée sur la RD570 dans le quart sud-est de l’aire d’étude entre le Château d’Avignon et le Mas de la Cure.

Domaine de Tourtoulen - G03

De nombreux Grands Rhinolophes et Murins à oreilles échancrées équipés au Domaine de Tourtoulen (G03) ont traversé la RD35 et la RD36 à plus de 1,5km au nord du gîte pendant les sessions de télémétrie menées en 2010 pour le LIFE + CHIROMED (Figure 4). Ces secteurs ont donc fait l’objet d’une étude cartographique de la structure du paysage dans le but de mettre en œuvre la méthode acoustique pour localiser plus précisément les points noirs routiers potentiels de ce secteur.

Figure 4. Zones de franchissement routier à plus de 1,5km du gîte de Tourtoulen identifiées par télémétrie

RD35

RD36

RD24 N

RD35

RD36

RD24

N

11

Remparts d’Aigues-Mortes - G06

Figure 5. Domaine d’activité des deux individus suivis par le GCP pendant la télémétrie de 2006

Les deux Grands Rhinolophes suivis en 2006 par télémétrie par le GCP se déplaçaient vers le sud-est des remparts d’Aigues-Mortes. Toutefois, plusieurs routes départementales à fort trafic situées au nord-ouest de la colonie présentent des dangers pour les Grands Rhinolophes du gîte G06, c’est pourquoi l’étude cartographique de la structure paysagère a été agrandie à 2 km dans ce secteur et des points noirs potentiels y ont été identifiés.

Rfe n°069

Rfe n°016

Domaine d’activité

12

III.A.3. REPERAGE DES POINTS NOIRS PAR CARTOGRAPHIE Un examen cartographique de la structure paysagère a été réalisé en avril 2011 autour des colonies pour identifier les corridors de déplacement probables des Chiroptères. L'identification était basée sur l'examen cartographique du paysage à partir de photos aériennes et de l’étude menée sur les haies en 2010 (actions A6.1.c et C4). Celui-ci a été effectué dans un rayon de 1,5 km autour de chacune des 7 colonies de reproduction (Figure 1), voire plus lorsque les données de télémétrie suggéraient de fortes densités de passage à une plus grande distance. Le point noir identifié le plus éloigné d’une colonie se trouve au nord-est du domaine de Tourtoulen (G03), à 5,7 km du gîte. D’après la littérature, les corridors de vol utilisés par les Grands Rhinolophes et les Murins à oreilles échancrées sont les haies, les boisements, les canaux et les roubines. Les ruptures de corridors de vol ont donc été identifiées à partir du tracé de ces éléments structuraux dans le logiciel Quantum QGIS. L’étude cartographique réalisée autour des Remparts d’Aigues-Mortes (G06) a été élargie dans sa partie nord-ouest à 2 kilomètres car on y trouve une route départementale à fort trafic. Au total, 80 points noirs ont été identifiés autour des 7 colonies : - 15 autour de G01 - 15 autour de G02 - 14 autour de G03 - 14 autour de G04 - 7 autour de G05 - 12 autour de G06 - 5 autour de G07 Les cartes des points noirs routiers obtenues suite à l’examen cartographique de la structure paysagère sont présentées en Annexe III.

III.A.4. BILAN Au total, 80 points noirs potentiels situés sur des routes départementales ont été identifiés autour des 7 colonies de reproduction camarguaises. Dans certains secteurs au développement urbain rapide, la dynamique d'expansion est néfaste au maintien des colonies de Grands Rhinolophes et de Murins à oreilles échancrées, surtout lorsque les corridors urbains ne sont pas maintenus (canaux, linéaires arborés). Dans le cas des Remparts d’Aigues-Mortes par exemple, la zone non construite devant la colonie doit rester vierge de construction et de pollution lumineuse pour le maintien du site (ce qui ne semble pas prévu malheureusement). Des constructions localisées devant le gîte enclaveraient le site.

13

III.B. OBSERVATIONS NOCTURNES AU NIVEAU DES POINTS NOIRS ROUTIERS

Un pré-repérage a été réalisé grâce à la pose de détecteurs acoustiques automatiques (Anabat) afin d'évaluer la densité de passage pour ensuite réaliser les observations avec la caméra thermique uniquement aux points de passage importants. Ce travail acoustique a été mené tout au long de la période du fait de son apport important pour comprendre les routes de vol. Des observations avec caméra thermique, monoculaire de vision nocturne et détecteurs à ultrasons manuels ont donc été menées pour étudier le comportement de vol et pour localiser précisément les points de passage des Grands Rhinolophes et Murins à oreilles échancrées.

III.B.1. MATERIEL Des Anabat SD1 ont été utilisés pour le pré-repérage des points de franchissement routier. La caméra thermique a fait l’objet de tests en juin 2010 lors de la formation à son utilisation et en août 2010 in situ pour tester et caler le protocole par observation de comportements de franchissement routier au niveau du pont de St-Gilles sur la RD572, une infrastructure proche de Figarès et qui s’est révélé très utilisée par les deux espèces cibles. Des détecteurs à ultrasons hétérodyne et expansion de temps ont été nécessaires pour valider le passage et identifier les espèces présentes au niveau des sites d’observations nocturnes. Un monoculaire de vision nocturne était également utilisé pour observer le comportement de vol des Chiroptères après la nuit tombée et avant le lever du soleil ou le passage de retour est généralement très concentré dans le temps et n’est pas nécessairement situé sur les mêmes routes de vol. Aucun matériel n’a été volé sur les lieux de pose.

III.B.2. PERSONNEL Deux stagiaires encadrés ont été chargés de la pose des Anabat et de leur récupération. Ils effectuaient une première analyse globale des données (identification du genre par filtres), une analyse plus fine était ensuite réalisée par un salarié (vérification des signaux du genre Myotis et des signaux de Grands rhinolophes douteux). Pour les observations nocturnes, en moyenne, 2 salariés et 2 stagiaires ont été nécessaires par session d’observation. Des bénévoles ont parfois rejoints les équipes. Les observateurs avec détecteurs d’ultrasons étaient placés sur les routes de vols des chauves-souris et la caméra se trouvait en retrait de 30 à 40 mètres de manière à capter l’ensemble de la scène sur toute la largeur de la route avec l’ensemble des observateurs visibles à l’écran. Les observateurs se répartissaient de part et d’autre de la voie et se faisaient face de manière à valider par détection acoustique et parfois visuelle directe du passage de l’animal au-dessus de la route. Les personnes qui se déplaçaient notaient leur nouvel emplacement pour mieux observer les passages. L’un des observateurs était chargé de la gestion de l’ordinateur d’enregistrement du flux vidéo et de la caméra.

III.B.3. SECURITE Pour leur sécurité, les observateurs étaient placés de part et d’autre du point noir routier en dehors des voies de circulation sur un seul côté ou les deux cotés de la voie et étaient signalés par la présence d’un cône de sécurité routière et le port d’un gilet fluorescent. De plus, les conducteurs étaient avertis de la présence des observateurs par deux panneaux de signalisation « Danger » placés une centaine de mètres en amont et en aval du point noir à évaluer. L’autorisation du CG13 se trouve en Annexe I. Fréquemment, lors des premières sessions sur un site d’étude, le trépied et la caméra semblent avoir été pris pour un radar mobile provoquant chez certains automobilistes une réduction

14

brusque de leur vitesse.

III.B.4. CALENDRIER La pose des Anabat s’est déroulée du 8 mai au 17 août 2011, et les observations nocturnes ont eu lieu du 19 mai au 19 août 2011, puisqu’il fallait attendre les premiers retours d’informations acoustiques. L’identification des points de passage était concentrée sur les mois de mai, juin, juillet et août, parce que les suivis dans les différentes colonies de Camargue (utilisation des données de l’action A2 et des données de suivis E3) ont montré que les gîtes étudiés étaient moins occupés à l’automne. Les observations nocturnes autour des colonies étaient menées pendant les périodes de transit nocturne, c’est-à-dire le soir après le coucher du soleil et le matin avant son lever, jusqu’à ce que la période de transit soit terminée (flux de passage élevé puis aucun individu pendant 15 minutes). Comme prévu dans le protocole, le temps de travail initialement prévu a été adapté aux résultats de fréquentation obtenus sur les différents secteurs (colonies, RN113, pont aménagé). Ainsi, 129 Anabat ont été mis en place pendant 42 nuits et les observations nocturnes autour des colonies ont été réalisées pendant 27 soirées/matinées réparties sur 12 nuits différentes.

III.B.5. POSE DES ANABAT Les Anabat détectent des ultrasons jusqu’à 10 mètres en moyenne pour les Grands rhinolophes dans de bonnes conditions (émissions dans l’axe du micro) et un peu plus pour les Murins à oreilles échancrées. Au niveau des points noirs potentiels présentant de larges corridors possibles (haies longeant la route sur plusieurs dizaine de mètres), plusieurs appareils étaient placés pour évaluer la densité de passage par le Grand rhinolophe et le Murin à oreilles échancrées. Les Anabat étaient posés en hauteur, orientés tant que possible pour limiter les parasites sur les enregistrements (Figure 6). Ils étaient généralement posés en vis-à-vis de part et d’autre de la route pour tenter de mettre en relation les résultats horaires des passages afin de démontrer ou non le passage effectif.

Figure 6. Anabat en place en bordure de la RD572 au point F. Photo : E. Cosson, GCP

Pour les passages sous les routes ou sur des ponts, les Anabat étaient posés aux extrémités des ouvrages ou mieux, au milieu des ouvrages. Dans ce dernier cas, la pollution sonore causée par les orthoptères abondants en Camargue à partir de juin (surtout Ruspolia nitidula) posait moins de problèmes de saturation des appareils qui enregistrent en continu les émissions des insectes. Les Anabat étaient mis en place avant le coucher du soleil et étaient récupérés après son lever. Le biais le plus important est la saturation acoustique par les orthoptères qui génère une perte de

15

signaux acoustiques de chiroptères avec des détecteurs en division de fréquence (seuls les sons les plus forts -i.e. les orthoptères- sont enregistrés). Ceci pourrait être aujourd’hui évité par l’utilisation d’enregistreurs directs tels que les SM2. L’autre biais rarement noté dans les expertises est qu’un grand rhinolophe capté en bord de route, à l’entrée d’un tunnel ou d’un pont, ne franchi pas nécessairement ces ouvrages comme cela a pu être observé dans le cadre des travaux du LIFE+CHIROMED. L’identification de la trajectoire réelle est donc absolument indispensable pour évaluer correctement les points noirs (utilisation de la caméra thermique et plus récemment de la trajectographie non utilisée dans ce projet).

III.B.6. OBSERVATIONS NOCTURNES Les observations réalisées en soirée autour des colonies débutaient 15 minutes après le coucher du soleil et s’arrêtaient à la fin du transit groupé des 2 espèces cibles, lorsqu’aucun individu n’était entendu pendant 15 minutes consécutives. Le matin, les observations débutaient 1h15 avant le lever du soleil et se terminaient au plus tôt 15 minutes avant le lever du soleil, lorsqu’aucun individu des 2 espèces n’avait été contacté en 15 minutes. A chaque période d’observations, les observateurs restaient en place entre 40 minutes et une heure. Lors des observations, la priorité d’écoute était donnée aux Grands rhinolophes et aux Murins à oreilles échancrées. Les observateurs se trouvaient de part et d’autre de la route. Un observateur se trouvait à quelques mètres de la caméra thermique pour gérer les enregistrements vidéo (Figure 7).

Figure 7. Organisation type d’une séance d’observations nocturnes. Ici au point D (RD179). Les plots font

75 cm de haut. Photo : E. Cosson, GCP

16

A chaque contact acoustique ou visuel de Grand rhinolophe ou de Murin à oreilles échancrées par un observateur, ce dernier effectuait un signal du bras vers le haut pour informer l’opérateur caméra qui stoppait l’enregistrement continu de la vidéo et relançait une nouvelle séquence d’enregistrement. L’heure de passage était notée par tous ainsi que le nom de la vidéo correspondante et en cas d’observation directe (à œil nu ou avec le monoculaire de vision nocturne), toutes les caractéristiques de vol étaient soigneusement prises en note sur les fiches prévues à cet effet (voir fiche en annexe II). L’ensemble de cette séquence protocolaire a permis de retrouver la chauve-souris sur la vidéo enregistrée et de croiser l’ensemble des observations pour effectuer les relevés comportementaux. Les observations réalisées pendant l’été 2010 autour de la colonie G01 et les résultats de l’étude sur la mortalité routière ont confirmé les résultats d’autres études, à savoir que les Grands Rhinolophes sont plus vulnérables à la mortalité routière que les Murins à oreilles échancrées. L’étude au niveau des points noirs présentant des densités importantes de Grands Rhinolophes a donc été privilégiée. Lors des observations au niveau des points noirs fortement fréquentés par les Grands Rhinolophes (d’après pré-repérage Anabat), les détecteurs à ultrasons étaient fixés à 80 kHz pour donner la priorité aux écoutes de Grands Rhinolophes.

III.B.7. ANALYSES Les analyses réalisées sont basées sur les hauteurs de vol obtenues après analyse des vidéos de la caméra thermique. La hauteur de vol en début de route correspond à la hauteur de vol de la chauve-souris à son arrivée sur les voies bitumées (en sortie de chemin ou de haie par exemple). La régression linéaire entre la hauteur de vol en début et en milieu de route est basée sur les données provenant de l’analyse des vidéos lorsque l’individu est au moins visible en début et en milieu de route. Les régressions linéaires simples dont les variables indépendantes sont la vitesse du vent et la largeur de la route englobent l’ensemble des individus visibles en milieu de route sur les vidéos de la caméra thermique. La comparaison de la hauteur de vol avant et après l’envol des jeunes a été réalisée à partir des observations réalisées sur la RD572 en face du Château d’Avignon (point H ; Figure 18). Les individus qui ne traversent pas les voies entièrement mais franchissent le milieu de la route sont intégrés dans ces données (demi-tour). Les analyses réalisées sont basées sur l’hypothèse qu’un même individu peut franchir une route de manière différente deux soirs d’affilée, chaque comportement étant considéré indépendant des autres.

17

III.C. FREQUENTATION DES POINTS NOIRS IDENTIFIES

Les points noirs situés autour des colonies G04, G05, G06, G07 n'ont pas été testés à l'Anabat et n'ont pas fait l'objet d'observations nocturnes parce que les effectifs des 2 espèces y sont très faibles (1 Grand Rhinolophe en G04 et G06, 3 Murins à oreilles échancrées en G07 à l'été 2011, et la colonie G05 a disparu suite à un aménagement par son propriétaire). Autour des colonies G01, G02 et G03, tous les points identifiés dans un rayon de 1,5km ont été testés à l'Anabat (sauf un point testé directement par observation lors des essais de la caméra thermique en 2010), et quelques points plus éloignés ont également fait l'objet de pose d’Anabat. Les observations nocturnes ont été menées au niveau des points présentant la plus forte densité de passages. Un point de franchissement routier a été testé (Anabat + observations nocturnes) en face de la colonie du Mas St-André sur la RD572 à for trafic, découverte grâce à l'action A5 du programme LIFE+ Chiro Med.

III.C.1. DENSITE DE PASSAGE DES MYOTIS EMARGINATUS Les Murins à oreilles échancrées ne sont pas identifiables sur les enregistrements ANABAT, seul le genre (Myotis) peut être connu de manière fiable. Les Murins émettent des ultrasons en fréquence modulée (« FM ») abrupte. Les ultrasons émis par les Murins à oreilles échancrées ont une fréquence terminale haute. C’est pourquoi tous les signaux de type FM abrupte avec fréquence terminale haute obtenus à l’Anabat incluent les signaux des Murins à oreilles échancrées. L’ensemble des signaux de ce type sont donc attribués au groupe d’espèces nommé « FM abr. haute fréquence » sur les cartes suivantes. Notons aussi que la Camargue ne compte que quatre espèces régulières de murins : Murin à oreilles échancrées, Murin de Daubenton, Grand murin et Petit murin. Etonnamment, le Murin de Natterer semble absent du cortège des chauves-souris camarguaises (Poitevin F., Olivier A., Bayle P., Scher O., 2010 – Mammifères de Camargue. Regard du Vivant et Parc naturel régional de Camargue. 232 p.).


Figure 8. Densité de passage des Murins de type FM abr. haute fréquence par-dessus les routes départementales avoisinant le Domaine de Figarès

Les points noirs encadrés de jaune ont été étudiés pendant l’été 2010 pour tester la caméra thermique. Les points encadrés de rouge ont fait l’objet d’observations nocturnes avec des détecteurs à ultrasons fixés à 40kHz, afin de détecter les Murins de type FM Abr. Haute fréquence en plus des Grands Rhinolophes.

18

Bunker de Duroure - G02

Figure 9. Densité de passage des Murins de type FM abr. Haute fréquence par-dessus les routes

départementales avoisinant le Bunker de Duroure

Les enregistrements Anabat montrent que les Murins de type FM abr. Haute fréquence se déplacent davantage vers l’ouest que vers le sud-est ou l’est du gîte. Toutefois, comme indiqué dans la partie III.B.1 .f (« Observations nocturnes ») la priorité a été accordée aux points présentant de fortes densités de passage de Grands Rhinolophes. C’est pourquoi seul le point noir situé sur la RD570 en face du Château d’Avignon a été étudié avec la caméra thermique.


Figure 10. Densité de passage des Murins de type FM abr. haute fréquence par-dessus les routes départementales avoisinant le Domaine de Tourtoulen

Deux points ont été étudiés par observations nocturnes avec la caméra thermique en tout début de saison (carrés rouges). Au niveau des deux points noirs qui présentent une densité moyenne de passage (points oranges – Figure 10), les Anabat ont été posés les 20 et 21 juin 2011. A cette période, d’autres points avec de nombreux contacts de Grands Rhinolophes avaient déjà été découverts, ils ont été favorisés, tel que celui juste au nord des deux points de densité moyenne (voir figure 14). Ces deux points n’ont donc pas été vérifiés par observations nocturnes.

19

Mas St-André

– Colonie découverte grâce à l’action LIFE A5 en 2011 –

Figure 11. Densité de passage des Murins de type FM abr. haute fréquence devant le Mas St-André

Pendant la nuit de pose des Anabat devant la colonie du Mas St-André découverte dans le cadre de l’action A5 du LIFE en 2011 (télémétrie), au moins 7 contacts de FM abr. haute fréquence ont été enregistrés.

20

III.C.2. DENSITE DE PASSAGE DES RHINOLOPHUS FERRUMEQUINUM


Au total, 15 points noirs ont été identifiés et testés à l’Anabat autour de la colonie de Figarès. La Figure 12 indique la densité de passage du Grand Rhinolophe au niveau de chaque point noir routier identifié.

Figure 12. Densité de passage du Grand Rhinolophe par-dessus les routes départementales à proximité du Domaine de Figarès

Certains points ont été étudiés en 2010 (encadrés de jaune sur la Figure 12) afin de tester la caméra thermique acquise pour l’action A6. Les autres points noirs ont été étudiés en 2011. Les points encadrés de rouge ont fait l’objet d’observations nocturnes, souvent parce que les enregistrements Anabat révélaient des densités moyennes de passage sur route. Des observations du comportement des chauves-souris ont toutefois été réalisées en un point présentant une densité faible à l’ouest du Petit Rhône car la configuration paysagère y était très favorable et que les Anabat y avaient enregistré quatre contacts de Grands Rhinolophes. En revanche, le comportement de franchissement des Chiroptères n’a pas été étudié au point noir du Mas du Crin Blanc, malgré une densité de passage moyenne (5 contacts). La priorité était accordée aux points noirs à plus forte densité de passage révélée à cette période (sur la D179 à l’ouest du Petit Rhône ou au niveau de la colonie G02).

21

Bunker de Duroure - G02

Figure 13. Densité de passage du Grand Rhinolophe par-dessus les routes départementales à proximité du

Bunker de Duroure

La pose des Anabat dans le quart sud-est du gîte de Duroure a confirmé les données de télémétrie de 2007, à savoir que les Grands Rhinolophes sont nombreux à traverser la RD572 dans ce secteur. Les Grands Rhinolophes traversent en densité moyenne en trois points, et traversent en densité élevée en face de l’entrée du Château d’Avignon, à l’intersection avec le chemin du Mas de la Cure (Les Saintes-Maries de la Mer). Seul ce dernier point (encadré de rouge sur la Figure 13) a fait l’objet d’observations nocturnes pour deux raisons : premièrement, il a été testé à l’Anabat avant les autres points noirs situés autour de cette colonie et la densité de passage a donc été connue tôt dans la saison ; deuxièmement, aucun autre point noir testé par la suite autour de cette colonie n’a révélé autant de passages de Grands Rhinolophes. Il a donc été privilégié aux autres points de passage à densité moyenne.

22


Figure 14. Densité de passage du Grand Rhinolophe par-dessus les routes départementales à proximité du Domaine de Tourtoulen

La majorité des points noirs routiers testés autour du Domaine de Tourtoulen ont révélé une densité nulle ou faible de passage de Grand Rhinolophe. Les individus de cette espèce semblent se disperser dans le paysage assez rapidement autour du gîte, et les traversées de route ont lieu en de nombreux points différents. Cet effet de diffusion provient probablement de la structure paysagère. Les individus suivis pendant la télémétrie de 2010 (action A5 du LIFE) quittaient le gîte G03 et empruntaient la ripisylve située en bordure du grand Rhône pour atteindre leur premier terrain de chasse en soirée. La ripisylve était également très utilisée en fin de nuit avant le retour au gîte. La route située à l’ouest du gîte (D36) est peu traversée en transit, et la route située à l’est (D35) est située sur l’autre rive du Rhône et suffisamment éloignée du gîte pour ne pas présenter de points noirs concentrées et très fréquentés. Le seul point de passage montrant une densité moyenne (sur la D35 au nord-ouest de Mas-Thibert, au point d’intersection avec le chemin du Mas Latilon) a été vérifié par observation nocturne, et aucun individu n’a été contacté. Il ne s’agit donc pas d’un point de passage important pour l’espèce à cette période de l’année. De plus, le point noir situé à l’intersection de la RD35 et du canal de Meyranne en haut de la carte a fait l’objet d’observations nocturnes le 19 mai 2011 parce que la configuration paysagère y était très favorable et qu’aucun point noir n’avait encore révélé de densité de passage plus élevée pour les deux espèces cibles. Aucun Grand Rhinolophe ou Murin à oreilles échancrées n’y a été entendu.

23

Mas St-André

– Colonie découverte grâce à l’action LIFE A5 en 2011 –

Figure 15. Densité de passage du Grand Rhinolophe devant le Mas de St-André

La colonie étant située devant une route départementale à fort trafic et à fort passage de Chiroptères en transit, le site est idéal pour étudier le comportement de franchissement routier du Grand Rhinolophe. Trois Anabat ont donc été posés pendant la nuit du 27 juin 2011 sur la RD572 au sud du Mas St-André, à moins de 100 mètres du gîte. Les enregistrements ont montré que les Grands Rhinolophes sont très nombreux à traverser en ce point, puisqu’un appareil a enregistré 40 contacts de l’espèce pendant la nuit. Des observations nocturnes ont donc été réalisées pendant 3 matinées, du 17 au 19 août 2011. En ce point la route est étroite et suit un virage sans visibilité. Nous avons constaté que les véhicules ralentissaient généralement à cet endroit malgré leur forte vitesse d’arrivée sur le point.

24

III.D. OBSERVATIONS COMPORTEMENTALES

III.D.1. COMPORTEMENTS DE VOL DES MURINS A OREILLES ECHANCREES En Camargue, les Murins à oreilles échancrées se sont avérés moins facilement détectables par ultrasons que les Grands Rhinolophes. L’effort des observations pour cette espèce était moindre que pour le Grand Rhinolophe, comme indiqué précédemment (paragraphe III.B.1 .f), mais ils ont aussi été très peu contactés par Anabat. Les analyses de sons réalisées à partir de ceux enregistrés en 2011 n’ont pas permis de déceler de Murin à oreilles échancrées. Ils ont été contactés uniquement au niveau du pont de St-Gilles. Cela pourrait s’expliquer par une utilisation intensive de la ripisylve du Rhône (cf. résultats télémétrie action A5 du LIFE) et par un vol qui peut être plus élevé en altitude. D’après les observations réalisées en 2010 à proximité du pont de St-Gilles (secteur Figarès - G01), le Murin à oreilles échancrées semble privilégier la ripisylve dense d’où elle est apparue en grand nombre en sortie de lisière. Entre la ripisylve et le pont, deux types de comportements ont été observés, à proportions égales. En sortie de la ripisylve dense, certains animaux se dirigent vers les houppiers des arbustes et volent à moins de 50 centimètres de la végétation, alors que d’autres traversent les 50 mètres d’espace ouvert entre les deux ripisylves à découvert entre 2 et 4 mètres d’altitude (Erreur ! Source du renvoi introuvable.). Il semble donc que cette espèce préfère les déplacements en milieu boisé dense, sans que cela l’empêche de traverser des espaces ouverts à plusieurs mètres d’altitude contrairement au Grand rhinolophe.

Figure 16 : Passages de la ripisylve au pont de St-Gilles observés chez les Murins à oreilles échancrées. Carrés

bleus : bâtiments.

Les enregistrements montrent que la partie inférieure du pont de St-Gilles au-dessus du sol (transparence hydraulique) est très fréquentée par les Murins à oreilles échancrées pour traverser la RD572 dans sa largeur. La densité de passage sous le pont semble toutefois moins importante que pour le Grand rhinolophe. De plus, les Murins à oreilles échancrées ont été plus nombreux à traverser au-dessus de la route que les Grands rhinolophes. Cela aurait pu s’expliquer par un effectif plus élevé au sein de la colonie de reproduction de Figarès. En effet, on y comptait 700 Murins à oreilles échancrées et 400 Grands Rhinolophes avant mise-bas en 2010 (ratio murins/rhinolophes=1,75). Cette hypothèse a été réfutée par les données d’écoutes directes. Les détecteurs à ultrasons placés de part et d’autre de la RD572 ont détecté en une matinée la traversée de 16 Murins à oreilles échancrées pour la traversée d’un seul Grand rhinolophe (ratio murins/rhinolophes=16).

Zone en

remblais

Zone en

remblais

25

Proportionnellement à l’effectif de reproduction, la densité de Murins à oreilles échancrées qui traversent par-dessus la RD572 est donc bien plus élevée malgré la possibilité qu’ils ont de passe au-dessous dans la transparence hydraulique.

Au dessus du pont, le Murin à oreilles échancrées a été souvent observé volant au-delà de 4 mètres de hauteur, plus rarement entre 1.5 et 2 mètres. De plus, les trajectoires empruntées par ces chauves-souris sont moins directes que celles des Grands rhinolophes. Les Murins à oreilles échancrées ont été observés traversant en diagonale, ou même survolant la RD572 parallèlement à son axe. D’après les vidéos obtenues à la caméra thermique, environ un tiers des Murins à oreilles échancrées qui ont traversé la RD572 par-dessus passaient dans les 3 secondes qui précédaient ou suivaient le passage d’un véhicule. Ces individus, comme leurs congénères, évoluaient entre 3 et 7 mètres au-dessus des voies. Si certains individus ne semblent pas modifier leur route de vol en présence de véhicules, un individu a toutefois rebroussé chemin au milieu de la chaussée à l’approche d’une voiture. Celui-ci volait à 4 mètres de hauteur environ.

26

III.D.2. COMPORTEMENTS DE VOL DES GRANDS RHINOLOPHES LORS DU

FRANCHISSEMENT D’UNE ROUTE

III.D.2.a. Analyses toutes colonies confondues

Hauteur de vol sur route

Les observations nocturnes ont confirmé le passage des Grands Rhinolophes au niveau de 9 points noirs (Figures 17 et 18). Les observations nocturnes menées au niveau des deux points noirs situés autour du Domaine de Tourtoulen n’ont pas permis de détecter de Grands Rhinolophes et n’apparaissent donc pas sur ces cartes.

Figure 17. Points noirs où les observations nocturnes ont confirmé le passage des Grands Rhinolophes (partie nord de la Camargue)

Figure 18. Points noirs où les observations nocturnes ont confirmé le passage des Grands Rhinolophes (partie

sud de la Camargue) - RD572 entre Arles et Les Saintes Maries de la Mer

27

Les hauteurs de vol du Grand Rhinolophe en milieu de route sont affichées dans le Tableau 1. Tableau 1. Hauteur de vol (en mètres) en milieu de route du Grand Rhinolophe au niveau de plusieurs points routiers de Camargue. Les points noirs sont identifiés sur les Figures 17 et 18.

Observation directe Analyse vidéo Nb

Total de contacts Colonie Point noir Médiane Min Max N Médiane Min Max N


RD179 - Point A 1,3 0,7 3,0 11 1,5 0,4 4,0 20 35

RD179 - Point B 1,0 1,0 1,0 2 1,6 1,3 2,3 3 8

RD179 - Point C 1,5 1,5 1,5 1 1,5 1,0 2,5 4 6

RD179 - Point D 1,8 0,8 2,7 22 1,5 0,7 3,5 17 34

RD572 - Point E 1,6 1,0 5,0 4 2,3 0,5 3,5 6 10

RD572 - Point F 2,7 1,0 4,4 4 1,4 0,5 4,4 24 29

RD572 - Point G 2,0 2,0 2,0 1 1,0 1,0 1,0 1 3

Bunker de Duroure -

G02 RD570 - Point H 1,25 0,5 10 37 1,2 0,5 10 68 143

Mas de St-André -

Nouvelle colonie

RD572 - Point I 2 0,8 4 28 1,8 0,4 6,8 60 87

Sur l’ensemble des observations réalisées autour des colonies, 355 contacts de Grands Rhinolophes ont été recensés. Parmi eux, certains ont été observés directement sur le terrain et certains (parfois les mêmes) ont été enregistrés sur les vidéos de la caméra thermique, c’est pourquoi la taille de l’échantillon varie selon la méthode. De plus, les individus contactés qui n’ont pas été observés et qui volaient en dehors du champ de la caméra apparaissent uniquement dans le nombre total de contacts. Les hauteurs de vol obtenues par les deux méthodes donnent des résultats semblables. La hauteur minimale des Grands Rhinolophes en milieu de route est comprise entre 0,4 et 0,5 mètres selon la méthode d’évaluation, et peut atteindre 10 mètres (Tableau 1). Selon les points d’observations et la méthode, la médiane s’échelonne entre 1 et 2,7 mètres. Ceci confirme donc que les Grands Rhinolophes volent particulièrement proche de la surface des routes, à la hauteur du passage des véhicules et sont donc fortement susceptibles de se faire percuter par ces derniers (Figure 19).

28

Figure 19 : Trajectoire de Grand Rhinolophe observée au niveau du point H (voir position Figure 18)

Notons par ailleurs que 3 autres points noirs ont fait l’objet d’observations nocturnes, mais aucun Grand Rhinolophe n’y a été contacté pendant les écoutes. Tableau 2. Résultats de trois régressions linéaires simples dont la variable dépendante est la hauteur de vol du Grand Rhinolophe en milieu de route (toutes colonies confondues)

Variable indépendante R² t p-value

Largeur de route 0,002 0,60 0,54

Vitesse du vent 0,01 1,41 0,16

Hauteur de vol en début de route

0,50 12,78 <0,0001

Des analyses par régression linéaire réalisées à partir des hauteurs de vol obtenues par analyse vidéo (toutes colonies confondues, voir Tableau 2) montrent que la hauteur de vol en milieu de route ne dépend pas de la largeur de la route ni de la vitesse moyenne du vent. En revanche, la hauteur de vol en milieu de route dépend de la hauteur de vol du Grand Rhinolophe à son entrée sur les voies (R²=0,50 ; t=12,78 ; p-value <0,0001 ; N=161). Par ailleurs, le test de Mann-Whitney a montré que la hauteur de vol des Grands Rhinolophes en milieu de route n’est pas significativement différente avant et après l’envol des jeunes (point D, N = 17, p-value >0,51 ; point H, N = 68, p-value >0,13). Pour les points H et D respectivement, la période avant envol des jeunes était antérieure au 3 juin et au 18 juin 2011, et la période après l’envol des jeunes débutait respectivement le 21 juillet et le 10 août 2011.

29

Type de trajectoire

La Figure 20 confirme que les Grands Rhinolophes qui traversent les routes départementales ne s’y attardent pas. Parmi les 10 individus ayant fait demi-tour en milieu de route, trois individus ont tenté de traverser dans les 5 secondes précédant ou suivant le passage d’un véhicule.

Figure 20. Type de franchissement par le Grand Rhinolophe en pourcentage (N=259)

Comportement face aux véhicules

Les phares des voitures et des péniches semblent affecter la trajectoire empruntée par les Grands Rhinolophes puisque des comportements d’évitement ont été observés. Trois refus ont été notés à l’arrivée d’une voiture. Parmi eux, deux individus sortis au point A d’une haie à 4,5 et 5 mètres de haut ont fait demi-tour en milieu de route (hauteur = 3,2 et 4m respectivement) à l’arrivée d’un véhicule utilitaire (vitesse lente, véhicule sorti d’un chemin perpendiculaire). Le troisième individu s’est rendu jusqu’au milieu de la RD572 au milieu des arcades du pont de St-Gilles avant de rebrousser chemin. À l’approche d’une péniche éclairée par un phare, deux Grands rhinolophes ont par ailleurs choisi deux trajets différents. Alors que les deux individus se dirigeaient ensemble vers le dessous du pont, l’un est passé sous le pont avec l’embarcation, l’autre est passé par-dessus. Les Grands Rhinolophes pourraient donc chercher à éviter les routes de vol éclairées de toute source lumineuse puissante, et éventuellement associées à un mouvement. Un individu a toutefois traversé entre deux voitures citadines consécutives. Arrivé au niveau du pont de St-Gilles à 2,2 mètres de hauteur, il a traversé la route à 3 mètres de haut en même temps que les deux véhicules. Ce n’est pas un comportement fréquent, puisque la plupart des Grands Rhinolophes réduisent leur hauteur en milieu de route.

83%

13%

3%

1%

30

Trajectoire horizontale

Presque la moitié des Grands Rhinolophes observés ont traversé les routes départementales perpendiculairement, mais beaucoup traversent malgré tout en diagonale augmentant le temps de traversée et le risque de collision. D’après les observations directes, le trajet emprunté dépend plus de la configuration du paysagère en bordure de route que d’une nécessité de réduire le temps de traversée.

Figure 21. Trajectoire horizontale des Grands Rhinolophes au niveau des routes départementales de Camargue (N = 200)

Configuration paysagère

Le comportement de vol des deux espèces a été étudié aux abords du pont de St-Gilles (point E, Figure 17) pour mieux comprendre l’impact de la structure paysagère sur leur comportement de vol. Les Grands Rhinolophes ont été observés très majoritairement rasant la lisère de la végétation de plus de 2 mètres de hauteur (cannes de Provence, arbustes et arbres). Ils évoluent souvent à une distance de 0.5 à 2 mètres de la lisère. À proximité de la végétation, même très haute (15 m), les Grands Rhinolophes volent généralement à une hauteur comprise entre 0.5 et 5 mètres. Ils ont également été observés volant au niveau des cimes de la ripisylve (Figure 22). L’espèce utilise davantage les milieux abrités que les milieux ouverts. Elle privilégie par exemple le vol dans les éclaircies des boisements (piste par exemple) ou dans les lisières de ripisylve plutôt qu’à la surface du Petit Rhône tout de même utilisé.

Figure 22. Trajet emprunté par les Grand Rhinolophes le soir (bleu) et le matin (jaune) le long de la ripisylve. Vue du sol. Trait continu : passage devant la végétation ; trait discontinu : passage derrière la végétation

47% 36,5%

10%

16,5%

31

Lors des observations nocturnes menées en 2011, 89% des Grands Rhinolophes visibles en début de route (N=158) provenaient d’une haie (cime, milieu, trouée arboré). Parmi ces individus sortant d’une haie, plus de 21,3% provenaient d’une trouée arborée dans la haie. Ce pourcentage est un minimum, puisque des individus vus comme provenant d’une haie sont susceptibles d’avoir emprunté une trouée arborée sans que l’observation ait pu le confirmer.

III.D.2.b. Analyse pour chaque point noir testé

Le nombre moyen de contacts de Grands Rhinolophes est très faible au point E, sur le pont de St-Gilles (Tableau 3). Toutefois, les conditions d’observations n’étant pas semblables à celles des autres points testés, la comparaison n’est pas significative. Les points les plus fréquentés sont par ordre d’importance, les points I, H, F et A (voir localisation sur les Figures 17 et 18). Tableau 3. Bilan du nombre de Grands Rhinolophes contactés à chaque point noir testé. Pour localiser les points noirs, se référer aux Figures 17 et 18.

Point noir Nb total de

contacts Nb de soirées/matinées

d'observations Nb de contacts moyen / séance d'observations

RD179 - Point A 35 3 11,7

RD179 - Point B 8 2 4,0

RD179 - Point C 6 1 6,0

RD179 - Point D 34 4 8,5

RD572 - Point E 10 6 * 1,7

RD572 - Point F 29 2 14,5

RD572 - Point G 3 1 3,0

RD570 - Point H 143 9 15,9

RD572 - Point I 87 3 29,0

* Le nombre d’observateurs variait entre 1 et 2. Point d’observation de 2010, pendant la mise en place du protocole.

32

Point A - RD179 - Secteur du gîte G01

Figure 23. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point A (Source : Google)

Les Grands Rhinolophes qui traversent la RD179 au niveau du point A empruntent l’entrée d’un chemin perpendiculaire (vers l’est) et exploitent une pâture située à l’ouest du point noir. Ils longent les haies ou les traversent, entre deux gros arbres feuillus ou par-dessus la haie longeant la pâture. En ce point, un ralentissement du trafic n’est pas nécessaire, puisque la vitesse est limitée à 70 km/h et que le site est situé à quelques mètres d’un virage. Un avertisseur sonore ne serait sans doute pas adapté, puisque la vitesse est relativement réduite. Des câbles ou des grillages pourraient être placés par-dessus la route (en forme d’arche) pour guider les Grands Rhinolophes à hauteur plus élevée (Voir synthèse bibliographique sur chauves-souris et impacts routiers restitué dans le cadre du LIFE)

Pâture

33

Point B - RD179 - Secteur du gîte G01

Trois des quatre Grands Rhinolophes contactés pendant la soirée d’observations provenaient du chemin perpendiculaire à l’est et ont traversé en diagonale pour atteindre la haie évoluant en perpendiculaire à l’ouest. Comme au niveau des autres points d’observations, les haies perpendiculaires semblent ici aussi être un critère clé dans la localisation des points noirs routiers. Ce site est peu fréquenté par l’espèce, mais un aménagement simple tel qu’un grillage pourrait guider les chauves-souris en hauteur et leur assurer un passage sécuritaire. Cinq cents mètres plus au sud sur cette route un cadavre de Grand rhinolophe tué par un véhicule a cependant été découvert.

Figure 24. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes au point B (Source : Google)

34

Point C - RD179 - Secteur du gîte G01

Figure 25. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point C (Source : Google)

Au point C, la majorité des Grands Rhinolophes proviennent le matin du chemin perpendiculaire à l’ouest pour se diriger vers le sud ou vers la haie d’en face. Un individu provenant des vignes a traversé par-dessus la haie pour atteindre le côté est de la route. Dans le cadre de l’observation du comportement des Chiroptères, le cadavre d’un Grand Rhinolophe immature a été trouvé au niveau de ce point situé dans le rayon de 1,5km autour de la colonie de Figarès (Figure 26). Le cadavre a été retrouvé le 12 août 2011 à 7h sur la RD179 au Point Kilométrique 13,6 entre le Mas Blanc et le Mas de la Saque, aux coordonnées WGS84 planes 0615943 ; 4834094, sur une portion de route pourtant limitée à 70 km/h. Il s’agit donc d’un point de mortalité avéré pour le Grand Rhinolophe.

Figure 26. Localisation du point noir avéré identifié au cours des observations nocturnes (photo aérienne Google Earth)

Vigne

0 250 500 m

Gîte G01 Point B

Point C

Cadavre Rfe immature

35

La vitesse est limitée à 70 km/h, mais les observations directes montrent que les véhicules roulent à vitesse plus élevée sur les lignes droites comme au point C. En ce point de mortalité avérée, la pose d’un avertisseur sonore pourrait être envisagée, tout comme la pose de grillages en forme d’arches, qui permettrait de guider les Chiroptères en hauteur par-dessus la route. Cette deuxième option devrait s’accompagner de la plantation d’une haie en bordure Est de la route, afin de guider les Grands Rhinolophes vers la structure (en plus de la roubine existante).

Point D - RD179 - Secteur du gîte G01

Figure 27. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point D (Source : Google)

Une vue du Point D est représentée en couverture du présent rapport. Le point D est entouré d’une prairie et de haies perpendiculaires ou diagonales. En ce point, la majorité des Grands Rhinolophes traversent de l’ouest vers l’Est un jardin boisé avec une maisonnette et passent par-dessus la haie de cannes de Provence localisée à l’ouest en sa bordure. Du côté Est de la RD179, ils passent précisément entre deux arbres situés dans la haie vers une pâture. Il était attendu que les Grands rhinolophes utilisent les lisières de haies du côté des routes goudronnées ou des pistes, mais, comme au Château d’Avignon, aucun individu n’a eu ce comportement. Il semble que l’espèce évite ces lisières avec les routes et les pistes certainement en raison d’un dérangement possible par des automobiles. Cela implique que les expertises acoustiques sur les haies ne devraient pas porter seulement sur les lisières avec les routes mais aussi sur celles avec le champ. En ce point aussi, la vitesse est limitée à 70 km/h, mais les observations directes montrent que les véhicules roulent à vitesse plus élevée. La réduction effective de la vitesse et la pose d’un avertisseur sonore pourraient être envisagés, tout comme la pose de grillages en forme d’arche au-dessus de la voie.

Pâture

36

Point E - RD179 - Secteur du gîte G01

Le pont de St-Gilles a été étudié en 2010 sur une large zone pour mieux comprendre le comportement de vol du Grand Rhinolophe aux abords d’une route. Les Grands Rhinolophes empruntent ce pont pour passer par-dessous et traverser en sécurité la RD572, mais également pour franchir le Petit Rhône. Cette dernière observation a été confirmée par les deux sessions de télémétrie (action LIFE+CHIROMED A5) réalisées autour du Domaine de Figarès : certains Grands Rhinolophes effectuent un détour d’un kilomètre pour franchir le Petit Rhône au niveau du pont de St-Gilles plutôt que de passer directement au-dessus du Rhône, bien qu’ils le fassent au cours de la nuit (observations de télémétrie).

Figure 28. Configuration paysagère du pont de St-Gilles (Source : Google)

Les Grands Rhinolophes ont donc révélé un comportement très particulier au niveau du pont de St-Gilles, puisque 80 des 215 individus présents dans la colonie voisine (à 1km) faisaient un détour le long du Petit Rhône sans le traverser pour rejoindre le pont de St-Gilles, le longer en bordure externe à la voie portée pour traverser le bras du fleuve. Ces chauves-souris longeaient (à moins de 30 cm) une poutrelle métallique horizontale de soutien de l’ouvrage située à l’extérieur et en contrebas des voies de circulation (à l’abri de la pollution lumineuse des voitures).

200m

RD 572

37

Figure 29. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes en soirée au niveau du point E. Les hauteurs de vol connues sont affichées.

Les deux côtés du pont de St-Gilles sont constitués de la même façon (Figure 30 et 31), mais nos observations ont montré que la glissière aval est utilisée plus intensément par les Grands Rhinolophes. Certains animaux longent la glissière par-dessus sur toute la longueur du pont (Figure 31) alors que d’autres la longe par-dessous ou passent dessus puis dessous par les trous qui la composent.

Figure 30. Constitution de la bordure du pont (aval, vue vers Arles). De l’intérieur vers l’extérieur : glissière en béton armé, trottoir, barrière jaune verticale métallique, poutrelle verte horizontale métallique

38

Figure 31. Trajet emprunté par un Grand Rhinolophe du nord-ouest au sud-est au-dessus de la glissière métallique horizontale aval du pont de St-Gilles. Vue vers St-Gilles. Images obtenues avec la caméra

thermique FLIR sc660.

D’après nos observations, cette glissière métallique est utilisée par les chauves-souris soit pour se rendre sur l’autre rive soit pour se rendre sous le pont et traverser en largeur. Le pont de St-Gilles constitue donc un élément linéaire très fréquenté par l’espèce en transit. Nous avons aussi observé sous la culée rive droite qui est confinée, un stationnement importants de Grands rhinolophes le matin notamment, juste avant le retour au gîte. Ceci a depuis été observé sous d’autres ouvrages d’art en sortie crépusculaire ou en retour à l’aurore. Par exemple, plusieurs individus sortent tôt au crépuscule et rejoignent l’espace situé sous le pont contre la culée. Ils peuvent ainsi attendre là en toute sécurité avant de prendre leur envol vers les routes de chasse. Le pont de St-Gilles présente une configuration favorable au franchissement sécuritaire des Grands Rhinolophes, il n’est donc pas nécessaire d’envisager un aménagement particulier malgré la circulation automobile dont il fait l’objet. La configuration favorable de cet ouvrage est définie par le recul de la culée rive gauche au-delà de la limite de la ripisylve pour ménager une transparence hydraulique en cas de crue et par une élévation de la voie routière de plus de 3 m au-dessus du sol. L’absence d’un remblai jusqu’au fleuve permet aux chauves-souris de passer sous la route en toute sécurité. Tous les ouvrages d’art routier recoupant des ripisylves et passant un cours d’eau doivent être faits sur ce modèle. On peut résumer les recommandations sous la forme suivante :

1. 10 m avant que la voie recoupe la lisière externe de la ripisylve, elle doit être surélevée d’au moins 3 mètres.

2. 10 m avant que la voie recoupe la lisière externe de la ripisylve, elle doit être portée sur pilier afin de ménager une transparence pour la faune sous la route

3. L’ouvrage d’art doit supprimer la pollution lumineuse latérale par tous moyens 4. L’ouvrage d’art doit porter en partie externe au garde au corps une plateforme pour la route

de vol, qui peut être un ajout spécifique ou une partie de la structure portante de l’ouvrage 5. Ceci doit être réalisé des deux côté du pont bien évidemment 6. Des espaces de grand volumes et confinés sous les culées peuvent être ménagés afin de

Grand Rhinolophe en début de vidéo

Grand Rhinolophe en fin de vidéo

39

Point F - RD572 - Secteur du gîte G01

Figure 32. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes au point F

Toutes les observations réalisées en ce point ont été menées en soirée. L’ensemble des trajectoires empruntées (N=29) par les Grands Rhinolophes proviennent de la ripisylve au nord-ouest de la RD572 et partent vers le sud. Ces résultats confirment les tendances observées en télémétrie qui poussent les individus à faire un grand détour pour rejoindre des zones de chasse en marais des Bernacles (7,8 km de vol au lieu de 4,9 km en direct). Au niveau de ce point noir, le figuier, le frêne et les haies jouent un rôle essentiel dans le choix de trajectoires des Chiroptères. L’ensemble des Grands Rhinolophes se dirigeaient vers une entrée de champ située au nord-est du frêne et rejoignaient la haie perpendiculaire. Ce point se situe sur une route à fort trafic où les véhicules roulent souvent à plus de 100km/h (ligne droite, voie de dépassement). Malgré un faible effort de prospection (2 séances d’observation), le nombre de contacts moyen par séance d’observation est assez élevé (selon les données recueillies, le point F est le 3ème site le plus fréquenté : Tableau 3). Au vu de ce résultat, dans le cadre de l’action C3 du LIFE+CHIROMED, le GCP et le CG13 prévoient de poser des bandes d’un enrobé bruyant (revêtement ultrasonore aux fréquences de sensibilité acoustique des Grands Rhinolophes) sur ce site afin d’avertir les Chiroptères de l’arrivée des véhicules et de réduire les risques de mortalité.

40

Point G - RD572 - Secteur du gîte G01

Figure 33. Trajectoire empruntée par les Grands Rhinolophes au point G (Source : Google)

Sur les trois Grands Rhinolophes détectés au point G pendant la soirée d’observations, seul un individu a été observé, et les deux autres sont absents des vidéos de la caméra thermique. Cet individu a traversé perpendiculairement à la route, d’une haie perpendiculaire à un bosquet se trouvant en face. Ce point est peu fréquenté et le comportement de franchissement à ce niveau est mal connu. Avant de prévoir d’éventuels aménagements, il serait nécessaire d’approfondir l’étude par la pose d’Anabat et de nouvelles observations nocturnes sur ce secteur. Le CG13 service route pourra s’approprier ces enjeux dans le cadre de sa démarche environnementale et mettre en place avec les gestionnaires d’espaces protégés des études complémentaire et mesures spécifiques.

41

Point H - RD570 - Secteur du gîte G02

Figure 34. Trajectoires empruntées par les Grands Rhinolophes au point H

De nombreux Grands Rhinolophes ont été observés en face du Château d’Avignon sur la RD570 (voir Tableau 3). Certains individus franchissaient la haie côté nord-ouest au niveau de la cime des figuiers. Toutefois, un très grand nombre franchissaient les 3 voies entre deux trouées arborées, entre le chêne et l’arrêt de bus au nord-ouest et le robinier au sud-est. La Figure 35 présente les deux trouées situées entre l’arrêt de bus et le chêne au nord-ouest de la zone de franchissement. Leur diamètre mesurait environ un mètre.

Figure 35. Deux trouées (fléchées orange) très utilisées par les Grands Rhinolophes pour traverser la haie bordant la RD570 au niveau du point H

42

Notons qu’en ce point, le trafic est particulièrement élevé, notamment en soirée, parce que la route relie Arles à la partie ouest du Vaccarès et les Saintes-Maries-de-la-Mer. La vitesse y est élevée, et les véhicules roulent en moyenne à 100 km/h et plus (ligne droite et voie de ralentissement séparée). De plus de nombreux camions de livraison la fréquentent. En termes d’aménagement, la présence d’une route perpendiculaire à quelques mètres de la zone de franchissement de part et d’autre de la D570 rend la pose de murs élevés inutile dans l’hypothèse de relever la hauteur de vol en début de traversée. De plus, nous l’avons démontré, la hauteur de vol ne dépend pas de la largeur de la route, la pose d’un terre-plein central arboré ne rendrait donc pas le secteur plus sécuritaire pour les chauves-souris. De ce fait, comme pour le point F, le GCP et le CG13 prévoient de mettre en place un revêtement ultrasonore au niveau du point H dans le cadre de l’action C3 du LIFE+CHIROMED.

43

Point I - RD572 - Secteur du Mas St-André, colonie découverte en été 2011 par l’action A5

Figure 36. Trajectoires principales empruntées par les Grands Rhinolophes au point I (Source : Google)

La route traversée rejoint à Arles à Montpellier et est un axe routier majeur. Des haies évoluent perpendiculairement à la route au niveau du Mas St-André. Ici encore, les individus observés directement sur le terrain franchissent la haie dans une trouée. Ce point diffère des autres points noirs testés parce qu’il est bordé d’un mur (haut de 3m) au nord. Ceci pourrait expliquer pourquoi la hauteur de vol en milieu de route est parmi les plus hautes (cf. Tableau 1). Au vu de la densité élevée de franchissement par le Grand Rhinolophe en ce point (Tableau 3), il serait utile d’envisager un aménagement de guidage des chauves-souris. Le trafic routier est dense, même le matin avant le lever du soleil. Les véhicules sont contraints de ralentir puisque le site est localisé à quelques mètres d’un virage assez serré, il n’est donc pas nécessaire de faire ralentir davantage le trafic. Une augmentation de la hauteur des murs est envisageable, mais la mise en place d’un grillage en arche reliant la haie du sud au mur du nord contraindra sans doute encore davantage les Grands Rhinolophes à élever leur vol. Ce site a été découvert après le lancement du programme LIFE+ CHIROMED et se trouve à quelques centaines mètres d’une zone Natura 2000 vers laquelle les animaux se dirigent en sortie de gîte.

44

III.E. BILAN

La pose d’Anabat au niveau des points noirs potentiels localisés sur photographies aériennes et par télémétrie, a permis de cibler les passages à plus forte densité de franchissement par les Chiroptères. Ces points ont fait l’objet d’observations nocturnes avec une caméra thermique afin d’identifier les trajectoires et les comportements de franchissement routier des chauves-souris. La méthodologie mise en place et testée a montré son efficacité. C’est un premier résultat important de cette action. La méthode pourra donc être transposée comme cela a déjà été le cas par le GCP avec Vinci autoroute (en cours en 2013) ou Escota (terminé en 2012). Le comportement de vol du Murin à oreilles échancrées est plus difficile à étudier car l’espèce traversent les routes à plus haute altitude. De plus, cette espèce fait partie d’un groupement d’espèces difficiles à discriminer à partir des émissions d’ultrasons, appelé ici Murins de type FM abr. haute fréquence. L’espèce semble cependant moins soumise à la mortalité routière que le Grand Rhinolophe (moins de cadavres trouvés, vol à altitude plus élevée). Contrairement au Grand Rhinolophe, il n’hésite pas à traverser des boisements denses mais traverse aussi aisément des milieux ouverts à moyenne altitude. Les Grands Rhinolophes longent la végétation en permanence, et rasent le sol en cas d’absence de d’une structure paysagère verticale. La hauteur de vol en milieu de route dépend de la hauteur de vol en début de route et est positivement corrélée. En traversant une chaussée, ils se retrouvent donc à hauteur des voitures dans la majorité des cas, et sont alors directement concernés par la mortalité routière, sur des routes larges à fort trafic (étude de la mortalité routière, action A6 en 2010) comme sur des routes étroites à trafic moins dense mais avec une vitesse élevée (mortalité avérée sur la RD179). La configuration paysagère des routes et sa gestion est donc un élément clé dans les déplacements des Grands Rhinolophes. Les haies perpendiculaires aux routes sont très utilisées par les Grands Rhinolophes et semblent être une caractéristique des points de franchissement routier. Toutefois, ils fuient les milieux denses au profit des milieux clairsemés ou des lisières, et privilégient les traversées au niveau des trouées arborées (entre deux arbres ou dans une entrée de champ). La présence de pâturages en bordure de route semble également être un facteur de choix pour les individus qui traversent les routes de Camargue. Ces premiers éléments sur le choix du secteur de franchissement routier du Grand Rhinolophe permettront à l’avenir de mieux cibler les études en cas d’aménagements routiers, même s’il est nécessaire de renouveler les études de ce type dans d’autres contextes pour confirmer nos résultats.

45

IV. SOUS-ACTION 2. SUIVI DU COMPORTEMENT DES CHIROPTERES AU NIVEAU D'UN FUTUR FRANCHISSEMENT ROUTIER

L’identification des points noirs routiers sur la RN113 a fait l’objet d’un rapport en 2010 dans le cadre de l’action C3 du LIFE+ CHIROMED (BIREN). L’ouvrage initialement prévu pour mettre en place un dispositif expérimental de franchissement routier était le pont situé à proximité du Mas Anibert, emprunté par les Chiroptères pour franchir les 2x2 voies de la RN113 et les 2 voies de la ligne de chemin de fer. Les très fortes contraintes liées à une intervention sur le réseau ferré ont conduit à cibler un nouvel ouvrage. Le dispositif expérimental sera donc mis en place au niveau de l’échangeur ouest de Saint Martin de Crau (sortie 10), vers la RN 1453. L’utilisation de l’ouvrage par les Chiroptères a été mise en évidence antérieurement, lors d’un suivi télémétrique de Murins à oreilles échancrées. Une zone de chasse utilisée par l’espèce avait été localisée immédiatement au nord du pont en période de reproduction. Cet ouvrage assure une connexion paysagère entre le nord et le sud de la RN113.

IV.A. METHODOLOGIE

Un pré-repérage a été réalisé grâce à la pose de détecteurs acoustiques automatiques (Anabat) afin d'évaluer la densité de passage des Chiroptères au niveau de l’ouvrage. Des observations directes visuelles et acoustiques ont ensuite été effectuées afin de définir les comportements des 2 espèces cibles.

IV.A.1. MATERIEL Des Anabat SD1 ont été utilisés au niveau du pont afin de repérer les points de passage précis des 2 espèces cibles. Du fait de son éloignement avec les colonies de reproduction connues (colonie la plus proche à 12 km dont les individus fréquente ce secteur de manière avérée – étude DIRMED-GCP 2009), le but initial était d’évaluer les périodes de densité de passage les plus élevées au cours de la nuit sur le site. La caméra thermique et des détecteurs à ultrasons manuels ont été utilisés lors des observations directes pour identifier les espèces présentes et enregistrer les comportements de vol. L’objectif est de pouvoir comparer les observations avant et après aménagement du pont.

IV.A.2. PERSONNEL Deux stagiaires encadrés ont été chargés de la pose des Anabat et de leur retrait. Ils effectuaient une première analyse globale des données (identification du genre). Une analyse plus fine était ensuite réalisée par un salarié (vérification des signaux du genre Myotis et des signaux de Grands rhinolophes). Pour les observations nocturnes, en moyenne, 2 salariés et 2 stagiaires ont été nécessaires par session d’observation. Les observateurs avec détecteurs d’ultrasons étaient placés au nord, sur et/ou au sud du pont, parfois au centre du pont. La caméra se trouvait en retrait de 30 à 40 mètres de

46

manière à capter l’ensemble de la scène sur toute la largeur de la route avec l’ensemble des observateurs visibles à l’écran. Les observateurs se répartissaient de part et d’autre de la voie et se faisaient face de manière à valider par détection acoustique et parfois visuelle directe le passage de l’animal au-dessus du pont. Les personnes qui se déplaçaient notaient leur nouvel emplacement pour mieux observer les passages. L’un des observateurs était chargé de la gestion de l’ordinateur d’enregistrement du flux vidéo et de la caméra.

IV.A.3. SECURITE Pour leur sécurité, les observateurs étaient placés de part et d’autre de l’ouvrage en dehors des voies de circulation sur les deux cotés de la voie ou sur le trottoir au centre du pont et étaient signalés par la présence d’un cône de sécurité routière et le port d’un gilet fluorescent. De plus, les conducteurs étaient avertis de la présence des observateurs par deux panneaux de signalisation « Danger » placés une centaine de mètres au nord et au sud du pont. La DIRMED gestionnaire du pont a validé la procédure de sécurité mise ne œuvre avec le CG13. L’autorisation du CG13 se trouve en Annexe I.

IV.A.4. CALENDRIER Quarante six Anabat ont été placés durant 16 nuits étalées entre mi avril et début octobre 2011. L’accent a été mis au mois d’août 2011 lors de l’envol et de l’émancipation des juvéniles. Six sessions d’observation directe ont été réalisées entre mai et octobre 2011 au niveau de l’ouvrage, à raison de une par mois.

IV.A.5. POSE DES ANABAT Les Anabat étaient disposés à différents endroits au niveau du pont, aux extrémités ou au milieu, pour évaluer la fréquentation de l’ouvrage par les chauves-souris.

Figure 37 : Anabat en place à l’extrémité nord-ouest du pont de Saint-Martin-de-Crau. Photo : O. Planckaert, GCP

47

IV.A.6. OBSERVATIONS NOCTURNES Les observations nocturnes étaient réalisées en soirée. Elles débutaient 30 minutes après le coucher du soleil et s’étendaient en continue pendant 2h30. C’est une très longue durée comparée aux autres sites expertisés où le flux de vol des chauves-souris cibles était concentré en début de soirée. Les 4 observateurs étaient répartis de chaque côté des voies au milieu du pont et/ou aux extrémités de l’ouvrage. En cas de déplacement de l’observateur au cours de la session d’observation, la nouvelle position était notée. Un observateur situé en extrémité du pont assurait les enregistrements à la caméra thermique.

IV.B. RESULTATS

Des enregistrements relevés par les Anabat ont permis de confirmer que le pont de la sortie 10 de la RN113 est fréquenté par les Chiroptères. Cependant, il est sous-utilisé par les deux espèces cibles du programme. En effet, seuls quelques enregistrements attestent du passage de Grands Rhinolophes et de Murins à oreilles échancrées sans qu’il été possible de démontrer avec les Anabat qu’ils traversaient bine l’ouvrage (biais inhérent à cette méthode). Malheureusement, ces espèces n’ont pas été contactées lors des sessions d’observations nocturnes sur le site. De ce fait, le comportement des deux espèces au niveau du futur franchissement routier n’a donc pas été décrit. Il est possible que le passage se fasse à grande hauteur ou bien que la configuration actuelle du pont soit peu adaptée au passage comme nous le pensons.

48

V. CONCLUSION ET PERSPECTIVES

L’action A6 est préparatoire de l’action C3 de mise en place de dispositifs de franchissement routiers et de l’action E5 d’évaluation de ces dispositifs.

V.A. PERSPECTIVES A L’ISSUE DE L’ACTION A6. 1

La sous-action 1, visant à identifier les croisements dangereux de routes de vol des Chiroptères et de voies de circulation routière a rempli ses objectifs. Elle a permis de localiser deux points noirs importants (point F/carrefour de Saliers et point H/Château d’Avignon) pour lesquels des dispositifs simples d’avertissement sonore seront installés et testés pour réduire le risque de mortalité routière des Chiroptères dans le cadre du programme LIFE+ CHIROMED. Cette action a aussi abouti à une meilleure compréhension des comportements des deux espèces face aux routes. L’Action A6 a également permis de mettre en évidence un point noir hors site Natura 2000 pour lequel un dispositif d’amélioration de franchissement routier serait à envisager après le programme LIFE+ CHIROMED (Mas St André par exemple). D’autres points noirs ont été mis en évidence et pour lesquels aucun dispositif ne sera installé au cours du Life. De même, certains points noirs avérés n’ont pu être diagnostiqués de manière précise par observation directe. Le CG13 et CG30 services routes seront informés des enjeux sur leurs infrastructures en gestion. Ces enjeux devront être traités à l’échelle des aires de gestion des sites Natura avec les animateurs Natura.

V.B. PERSPECTIVES A L’ISSUE DE L’ACTION A6.2

Malgré la présence des espèces ciblées par le programme LIFE+CHIROMED sur le site du pont de la RN113 à Saint-Martin-de-Crau, les comportements de vol au niveau du futur franchissement routier n’ont pas pu être décris (pas d’observation directe par caméra thermique). Cependant, le bilan des suivis effectués en 2011 dans le cadre de cette sous-action ne remettent pas en cause l’aménagement du dispositif expérimental élaboré sur le pont de la RN113. Le même protocole d’observation (Anabat/observations nocturnes) sera mis en place en 2013 dans le cadre de l’action E5, une fois l’aménagement installé, afin de contrôler si la nouvelle structure encourage les Chiroptères à emprunter ce passage sécurisé. Cette procédure à pour objectif de tester ce dispositif expérimental.

Le programme LIFE+CHIROMED a permis de tester des méthodes qui se sont révélées adaptées et efficaces pour identifier les points noirs routiers tout en en montrant les limites et biais. Il a permis de révéler des points noirs précis et d’autres à mieux évaluer. Il revient aux gestionnaires de routes et d’espaces naturels de s’approprier ces nouvelles informations pour mettre en œuvre les études et mesures adaptées pour réduire l’impact de l’homme sur ces espèces. C’est en particulier le cas pour l’Etat qui développe actuellement le contournement d’Arles-A54 qui impactera de nombreux corridors, la ripisylve du Rhône et des zones de chasse avérées et potentielles. Les résultats du LIFE combinés à ceux obtenus dans le cadre du Plan National d’Action en faveur des chiroptères avec le soutien du SETRA doivent permettre à l’Etat d’en faire un projet routier exemplaire et démonstratif.

49

ANNEXES

ANNEXE I : Autorisation du CG13 et protocole sécurité

ANNEXE II : Fiche terrain pour les observations nocturnes

ANNEXE III : Cartes des points noirs potentiels identifiés par photo interprétation

50

ANNEXE I

51

52

53

54

55

ANNEXE II

56

ANNEXE III

57

58

59

60

61

62

63

64

65

Documents

Parc naturel régional de Camargue - ACTION A6 : Travaux … · 2014. 4. 1. · Rhinolophes (partie sud de la Camargue) - RD572 entre Arles et Les Saintes Maries de la Mer .....26