Philippe Cibois Laboratoire Printemps – Université de Versailles-St-Quentin Analyse factorielle

Philippe Cibois

Laboratoire Printemps – Université de Versailles-St-Quentin

Analyse factorielle- la décomposition factorielle- le dépouillement d’enquête

Limoges 11-12 juin 2008

Enquête latin 1994

• Panel 1989 de l’éducation nationale : latin 18% (cadres sup 50%, intermédiaires 30%, ouvriers 10%)

• Stratégie éducative pour le choix d’un collège

• Enquête latin 1994, 1000 parents de classe moyenne supérieure, enfant en CM1 ou CM2

• Projet latin (latin seul, grec seul, latin et grec, ni latin ni grec)

• Motivations (gymnastique de l’esprit, étymologie, culture antique, être avec les meilleurs)

• Passé latin, compétences et intérêts de l’enfant, sujets de société, situation sociale, niveau d’études, opinions politiques et religieuses

Projet pour l'enfant

Latin seul Grec seul Latin et Grec

Ni latin nigrec

Non réponse

Total

Effectif 590 34 99 284 51 1058% 55,8 3,2 9,4 26,8 4,8 100

Latin seul56%

Grec seul3%

Latin et Grec9%

Ni latin ni grec27%

Non réponse5%

Enquête Latin 1994

Croisement de la question POL politique avec la question ORI choix langues anciennesLe Khi-deux du tableau est de 21.6Degré liberté = 6 Prob.= 0.002 ***+------------+------------+------------+------------+------------+------------+|N= %Ligne|Latin |Latin Grec |NiLatin |Non réponse | Total ||Khi2 %Attrac| | |NiGrec | | en ligne |+------------+------------+------------+------------+------------+------------+|Gauche | 268 54.3| 69 14.0| 135 27.3| 22 4.5| 494 100|| | 0.2 -3.0| 0.8 9.7| 0.0 1.6| 0.1 -7.6| 1.2 46.7|+------------+------------+------------+------------+------------+------------+|NiDroite | 185 53.0| 35 10.0| 102 29.2| 27 7.7| 349 100||NiGauche | 0.5 -4.9| 1.8 -20.2* 0.7 4.4| 6.2 29.8* 9.2 33.0|+------------+------------+------------+------------+------------+------------+|Droite | 137 63.7| 29 13.5| 47 21.9| 2 0.9| 215 100|| | 2.4 18.0* 0.1 1.9| 2.0 -18.6* 6.7 -80.7* 11.3 20.3|+------------+------------+------------+------------+------------+------------+| Total | 590 55.8| 133 12.6| 284 26.8| 51 4.8| 1058 100|| en colonne | 3.1 | 2.7 | 2.8 | 13.0 | 21.6 100|+------------+------------+------------+------------+------------+------------+


Effectif

Pourcentage en ligne 137/215=0,637


Contrib Khi-deux = ecart x écart / théorique Théorique = 215 x 590 /1058=119,9Ecart = observé – théorique = 137 – 119,9 = 17,1

Contri Khi-deux = 17,1² / 119,9 = 2,4


PEM local = écart obs / écart max x 100

écart max=max–théorique=215–119,9=95,1

PEM = 17,1 / 95,1 x 100 = 18,0%


Effectif

Pourcentage en ligne 137/215=0,637

Contrib Khi-deux = ecart x écart / théorique Théorique = 215 x 590 /1058=119,9Ecart = observé – théorique = 137 – 119,9 = 17,1

Contri Khi-deux = 17,1² / 119,9 = 2,4

PEM local = écart obs / écart max x 100

écart max=max–théorique=215–119,9=95,1

PEM = 17,1 / 95,1 x 100 = 18,0%

Effectifs observésLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Total

Gauche 268 69 135 22 494NiD NiG 185 35 102 27 349Droite 137 29 47 2 215Total 590 133 284 51 1058

Effectifs théoriquesLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Total

Gauche 275,5 62,1 132,6 23,8 494NiD NiG 194,6 43,9 93,7 16,8 349Droite 119,9 27,0 57,7 10,4 215Total 590 133 284 51 1058

Ecarts à l'indépendanceLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse

Gauche -7,5 6,9 2,4 -1,8 NiD NiG -9,6 -8,9 8,3 10,2 Droite 17,1 2,0 -10,7 -8,4

Observé = Théorique + Ecarts



Approximation des écartsLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Coeff. Mult.

Gauche 1,8 0,7 -1,3 -1,2 0,573NiD NiG -14,8 -5,4 10,3 9,9 -4,593Droite 12,9 4,8 -9,1 -8,6 4,02Coeff. Mult. 3,213 1,186 -2,253 -2,146

Approx. Droite – Non réponse = 4,02 x -2,146 = 8,6









ResteLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse

Gauche -9,3 6,2 3,7 -0,6 NiD NiG 5,1 -3,4 -2,0 0,3 Droite 4,2 -2,8 -1,7 0,3

Reste NiD NiG – Non réponse = Ecart-Approx= 10,2 – 9,9 = 0,3



"Approximation" du resteLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Coeff. Mult.

Gauche -9,3 6,2 3,7 -0,6 -3,367NiD NiG 5,1 -3,4 -2,0 0,3 1,854Droite 4,2 -2,8 -1,7 0,3 1,514Coeff. Mult. 2,769 -1,847 -1,095 0,173

« Approximation » Gauche x latin = -3,367 x 2,769 = -9,3



"Approximation" du resteLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Coeff. Mult.

Gauche -9,3 6,2 3,7 -0,6 -3,367NiD NiG 5,1 -3,4 -2,0 0,3 1,854Droite 4,2 -2,8 -1,7 0,3 1,514Coeff. Mult. 2,769 -1,847 -1,095 0,173



I II

A 0 1

B 1 2

C 3 3

I II F0

A 0 1 1

B 1 2 2

C 3 3 4

F1 14 17

I F0

0 x 1 = 0

1 x 2 = 2

3 x 4 = 12

Total= 14

I II F0 F2

A 0 1 1 17

B 1 2 2 48

C 3 3 4 93

F1 14 17

C F1

3 x 14 = 42

3 x 17 = 51

Total= 93

I II F0PropF0 F2

PropF2

A 0 1 1 0,143 17 0,108

B 1 2 2 0,286 48 0,304

C 3 3 4 0,571 93 0,589

Total 7 1,000 158 1,000

F1 14 17 31

PropF1 0,452 0,548 1,000

I II F0PropF0 F2

PropF2 F4

PropF4

A 0 1 1 0,143 17 0,108 392 0,107

B 1 2 2 0,286 48 0,304 1111 0,304

C 3 3 4 0,571 93 0,589 2157 0,589

Total 7 1,000 158 1,000 3660 1,000

F1 14 17 31

PropF1 0,452 0,548 1,000

F3 327 392 719

PropF3 0,455 0,545 1,000

F5 7582 90851666

7

PropF5 0,455 0,545 1,000 Stop

I II F0PropF0 F2

PropF2 F4

PropF4 F6

PropF6

A 0 1 1 0,333 6 0,115 128 0,107 2958 0,107

B 1 2 1 0,333 16 0,308 362 0,304 8384 0,304

C 3 3 1 0,333 30 0,577 702 0,5891627

8 0,589

Total 3 1,000 52 1,000 1192 1,0002762

0 1,000

F1 4 6 10 Stop

PropF1 0,400 0,600 1,000

F3 106 128 234

PropF3 0,453 0,547 1,000

F5 2468 2958 5426

PropF5 0,455 0,545 1,000

Tableau d'origine Approximation

I II Total I II F6 I II F6

A 0 1 1 A 0,049 0,058 0,107 A 0,49 0,58 0,107

B 1 2 3 B 0,138 0,166 0,304 B 1,38 1,66 0,304

C 3 3 6 C 0,268 0,321 0,589 C 2,68 3,21 0,589

Total 4 6 10 F5 0,455 0,545 1 F5 0,455 0,545 10

Proportion Multiplié par 10

Tableau d'origine = Approximation + Reste

I II I II I II

A 0 1 A 0,49 0,58 A -0,49 0,42

B 1 2 B 1,38 1,66 B -0,38 0,34

C 3 3 C 2,68 3,21 C 0,32 -0,21



Approximation des écartsLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse

Gauche 1,8 0,7 -1,3 -1,2 NiD NiG -14,8 -5,4 10,3 9,9 Droite 12,9 4,8 -9,1 -8,6



Khi-deux du tableau initialLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Total

Gauche 0,2 0,8 0,0 0,1 1,2NiD NiG 0,5 1,8 0,7 6,2 9,2Droite 2,4 0,1 2,0 6,7 11,3 Taux explic.Total 3,1 2,7 2,8 13,0 21,6 100

Khi-deux de l'approximationLatin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Total Contrib.F1

Gauche 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,5NiD NiG 1,1 0,7 1,1 5,8 8,7 44,4Droite 1,4 0,8 1,4 7,2 10,8 55,2Total 2,5 1,5 2,6 13,0 19,6 100 90,8Contrib.F1 12,8 7,8 13,1 66,3 100

Khi-deux du reste Latin LatinGrec NiLat NiGrec Non réponse Total Contrib.F2

Gauche 0,3 0,6 0,1 0,0 1,1 52,8NiD NiG 0,1 0,3 0,0 0,0 0,5 22,7Droite 0,1 0,3 0,0 0,0 0,5 24,5Total 0,6 1,2 0,2 0,0 2,0 100 9,2Contrib.F2 29,9 59,0 9,7 1,4 100

TRIDEUX Version 4.0 - Février 2006 Renseignements Ph.Cibois Laboratoire PRINTEMPS Université de Versailles - St-Quentin [email protected] Calcul des facteursLe nom du fichier des noms de modalites est TabLimoge.MODCe fichier d'impression a pour nom TabLimoge.AFCLe nombre total de lignes du tableau est de 3 Le nombre total de colonnes du tableau est de 4 Le nombre de lignes supplementaires est de 0 Le nombre de colonnes supplementaires est de 0 Le nombre de lignes actives est de 3 Le nombre de colonnes actives est de 4 AFC : Analyse des correspondances*********************************Le phi-deux est de : 0.020452Le nombre de facteurs a extraire est de 2Facteur 1Valeur propre = 0.018564Pourcentage du total = 90.8Facteur 2Valeur propre = 0.001888Pourcentage du total = 9.2

Coordonnees factorielles (F= ) et contributions pour le facteur (CPF)Lignes du tableau*---*------*----*------*----*ACT. F=1 CPF F=2 CPF*---*------*----*------*----*GAUC 14 5 -46 528 GaucheNINI -158 444 36 227 NiGauche NiDroiteDROI 224 552 48 245 Droite*---*------*----*------*----** * *1000* *1000**---*------*----*------*----*Modalites en colonne*---*------*----*------*----*ACT. F=1 CPF F=2 CPF*---*------*----*------*----*Lat 65 128 32 299 LatinL&G 107 78 -94 590 Latin GrecNiN -95 131 -26 97 NiLatin NiGrecNR -505 663 23 14 Non réponse*---*------*----*------*----** * *1000* *1000**---*------*----*------*----*Fin normale du programme

----Tableau de Burt------------------------------------ ORI1 ORI2 ORI3 ORI4 POL1 POL2 POL3 ORI1 590 268 185 137 LatinORI2 133 69 35 29 Latin GrecORI3 284 135 102 47 NiLatin NiGrecORI4 51 22 27 2 Non réponsPOL1 268 69 135 22 494 GauchePOL2 185 35 102 27 349 NiGauche NiDroitePOL3 137 29 47 2 215 Droite

Facteur 1 Valeur propre = 0.322765 Pourcentage du total = 25.6Facteur 2 Valeur propre = 0.272199 Pourcentage du total = 21.6

Coordonnees factorielles (F= ) et contributions pour le facteur (CPF)

Modalites en colonne*---*------*----*------*----*ACT. F=1 CPF F=2 CPF*---*------*----*------*----*ORI1 273 64 382 150 LatinORI2 447 39 -1129 294 Latin GrecORI3 -397 66 -316 49 NiLatin NiGrecORI4 -2107 331 280 7 Non réponsePOL1 58 2 -555 264 GauchePOL2 -659 222 432 113 NiDroite NiGauchePOL3 936 276 573 123 Droite*---*------*----*------*----** * *1000* *1000**---*------*----*------*----*

TRIDEUX Version 5.0 - Septembre 2006 Renseignements Ph.Cibois Laboratoire PRINTEMPS Université de Versailles - St-Quentin [email protected] Calcul des facteursLe nombre total de lignes du tableau est de 156 Le nombre total de colonnes du tableau est de 156 Le nombre de lignes supplementaires est de 21 Le nombre de colonnes supplementaires est de 21 Le nombre de lignes actives est de 135 Le nombre de colonnes actives est de 135 AFC : Analyse des correspondances*********************************Le phi-deux est de : 0.028641Le nombre de facteurs a extraire est de 3Facteur 1 Valeur propre = 0.005331 Pourcentage du total = 18.6Facteur 2 Valeur propre = 0.002160 Pourcentage du total = 7.5Facteur 3 Valeur propre = 0.001461 Pourcentage du total = 5.1

Coordonnees factorielles (F= ) et contributions pour le facteur (CPF)Modalites en colonne*---*------*----*------*----*------*----*ACT. F=1 CPF F=2 CPF F=3 CPF*---*------*----*------*----*------*----*Q6 1 59 9 4 0 10 1 AideFr+Q6 2 -389 64 -25 1 -54 5 AideFr-Q7 1 -37 4 9 1 -17 3 LgViv+ut+Q7 2 146 13 -41 2 80 14 LgViv+ut-Q8 1 28 2 30 4 -23 4 BonRNécess+Q8 2 -55 3 -53 8 44 8 BonRNécess-Q9 1 -377 64 30 1 -90 13 latDépassé+Q9 2 61 10 -5 0 17 3 latDépassé-Q101 60 7 4 0 -7 0 avMeilleu+Q102 -113 14 -7 0 17 1 avMeilleu-Q111 -33 3 -30 6 6 0 EcolePublQ112 174 14 169 33 -25 1 EcolePrivQ151 44 5 -10 1 -4 0 BonEleveQ152 -141 16 30 2 19 1 PasBonEleveQ181 6 0 52 13 -17 2 GdEcolOuiQ182 -45 1 -97 14 38 3 GdEcolNon

SUP. F=1 CPF F=2 CPF F=3 CPF*---*------*----*------*----*------*----*SEX1 -10 0 -1 0 -18 2 GarçonSEX2 6 0 0 0 20 2 FilleORI1 98 17 5 0 14 1 LatinSeulORI2 -37 0 -68 1 72 2 GrecSeulORI3 160 8 -40 1 38 2 LatinGrecORI4 -257 55 14 0 -43 6 NiLatNiGrecREL1 159 11 161 28 -41 3 PratiquantREL2 36 1 71 11 -12 0 NonPratREL3 -48 2 -73 11 9 0 TradNiNiREL4 -99 6 -102 17 21 1 SansReligREL5 80 0 11 0 41 0 ProtestantREL6 -9 0 -14 0 10 0 JuifPOL1 -30 1 -97 34 19 2 GauchePOL2 -34 1 53 7 4 0 CentrePOL3 111 8 132 28 -42 4 DroiteAGE1 -62 2 -25 1 -25 1 -35ansAGE2 15 0 -8 0 4 0 35-45ansAGE3 1 0 77 6 30 1 45ans+DIP1 -126 8 86 9 20 1 faibleDiplDIP2 -19 0 25 2 -11 1 NivBacDIP3 53 4 -49 9 5 0 DiplNivSup

"Vous considérez-vous comme" :1. catholique pratiquant 2. catholique non pratiquant 3. de tradition catholique mais

ni croyant ni pratiquant 4. sans religion 5. protestant 6. Juif 7. autre religion

2. Question REL Position 80 Code-max. 6 religionTot. 0 1 2 3 4 5 6 ReligNR Pratiquant NonPrat TradNiNi SansRelig Protestant Juif1058 47 146 293 296 220 25 31 100 4.4 13.8 27.7 28.0 20.8 2.4 2.9

Profil de la modalité POL3 Droite

Nom PEM Obs. Test IntituléQ6 1 52 201 *** AideFr+Q341 48 210 * Etym+Q482 45 159 *** NationDéfendrQ591 38 171 *** MblFamillOuiQ181 38 168 *** GdEcolOuiQ331 37 186 *** Gym+Q9 2 36 195 ** latDépassé-Q221 36 124 *** CatéOuiQ611 36 173 *** PropriétOuiQ351 36 192 *** CultAntq+Q492 35 152 *** VoileContreQ661 34 162 *** BaissMoral+Q422 29 162 *** DoubleRNonQ8 1 28 158 *** BonRNécess+Q112 28 66 *** EcolePrivREL1 27 61 *** PratiquantQ261 26 124 *** MêmeEducOuiQ361 23 122 *** CultRelig+Q7 1 22 183 * LgViv+ut+Q151 21 173 ** BonEleveQ523 21 97 *** NivScolAct-REL5 20 9 ** ProtestantQ581 20 110 *** Généal+

Profil de la modalité ORI3 LatinGrecNom PEM Obs. Test IntituléORI3 100 99 *** LatinGrecQ341 100 99 ** Etym+Q6 1 85 97 *** AideFr+Q9 2 79 96 *** latDépassé-Q541 68 95 *** VsAimLire+Q331 53 89 *** Gym+Q291 50 71 *** ApprecLatOuiQ381 47 91 ** TragUtilOuiQ271 47 76 *** aFaitLatOuiQ101 44 79 *** avMeilleu+Q432 42 83 *** CircflxNonQ442 37 89 * Ph/fNonQ351 34 88 ns CultAntq+37C2 33 76 ** RomReligNonQ231 32 80 ** AimeLireOuiQ571 32 78 ** IntHistOuiQ422 30 75 ** DoubleRNonQ7 2 30 43 *** LgViv+ut-Q283 26 48 *** 3ans+LatDIP3 26 61 *** DiplNivSupQ201 25 58 *** MusiqueOuiQ642 17 44 ** ProcréArtNon56A1 16 59 * LouvreQ112 15 27 *** EcolePrivQ501 15 83 ns Laïcité+37A1 15 56 ns RomAntiquOui

Profil de la modalité DIP1 faibleDiplNom PEM Obs. Test IntituléDIP1 100 175 *** faibleDiplQ272 38 114 *** aFaitLatNonQ181 36 135 *** GdEcolOuiQ202 32 122 *** MusiqueNonQ411 31 158 * InformatiqueEcoleOuiQ162 28 162 ns HeurePrimaireQ312 27 118 *** CjaFaitLNonQ111 26 156 ns EcolePubl55A2 24 163 ns musBaroqNonQ7 1 23 149 ns LgViv+ut+37A2 23 109 *** RomAntiquNonQ602 23 129 ** Brocante-17A2 22 132 ** IntScience-Q661 22 124 ** BaissMoral+Q361 21 97 *** CultRelig+Q262 21 116 *** MêmeEducNonQ542 20 45 *** VsAimLire-Q482 20 109 *** NationDéfendreQ251 20 119 ** JxVidéo+Q302 20 69 *** RegretLatNonQ102 19 85 *** avMeilleu-

Q351 18 151 ns CultAntq+Q641 14 121 ns ProcréArtOuiQ521 13 61 *** NivScolAct+POL2 13 73 *** CentreORI4 12 62 *** NiLatNiGrecQ582 12 115 ns Généal-Q612 12 67 *** PropriétNonREL6 11 8 ns JuifQ462 11 106 ns Science-Q281 11 20 ** initLatQ452 11 55 *** Messe-L-17C2 11 137 ns IntArts-SEX2 10 98 ns FilleQ531 10 98 ns HollywOuiQ441 10 42 *** Ph/fOuiQ431 10 62 ** CircflxOuiQ222 10 122 ns CatéNonQ241 10 83 * TéléCtrl

250 ans de débat sur l’enseignement du latin

• Judet de la Combe, Wismann, L’avenir des langues, 2004• Waquet, Le latin ou l’empire d’un signe, 1998• Romilly, Lettre aux parents sur les choix scolaires, 1994• Veyne, « Veyne l’iconoclaste », Magazine littéraire, 1991• Bourdieu, Passeron, la Distinction, 1979, La reproduction, 1970• Goblot, La barrière et le niveau, 1925• Veblen, Théorie de la classe de loisir, 1899• Ribot, Enquête sur l’enseignement secondaire, 1899 (réforme 1902)• Frary, La question du latin, 1885• Simon, La réforme de l’enseignement secondaire, 1874• Dupanloup, De la haute éducation intellectuelle, 1857• De Maistre, Du Pape, 1819, Les soirées de St-Petersbourg, 1821• Volney, Leçons prononcées à l’Ecole normale en 1795• Mercier, Tableau de Paris, 1782-1788• Recueil de plusieurs des ouvrages de Monsieur le président Rolland, 1783• D’Alembert, article « Collège » de l’Encyclopédie, 1753

Site pour chargement de Trideux (et textes de référence)http://perso.wanadoo.fr/cibois/SitePhCibois.htm

(ou http://www.printemps.uvsq.fr/ rubrique logiciels )

http://perso.wanadoo.fr/cibois/SitePhCibois.htm






http://www.printemps.uvsq.fr/

Voici la très honorable et très puissante colonie des Viennois : combien longtemps il y a déjà qu’elle fournit des sénateurs à cette curie !

Ornatissima ecce colonia valentissimaque Viennensium quam longo iam tempore senatores hic curiae confert !

Documents

Philippe Cibois Laboratoire Printemps – Université de Versailles-St-Quentin Analyse factorielle