Embed Size (px)
Citation preview
Y-a-t-il des lois de la physiquephysique socialesociale ?
Federica RussoInstitut Supérieur de PhilosophieUniversité catholique de Louvain
Dans cet exposé
Pertinence de la questionHistoriquementLe débat courant
Le consensus et le défi
Généralisations empiriquesdans les modèles structurels
A propos de l’invariance:ouverture du vase de Pandore
La question est pertinente
Quetelet (1869): la société est régie par des loislois, autant que la nature
La statistique, science du générale,établie les lois de la sociétépar l’analyse des régularités
L’Homme Moyen, càd la moyenne autourde laquelle oscillent les éléments sociaux,est à la base d’une physique sociale
La lecture de Quetelet nous montre:
Le but de trouver de lois de la société a toute une histoire
« Lois » en sens fort, pas juste des régularités humiennes
Toutefois:Le point de vue de Quetelet est critiquable, e.g.:
On n’établie pas des lois à l’aide des régularités,mais des variationsvariations
La statistique n’est pas l’étude de la moyenne, mais de la variancevariance
La question est pertinent
On en débat encore:
Les sciences sociales ne peuvent pas établir des lois car elles n’ont pas la même maturité des sciences naturelles
Elles sont matures, mais il n’y a pas de lois de la société à découvrir
Il y a des lois, mais on n’arrive pas à les connaître
Étant donné les lois, quelles sont leurs entités et quelle est la nature des mécanismes
À titre d’exemple
1) Roberts 2004:
Les lois sont des régularités universelles
Les sciences socialesn’ont pas de telles lois
L’absence de lois marqueune différence essentielle entreles sciences naturelles et sociales
À titre d’exemple
2) Kinkaid 2004:
Des lois physiques n’établissent pasdes généralisations universellesmais des mécanismes causaux
Ces lois décrivent des tendancesgénérales, parfois fragiles
Plusieurs lois en sciences socialessont de telle sorte
À titre d’exemple
3) Woodward & Hitchcock 2003:
Les lois sont desgénéralisations empiriquesqui ont la caractéristiqued’être invariantes
C’est l’invariance qui leur donnepouvoir explicatif et prédictif
Un consensus implicite:S’il y a des lois, elles n’ont pas les mêmes
caractéristiques de lois de la physique
D’où la question:Que sont-elles ?
Réponse:Des généralisations empiriques
Un concept plus faibleplus faible du concept de lois
Un concept différentdifférent du concept de lois
Le défi
Donner un compte rendu du conceptde généralisation empirique qui soit :
Raisonnable, Significatif, Utile
La stratégie d’attaqueQu’est-ce qu’une généralisation empirique
en sciences sociales?
Buts des
sciences sociales
Cognitif
Orienté-action
Rôle de la connaissance connaissance causalecausale
Modélisation structurelle :Modélisation structurelle :
Établir des généralisations empiriques
Les caractéristiques des généralisations empiriques dépendront de conditions des modèles structurels
Les buts
Cognitif:Comprendre/expliquerles phénomènes sociaux
Orienté-actionInformer/dirigerles politiques sociales
Rôle de la connaissance causale
Aspect cognitif:Au de-là de la description,pour donner des fondements à l’action
Aspect orienté-action:Ça présuppose qu’on interviennesur des relations/mécanismes causaux
Comment acquiert-onune telle connaissance causale?
Modèles structurels,l’approche quantitative
54
4
13
34
12
2
X1
Economic development
X2
Social development
X3
Sanitary infrastructure
s
X4
Use of sanitary
infrastructures
X5
Age structure
YMortality
45543344
31133
21122
14422
XXX
XX
XX
XXY
Ses élémentsHypothèses:
StatistiquesExtra-statistiquesCausales
Méthodologie:Hypothético-déduction
Notions clef:Connaissance d’arrière planExogénéitéInvariance
Plus en détail:méthodologie H-D
1) formuler l’hypothèse2) construire le modèle3) confirmer/infirmer l’hypothèse
Nota bene:Pas tout à fait H-D poppérienneDifficultés terminologiques
La méthodologie H-D donne de lasouplesse aux modèles structurels
Plus en détail: connaissance d’arrière plan
Connaissance généraledu contexte socio-politique
« Evidence » du même mécanismecausal dans d’autres populations
Connaissance du mécanismephysique-biologique-physiologique
Usage de méthodes et/ou donnéesdifférentes et/ou similaires
Plus en détail:exogénéité
Variable exogène: « son » mécanisme
n’influence pas le mécanismeauquel on s’intéresse
Dans un modèle structurel,une variable exogène estune variable causale
54
4
13
34
12
2
X1
Economic development
X2
Social development
X3
Sanitary infrastructures
X4
Use of sanitary infrastructures
X5
Age structure
YMortality
Plus en détail:invariance
La définition traditionnelle:Causalité requiert invariance sous invariance sous
interventionintervention, càd une relation doit être invariante sous une classe suffisamment large d’interventions ou de changements de l’environnement
Le test: les paramètres sont invariants lorsqu’onfixe des conditions initiales différentes
Caractérisation contrefactuellecontrefactuelle
Plus en détail:invarianceWoodward & Hitchcock 2003:
A relationship R between variables X and Y is
invariant if it would continue to be true (or
approximately true) in at least some hypothetical
situations or possible worlds in which the value
of X is changed as the result of an intervention.
That is, there must be some non-actual value x
of X such that the following counterfactual is
true: ‘if X were equal to x, then the values of X
and Y would stand (approximately) in the
relation R.’
Plus en détail:invariance
Distinguer:Invariance concerne les variablesStabilité structurelle concerne le modèle
L’invariance n’est pas une propriétédu modèle mais des observations
Le test: les paramètres ont la même valeur ou le mêmesigne dans les sous échantillons de la base de
données
On a échappé à la contrefactualité
Plus en détail:stabilité structurelle
Un modèle est structurellement stable si
Les variables causales sont exogènes
Les relations sont invariantes
La connaissance d’arrière plan supporte:l’exogénéité, l’invariance, la structure
Distinguer:Stabilité interne vs stabilité externe
Structurel, que signifie-t-il?
Chercher des structures,des mécanismes
Un cas particulier dumodèle statistique général
Un « parapluie » comprenantdifférents modèles causaux
L’analyse qualitative est aussi structurelle
Tout ça pour dire:
Les modèles structurels établissent desgénéralisations empiriquesgénéralisations empiriques
Des énoncés causaux qui présentent unerelation invariante dans un modèle structurel
Généralisation empirique causalRésumé des statistiques descriptif
Les généralisations empiriques permettentexplication – prédiction – interventioncar elles sont le résultat d’un modèle
structurel
Mais qu’ai-je dit de nouveau?
L’invariance de Woodward
ButsDéfendre une théorie de l’explicationet des généralisations explicatives
La thèseLes généralisations empiriquessont explicatives parce qu’invariantes
PortéeExplication dans les sciences spéciales,càd sociales aussi bien que naturelles
La divergence
Woodward, l’idée centrale:Les généralisations empiriques montrentdes structures de dépendance contrefactuelle
Le pouvoir explicatif est dû à leur habilitéde répondre aux WITHBD-questions
La contrefactualité est l’élément centrale:de l’invariance, de l’explicationdu modèle causal
Divergencesde plus en plus profondes
Les approches basées sur l’invariance,
et toutes les approches contrefactuelles
prétendent établir des relations causales
par l’évaluation des effets des interventions
Le vase de Pandore est ouvert
L’invariance de Woodward présuppose
une approche expérimentaliste
Mais que fait-on en science socialeavec des données d’observation?
La contre-objection
1) Les interventions n’ont pas une caractérisation anthropomorphique
OK, ça va
2) Si on ne sait pas intervenir, on fait appel à l’expérience hypothétique
Le vase de Pandore est
grandgrand ouvert
Sauvetage in extremis?
Woodward 2003
Instead, the role of [interventions] is to serve as a regulative idea: they tell us what must be true of the relationship between X and Y if X causes Y and in this way tell us what we should aim at establishing, perhaps on the basis of an imperfect or nonideal experiment, if we want to show that a causal claim is true.
Mais c’est justement ça le problème!
En résumé
Y-a-t-il des lois de la physique sociale?
La question est pertinente
Il vaut mieux creuser le conceptde généralisation empirique
Je l’ai fait à travers la modélisation structurelle
La divergence avec les « approches reçues » d’invariance a ouvert un vase de Pandore
Quelques réflexions
Le partisans des contrefactuels s’opposentaux partisans de la théorie de la décision
L’opposition est due aux fondements fragilesde l’approche contrefactuelle (observabilité …)
Soit on se débarrasse des contrefactuels,soit on leur donne des fondements plus solides
Mais surtout, les contrefactuels ne disent pascomment tirer des conclusions causalesdes données d’observation
En conclusion
Y-a-t-il des lois de la physique sociale?
Peut-être, mais à présent nous n’avonsque des généralisations empiriques
Càd, des énoncés causales qui présententune relation invariante
dans un modèle structurel
