POL3140Psychologie politique

Cours 4

La cognition

Programme

Le modèle des heuristiques

Les faiblesses des heuristiques

Le modèle en ligne (‘online’)

Le modèle d’échantillonnage des considérations

Le modèle des heuristiques

Cours 4

La cognition

Modèle des heuristiques

Les électeurs utilisent des raccourcis affectifs et cognitifs leur permettant de simplifier leurs choix politiques et de développer des opinions raisonnables.

Les raccourcis sont efficaces puisqu’ils requièrent peu d’information et génèrent des solutions fiables à des dilemmes complexes

Hétérogénéité

Le genre d’heuristique utilisé varie selon le niveau de sophistication politique.

L’usage de r. affectifs est plus probable chez les gens peu sophistiqués.

L’usage de r. cognitifs est plus probable chez les gens plus sophistiqués.

Hétérogénéité

Exemples d’heuristique chez Sniderman, Brody et Tetlock

‘likability’

‘availability’

‘desert’

Heuristiques chez Lupia

Californie, 1988

Référendum sur la réforme du système d’assurance-auto

5 propositions techniques et complexes

Heuristiques chez Lupia

Raccourci informationnel:

Les gens qui connaissent l’identité des commanditaires des propositions référendaires devraient faire les bons choix.

Heuristiques chez Lupia

Les faiblesses des heuristiques: Kuklinski et Quirk

Cours 4

La cognition

Les heuristiques mènent-ils aux bon choix?

les libellés partisans

l’heuristique ‘availability’ (SBT)

l’heuristique ‘likability’ (SBT)

l’heuristique ‘cue’ (Lupia)

Les heuristiques mènent-ils aux bon choix?

La politique :

requiert des réponses à des questions difficiles,

ne rend pas de l’information pertinente facilement accessible,

n’encourage pas la réflexion et la délibération,

et procure rarement du feedback.

Les heuristiques mènent-ils aux bon choix?

Biais parmi les jugements politiques :

Recours à des stéréotypes   Excès de confiance   Résistance à la correction  Influence des arguments faciles   Interprétation biaisée des messages  Écarts entre les + et les - informés

Les heuristiques mènent-ils aux bon choix?

Les citoyens tendent au biais et à l’erreur lorsqu’ils utilisent leur peu d’information.

Les inférences basées sur les facteurs de long terme auront tendance à bien fonctionner.

Les inférences basées sur les facteurs de court terme auront tendance à être problématiques.

Le modèle en ligne

Cours 4

La cognition

Le modèle en ligne

Lorsque le but d’un individu est de former une impression, il évalue l’information au moment où il l’a croise et il l’intègre dans un jugement roulant qui réside dans la mémoire de long terme.

L’information qui a contribué au jugement est vite oubliée.

Lorsqu’il se prononce, c’est ce jugement qui est rappelé, pas l’information d’origine.

Le jugement est constamment mis à jour.

Expérience:

– 2 candidats fictifs

– Profil de leurs positions sur les enjeux

– Mesure des impressions

– Délai de temps

– Mesure des impressions et du rappel

Le modèle en ligne

Le modèle en ligne

Résultats:

– Rappel piètre

– Souvenir des éléments se dégrade

– Souvenir de l’impression reste stable

– Rappel peu corrélé à l’évaluation

– Message davantage lié à évaluation

Le modèle d’échantillonnagedes considérations

Cours 4

La cognition

Il y a beaucoup d’instabilité des opinions à travers le temps.

Il y a beaucoup d’instabilité des opinions liée à des variations dans la construction du questionnaire.

Les gens expriment des opinions au sujet d’enjeux et de personnes fictifs.

Il y a des différences entre les opinions informées et les opinions peu informées.

Constats

Le modèle d’échantillonnage

Les citoyens ne possèdent pas d’opinions préexistantes.

Ils ont un mélange de considérations partiellement cohérentes.

Lorsqu’ils sont questionnés, ils survolent un échantillon de ces idées, surtout les plus saillantes, et ils choisissent parmi les options offertes.

Le modèle d’échantillonnage

Considération : raison pour appuyer un côté d’un enjeux

Axiome 1 : ambivalence

Axiome 2 : réponse

Axiome 3 : accessibilité

Résultats

Signes d’ambivalence des considérations (axiome 1).

Corrélation entre balance des considérations et choix (axiome 2).

Davantage d’engagement mène à davantage de réflexion et davantage de considérations accessibles (axiome 3).

Compatibilité avec les constats?

L’instabilité des opinions

Les effets de questionnaire

Les opinions sur les enjeux fictifs

L’impact de l’information

Implications

Les gens n’ont pas de véritable opinion

Le changement d’opinion n’est qu’une modification du mélange des considérations

La persuasion passe par la manipulation des considérations activées

Conclusion

Quel modèle a raison ... ?