7e Journées Francophones Alvéole

646 Rev Mal Respir 2008 ; 25 : 626-48

Poster 33Éfficacité d’un programme de réhabilitation respiratoire (RR) sur les composantes « équilibre et souplesse »

L. Carpentier1, C. Aron1, G.-X. Trochu1, J.-C. Glerant2

1Pneumologie - réhabilitation respiratoire, Polyclinique, BP159, 59792 Grande-Synthe, France.2Pneumologie, CHU Lyon, France.

Objectif : La RR en mode ambulatoire comprend un réentraîne-ment individualisé sur cycloergomètre et tapis. Les séances d’activi-tés physiques adaptées (APA), en complément de l’éducation à lasanté et de la kinésithérapie respiratoire, associent déplacement ducorps et mouvements coordonnés des bras et des jambes. Nousavons élaboré 2 tests d’évaluation permettant d’objectiver les béné-fices obtenus par ces exercices sous la direction d’un professeurd’APA.Méthodes : Vingt-neuf patients BPCO (23 hommes, 6 femmes)d’âge moyen 63 ans ± 9,4 ont été répartis en fonction de la sévéritéde l’obstruction bronchique (VEMS ± 50 % théorique) : groupe 1 :(n = 15 ; VEMS 34,73 ± 8,97) et groupe 2 (n = 14 ; VEMS72,78 ± 16,26). Le bilan d’entrée et de sortie comprend EFX,T6M, temps d’endurance, questionnaire St Georges, ainsi qu’untemps d’équilibre de maintien en appui unipodal et une évaluationde la distance doigt-sol jambes tendues.Résultats : L’amélioration de la tolérance à l’effort, ainsi quel’amélioration de la qualité de vie sont retrouvées dans les 2 groupesde façon significative (p < 0,03). Le temps de maintien en équilibre(sec) sur une jambe (jambe droite [JD] ou gauche [JG]) s’améliorepour les 2 appuis de façon significative dans le groupe 1 : JD 17,4(± 20,1) vs 34,66 (± 22,80) (p = 0,002) et JG 20,26 (± 19,8) vs37,13 (± 23,60) (p = 0,002) et le groupe 2 : JD 14,07 (± 16,20) vs31,85 (± 21,47) (p < 0,005) et JG 14,85 (± 19,90) vs 30,35(± 22,02) (p = 0,006). La distance doigt-sol testant la souplesse,diminue significativement dans le groupe 1 : 15 ± 13 vs 8 ± 9 cm(p = 0,002) et le groupe 2 : 9 ± 9 vs 4 ± 7 cm (p = 0,005). Conclusions : Ces deux tests d’évaluation soulignent l’intérêt dediversifier les activités physiques ; exercices d’équilibre et de sou-plesse participent à l’amélioration globale de l’aptitude physique etde la qualité de vie du patient BPCO, indépendamment du degréd’obstruction rappelant le rôle essentiel du professeur d’APA enRR.

Poster 34Analyse des causes de sortie des patients du Réseau R3VPBL

A. Bernady, A. Azais, T. Barokas, E. Etchamendy, L. Marchina, D. Romain

R3VPBL, résidence Le Futura, 62 avenue de Bayonne, 64600 Anglet, France.

Objectif : Le Réseau de Réhabilitation Respiratoire R3VPBL estun réseau de soins pluridisciplinaire qui propose à des patients pré-sentant un handicap respiratoire exprimé et quantifiable un pro-gramme suivi et personnalisé de réhabilitation respiratoire, enexterne, en complément d’un traitement médical optimal.R3VPBL propose :• une réadaptation à l’effort au domicile sur bicyclette ergométriquesous la surveillance d’une infirmière,• des séances de groupes d’éducation physique, de prise en chargediététique, psychologique et d’éducation thérapeutique. Prise encharge ergothérapeutique. Sur 105 patients inscrits dans la fileactive (patients bénéficiant d’une prise en charge régulière) jusqu’endécembre 2007, 24 patients (23 %) sont sortis.Nous avons recherché et analysé les causes de leur sortie.Méthodes : Les patients qui ont stoppé leur prise en charge dansle réseau (absence aux séances de groupe, ou refus de prise en chargeen réadaptation à l’effort ou en séance de gymnastique), ont étécontactés soit directement, soit par l’intermédiaire de leur médecintraitant ou de leur famille, afin de rechercher la cause de leur « sor-tie » du Réseau.Résultats : Nous avons pu obtenir les causes de sortie pour les 24patients : 3 pour décès, 4 pour déménagement, 4 pour des déplace-ments difficiles, 2 pour aggravation de leur état respiratoire, 3 pourintervention chirurgicale, 2 pour manque de motivation, 1 pourAVC, 3 pour manque de disponibilités, 1 pour problèmes fami-liaux, 1 pour dorsalgie.Conclusions : L’analyse de ces données a entraîné une réflexionsur l’adaptabilité de notre Réseau pour 7 (30 %) de ces patients quiont des difficultés matérielles à se déplacer ou des difficultés à selibérer aux heures de fonctionnement du Réseau.