Projet d’augmentation des capacités de l’Installation de ...de justifier les mesures propres à réduire la probabilité et les effets d'un accident, ... dont 61,6 ha clôturés

7 route de Montjean • CS 80046 • 49620 La Pommeraye

Tél. 02 41 72 11 55 • Fax 02 41 77 83 29 www.brangeon.fr

Brangeon Services : S.A.S. au capital de 603 472 € • Siège social : «Le Pélican» • 7 Route de Montjean • 49620 La Pommeraye • R.C.S. Angers 309 991 016

Projet d’augmentation des capacités de l’Installation de Stockage de

Déchets Non Dangereux du « Bois Archambault » - Commune de La

Poitevinière, Maine-et-Loire

Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter

Pièce n° 4 : Etude des dangers

Juin 2017, complété en Avril 2018

http://www.brangeon.fr/

Brangeon Services Pièce 4 : étude des dangers

2 / 59


3 / 59

SOMMAIRE

A. CONTEXTE D’ETUDE ........................................................................................... 5

A.1. Présentation générale de l’étude ............................................................ 6

A.2. Contexte règlementaire ............................................................................ 6

B. INTERETS A PROTEGER ..................................................................................... 7

B.1. Localisation ............................................................................................... 8

B.2. Environnement naturel ............................................................................. 9

B.3. Sites remarquables .................................................................................. 9

B.4. Sol et sous-sol .......................................................................................... 9

B.5. Points d’eau, captages, activités aquatiques sensibles ....................... 9

B.6. Habitat, points de concentration de personnes ................................... 10

B.7. Environnement industriel ...................................................................... 10

B.8. Voies de transport .................................................................................. 11

B.8.1. Chemins et routes ......................................................................................11

B.8.2. Voies ferrées ...............................................................................................11

B.8.3. Voies aériennes ..........................................................................................11

B.8.4. Voies navigables ........................................................................................11

B.9. Conclusion .............................................................................................. 11

C. ACCIDENTOLOGIE ............................................................................................ 13

C.1. Accidentologie à partir de la base ARIA ............................................... 14

C.1.1. Données générales – secteur des déchets ...............................................14

C.1.2. Données sur les installations similaires au site .......................................16

C.2. Accidentologie du site ........................................................................... 16

D. IDENTIFICATION ET REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS ............ 21

D.1. Potentiels de dangers d’origine externe ............................................... 22

D.1.1. Conditions naturelles .................................................................................22

D.1.2. Hydrogéologie ............................................................................................23

D.1.3. Dangers liés à l’intrusion de personnes ...................................................23

D.1.4. Dangers liés aux industries environnantes ..............................................23

D.1.5. Dangers liés aux voies de circulation .......................................................23

D.1.6. Dangers liés à un incendie externe ...........................................................23

D.2. Potentiels de dangers d’origine interne ............................................... 24


4 / 59

D.2.1. Travaux de construction et de réaménagement .......................................24

D.2.2. Casier en exploitation ................................................................................24

D.2.3. Collecte et traitement des lixiviats ............................................................26

D.2.4. Système de collecte des eaux de ruissellement ......................................27

D.2.5. Installation de captage et de valorisation du biogaz ...............................27

D.2.6. Installations annexes .................................................................................28

D.2.7. Dangers liés aux déchets du site ..............................................................29

D.3. Récapitulatif des potentiels de danger existants ................................ 30

E. ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES .............................................................. 31

E.1. Méthode d’évaluation des probabilités et gravités .............................. 32

E.1.1. Evaluation des probabilités .......................................................................32

E.1.2. Evaluation de l’intensité .............................................................................34

E.1.3. Détermination de la matrice de criticité ....................................................36

E.2. Analyse préliminaire et réduction des risques .................................... 39

E.2.1. Présentation de la méthode .......................................................................39

E.2.2. Analyse .......................................................................................................41

E.3. Identification et quantification du scénario résiduel ........................... 47

E.3.1. Représentation graphique .........................................................................47

E.3.2. Estimation des conséquences concernant le risque Incendie ................50

F. REDUCTION DES RISQUES ............................................................................... 51

F.1. Réduction des risques............................................................................ 52

F.1.1. Politique environnementale du site ...........................................................52

F.1.2. Protection contre la foudre ........................................................................52

F.1.3. Qualification et formation du personnel ...................................................52

F.1.4. Affichage .....................................................................................................53

F.1.5. Mesures particulières contre les risques d’incendie ...............................53

F.1.6. Mesures particulières contre les risques d’explosion .............................54

F.1.7. Mesures particulières contre les risques de pollutions accidentelles ....56

F.1.8. Mesures particulières contre la malveillance ...........................................56

F.1.9. Mesures particulières pour la circulation des véhicules .........................56

F.2. Méthodes et moyens d’intervention en cas d’accident ....................... 57

F.2.1. Moyens privés .............................................................................................57

F.2.2. Moyens publics ...........................................................................................58

F.3. Conclusion sur la sûreté de l’installation ............................................. 59


5 / 59

A. CONTEXTE D’ETUDE


6 / 59

A.1. Présentation générale de l’étude Le présent document correspond à l’Etude de Dangers, conformément aux articles R512-6 à R512-9 du livre V du Code de l’Environnement (articles abrogés au 1er mars 2017, dans le cadre de la procédure d’autorisation environnementale, non retenue pour le présent dossier). L’objet de l’étude de dangers est :

de recenser, décrire et étudier tous les dangers que peut présenter l'installation, directement ou indirectement, en cas d'accident, en présentant une description des accidents susceptibles d'intervenir, que leur cause soit d'origine interne ou externe ;

de décrire la nature et l'extension des conséquences que peut avoir un accident éventuel ;

de justifier les mesures propres à réduire la probabilité et les effets d'un accident, déterminées sous la responsabilité du demandeur.

Le résumé non technique de l’Etude de Dangers se trouve en pièce n°1 à la suite de celui de l’Etude d’Impact.

A.2. Contexte règlementaire La présente étude a été élaborée en intégrant les recommandations :

de l’article L512-1, alinéa 3 à 5 du Code de l’Environnement ;

de l’article R512-9 du Code de l’Environnement (principe de proportionnalité) ;

du guide méthodologique du Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable intitule « Réalisation et analyse de l'étude des dangers d'une installation industrielle » (1995) ;

de la loi du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages ;

de la circulaire du 02/10/03 relative aux mesures d’application immédiate introduites par la loi n°2003-699 en matière de prévention des risques technologiques dans les installations classées ;

du document intitule « Principes généraux pour l’élaboration et la lecture des études de dangers » (2004) ;

du décret n°2005-1170 du 13 septembre 2005 modifiant le décret n°77-1133 du 21 septembre 1977 (abroge et codifie dans le Code de l’Environnement) ;

de l’arrête ministériel du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravite des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation ;

de la circulaire n°DPPR/SEI2/MM-05-0316 du 7 octobre 2005 relative aux Installations classées - Diffusion de l'arrêté ministériel relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation.

Les documents sur lesquels s’appuie l’élaboration d’une étude de dangers sont le guide et les fiches d’application de la circulaire du 28 décembre 2006 spécifiques aux sites ICPE soumis à autorisation et servitudes. Ils sont cependant transposables aux ICPE soumises à simple autorisation en respect du principe de proportionnalité.


7 / 59

B. INTERETS A PROTEGER


8 / 59

La description de l’environnement du site est réalisée de manière détaillée dans l’Etude d’Impact en pièce n°3, aux paragraphes B et C. Les paragraphes suivants rappellent les principales caractéristiques de l’environnement en termes d’intérêts à protéger en cas d’accidents ou d’incidents sur le site dans le cadre du présent projet, que ce soit lors de phases de travaux ou de phases d’exploitation du site.

B.1. Localisation Le lieu-dit "Bois-Archambault" se situe au Nord du territoire communal de La Poitevinière, en limite du Pin En Mauges vers l'Ouest et de Neuvy En Mauges vers le Nord. Le site occupe une surface totale de 72,3 ha, dont 61,6 ha clôturés (cf. plan de situation du site ci-contre et en annexe 01).

Plan de situation (d’après carte topographique IGN 1/25 000 ème)

Le Pin en Mauges

Neuvy en Mauges

La Poitevinière


9 / 59

B.2. Environnement naturel Les terrains alentours présentent majoritairement une occupation agricole. On note la présence de zones boisées à l’Ouest et au Nord du site. L’environnement naturel immédiat du site ne constitue pas d’intérêt particulier à protéger en cas d’éventuels accidents survenant sur le site.

B.3. Sites remarquables Le projet n’est pas implanté à proximité d’un site historique remarquable répertorié par les services de l’Etat ni à proximité d’un site classé ou inscrit.

B.4. Sol et sous-sol Le sous-sol présent au droit du site est constitué d’un épais manteau d’altérites argileuses issues de l’altération du socle schisteux sous-jacent. La perméabilité moyenne de ces terrains naturels est de l’ordre de 1.10-7 m/s sur au moins 12 m d’épaisseur au droit du site. Ceci assure une première protection naturelle des sols, sous-sols et nappes d’eau souterraines. Pour compléter et renforcer cette protection :

Au droit des casiers de stockage de l’ISDND, le milieu naturel est protégé par une barrière passive reconstituée (1 m de perméabilité inférieure à 10-9m/s) surmontée d’une barrière active étanche (présentation en pièce 2, au paragraphe I-3.1.4) ;

Le casier ISDI « 3+ » sera réalisé au droit des anciens casiers ISDND de la tranche B et bénéficiera ainsi de leur étanchéité.

Les voiries principales sont enrobées et leurs eaux transitent par le réseau de bassins du site.

Les zones de manipulation de produits dangereux sont étanches : c’est également le cas de la plateforme de valorisation du biogaz (manipulation d’huile).

B.5. Points d’eau, captages, activités aquatiques sensibles

Aucun captage d’Alimentation en Eau Potable (AEP) n’est présent à proximité de l’ISDND du Bois Archambault c’est-à-dire dans un périmètre d’au moins 5 km autour du site. Des points d’eau sont répertoriés à proximité du site dans un rayon d’1 km. Les usages des eaux souterraines sont liés à une utilisation privée ou agricole. Les points d’eau les plus proches sont situés en amont ou en aval latéral hydraulique du site. Les contrôles réalisés sur le réseau de piézomètres du site montrent jusqu’à ce jour une absence d’impact du site sur les eaux souterraines. Ce réseau de contrôle sera maintenu dans le cadre du projet d’augmentation de capacité.


10 / 59

Le cours d’eau le plus proche du site est le ruisseau de la Blonnière qui draine les deux vallons prenant naissance à l’Ouest du site. Toutefois, ce ruisseau n’est pas un cours d’eau permanent, d’après la carte IGN au 1/25 000ème. Le cours d’eau permanent le plus proche est situé à plus de 2 km du site. Aucune activité ou usage sensible des cours d’eaux n’est également répertoriée à moins de 5 km. L’environnement du site est également marqué par la présence de mares et étangs naturels ou artificiels.

B.6. Habitat, points de concentration de personnes Le projet est situé sur la commune déléguée de La Poitevinière, faisant partie de la commune nouvelle de Beaupréau-en-Mauges, dont la densité de population moyenne s’élève à 40,2 habitants par km². Le bourg de La Poitevinière est distant du site de 3,5 km au Sud-Ouest, celui du Pin En Mauges de 2 km à l'Ouest et celui de Neuvy En Mauges de 2,5 km au Nord Est. La majeure partie de la population et des principales activités se concentre dans les bourgs. Le reste de la population réside dans de petits hameaux ou dans des fermes isolées. Aucune habitation ou bâtiment ne se trouve dans la bande des 200 mètres par rapport aux limites des zones de stockage de l’ISDND. Les lieux-dits habités les plus proches, par rapport aux limites du stockage, sont les suivants :

Au Nord Est :

o les Roches à 655 m, o les Fosses Ayrault à 350 m, o la Douve à 350 m.

A l'Est :

o la Frogerie à 358 m, o la Bate à 535 m.

Au Sud :

o la Chibardière à 320 m, o la Jambuère à 345 m.

A Sud Ouest :

o la Gastine à 455 m.

Vers l'Ouest et le Nord-Ouest l'éloignement est supérieur à 800 m.

B.7. Environnement industriel Le secteur d’étude s’inscrit dans un milieu rural à forte dominante agricole. L’ICPE la plus proche du site est une exploitation agricole située à environ 200 mètres au Sud. Il n’existe aucune installation industrielle à proximité immédiate du site.


11 / 59

B.8. Voies de transport

B.8.1. Chemins et routes

Les principaux axes routiers autour du site sont les suivants :

La RD 762, à 1,9 km au Nord-Ouest ;

La RD 15, à 2,6 km à l’Ouest ;

La RD 56, à 5,2 km au Sud ;

L’autoroute A87, à 7,9 km au Sud-Est.

La desserte de l’ISDND est assurée par la voie communale n°4 depuis la RD 762 qui relie Beaupréau à Chalonnes-sur-Loire. La distance séparant la RD 762 de l'entrée du site est de 2,2 km. Sur ce tronçon, la voie communale n°4 traverse exclusivement un vaste espace agricole et fait l’objet d’aménagement et d’un entretien régulier par Brangeon Services, ce qui limite les risques d’accident. Au sein d’un corridor de 200 m de largeur de part et d'autre de la route il n'y a aucune habitation, ni bâtiment agricole ni autre infrastructure. En élargissant ce corridor à 400 m, on ne rencontre que la ferme du lieu-dit "la Lande Chaperon".

B.8.2. Voies ferrées

Il n’existe pas de passage de voie ferrée à proximité immédiate du site.

B.8.3. Voies aériennes

Il n’existe pas d’aérodrome à proximité immédiate du site.

B.8.4. Voies navigables

Il n’existe pas de voies navigables à proximité du site.

B.9. Conclusion

Les cibles directes d’un accident susceptible de survenir sur le site sont :

le ruisseau de la Blonnière et les mares présentes en aval du site,

les puits privés ou forages à usage agricole situés en aval latéral hydraulique du site,

les riverains les plus proches du site.


12 / 59


13 / 59

C. ACCIDENTOLOGIE


14 / 59

C.1. Accidentologie à partir de la base ARIA La base de données « Inventaire des Accidents Technologiques et Industriels » publiée par le Bureau d'Analyse des Risques et des Pollutions Industrielles (BARPI) de la Direction de la Prévention des Pollutions et des Risques (D.P.P.R.) a été consultée sur le site https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/.

C.1.1. Données générales – secteur des déchets

Les éléments suivants proviennent du « Panorama de l’accidentologie des installations de gestion des déchets » d’Octobre 2016, édité par l’ARIA. Ce document correspond à l’analyse des accidents survenus sur des sites exerçant une activité de « Collecte, traitement et élimination des déchets ; récupération », c’est-à-dire dont le code NAF commence par « E38 ». Cette analyse englobe donc les sites de traitement de déchets dangereux et non dangereux, au-delà des activités directes du site. Elle porte sur les accidents survenus entre 2005 et 2014 : sur cette période, 1092 accidents ont eu lieu. Les activités du secteur des déchets se trouvent en 3ème position pour ce qui concerne le nombre d’accident survenus dans les ICPE et représentent près de 11 % des accidents nationaux répertoriés par la base ARIA. A l’inverse, les conséquences demeurent relativement faibles pour ce secteur d’activité : il se place en 12ème position en matière de gravité, avec 11 % des accidents recensés comme « graves » (c’est-à-dire ayant au moins un critère de classement avec une note supérieure à 2 sur 6). A titre indicatif, les critères de classement de la gravité sont au nombre de 4, et se font sur une échelle de 1 à 6 sur les thèmes suivants :

o Matières dangereuses relâchées o Conséquences humaines et sociales o Conséquences environnementales o Conséquences économiques

La répartition des accidents constatés est présentée dans le tableau suivant : certains accidents peuvent relever de plusieurs catégories à la fois.

Type d’accident Répartition

Incendie 78 %

Rejet de matières dangereuses / polluantes 47 %

Explosion 6 %

Autres phénomènes (presque-accidents, aux accidents du travail, etc.)

12 %

On constate une large prédominance de l’incendie, qui s’accompagne dans 45 % des cas de rejets dangereux, notamment liés aux fumées. Les conséquences de ces accidents sont présentées dans le tableau suivant. La distinction entre les activités liées aux déchets dangereux et celles liées aux déchets non dangereux est également présentée.


15 / 59

CONSEQUENCES Ensemble des

accidents

activités de gestion des

déchets dangereux

activités de gestion des déchets non dangereux

HUMAINES 15,2 % 21,9 % 13,2 %

Dont

Morts 1,1 % 1,65 % 0,94 %

Blessés graves 1,9 % 4,13 % 1,29 %

Blessés totaux 14,6 % 21,1 % 12,8 %

ECONOMIQUES 50,6 % 57,4 % 48,8 %

Dont

Dommages matériels internes 47,2 % 53,3 % 45,6 %

Pertes d'exploitation internes 18,1 % 19,8 % 17,6 %

Dommages matériels et pertes d'exploitation externes

2,4 % 2,9 % 2,2 %

SOCIALES 21,2 % 25,2 % 20,3 %

Dont

Chômage technique 5,6 % 6,2 % 5,4 %

Incapacité travail (tiers) 0,4 % 0,4 % 0,4 %

Privation d'usages (eau potable, électricité, gaz,...)

2,3 % 2,5 % 2,2 %

Population évacuée ou confinée 5,8 % 7,0 % 5,4 %

Périmètre de sécurité ou interruption de la circulation

20,5 % 26,4 % 19,0 %

ENVIRONNEMENTALES 40,1 % 41,3 % 40,1 %

Dont

Pollution atmosphérique 34,8 % 36,8 % 34,5 %

Pollution des eaux superficielles ou souterraines

5,7 % 7,0 % 5,4 %

Contamination des sols 3,1 % 3,3 % 3,0 %

Atteinte à la faune ou à la flore sauvage

1,2 % 0,8 % 1,3 %

Dans 22,5 % des cas, les accidents sont sans conséquence notable ou connue. Les dommages entrainés sont principalement d’ordre économique (50 %) ou environnemental (40%). Les tiers sont rarement touchés (2 % des cas), traduisant des distances d’effet des phénomènes dangereux globalement contenues dans les limites des établissements.


16 / 59

C.1.2. Données sur les installations similaires au site

Toujours sur le document ARIA d’octobre 2016, la fréquence et le type d’accident sont détaillés par rubriques ICPE des activités liées aux déchets. Pour les rubriques ICPE du site, les données sont les suivantes, sur la période 2005 – 2014 :

Rubrique Nombre

d’accidents

Ratio nb d’accidents /

nb d’installations

Type d’accident

Incendie

Rejet de matières

dangereuses / polluantes

Explosion

2760 – stockage de déchets 178 8 % 80 % 44 % 2 %

2713 – transit de ferrailles / métaux 91 4 % 80 % 47 % 6 %

2714 – transit de bois, papier, carton, etc.

154 4 % 95 % 49 % 4 %

2710 - déchèterie 71 2 % 53 % 37 % 1 %

Les installations de stockage (2760 : activité ISDND et ISDI « 3+ » du site) sont statistiquement plus touchées par les accidents, avec 8% des installations victimes d’accidents sur la période observée, contre 4% pour les installations de transit et 2% pour les déchèteries. L’incendie reste l’accident principal pour ces activités, avec 80% des cas pour les installations de stockage, et jusqu’à 95 % des cas recensés pour l’activité de transit de déchets non dangereux.

C.2. Accidentologie du site Les accidents recensés sur la base ARIA ne sont pas exhaustifs : à titre d’exemple, aucun des incidents relevés sur le site n’est recensé dans cette base. Aussi, la fréquence des incidents du site ne peut-elle pas être comparée aux données collectées sur la base ARIA. En revanche, la répartition des types d’incidents est représentative. Depuis 2002 et jusqu’à la fin 2016, 35 incidents ont été recensés au droit de l’ISDND du « Bois Archambault ». Les types d’incidents sont répartis comme suit :

46 % (16 occurrences) d’incendie ;

26 % (9 occurrences) de déclenchement de la borne de contrôle de radioactivité ;

11 % (4 occurrences) d’apports de déchets interdits sources potentielles de départ de feu ;

9 % (3 occurrences) de rupture d’étanchéité dans les casiers (déchirure de la géomembrane) ;

9 % (3 occurrences) d’actes de malveillance (vol ou dégradation) *. * pour certains incendies une origine criminelle est suspectée, mais ils ne sont pas comptabilisés dans cette catégorie par manque de preuves.


17 / 59

Les incidents ont immédiatement fait l’objet de mesures d’urgence, de contrôles et de mise en place de mesures compensatoires. Aucun incident n’a ainsi engendré de dommages sur l’environnement naturel extérieur au site. Seuls des dommages matériels internes et une atteinte à des plantations internes ont été recensés. La répartition de ces incidents par type et par année ainsi que la liste des incidents recensés sont présentés sur le graphique et le tableau ci-dessous.

Répartition par typologie des incidents survenus sur l’ISDND depuis 2002 (Source : Brangeon)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

Incidents sur le site - 2002 à 2016

Radioactivité Incendie Malveillance Déchets interdits Etanchéité


18 / 59

Liste des incidents recensés sur le site – source : BRANGEON

Date Type d’accident Description Conséquences

29/01/2002 Radioactivité Déclenchement de l’alarme de la borne de radioactivité Néant

22/04/2002 Incendie Départ de feu dans le casier en exploitation (apparition de fumée) Néant

26/05/2002 Incendie Incendie sur la déchèterie (acte volontaire : feu mis dans le conteneur à huile) Plantations et déchets à proximité brûlés

06/09/2002 Déchets interdits Livraison de cendres chaudes Néant

20/09/2002 Radioactivité Déclenchement de l’alarme de la borne de radioactivité par la société LRM (matériel pour contrôle bentonite casier 4) Néant

24/09/2002 Radioactivité Déclenchement de l’alarme de la borne de radioactivité par la société LRM Néant

30/09/2002 Radioactivité Déclenchement de l’alarme de la borne de radioactivité par la société LRM Néant

14/11/2002 Incendie Départ incendie sur casier en exploitation Néant

24/11/2002 Malveillance Effraction et vol Fourgon et différents matériels volés

06/02/2003 Déchets interdits Arrivée de cendres non refroidies Néant

06/03/2003 Déchets interdits Arrivée de cendres non refroidies Néant

17/03/2003 Malveillance Effraction et vol Casse compacteur et vol d’outils

06/06/2003 Incendie Départ de feu sur le casier B4 : cendres non refroidies Big bag en feu + faible partie de l’entrée du casier en feu


19 / 59


07/08/2003 Déchets interdits Livraison d'emballages souillés Fermeture temporaire de site

25/11/2003 Radioactivité Déclenchement de l’alarme de la borne de contrôle de radioactivité : benne de déchèterie Néant

08/2004 Incendie Départ de feu sur le casier en exploitation, Incendie maîtrisé : étouffement avec de la terre Néant

20/09/2004 Incendie Départ de feu dans la benne tout-venant de la déchèterie, Incident maîtrisé : étouffement avec de la terre Néant

16/11/2005 Incendie Départ de feu dans le casier suite au déchargement d’une benne de déchets industriels (le déchargement a provoqué un apport d’oxygène qui a attisé le début de feu présent dans la benne). Maîtrise interne : apport de terre et utilisation d’un extincteur.

Néant

02/07/2006 Incendie Incendie dans le casier en cours d’exploitation, incendie maîtrisé : étouffement avec de la terre Membrane endommagée

29/04/2007 Incendie Départ incendie sur le casier en exploitation. Etouffement avec de la terre : gestion en interne sous surveillance des pompiers

Néant

20/09/2007 Radioactivité Déclenchement de la borne de contrôle de radioactivité des bennes : intervention de Subatech et prise en charge par l’ANDRA

Néant

29/08/2008 Incendie Départ incendie dans le casier en exploitation. Incendie maîtrisé : Etouffement avec de la terre + venue des pompiers Néant

20/01/2011 Radioactivité Déclenchement de la borne de contrôle de radioactivité par une benne de déchets de déconstruction. Intervention de Subatech

Néant

30/06/2011 Incendie Départ incendie sur le casier en exploitation. Maîtrisé en interne : étouffement avec de la terre Néant

31/07/2011 Incendie Départ incendie au niveau du quai de déchargement. Incendie maîtrisé : étouffement avec de la terre Néant

11/08/2013 Incendie Incendie maîtrisé : étouffement avec de la terre et compactage Néant


20 / 59


07/2013 Malveillance Effraction et vol Endommagement compacteur

17/07/2014 Rupture

étanchéité Déchirure géomembrane au niveau de la diguette au-dessus des déchets, réparation rapide Néant

22/07/2014 Incendie Départ de feu rapidement maîtrisé : étouffé par le compacteur Néant

13/10/2014 Radioactivité Déclenchement de la borne de contrôle de radioactivité (sédiments d’uranium naturel) : intervention de Actium et enlèvement par l’ANDRA

Néant

19/10/2014 Incendie Première intervention par les pompiers. Incendie maîtrisé : étouffement avec de la terre

Dommages géomembrane, collecteur de biogaz, filets anti envols

02/2015 Rupture

étanchéité Déchirure géomembrane entre casiers C14 et C17, réparation rapide Néant

12/08/2015 Incendie Départ de feu sur compacteur. Incendie maîtrisé par système d’extinction de l’engin Dommages compacteur

11/2015 Rupture

étanchéité Déchirure géomembrane sur la diguette, réparation rapide Néant

21/10/2016 Radioactivité Déclenchement de la borne de contrôle de la radioactivité (camion fond-mouvant : acceptation après décroissance 1 semaine sur site)

Néant


21 / 59

D. IDENTIFICATION ET REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS


22 / 59

D.1. Potentiels de dangers d’origine externe

D.1.1. Conditions naturelles

D.1.1.1. Conditions météorologiques

Le climat au niveau de la Poitevinière est de type océanique : il est présenté de manière détaillé en pièce 3, au paragraphe F-1. Il se caractérise par :

une température moyenne annuelle de 12,4°C,

une pluviométrie annuelle moyenne de 694,2 mm avec moins de 20 jours par an présentant des précipitations supérieures ou égales à 10 mm,

35 jours moyens par an avec des rafales de vent supérieures ou égales à 58 km/h. Les tempêtes (vents supérieurs à 100 km/h) sont des évènements épisodiques et rares.

une faible densité de foudroiement (Ng = 1,2).

Les potentiels de dangers climatiques potentiels retenus sont le foudroiement et le risque lié aux vents violents/ tempêtes.

D.1.1.2. Hydrologie

Le site n’est pas situé dans une zone inondable. Un fossé périphérique, en amont hydraulique, permet de drainer et dévier les eaux de ruissellement extérieures et d’éviter qu’elles ne transitent sur le site. L’ensemble des eaux de ruissellement du site est collecté et tamponné dans des bassins de gestion des eaux dimensionnés pour gérer un épisode pluvieux d’occurrence décennale. Le détail de conception est présenté en pièce 2, chapitre I-4.5.2. Le contexte hydrologique vis-à-vis du risque inondation n’est pas retenu comme potentiel de danger.

D.1.1.3. Sols et sous-sols – cavité - instabilité

Compte tenu des faibles pentes et de la nature des terrains, les risques de glissement de terrain sont très faibles. D’après le zonage physique de la France, élaboré sur la base des données tectoniques et des séismes relevés par les instruments de mesures, le secteur concerné par l’implantation du projet appartient à une zone de sismicité modérée, L’emprise du projet n’est pas située dans des zones à risque concernant les sols et sous-sols. Le risque sismique, de cavité et d’instabilité n’est pas retenu comme potentiel de danger.


23 / 59

D.1.2. Hydrogéologie

Le site est caractérisé, depuis la surface, par :

la présence d’une nappe dans le manteau d’altérites : l’aquifère est peu productif et sensible aux variations saisonnières et aux évènements pluviométriques ;

la présence d’une nappe de socle hétérogène. Les casiers seront terrassés de façon telle que le fond, avant mise en place de la couche supérieure de sécurité passive de 1 mètre (de perméabilité < 1.10-9 m/s), soit à 1,5 mètres au-dessus du niveau des plus hautes eaux atteint en février 2003. Un réseau de drainage des eaux souterraines est également mis en place sous les digues séparatives des casiers 15 et suivants, permettant de contrôler la qualité des eaux souterraines sous casiers et de maintenir cette zone non saturée de 1,5 m minimum. Le risque d’inondation par remontée d’eau de nappes souterraines est négligeable dans ce contexte et ce potentiel de danger n’est donc par retenu.

D.1.3. Dangers liés à l’intrusion de personnes

Bien que le site soit clos, des personnes non autorisées et mal intentionnées pourraient s’y introduire et y perpétrer des actes de malveillance. Au-delà du vol, le vandalisme pourrait également entraîner des dégâts matériels ou des pollutions sur le site. L’intrusion de personnes est retenue comme potentiel de danger.

D.1.4. Dangers liés aux industries environnantes

Le secteur d’étude s’inscrit dans un milieu rural à forte dominante agricole. L’ICPE la plus proche du site est une exploitation agricole située à environ 200 m au Sud. Il n’existe aucune installation industrielle ou de type Seveso à proximité du site. Les installations industrielles externes ne sont pas retenues comme potentiel de danger.

D.1.5. Dangers liés aux voies de circulation

La desserte de l’ISDND est assurée au Nord, par la voie communale n°4 depuis la RD 762 qui relie Beaupréau à Chalonnes-Sur-Loire. Cette voie est aménagée et entretenue de façon à favoriser la sécurité et limiter le risque d’accident. La voie communale n°2 longe la limite Est du site. Toutefois, elle n’est pas empruntée par les camions transitant au droit de l’ISDND. L’aspect routier extérieur au site n’est pas retenu comme potentiel de danger.

D.1.6. Dangers liés à un incendie externe

Afin d’éviter la propagation d’un incendie externe, notamment dans les bois périphériques, vers le site et les casiers en exploitation, les abords du site sont régulièrement entretenus et fauchés. La végétation à proximité du casier en exploitation est maintenue rase pour éviter ce risque incendie. Les casiers sont relativement éloignés par rapport aux limites de propriété et la digue périphérique constitue un écran thermique. L’incendie externe n’est donc pas retenu comme potentiel de danger.


24 / 59

D.2. Potentiels de dangers d’origine interne La présentation complète du site et de son aménagement est disponible en pièce n°2. Les principales caractéristiques des installations et produits utilisés durant l’exploitation du site sont présentées dans les paragraphes suivants.

D.2.1. Travaux de construction et de réaménagement

Les travaux de terrassement sur une ISDND ou une ISDI « 3+ » font partie du « quotidien ». En effet, les casiers sont réalisés à l’avancement de l’exploitation. En moyenne, chaque année, un casier est réalisé. Durant la phase d’exploitation, des recouvrements réguliers sont réalisés, nécessitant la mise en œuvre de matériel de terrassement. En fin d’exploitation, les casiers sont réaménagés avec la réalisation de la couverture. Par ailleurs, d’autres travaux annexes sont réalisés de manière régulière sur le site, tels que la création des réseaux (extension des réseaux de collecte, mise en œuvre des drains au sein des casiers, etc.) ou des voies de circulation (extension des pistes, création des quais, etc.) Ainsi, des travaux ont lieu en permanence en différentes zones du site. L’intervention des engins de chantier génère un risque de circulation (collision), mais également un risque de déversement de produits liquides (rupture d’un flexible, renversement d’un engin, fuite, etc.) Les travaux sont donc pris en compte dans la présente étude en tant que potentiel de danger. Compte tenu des contextes géologique, topographique et morphologique, une déstabilisation du terrain par une action anthropique ou un phénomène naturel, tant à l'intérieur du site qu'à l'extérieur, reste improbable. Il en est de même pour la déstabilisation du stockage lié à une rupture de la digue périphérique, notamment du fait de sa conception avec une pente limitée à l’extérieur et un enherbement rapide. La déstabilisation des casiers n’est donc pas considérée comme un potentiel de danger.

D.2.2. Casier en exploitation

D.2.2.1. Incendie

Comme présenté au paragraphe C-1, l’incendie est le principal risque (environ 80 % des cas) sur les installations de gestion des déchets. Sur une ISDND, ce risque est essentiellement présent dans le casier ouvert à l’exploitation. En effet, par rapport au « triangle du feu », deux conditions sont remplies en permanence sur le casier, à savoir la présence d’un combustible (les déchets ou le biogaz diffus) et la présence d’un comburant (l’air). Un incendie peut donc trouver sa cause dans l’apport d’un point chaud, qui est susceptible de trouver sa source dans les éléments suivants :

Apports de déchets non autorisés : déchets de produits inflammables à l'air ou de produits instables, déchets chauds ou déchets susceptibles de réagir ensemble pour créer des conditions d’inflammation


25 / 59

Bien que ce type d’apport soit interdit sur le site et que des contrôles soient réalisés sur les déchets entrants, un risque demeure présent (par exemple : fusée de détresse périmée jetée aux ordures ménagères par un particulier). L’apport de déchets chauds a déjà été relevé en 2003 sur le site : depuis, des mesures préventives ont été prises.

Dysfonctionnement sur un engin

Ceci s’est déjà produit en 2015 : le départ de feu a été maitrisé avant d’avoir des conséquences sur le casier, mais le risque demeure.

Effet météorologique : foudroiement ou rayonnement solaire (effet de loupe sur morceau de verre)

Cette origine n’a jamais pu être démontrée avec certitude, mais est suspectée pour des départs de feu en période estivale chaude.

Court-circuit électrique sur les installations

Malgré les contrôles et l’entretien régulier des installations, ce type de risque demeure.

Négligence humaine (par exemple mégot de cigarette)

Ce risque est maitrisé en interne par une très forte sensibilisation du personnel. En revanche, il n’est pas exclu dans le cas d’une intrusion illégale sur le site : cette cause est suspectée pour certains départs de feu déjà constatés en dehors des heures d’ouvertures.

Acte de malveillance

Ce risque demeure malgré la prévention (clôture, vidéo surveillance, rondes quotidiennes). Cette cause est par ailleurs suspectée pour plusieurs départs de feu survenus en période nocturne.

Malgré les éléments de maitrise de ces causes mis en place, des incendies ont déjà été constatés sur le site. Aussi, l’incendie étant un risque important, l’exploitation du casier contenant des déchets combustibles est-il considéré comme un potentiel de danger. A noter que les casiers ISDI « 3+ » et Amiante ne sont pas concernés par ce danger, les déchets étant incombustibles.

D.2.2.2. Explosion

Sur les casiers en exploitation, n’ayant pas de zone confinée, il n’y a pas de risque d’explosion du biogaz. Pour ce qui concerne la présence de déchets explosifs dans les apports, celle-ci parait très peu vraisemblable du fait du travail réalisé en amont sur la caractérisation des déchets et le tri de ceux-ci. Les contrôles en entrée de site permettent également de limiter ce risque. Le risque d’explosion au sein des casiers en exploitation sera dont négligeable.

D.2.2.3. Chute

Par ailleurs, le quai de déchargement des déchets présente un risque de chute pour les camions, mais également les chauffeurs. Le quai de déchargement est donc considéré comme un potentiel de danger. Les casiers ISDI « 3+ » et Amiante ne sont pas concernés par ce danger : le déchargement se faisant « à plat » (absence de quai).


26 / 59

D.2.2.4. Réception de déchets radioactifs

La réception de déchets radioactifs pourrait présenter un risque pour les salariés et l’environnement. A cet effet, le site dispose d’un portique de détection en entrée, au niveau du pont bascule. Tous les camions livrant des déchets sont donc contrôlés préalablement à leur livraison. Le dispositif est entretenu et contrôlé annuellement par le fournisseur. Un témoin indique son état de marche et prévient d’éventuels défauts. Une procédure est en place en cas de déclenchement du portique. Elle permet notamment:

De s’assurer du déclenchement, en repassant 2 fois la benne, avec changement de chauffeur, afin d’éviter un déclenchement intempestif.

D’isoler le contenant sur site avec un périmètre de sécurité (établi au moyen d’un radiamètre et de panneaux d’affichage présents sur site).

De contrôler la décroissance d’activité radioactive après 1 semaine (dans le cas de déchets type hospitalier à courte durée de vie)

De faire intervenir une société spécialisée pour la recherche et l’isolement de la source. Cette société assure par la suite la caractérisation, le conditionnement et organise l’évacuation du déchet en cause auprès de l’ANDRA.

De ce fait, le risque de réception de déchets radioactifs dans les casiers est donc écarté. Ce potentiel de dangers n’est donc pas pris en compte par la suite.

D.2.2.5. Poussières d’amiante

Pour le casier amiante, bien que toutes les précautions soient prises, les poussières d’amiante demeurent par nature dangereuses pour la santé. De ce fait, ce potentiel de danger est pris en compte.

D.2.3. Collecte et traitement des lixiviats

Les lixiviats produits par les déchets sont récupérés via la couche et le réseau de drainage en fond de casier, chaque casier étant hydrauliquement indépendant. Ils sont ensuite pompés et acheminés via un réseau de refoulement vers des lagunes de stockage. Depuis ces lagunes, ils peuvent être réinjectés vers d’autres casiers de l’ISDND (cas des casiers bioréacteur) ou traités sur la station. Les dispositions constructives relatives à la réalisation des casiers, avec notamment la double étanchéité (passive et active), ainsi que le dispositif de drainage, permettent de garantir la récupération des lixiviats et donc la protection des sols et de l’aquifère sous-jacent. Cependant, la possibilité d’infiltration des lixiviats dans le sous-sol avec propagation vers l’aquifère sous-jacent ne peut être totalement exclue si les conditions suivantes sont rassemblées :

défaillance du système collecteur de lixiviats sur une durée très longue ;

poinçonnement de la barrière active créant une rupture d’étanchéité ;

existence d’une rupture de l’étanchéité au premier niveau de la barrière passive (de perméabilité inférieure à 1.10-9 m/s sur au moins 1 mètre) favorisant et accélérant le transfert des lixiviats ;


27 / 59

fissuration dans le second niveau de la barrière passive (perméabilité inférieure à 1.10-6 m/s sur au moins 5 mètres) favorisant et accélérant le transfert des lixiviats.

Du fait de la prise en compte de toutes ces hypothèses maximalistes, ce scénario est très majorant et donc peu probable. L’impact potentiel lié à une éventuelle contamination des sols et des eaux souterraines par l’infiltration de lixiviats bruts dans les casiers est très faible et donc acceptable. Ce scénario ne sera pas étudié dans la suite de ce dossier. En revanche, une fuite de lixiviats sur les collecteurs ou les lagunes de stockage est envisageable en cas de défaillance de l’étanchéité du collecteur ou des lagunes. Les collecteurs et lagunes sont donc considérés comme potentiels de danger.

D.2.4. Système de collecte des eaux de ruissellement

Les fossés internes permettent la collecte séparative de toutes les eaux de ruissellement des parcelles exploitées du projet, non entrées en contact avec les déchets. Ce réseau de fossés aboutit à un ensemble de bassins tampons dimensionnés afin de pouvoir stocker les ruissellements induits par une pluie de fréquence de retour décennale. La présentation complète est disponible en pièce 2, au paragraphe I-4.5. Ce réseau de fossés ne concerne que des eaux non souillées. Le scénario d’une pollution accidentelle par celui-ci ne sera donc pas étudié.

D.2.5. Installation de captage et de valorisation du biogaz

D.2.5.1. Biogaz

Le risque sanitaire provient principalement de la présence d'hydrogène sulfuré (H2S). Ce gaz, qui présente une toxicité importante par inhalation, peut provoquer une irritation locale des muqueuses, céphalées, nausées, étourdissements, œdème pulmonaire et arythmie cardiaque pouvant conduire au décès. Le H2S est facilement détectable à une concentration de 0,05 ppm (ce seuil de détection olfactif permet aux opérateurs de prévenir des risques d'exposition), mais provoque une paralysie du nerf olfactif à une concentration comprise entre 50 et 150 ppm. L'œdème pulmonaire peur survenir à partir de 300 ppm, et une perte de connaissance rapide peut être provoquée par une concentration de plus de 500 ppm. Il est important de noter que le H2S contenu dans le biogaz se transforme en SO2 lors de la combustion. Il n'y a donc pas de dégagement de H2S après traitement du biogaz. Par ailleurs, le H2S est capté par le charbon actif avant valorisation du biogaz par les moteurs de cogénération ou la chaudière. L’hydrogène sulfuré du biogaz est donc pris en compte parmi les potentiels de dangers.

D.2.5.2. Explosion sur l’UVB

Au niveau de l’UVB et des collecteurs, le biogaz se retrouve dans des canalisations et donc dans des zones confinées. Sur des phases transitoires ou de défaut, il peut donc se retrouver dans ses conditions d’explosivité. Le biogaz sur les réseaux et l’UVB est pris en compte comme potentiel de danger vis-à-vis de l’explosion.


28 / 59

D.2.5.3. Incendie sur l’UVB

La présence de combustible (biogaz, huile) et l’utilisation d’appareil de combustion et / ou électrique sur l’UVB présentent un risque d’incendie. L’UVB est donc considérée comme potentiel de risque pour l’incendie.

D.2.6. Installations annexes

D.2.6.1. Plateforme de transit

Les déchets qui transitent sur la plate-forme à proximité des lagunes sont des déchets d’emballages ménagers (verre et collecte sélective) : ils ne sont donc pas chimiquement agressifs, ni toxiques ou dangereux. Ils ne sont pas en mesure de présenter des dispersions accidentelles dangereuses ou de faire apparaître des produits chimiques anormaux ou instables avec réactions chimiques dangereuses. En revanche, pour les déchets issus de la collecte sélective, ils représentent une matière combustible : ils sont donc susceptibles de présenter un risque d’incendie, qui est par ailleurs le principal risque recensé sur la base ARIA pour les équipements de transit. De ce fait, les déchets combustibles de la plateforme de transit sont pris en compte en tant que potentiel de dangers

D.2.6.2. Déchèterie

La déchèterie est réalisée sur deux niveaux, avec des bennes placées en bas de quai. De ce fait, il existe un risque de chute des usagers dans les bennes. Le quai haut de la déchèterie constitue donc un potentiel de danger. Sur la déchèterie, les déchets apportés peuvent être combustibles. La présence d’usagers extérieurs renforce le risque de départ de feu, mais également ses conséquences. De ce fait, les déchets combustibles de la déchèterie sont considérés en tant que potentiel de danger.

D.2.6.3. Alimentation électrique du site

Les installations électriques présentent un risque pour les personnes en cas de défaillance ou de mauvaise conception. L’installation électrique est donc prise en compte ici. Le risque incendie en cas de défaillance électrique est déjà évoqué pour le casier en exploitation et l’UVB.

D.2.6.4. Circulation sur le site

Les origines des accidents de circulation pourraient être les suivantes :

la circulation des véhicules d’exploitation ;

la circulation des véhicules transportant les déchets ;

la circulation piétonne. La circulation est donc prise en compte en tant que potentiel de danger.


29 / 59

D.2.6.5. Stockage de produits liquides

Pour son fonctionnement, le site nécessite l’utilisation de produits liquides, notamment hydrocarburés (huiles, fioul, etc.). On retrouve ce type de produits en trois zones : sur l’UVB, au niveau du quai du casier et à l’atelier du site. La liste complète des produits est disponible en pièce 3, au paragraphe D-2.2. Le stockage des produits liquides est considéré comme potentiel de danger.

D.2.6.6. Plans d’eau, mares et bassins présents sur le site

Du fait de l’éloignement des plans d’eau, mares et bassin par rapport aux zones d’exploitation, et des clôtures présentes autour, les risques de noyade et de chute de véhicule ne sont pas pris en compte pour la présente étude.

D.2.7. Dangers liés aux déchets du site

Le détail en matière de production et de gestion de déchet est présenté en pièce 3, au paragraphe M. Les accidents potentiels liés à la gestion de déchets sur le site peuvent être l’incendie et la pollution des sols. Etant donné les faibles volumes de déchets générés par l’exploitation du site et la nature des activités du site, ces risques sont négligeables ou déjà inclus par ailleurs.


30 / 59

D.3. Récapitulatif des potentiels de danger existants L’inventaire réalisé dans les paragraphes précédents fait ressortir la présence de situations, d’installations et de produits comportant un potentiel à générer des dommages aux personnes, à l’environnement ou aux biens : ce sont les potentiels de danger du site. Ceux-ci sont repris dans le tableau ci-dessous :

Potentiels de dangers

EXTERNE

Phénomènes de tempêtes Risque de destruction des structures du site

Foudre Risque d’impact de la foudre sur le site

Intrusion de personnes, malveillance Risques de dégradation, d’incendie et de pollution

INTERNE

Travaux sur le site

Risques de :

collision,

renversement de véhicule,

fuite ou déversement

Déchets stockés Risque d’incendie

Déchets d’amiante Risque pour les personnes (poussières)

Quai de déchargement Risque de chute (camions ou personnes)

Réseaux de collecte et installation de traitement des lixiviats

Risque de pollution

Biogaz Risque d’intoxication des personnes

Installation de captage et valorisation du biogaz

Risques d’

explosion

incendie

Transit de déchets de collecte sélective Risque d’incendie

Déchèterie

Risques de :

incendie

chute des usagers

Alimentation électrique

Risques d’

électrocution des personnes

incendie,

Circulation sur le site

Risques de :

collision,

renversement de véhicule,


Stockage de liquides inflammables

Risques de :

incendie,



31 / 59

E. ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES


32 / 59

E.1. Méthode d’évaluation des probabilités et gravités

Cette méthode est définie en application de l'arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation.

E.1.1. Evaluation des probabilités

La probabilité d'occurrence des phénomènes dangereux et accidents majeurs induits, identifiés dans le cadre de l'analyse des risques, peut être déterminée à partir de différentes méthodes :

Méthode qualitative où la probabilité est définie en fonction du retour d'expérience observable sur des installations similaires,

Méthode semi-quantitative,

Méthode quantitative basée sur des données statistiques annuelles.

Pour la présente étude, la méthode retenue pour l'évaluation des probabilités d'occurrence est la méthode qualitative basée sur :

Le retour d'expérience relatif aux incidents et accidents survenus sur le site de BRANGEON SERVICES,

La base de données du BARPI sur les accidents recensés au sein de la profession,

Les mesures de sécurité mises en place pour la prévention des accidents et des phénomènes dangereux.

Comme le définit l'arrêté du 29/09/2005, la méthodologie doit être adaptée aux risques identifiés. Dans ce contexte, la méthode mise en œuvre ici a été choisie pour les raisons suivantes :

Simplicité du process mis en œuvre et phénomènes dangereux facilement identifiables.

Activité présentant des risques connus (phénomène d'incendie principalement).

Appréciation qualitative facilement adaptable à tous les dangers identifiés.

Présence de données suffisantes et exploitables sur le retour d'expérience.

Les classes de probabilité sont présentées dans le tableau suivant :


33 / 59

Classe de probabilité

Définitions de l’AM du 29/09/2005

Retour d’expérience Traduction en barrières de

sécurité

A – Evènement courant

S'est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises pendant la vie de l'installation malgré d'éventuelles mesures correctrices

Evènement répétitif, observable de manière régulière dans la vie de l'installation. Susceptible de se produire fréquemment.

Absence de barrières de sécurité

B – Evènement probable

S'est produit sur le site considéré et/ou peut se produire pendant la vie de l'installation

Evènement occasionnel pouvant survenir plusieurs fois dans la vie de l'installation S'est déjà produit sur le site ou de nombreuses fois sur d'autres sites

Performances des barrières de sécurité limitées

C – Evènement improbable

Un évènement similaire s'est produit, déjà rencontré dans le secteur d'activité ou dans ce type d'organisation au niveau mondial, sans que d'éventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de réduction significative de sa probabilité

S'est déjà produit plusieurs fois dans ce secteur d'activités / évènement pouvant survenir au moins 1 fois dans la vie de l'installation Susceptible de se produire 1 fois

Performances des barrières de sécurité moyennes Au moins une barrière de sécurité indépendante

D – Evènement très improbable

S'est déjà produit dans ce secteur d'activité mais a fait l'objet de mesures correctrices réduisant significativement sa probabilité

S'est déjà produit dans ce secteur d'activité / possible dans l'établissement Peu probable mais physiquement possible

Performance des barrières de sécurité élevées Au moins une barrière de sécurité indépendante

E – Evènement extrêmement peu probable

N'est pas impossible au vue des connaissances actuelles mais non rencontré au niveau mondial sur un très grand nombre d'années

N'est pas impossible au vue des connaissances actuelles mais non rencontré / jamais vu mais potentiel

Performances des barrières de sécurité élevées Plusieurs barrières de sécurité indépendantes nécessaires (ou une barrière de sécurité particulièrement performante).


34 / 59

E.1.2. Evaluation de l’intensité

L'intensité des effets dangereux est définie par rapport à des valeurs de référence exprimées sous forme de seuils pour les hommes et les structures. Ces seuils sont repris ci-dessous :

Effets toxiques :

o Cas de l’H2S du biogaz en paragraphe D-2.5.1.

o Pour ce qui est de l’émission des fumées en cas d’incendie, une analyse avait été menée par Geoscop dans le cadre du DDAE précédent, s’appuyant sur une étude l’INERIS et de l’ADEME : un extrait de l’étude de dangers Geoscop est présenté en annexe 29. On retrouve notamment dans les fumées :

Des dioxines, furanes (PCDD/PCDF) et PCB, dans des proportions 10 fois supérieures à celles d’un feu de forêt,

Du monoxyde de carbones, des COV, des oxydes de souffres et d’azote, et des HAP, dans des proportions moindres par rapport à un feu de forêt

De l’acide chlorhydrique, dans des proportions variant fortement selon la typologie de déchet, mais toujours supérieures par rapport à un feu de forêt.

Effets de surpression,

Surpression Effets sur l’homme Effets sur les structures

20 mbars Effets indirects par bris de vitres Seuil de destruction significative des vitres

50 mbars Seuil des effets irréversibles Seuil des dégâts légers sur les structures

140 mbars Seuil des 1ers effets létaux Seuil des dégâts graves sur les structures

200 mbars Seuil des effets létaux significatifs Seuil des effets dominos

Effets thermiques

Rayonnement thermique

Effets sur l’homme Effets sur les structures

3 kW/m²

Seuil des effets irréversibles correspondant à la zone des dangers significatifs pour la vie humaine (exposition de 30 secondes)

/

5 kW/m²

Seuil des 1ers effets létaux correspondant à la zone des dangers graves pour la vie humaine (exposition 60 secondes)

Seuil de destruction significative des vitres

8 kW/m² Seuil des effets létaux significatifs correspondant à la zone des dangers très graves pour la vie humaine

Seuil des effets dominos, correspondant au seuil de dégâts graves sur les structures

16 kW/m² / Seuil d’exposition prolongée des structures, correspondant au seuil des dégâts très


35 / 59

Rayonnement thermique

Effets sur l’homme Effets sur les structures

graves sur les structures, hors béton

20 kW/m² / Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures, correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures béton

200 kW/m² / Seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes.

L'évaluation de l'intensité a été effectuée en 2 temps :

En première approche, dans le cadre de l'analyse préliminaire des risques (APR) c'est-à-dire pour la cotation de l'ensemble du système, une échelle de gravité prenant en compte les effets sur les personnes, l'environnement et les installations. Cette échelle de gravité permet de coter tous les scénarios ou phénomènes dangereux identifiés.

Niveau de gravité des

conséquences Effets sur les personnes Effets sur les installations Effets sur l’environnement

Négligeable Pas de dommages pour les personnes

Dommages très faibles pour l’installation

Pas de dommages

Mineur Blessures légères sur le site – absence d’effets à l’extérieur

Dommages limités à l’installation concernée

Pollution ayant une incidence limitée

Sérieux Effets irréversibles sur le site Effets réversibles à l’extérieur

Dommages sérieux, arrêt partiel de production Effets généralisés affectant les structures de la zone concernée

Pollution ayant une incidence étendue

Majeur Effets létaux sur le site Effets irréversibles à l’extérieur

Dommages importants, arrêt de la production Effets sur des installations extérieures à la zone sinistrée (effets dominos)

Pollution externe au site

Très grave Effets létaux à l’extérieur Installation détruite Effets sur des biens et équipements externes au site

Pollution externe au site, à l’échelle régionale

Dans un second temps, pour la cotation des scénarios majeurs résiduels, en utilisant l'échelle d'appréciation de la gravité définie à l'annexe 3 de l'arrêté du 29 septembre 2005. Cette échelle ne prend en compte que la gravité des conséquences humaines d'un accident à l'extérieur des installations.


36 / 59

Niveau de gravité des

conséquences

Zone délimitée par le seuil des effets létaux significatifs

(SELS)

Zone délimitée par le seuil des effets létaux (SEL)

Zone délimitée par le seuil des effets irréversibles sur

la vie humaine (SEI)

Modéré Pas de létalité hors de l’établissement Présence humaine exposée à des effets irréversibles inférieure à 1 personne

Sérieux Aucune personne exposée Au plus de 1 personne exposée Moins de 10 personnes exposées

Important Au plus 1 personne exposée Entre 1 et 10 personnes exposées

Entre 10 et 100 personnes exposées

Catastrophique Moins de 10 personnes exposées

Entre 10 et 100 personnes exposées

Entre 100 et 1 000 personnes exposées

Désastreux Plus de 10 personnes exposées Plus 100 personnes exposées Plus 1 000 personnes exposées

E.1.3. Détermination de la matrice de criticité

On distingue deux grilles établies en combinant l’échelle de classe de probabilité (de E à A par ordre croissant) et les échelles de gravité présentées ci-dessus :

Une première grille, élaborée pour le présent dossier, et destinée à coter tous les accidents potentiels susceptibles d'affecter les installations identifiés au cours de l'analyse préliminaire des risques (APR).

Une seconde grille destinée à coter uniquement les scénarios majeurs résiduels à l'issue de l'analyse des risques. Cette seconde grille est issue de l'Arrêté du 29 septembre 2005.


37 / 59

PROBABILITE DE L’OCCURENCE GRILLE DE CRITICITE – NIVEAU 1 (APR)

« Evènement courant » Evènement répétitif, observable de manière régulière dans la vie de l’installation.

A 1.A 2.A 3.A 4.A 5.A

« Evènement probable » Evènement occasionnel pouvant survenir plusieurs fois dans la vie de l’installation.

B 1.B 2.B 3.B 4.B 5.B

« Evènement improbable » S’est déjà produit plusieurs fois dans ce secteur d’activité. Evènement pouvant survenir au moins 1 fois dans la vie de l’installation.

C 1.C 2.C 3.C 4.C 5.C

« Evènement très improbable » S’est déjà produit dans ce secteur d’activité. Possible dans l’établissement.

D 1.D 2.D 3.D 4.D 5.D

« Evènement possible mais extrêmement peu probable » N’est pas impossible au vue des connaissances actuelles mais non rencontré dans le secteur d’activité. Jamais vu mais potentiel.

E 1.E 2.E 3.E 4.E 5.E

NIVEAU DE GRAVITE

1 2 3 4 5

Faible Modéré Important / Sérieux Majeur Catastrophique

Personnes Pas de dommages pour les personnes

Blessures légères sur le site – Absence d’effets à l’extérieur

Effets irréversibles sur le site – Effets réversibles à l’extérieur

Effets létaux sur le site – Effets irréversibles à l’extérieur

Effets létaux à l’extérieur du site

Biens Dommages très faibles pour l’installation

Dommages limités à l’installation concernée

Dommages sérieux, arrêt partiel de production

Effets généralisés affectant les structures de la zone concernée

Dommages importants, arrêt de la production

Effets sur des installations extérieures à la zone sinistrée (effets dominos)

Installation détruite

Effets sur des biens et équipements externes au site

Environnement Pas de dommages Pollution ayant une incidence limitée

Pollution étendue à l’échelle du site

Pollution externe au site Pollution externe au site, à l’échelle régionale.

Risque acceptable Risque élevé ou critique Risque inacceptable

(mesures de réduction obligatoires)


38 / 59

PROBABILITE DE L’OCCURENCE GRILLE DE CRITICITE – NIVEAU 2 (AM 29/09/2005)

« Evènement courant » Evènement répétitif, observable de manière régulière dans la vie de l’installation.

A 1.A 2.A 3.A 4.A 5.A

« Evènement probable » Evènement occasionnel pouvant survenir plusieurs fois dans la vie de l’installation.

B 1.B 2.B 3.B 4.B 5.B

« Evènement improbable » S’est déjà produit plusieurs fois dans ce secteur d’activité. Evènement pouvant survenir au moins 1 fois dans la vie de l’installation.

C 1.C 2.C 3.C 4.C 5.C

« Evènement très improbable » S’est déjà produit dans ce secteur d’activité. Possible dans l’établissement.

D 1.D 2.D 3.D 4.D 5.D

« Evènement possible mais extrêmement peu probable » N’est pas impossible au vue des connaissances actuelles mais non rencontré dans le secteur d’activité. Jamais vu mais potentiel.

E 1.E 2.E 3.E 4.E 5.E

NIVEAU DE GRAVITE Gravité des conséquences humaines d’un

accident à l’extérieur des installations

1 2 3 4 5

Modéré Sérieux Important Catastrophique Désastreux

Pas de létalité hors de l’établissement

Présence humaine exposée à des effets irréversibles inférieure à 1 personne

Aucune personne exposée au SELS

1 personne exposée au SEL

Moins de 10 personnes exposées au SEI

1 personne exposée au SELS

Entre 1 et 10 personnes exposées au SEL

Entre 10 et 100 personnes exposées au SEI

Moins de 10 personnes exposées au SELS

Entre 10 et 100 personnes exposées au SEL

Entre 100 et 1 000 personnes exposées au SEI

Plus de 10 personnes exposées au SELS

Plus de 100 personnes exposées au SEL

Plus de 1 000 personnes exposées au SEI

Risque acceptable Risque élevé ou critique Risque élevé inacceptable


39 / 59

E.2. Analyse préliminaire et réduction des risques

E.2.1. Présentation de la méthode

L’analyse réalisée ici intègre à la fois l’analyse préliminaire des risques (APR) et l’étude détaillée des risques (EDR). Une évaluation des risques a été menée sur la base d'une méthode globale d'analyse adaptée à l'installation. La méthode retenue est l'Analyse Préliminaire des Risques, approche de 1er niveau s'adaptant à l'ensemble des installations et équipements présents sur le site. L'analyse des risques doit permettre d'identifier tous les scénarios susceptibles d'être directement ou par effet domino à l'origine d'accident majeur. Un accident majeur est défini comme un évènement tel qu'une émission, un incendie ou une explosion d'importance majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours de l'exploitation, entrainant pour la santé humaine ou pour l'environnement, à l'intérieur ou à l'extérieur de l'établissement, un danger grave, immédiat ou différé, et faisant intervenir une ou plusieurs substances ou des préparations dangereuses. La méthode d'analyse présente pour chaque installation ou groupes d'installations rencontrés (découpage par zone géographique) :

le rappel des potentiels de dangers,

les situations dangereuses (évènements pouvant conduire à la libération des potentiels de dangers),

les causes,

les scénarios d'accidents susceptibles d'être rencontrés et leur possibilité de générer une propagation du sinistre par effets dominos (enchaînement d'accidents),

la cinétique de développement de l’incident considéré,

la cotation du risque initial permettant d'apprécier :

o la probabilité d'occurrence de l'évènement redouté ou de la situation de danger associé,

o la gravité des conséquences de cet évènement sur l'un ou l'autre des paramètres (effets sur les personnes et/ou sur les biens et l'environnement).

Une première cotation de l'ensemble des scénarios identifiés est réalisée sur la base de la grille de criticité (Niveau 1) basée sur l'accidentologie en tenant compte des spécificités de l'installation et des barrières préliminaires de sécurité.

l'application de mesures de maitrise des risques techniques et organisationnelles adaptées visant à réduire les risques pour les scénarios critiques ou inacceptables identifiés au cours de l'analyse préliminaire, pu d'une manière plus générale à garantir l'efficacité et la disponibilité des éléments importants pour la sécurité. Cette étape correspond à une analyse détaillée de la réduction des risques. Elle permet de définir les barrières importantes pour la maitrise des risques d'accidents majeurs ou "prépondérantes pour la sécurité". Ces barrières visent à supprimer les causes d'accidents redoutés, à limiter leurs conséquences ou à en réduire la probabilité d'occurrence. Leurs performances doivent être adaptées aux évènements redoutés.

la cotation du risque résiduel tenant compte des barrières de sécurité sur la base de l'échelle de criticité de niveau 1.


40 / 59


41 / 59

E.2.2. Analyse

Installation Potentiel de danger Situation dangereuse Causes Situation accidentelle Evènement redouté

Effets dominos Cinétique Gi Pi Ri Mesures de maitrise des risques techniques et

organisationnels G P R

Risques d’origine Externe

Ensemble du site Tempête Evènement climatique

extrême Vent violent

Destruction des équipements du site

Possible, selon les équipements

atteints Rapide 4 D 4.D

Evènement non maitrisable (mais rare)

Procédure en place en cas de vent fort (recouvrement des déchets, rangement des matériels, etc.)

Fermeture du site en cas de vent violent

3 E 3.E

Ensemble du site Foudre Episode orageux Impact de la foudre

Foudroiement des équipements, destruction directe ou indirecte des

équipements

Possible : départ d’incendie

Rapide 4 D 4.D

Evènement non maitrisable (mais rare)

Site protégé contre la foudre (étude et équipements mis en œuvre) : protection directe sur l’UVB et indirecte sur les installations électrique et de télécommunication.

Contrôle annuel des équipements

4 E 4.E

Ensemble du site Intrusion de

personne externe

Présence de personnes externes

sur le site

Malveillance (vandalisme, vol, etc.) ou méconnaissance

des dangers du site (présence de déchets

combustibles)

Dégradations des équipements

Possible : départ d’incendie,

explosion, pollution Rapide 3 B 3.B

Evènement externe non maitrisable

Site clôturé sur sa périphérie (grillage 2 m et doublement par haies denses)

Portail clos en dehors des heures d’ouvertures du site.

Produits dangereux stockés en locaux fermés à clef

Site sous vidéo-surveillance

Astreinte permanente

Présence quotidienne sur le site, y compris le week-end (rondes dans le cas de l’astreinte)

Procédures incendie et déversement en place, y compris les moyens d’intervention (voir ces points pour plus de détails)

2 C 2.C

Incendie, notamment sur le casier en exploitation

Possible : vers d’autres zones /

équipements Rapide 4 B 4.B 3 C 3.C

Pollution par déversement / Rapide 3 B 3.B 2 C 2.C



organisationnelles G P R

Risques d’origine Interne

Zone en travaux Travailleurs et engins

sur site pour les travaux

Collision entre engins ou avec un piéton ou

un PL

Mauvaise organisation du chantier (co-activité)

Signalisation défaillante (tenue haute visibilité)

Formation des intervenants

Dommages corporels ou matériels

Possible : départ incendie

Rapide 4 C 4.C

Organisation des chantiers et de la co-activité (PGC / PPSPS).

Personnes sur site (interne ou externe) munies d’EPI, dont tenue haute visibilité.

Matériel récent et entretenu

Protocole sécurité pour chaque PL livrant sur le site (indication des zones de travaux, de circulation, des consignes, etc.)

Encadrement des chantiers par le responsable de site et/ou le maitre d’œuvre.

3 D 3.D

Renversement d’un engin

Conditions d’intervention Formation des intervenants



Rapide 2 B 2.B 2 D 2.D

Fuite sur un engin Rupture d’un flexible

Etat d’entretien du matériel Pollution / Rapide 2 B 2.B 2 D 2.D


42 / 59





Casiers en exploitation

Stockage de déchets combustibles

Apparition d’un point chaud au sein du

casier en exploitation

Présence de déchets interdits

Départ du feu sur un engin Apport d’une source chaude

dans le casier Acte de malveillance

Phénomène météorologique (effet « loupe » sur un

morceau de verre, foudre) Court-circuit électrique

Incendie au sein du casier

Possible : vers d’autres zones /

équipements Pollution

atmosphérique

Lente 5 B 5.B

Contrôle des déchets entrants sur le site (identification en amont chez les producteurs, contrôle à la livraison et contrôle au déchargement)

Réduction de la surface en cours d’exploitation (séparation en sous-casiers)

Recouvrements périodiques réguliers des déchets par des matériaux inertes pour limiter les apports d’oxygène (comburant) au sein des casiers et la surface en exploitation.

Très forte sensibilisation du personnel à la thématique incendie, avec rappel mensuel en période estivale.

Présence des moyens d’intervention en permanence sur le casier (stock de terre et engins pour la manipulation)

Procédure incendie en place, connue et appliquée du personnel.

Moyens d’alerte (téléphone / talkie/walkie) sur le casier (personnel conducteur)

Plan ETARE en place avec les pompiers : procédure d’intervention en place, avec priorité à l’étouffement par matériaux terrigènes par le personnel du site et protection du personnel, des engins et des équipements annexes par les pompiers.

Interdiction d’apporter une source chaude au niveau du casier, sauf autorisation spéciale dans le cadre d’un permis de feu (avec dispositions adaptées)

Interdiction de fumer sur l’ensemble du site

Présence quotidienne sur le site, y compris le week-end dans le cadre de l’astreinte (ronde) pour donner l’alerte en cas de suspicion de départ de feu.

Vidéo surveillance du site et du casier en exploitation.

Compacteur muni d’un dispositif d’extinction automatique de son caisson moteur

Entretien régulier des engins (soufflage deux fois par jour notamment)

3 C 3.C


43 / 59





Casier amiante Stockage de déchets

contenant de l’amiante

Dispersion de fibres d’amiante

Mauvais conditionnement d’un lot

Dégradation du conditionnement lors du

déchargement

Exposition de personne à l’amiante

/ Rapide 4 B 4.B

Travail en amont sur les déchets réceptionnés, notamment sur les conditions de conditionnement.

Réception de déchets emballés uniquement

Contrôle à l’entrée des conditionnements et refus des déchets en cas de doute.

Procédure de livraison en place, notamment en matière de déchargement des déchets.

Protocole de sécurité expliqué aux chauffeurs livrant des déchets : ceux-ci restent en dehors des zones à risque (attendent hors du casier et restent dans leur cabine fermée durant l’opération de déchargement, réalisée sous le commandement du personnel du site)

Personnel et encadrant formés au risque amiante.

Moyens de protection personnel et procédure d’urgence en place en cas de détérioration d’un contenant.

3 D 3.D

Quai de déchargement

Quai en hauteur sur les casiers ISDND

Chute de hauteur

Mauvaise signalisation Absence de barrière

physique Méconnaissance par les

personnes externe (chauffeurs)



Rapide 3 C 3.C

Information des chauffeurs livrant sur le site (protocole de sécurité)

Plan de circulation et affichage sur zone

Mise en place d’une barrière automatique sur le quai.

Barrière permettant le nettoyage du quai par les chauffeurs sans risque de chute.

Présence de butées de roues pour éviter le basculement des camions

3 D 3.D

Réseau de collecte des lixiviats

Présence de lixiviats bruts dans les réseaux et les

lagunes

Fuite de lixiviats vers le milieu naturel

Dégradation du réseau collecteur

Perforation d’une lagune

Pollution du sol et/ou des eaux

/ Lente 4 C 4.C

Lagunes de stockage réalisées en membrane PEHD de même nature que pour les casiers, posée dans les mêmes conditions (entreprise ASQUAL)

Réseaux de collecte en PEHD (insensible au lixiviat), posés par une entreprise ASQUAL

Réseaux de collecte utilisés uniquement durant les périodes de pompage, sous contrôle d’un opérateur (contrôle des débits en entrée et sortie)

Contrôle de l’état des lagunes lors des vidanges, remplacement préventif.

Contrôle des eaux souterraines autour des lagunes et dans les bassins tampons à proximité.

Suivi hebdomadaire des niveaux des lagunes.

3 D 3.D


44 / 59





Biogaz produit sur le site

Présence d’hydrogène sulfuré

Fuite de biogaz Personnel intervenant sur une zone confinée

avec risque de présence de biogaz

Dégradation du réseau collecteur

Méconnaissance du risque Intervention inadaptée

Intoxication des personnes / Rapide 4 C 4.C

Réseau conçu en PEHD (insensibilité au biogaz)

Entretien des réseaux de biogaz régulier, par du personnel formé à ce type d’intervention.

Accès à l’UVB interdit à toute personne non autorisée (zone close)

Puits de lixiviats fermés et inaccessibles

Personnel intervenant sur le biogaz muni de détecteur de gaz

3 D 3.D

Captage et valorisation du

biogaz

Circulation de biogaz à faible pression

Fuite de biogaz

Défaut d’étanchéité Rupture d’une canalisation Situation transitoire lors du

changement de charbon actif

Explosion Possible : effet sur les structures et/ou

incendie Rapide 3 B 3.B

Equipements placés en extérieur (limitation des zones confinées)

UVB clôturée pour protection contre la circulation (choc) et éloignement des personnes non autorisées.

Entretien régulier de l’unité et contrôle journalier des équipements.

Présence de sondes de température et pression.

Procédure de renouvellement du charbon actif en place (gestion des phases transitoires durant lesquelles le biogaz peut être en condition d’explosivité).

Equipement anti-explosion sur les cuves de charbon actif (évents de décompression, mise à la terre, etc.)

Zonage ATEX en place sur l’UVB, avec affichage en entrée de zone.

3 D 3.D

Transit de déchets issus de la collecte

sélective

Présence de déchets combustibles

Apparition d’un point chaud au sein du

casier en exploitation

Défaut sur un engin Propagation d’un feu externe

Incendie

Possible : propagation vers

d’autres équipements,

pollution atmosphérique

Lente 2 C 2.C

Engin entretenu régulièrement

Cases de transit de volume limité, sans sources d’ignition proche (absence d’alimentation électrique notamment)

2 D 2.D

Déchèterie Quai en hauteur Livraison de déchets

par les usagers Inattention d’un usager Chute d’un usager / Rapide 3 B 3.B

Présence du gardien pour accompagner les usagers

Présence de butées de roues pour les véhicules

3 D 3.D

Déchèterie Présence de déchets

combustibles

Apparition d’un point chaud sur la déchèterie

Acte de malveillance Mélange de déchets

incompatibles Apport d’une source chaude (cendres, mégot de cigarette)

Incendie

Possible : propagation vers

d’autres équipements,

pollution atmosphérique

Lente 3 B 3.B

Gardien formé à la réception des déchets.

Prise en charge des déchets dangereux par le gardien (pas de dépôt par les usages)

Organisation du stockage des déchets dangereux

Déchets en bennes, vidées régulièrement.

Interdiction de fumer sur la déchèterie

3 D 3.D


45 / 59





Installations électriques

Equipements sous tension

Surintensité Court-circuit Mauvaise conception des

installations Défaut d’utilisation

Défaut sur un équipement

Incendie Possible : vers

d’autres équipements

Lente 3 C 3.C Equipements électriques limités sur le site

(absence de chaine de production, principaux engins thermiques)

Installations électriques contrôlées annuellement

Installations électriques conformes, disposant d’interrupteurs différentiels

3 D 3.D

Fuite de courant Connecteur dénudé

Electrocution / Rapide 4 C 4.C 3 D 3.D

Circulation sur le site

Présence de nombreux camions

sur le site et de personnel piéton

Collision entre camions ou avec un

piéton

Mauvaise organisation de la circulation

Signalisation défaillante (tenu haute visibilité)



Rapide 4 C 4.C Plan de circulation en place sur le site, affiché en entrée

Protocole de sécurité pour tous les chauffeurs

Personnes sur site (interne ou externe) munies d’EPI, dont tenue haute visibilité.

Pistes de circulation internes entretenues et correctement calibrées

3 D 3.D

Renversement d’un camion

Organisation des voies de circulation



Rapide 2 C 2.C 2 D 2.D

Fuite sur un camion Rupture d’un flexible

Etat d’entretien du matériel Pollution / Rapide 2 B 2.B 2 C 2.C

Stockage de liquides

inflammables

Stockage de produits liquides

inflammables

Perte d’étanchéité d’un conditionnement

Choc Dégradation d’un contenant

Pollution / Rapide 3 B 3.B Produits stockés sous abris, en locaux fermés à clef

Produits stockés sur rétention

Présence d’adsorbant à proximité des stocks

Procédure en cas de déversement

Stocks limités aux stricts besoins du site

2 C 2.C

Apport de point chaud

Défaut électrique Intervention à proximité (soudure, meulage, etc.)

Malveillance

Incendie Possible : vers

d’autres équipements

Rapide 3 C 3.C 3 D 3.D


46 / 59

Brangeon Services 47 / 59 Pièce 4 : étude des dangers

Selon cette analyse, deux scénarios d’accidents peuvent être qualifiés de critiques. En pratique, il s’agit d’un même et unique risque, correspondant à l’incendie sur le casier en exploitation, mais analysé avec deux potentiels de dangers différents, l’un d’origine externe et l’autre interne. Dans le premier cas, le potentiel de dangers considéré est l’intrusion d’une personne extérieure, qui par ses actions (volontaires ou non) peut entrainer un incendie important. Dans le second cas, le potentiel considéré est le stockage de déchets combustibles dans le casier en exploitation, qui par sa nature peut entrainer un incendie important. Aussi, un seul scénario d’accident critique est retenu pour le présent dossier, à savoir l’incendie dans le casier en exploitation.

E.3. Identification et quantification du scénario résiduel

E.3.1. Représentation graphique

Le scénario résiduel d’incendie du casier est présenté sous forme d’un schéma, représentant un arbre des causes et des conséquences. Ce visuel permet de positionner les barrières de sécurité mises en œuvre sur le site.

INCENDIE CASIER

Comburant (oxygène de l’air)

Combustible (déchets du casier)

Point chaud

Déchets interdits

Incident sur engins

Phénomène météo

Court-circuit

Négligence humaine

Malveillance

OU

Flux thermiques

Fumées

Effluent

Effets dominos

Dégâts matériels

Pollution (air/sol/eau)

Intoxication riverains

Intoxication intervenants

Pollution (sol/eau)

Blessures intervenants

B

A

A

D C E

F G

A

H

J I K

A L K A Barrière de sécurité

M N

O

R

N M Q

M

P

S T

P

N

N

M L


Réf Désignation Performance attendue Maintien de la fiabilité

A

Recouvrement des déchets par des matériaux inertes

Réduire les entrées d’oxygène dans le massif (notamment sur les flancs)

Masquer les déchets (réduction de la surface en exploitation)

Masquer les déchets aux rayonnements solaires

Recouvrement hebdomadaire, avec renforcement en période estivale ou durant les épisodes venteux.

Stock de terre à disposition au niveau du casier.

B Compaction des déchets

Réduire les entrées d’oxygène dans le massif

Plages horaires de fonctionnement du compacteur supérieures aux plages horaires de réception des déchets.

Compacteur dédié au compactage grâce à l’utilisation de la chargeuse à chenilles pour l’étalage des déchets.

Contrat d’entretien du compacteur pour assurer une disponibilité maximale.

C Procédure d’information préalable

Identifier en amont la nature des déchets et les producteurs afin d’identifier les déchets à risque

Renouvellement annuel de l’information préalable

D Contrôle à l’admission

Contrôler administrativement les déchets livrés

Contrôler la non radioactivité

Verrouillage informatique des clients dans information préalable

Maintenance annuelle du portique de radioactivité.

E Contrôle au déchargement

Contrôler les déchets présents dans la benne (absence de déchets suspects ou chauds)

Opérateurs toujours présents sur le casier durant les périodes de réception

F Entretien régulier des engins

Soufflage des ventilateurs deux fois par jour (éviter les échauffements)

Entretien mécanique général (assurer le bon état des engins)

Soufflage à chaque changement de poste.

Contrat de maintenance sur les engins

G Dispositif d’extinction automatique

Eteindre un départ de feu automatiquement sur le compartiment moteur

Contrôle annuel des équipements

H Contrôle annuel des installations électriques

S’assurer de la conformité des installations électriques

Contrôler le bon état des installations électriques

Contrat cadre pour la vérification des installations électriques

Actions correctives après chaque visite, selon les besoins.

I Interdiction de fumer sur le site

Eviter le départ de feu lié à un mégot de cigarette Affichage sur site

Information sur les protocoles de sécurité

J Permis de feu Encadrement des intervenants internes ou externes

à proximité des casiers et définition des mesures de sécurité adaptées

Centralisation des interventions auprès du responsable de site

Audits internes sécurité contrôlant notamment cet aspect

K Clôture du site

Empêcher les intrusions sur le site

Eviter la génération de « sur-risque » lié à la méconnaissance du site par une personne extérieure.

Contrôle hebdomadaire des clôtures

Réparation en cas de besoin


Réf Désignation Performance attendue Maintien de la fiabilité

L

Surveillance du site hors des heures d’ouvertures (rondes et vidéosurveillance)

Dissuader l’intrusion sur le site

Signaler l’intrusion sur le site

Intervenir rapidement en cas de sinistre en dehors des heures ouvrées

Contrat de maintenance des équipements

Organisation de l’astreinte annuellement avec le personnel du site.

M

Procédure d’intervention interne (disponible en annexe 30)

Première intervention très rapide par les engins du casier (empêchement du développement du feu)

Organisation de l’intervention, notamment en vue de circonscrire le feu et protéger la membrane.

Définition des mesures de sécurité pour les intervenants

Mesures de parking des engins (proches de la zone à risque, mais en dehors des zones d’effets)

Stock de terre pour intervention présent au sein du casier

Procédure en place, connue et mise à jour : rappel mensuel en période estivale auprès du personnel

N Plan ETARE (disponible en annexe 31)

Définition des moyens d’accès et d’intervention

Protection du personnel et des engins par les pompiers

Protection des équipements, notamment la membrane

Protection des abords du casier

Protection des populations avoisinantes et organisation de l’évacuation

Plan ETARE mis à jour avec le SDIS

O Organisation de l’activité et entretien du site

Limiter les risques de propagation du feu, notamment par l’éloignement des zones à risques les unes des autres (talus, recouvrements argileux, etc.)

Entretien des espaces verts pour éviter la propagation par la végétation.

Conception générale du site

Entretien régulier des espaces verts du site

P Isolement du site

Eloignement des zones de stockage des limites de propriété et maintien d’une bande de 200 m autour du site afin d’éviter les effets dominos à l’extérieur du site

Conception du site et servitudes d’éloignement

Q Recouvrement des flancs avec de l’argile

Protection des membranes contre les accros et contre le risque incendie

Recouvrements réguliers, à l’avancement de l’exploitation

R

Mesure de retombées des fumées dans l’environnement

Recherche de traces de dioxines et furannes en cas d’incendie dans l’environnement du site.

Réalisation en cas de sinistre

S Etouffement du feu à l’argile

Extinction du feu par étouffement à l’argile (arrosage peu efficace sur feu de déchets)

Limitation de l’usage d’eau pour la protection du personnel, des engins, des équipements et des abords.

Procédure d’intervention en place

Stock de terre en place sur casier

Réserves d’eaux sur site (BT5 et étang)

T Etanchéité du casier

Collecte des éventuelles eaux d’extinction en fond de casier, dans la couche de drainage.

Conception des casiers (BSA et BSP contrôlées)


E.3.2. Estimation des conséquences concernant le risque Incendie

La géométrie des casiers évoluant en permanence, tout comme leur position, la réalisation d’une

simulation graphique des flux thermiques d’un incendie n’a pas été jugée pertinente. Ceci est

également renforcé par la distance d’éloignement des limites de propriétés des zones d’exploitation,

ainsi que des tiers (bande des 200 mètres).

La cotation présentée au paragraphe E-2.2 a été reprise selon la grille de cotation de la criticité de

l’arrêté ministériel du 29/09/2005, présentée au paragraphe E-1.3.

Cette cotation finale est présentée dans le tableau ci-dessous :

Nature du

scénario Gravité potentielle Probabilité d’occurrence Hiérarchisation Cinétique

Incendie du

casier en

exploitation

1 – Modéré

Pas de létalité hors de

l’établissement

Présence humaine exposée

à des effets irréversibles

inférieure à 1 personne

C - Evènement improbable

S’est déjà produit plusieurs

fois dans ce secteur d’activité.

Evènement pouvant survenir

au moins 1 fois dans la vie de

l’installation.

1.C Cinétique

lente

Ce risque est donc jugé acceptable.


F. REDUCTION DES RISQUES


F.1. Réduction des risques

F.1.1. Politique environnementale du site

L’organisation du site est basée sur le respect de la réglementation, de l’amélioration des performances environnementales ainsi que sur la prévention et la maîtrise des risques. Un système de veille réglementaire et technique est mis en place afin d’anticiper les nouvelles réglementations et d’appliquer au site les techniques les mieux adaptées. Les situations d’urgences sont identifiées et analysées. Des plans d’interventions sont mis en place afin de réduire au maximum les dangers aussi bien pour les personnes du site que pour les personnes extérieures. Ces situations d’urgences sont testées de manière périodique.*

F.1.2. Protection contre la foudre

Le site est soumis à une obligation de vérification du besoin en protection contre la foudre, dans le cadre de la règlementation sur les ICPE. Le site a fait l’objet d’une analyse du risque foudre (ARF) le 09 Janvier 2012 par le bureau de contrôle RG Consultant, qualifié selon le label Qualifoudre de l’Ineris. Cette ARF a été complétée en 2013 avec la mise en service de l’UVB. Suite à cette analyse, l’étude technique a été réalisée en Mai 2013 par le même bureau de contrôle. Les travaux préconisés par l’étude technique ont été entrepris par la société Art Protect, également qualifiée par le label Qualifoudre, entre février et mars 2014. La vérification initiale des installations a été menée par RG Consultant le 10 Juillet 2014. Ce rapport conclut positivement sur la protection des équipements contre le risque foudre. Le rapport est disponible en Annexe 24.

F.1.3. Qualification et formation du personnel

La formation du personnel est abordée en pièce 5, au paragraphe A-2.1. Une formation initiale à la sécurité est dispensée à chaque salarié du groupe. Celle-ci est ensuite complétée en fonction du poste et des fonctions du salarié. Ainsi, le personnel du site de la Poitevinière est-il sensibilisé aux risques inhérents à l’exploitation du site. C’est notamment le cas du risque incendie, qui fait l’objet d’une forte sensibilisation durant la période estivale. Chaque mois, une thématique d’actualité est abordée lors de causeries sécurité, animées par le responsable du site, avec l’appui du service Qualité, Sécurité, Environnement le cas échéant.


F.1.4. Affichage

Un panneau réglementaire apposé à l’entrée du site indique :

mention « Installation classée pour la protection de l’environnement » ;

la raison sociale et l’adresse de l’exploitant ;

la dénomination de l’installation ;

les références de l’autorisation d’exploiter avec notamment le numéro et la date de l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploitation ;

les jours et heures d’ouverture ;

la mention « interdiction à toute personne non autorisée » ;

le numéro de téléphone de l’exploitant ;

le numéro de téléphone de la gendarmerie et des pompiers. Des panneaux placés à l’entrée du site indiquent également :

la vitesse limite de circulation sur le site ;

l’interdiction de fumer ;

le sens de circulation. Un plan de circulation est matérialisé par une signalisation claire dans l’enceinte du site. Il est affiché au niveau du local d’accueil. Il est mis à jour régulièrement en fonction des modifications de l’exploitation. Il indique :

l’accès aux zones de stockage,

la piste principale d'accès et sens de circulation. La vitesse de circulation sur le site est limitée à 20 km/h. Les règles du Code de la route sont appliquées sur l’ensemble du site. Des panneaux de sécurité avertissent du danger pour les zones présentant un risque particulier.

F.1.5. Mesures particulières contre les risques d’incendie

Le mode d’exploitation en lui-même limite le risque d’incendie. En effet :

les déchets sont contrôlés en amont du stockage.

les déchets enfouis sont compactés et recouverts régulièrement d’une couche de terre afin, d’une part de limiter les envols, et d’autre part de réduire les surfaces en contact avec l’oxygène donc les risques d’incendie.

Des mesures de prévention et des mesures de sécurité sont également mises en place sur le site afin de réduire encore le risque de sinistre :

Vigilance permanente de l'ensemble du personnel affecté à l'exploitation des installations et interdiction de fumer.

Procédures « incendie » spécifiques pour le casier en exploitation ainsi que pour l’UVB (disponibles en annexes 30 et 32)

Contrôle de la provenance des chargements et contrôle des déchets à leur déchargement,


Surface en exploitation la plus faible possible et recouvrement périodique des déchets dont la fréquence est adaptée au contexte climatique,

Mise en place à l’avancement d’argile sur le front de déchets (flancs) pour limiter l'entrée d'air au sein du massif.

Stockage d’argile au sein du casier pour permettre une intervention rapide en cas de départ de feu, directement avec les engins du casier.

Présences d’extincteurs aux emplacements à risque (mise en œuvre dans le cadre d’un contrat cadre groupe), et notamment un système automatique sur le caisson moteur du compacteur.

Présence de deux réserves incendie, avec aire d’aspiration, au BT5 et au plan d’eau.

Entretien régulier des engins utilisés, notamment soufflage des moteurs et radiateurs deux fois par jour.

Contrôle des personnes entrant sur le site et interdiction aux personnes non autorisées,

Mise en place de clôture (hauteur 2 m) tout autour du site pour éviter l’accès aux personnes étrangères et l’accès en dehors des heures d’ouverture,

Procédure générale incendie, définissant les moyens d’alerte, d’intervention, d’évacuation.

Astreinte permanente sur le site pour intervention rapide du personnel en cas de besoin.

Numéro d’urgence groupe en cas de sinistre en dehors des heures ouvrées, avec renvoi vers le numéro d’astreinte et les numéros des responsables.

Comme présenté au paragraphe E-3.1, ces différentes mesures constituent des barrières de sécurité permettant d’empêcher l’apparition d’un incendie, de lutter contre son développement et de limiter ses conséquences le cas échéant.

F.1.6. Mesures particulières contre les risques d’explosion

Le risque d’explosion est localisé sur l’UVB et les canalisations du biogaz. Aussi, l’UVB est-elle soumise à la directive Européenne 1999/92/CE, relative aux installations présentant des atmosphères explosives (ATEX). Cette directive a pour objectif d’améliorer la protection en matière de sécurité et de santé des travailleurs susceptibles d’être exposés au risque d’atmosphère explosive. Elle implique :

l’évaluation des risques d’explosion ;

de classer en zones de différentes catégories les emplacements dangereux ; o Zone 0 : une atmosphère explosive est présente en permanence o Zone 1 : une atmosphère explosive peut se présenter occasionnellement en fonctionnement

normal o Zone 2 : une atmosphère explosive ne peut se présenter en fonctionnement normal ou, si elle

apparaît, elle est de courte durée o Hors zone : emplacement avec risque improbable.

de prendre des mesures techniques et organisationnelles de protections contre les explosions;

d’utiliser des appareils spécifiques au travail en atmosphère explosive ;

de coordonner les différents intervenants travaillant sur site afin de diminuer les risques ;

de rédiger un document relatif à la protection contre les explosions mise en place sur le site.


Aucune zone 0 n’est identifiée sur le site, certains équipements de l’UVB étant classés en zones 1 et 2 (cf. plan ci-dessous). Les interventions dans les zones 1 et 2 font l’objet de procédures spécifiques, avec notamment la délivrance d’un permis de feu préalable, l’utilisation de matériel adapté et des contrôles à l’explosimètre pendant les périodes de travail. Le renouvellement du charbon actif fait l’objet d’une instruction spécifique, présentée en annexe 33. De même, une instruction pour les interventions urgentes dans le cadre de l’astreinte est en place, afin de contrôler le risque explosion avant et durant l’intervention (explosimètre) : cette instruction est disponible en annexe 34.

Zone ATEX au niveau de l’UVB


F.1.7. Mesures particulières contre les risques de pollutions accidentelles

Les stockages de produits liquides sont réalisés sur rétention, sous abris et dans des locaux fermés à clef en dehors des heures d’ouvertures. De l’absorbant est à disposition à proximité des stockages afin d’épancher un éventuel déversement. Sur l’UVB, l’ensemble de la plateforme est en rétention, avec une vanne de confinement, afin de recueillir une éventuelle fuite d’huile ou de glycol sur les installations. Une instruction est en place pour la gestion des déversements : elle est présentée en annexe 36. Celle-ci est contrôlée dans le cadre des audits de test des situations d’urgence, comme toutes les autres instructions. En cas de fuite sur un engin ou un camion, les mesures adaptées sont prises en fonction de l’importance de la fuite : ces mesures peuvent aller de l’usage d’absorbant à l’excavation et au traitement des sols.

F.1.8. Mesures particulières contre la malveillance

Des mesures sont mises en place pour prévenir les intrusions et la malveillance au sein du site :

une clôture de hauteur 2 m est présente le long de la totalité des limites du site ;

le portail à l’entrée du site est fermé en dehors des heures d’ouverture ;

La mise en place d’astreintes pour le personnel,

l’accès au site est contrôlé à l’entrée pendant les heures d’ouverture.

Mise en place de vidéo surveillance sur le site.

F.1.9. Mesures particulières pour la circulation des véhicules

L’accès au site se fait par une entrée unique située au Nord. L’accès à l’ISDND est fermé par une barrière actionnable par le personnel d’exploitation. Seules les personnes autorisées peuvent pénétrer sur le site. Elles sont alors informées des consignes de sécurité (signature d’un protocole de sécurité pour les chauffeurs) et s’il le faut, accompagnées de l’un des membres du personnel. Le protocole de sécurité est présenté en annexe 37. La circulation des véhicules légers et des visiteurs est dirigée immédiatement vers le parking visiteurs à proximité du poste d’accueil. Les voies de circulation actuelles et celles à créer sont dimensionnées pour éviter tout croisement dangereux. Un plan de prévention, détaillant les conditions de circulation, les ports des EPI et les consignes d’intervention est réalisé avec les entreprises intervenantes. Au besoin, une signalisation de chantier est mise en œuvre de manière à éviter tout risque de circulation.


La circulation piétonne est limitée, sauf exception, à des zones délimitées où les véhicules sont à l’arrêt (parkings, aires d’attente...). Le personnel circulant à pied doit impérativement porter les équipements de protection individuelle, incluant notamment une tenue haute visibilité. Les règles du code de la route sont valables dans l’enceinte de l’installation. Les points particuliers sont précisés par des panneaux de signalisation clairs (interdiction d’accès…). La vitesse est limitée à 20 km/h sur l’ensemble du site. Cette limitation est signalée par des panneaux réglementaires dès l’entrée du site, de même les éléments de circulation (sens de circulation, interdiction d’accès…).

F.2. Méthodes et moyens d’intervention en cas d’accident

F.2.1. Moyens privés

F.2.1.1. Moyens de détection d’accident et d’alerte

Les moyens de détection d’un accident au niveau du site sont les suivants :

Une surveillance constante des opérateurs travaillant sur site des différentes installations et équipements,

Un dispositif de suivi continu et de détections de défauts avec alertes sur l’unité de valorisation du biogaz,

La mise en place d’astreintes du personnel permettant une intervention rapide en cas d’alerte,

Des moyens de communication avec l’extérieur et les secours adaptés pour pouvoir transmettre l’alerte rapidement (téléphones et talkie-walkie).

Numéro d’urgence « groupe » pour donner l’alerte en dehors des heures d’ouverture du site.

F.2.1.2. Moyens d’intervention en cas de sinistre

Le personnel est formé pour réagir et intervenir en cas de départ de sinistre sur son équipement de travail. En premier lieu, il donne l’alerte auprès de ses collègues et à défaut, auprès des services de secours externes (pompiers, gendarmerie, etc.) Si les conditions le permettent, il intervient sur le sinistre avec les moyens à sa disposition adaptés à la nature du sinistre (extincteur, engin mécanique, absorbant, etc.) En cas de non maitrise interne d’un sinistre, les secours sont contactés. Les responsables du groupe sont également informés, ainsi que les administrations concernées. Le responsable du site ou son remplaçant est la personne habilitée à contacter les différentes autorités en fonction des niveaux de gravité. Le matériel d’intervention suivant est disponible et accessible sur le site pour la lutte contre l’incendie :

Extincteurs adaptés aux types de feu dans tous les véhicules et engins ainsi que dans les locaux du personnel ;


Réserve incendie : le bassin tampon BT5 ainsi que l’étang interne servent de réserve incendie. Ils disposent d’aires d’aspiration adaptées et accessibles. Ils présentent tous deux un volume minimal de 200 m3, disponible en tout temps.

Stock d’argile sur le casier en exploitation : les trois engins du site sont disponibles pour l’utilisation de ce matériau en étouffement. Ils sont parqués à proximité du casier de manière à pouvoir être utilisés rapidement, mais suffisamment éloignés pour ne pas être pris par les flammes lors du départ du feu. Le parking des engins est adapté par le responsable du site en fonction de l’avancement de l’exploitation. Le stock d’argile est présent, selon la phase d’exploitation, soit directement dans le casier, soit à proximité immédiate. Le volume minimum est de 500 m3.

Le personnel exploitant est directement mobilisable en cas de sinistre survenant durant les heures d’ouverture. En dehors de ces horaires, un employé d’astreinte est joignable en permanence et disponible pour se déplacer sur le site.

F.2.1.3. Moyens d’évacuation

Des plans et schémas d’évacuation sont disposés à des endroits stratégiques du site pour faciliter l'évacuation du personnel (à proximité des portes, etc.). Ils comporteront les cheminements vers la sortie ainsi que les emplacements des moyens de secours et des sources d'énergies.

F.2.2. Moyens publics

En cas de sinistre non maîtrisable avec les moyens privés du site, les sapeurs-pompiers et/ou le SAMU seront alertés par téléphone. L'alerte sera transmise au centre d’appel du SDIS (18) qui organisera l’intervention avec le centre d’Incendie et de Secours le plus proche ou le plus adapté. Le site fait l’objet d’un plan ETARE qui permet aux pompiers d’envoyer les équipements adaptés dès la première alerte. Le temps de déplacement d’une équipe de secours jusqu’au site en cas de sinistre serait ainsi de l’ordre de 5 à 20 min selon la provenance de l’équipe d’intervention. D’autre part, le site est facilement accessible aux secours par l’entrée principale du site durant les heures d’ouvertures, ou par l’accès secondaire en cas de sinistre en dehors des heures ouvrées. L’aménagement du site permet la libre circulation des engins des sapeurs-pompiers.


F.3. Conclusion sur la sûreté de l’installation Les mesures de prévention mises en place sur le site concerneront à la fois les produits, le fonctionnement des installations, l’organisation, la formation etc. Les mesures décrites dans les paragraphes ci-avant démontrent l’engagement de la société BRANGEON Services pour le maintien et la mise en place d’équipements permettant de limiter au maximum, à la source, le risque de survenance, d’occurrence et ainsi la gravité d’un accident. En cas d’éventuel accident sur le site, l’intervention serait réalisée efficacement. Le personnel du site possède les moyens et la formation pour intervenir rapidement et efficacement et pour prévenir les secours extérieurs si besoin. Les mesures de détection et la rapidité de la chaîne d’alerte associée permettent une détection des éventuels sinistres suivie d’une intervention des secours : leur intervention sera donc rapide et efficace. Les méthodes et moyens d’intervention en cas d’accident limitent ainsi fortement les risques de sur-accident et les effets néfastes de ces accidents.

Documents

Projet d’augmentation des capacités de l’Installation de ...de justifier les mesures propres à réduire la probabilité et les effets d'un accident, ... dont 61,6 ha clôturés