PROJET DE PONT SUR L’ARC DANS LE SECTEUR DE LA …

IPSEAU ® Une marque d’INGEROP CONSEIL & INGENIERIE

MM2476_Projet_Pont_Beauvalle_ver4.doc Page 1

MM2476

PROJET DE PONT SUR L’ARC DANS LE SECTEUR DE LA

BEAUVALLE

ETUDE HYDRAULIQUE

SPLA PAYS D’AIX TERRITOIRES

Avril 2011



Identification

INGEROP Conse i l & Ingén ier i e – Région Méd i ter ranée – Agence d ’A i x en P rovence Domaine du Pet i t A rbo is - Pav i l l on Laennec - B .P 20056 - 13 545 A I X EN PROVENCE Cedex 04

Té léphone : +33 4 42 50 83 00 - Té lécop ie : +33 4 42 50 83 01 E-mai l : [email protected]

Gestion de la qualité

Version Date Intitulé Rédaction Lecture Validation

1 03/2011 Etude

hydraulique JF SH SH

2 04/2011 Etude

hydraulique JF SH SH

3 04/2011 Après

remarques PAT et compléments

JF

4 04/2011 Après

remarques PAT JF

® Une marque



Sommaire

1. CONTEXTE DE L’ETUDE 13 1.1. OBJET DE L’ETUDE .................................................................................................................................... 13 1.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE........................................................................................................................ 15

2. ETAT ACTUEL 17 2.1. ETUDE EXISTANTE .................................................................................................................................... 17 2.2. ANALYSE HYDROLOGIQUE.......................................................................................................................... 17 2.3. ETUDE HYDRAULIQUE ............................................................................................................................... 25

2.3.1. Méthodologie .................................................................................................................................................. 25 2.3.2. Construction du modèle .................................................................................................................................. 26 2.3.3. Résultats de la modélisation ........................................................................................................................... 35

3. ETAT PROJET 41 3.1. PRESENTATION DU PROJET ........................................................................................................................ 41 3.2. ANALYSE HYDRAULIQUE ............................................................................................................................ 45

3.2.1. Principe – Méthodologie ................................................................................................................................. 45 3.2.2. Résultats de la modélisation et incidence du projet......................................................................................... 45 3.2.3. Synthèse comparative des trois variantes....................................................................................................... 83

4. PRESCRIPTIONS, MESURES COMPENSATOIRES ET CONSERVATOIRES 85 4.1. PRESCRIPTIONS DU SAGE DE L’ARC.......................................................................................................... 85 4.2. PRECONISATIONS COMPLEMENTAIRES ........................................................................................................ 86

5. ANALYSE DE SOLUTIONS VARIANTES 87 5.1. CREATION D’OUVRAGES DE DECHARGE AU NIVEAU DU REMBLAI DU PROJET ..................................................... 87 5.2. CREATION D’UN VIADUC SECONDAIRE.......................................................................................................... 89

5.2.1. Présentation ................................................................................................................................................... 89 5.2.2. Résultats de la modélisation en crue centennale ............................................................................................ 90

6. CONCLUSION 95



Illustrations

Figure 1 : Plan de situation.................................................................................................................... 15

Figure 2 : Hydrogrammes de crue centennale de l'Arc (Source : SIEE)............................................... 21

Figure 3 : Hydrogramme de crue centennale au droit du site du projet................................................ 23

Figure 4 : Localisation des profils en travers......................................................................................... 27

Figure 5 : Modèle topographique .......................................................................................................... 29

Figure 6 : Coefficient de rugosité .......................................................................................................... 30

Figure 7 : Ecoulements au pic de crue centennale (débit max étude HORIZON) ................................ 33

Figure 8 : Ecoulements au pic de crue de l'Arc pour une crue centennale – Etat actuel...................... 35

Figure 9 : Cartographie des hauteurs maximales - Crue centennale – Etat actuel .............................. 36

Figure 10 : Cartographie des vitesses maximales d’écoulement - Crue centennale – Etat actuel....... 36

Figure 11 : Cartographie des niveaux d’eau maximaux - Crue centennale – Etat actuel ..................... 37

Figure 12 : Cartographie des hauteurs maximales – Crue exceptionnelle - Etat actuel ....................... 38

Figure 13 : Cartographie des vitesses maximales d’écoulement – Crue exceptionnelle - Etat actuel . 39

Figure 14 : Cartographie des niveaux d’eau maximaux – Crue exceptionnelle - Etat actuel ............... 39

Figure 15 : Vue en plan de la variante 1 ............................................................................................... 41



Figure 18 : Ecoulements au pic de crue de l'Arc pour une crue centennale – Etat projet – Variante 1 45

Figure 19 : Cartographie des hauteurs d’eau maximales - Crue centennale – Etat projet – Variante 1

........................................................................................................................................................ 46

Figure 20 : Cartographie des vitesses maximales d’écoulement - Crue centennale – Etat projet –

Variante 1 ....................................................................................................................................... 46

Figure 21 : Cartographie des niveaux d’eau maximaux - Crue centennale – Etat projet – Variante 1 . 47

Figure 22 : Différences de hauteur d’eau – Crue centennale (Etat projet variante 1 – Etat actuel) ..... 48

Figure 23 : Différences de vitesse d’écoulement – Crue centennale (Etat projet variante 1 – Etat

actuel)............................................................................................................................................. 48

Figure 24 : Vue aérienne (source : Google earth)................................................................................. 49

Figure 25 : Extrait de la cartographie des hauteurs d’eau maximales en crue centennale (état actuel)

........................................................................................................................................................ 50



Figure 26 : Extrait de la cartographie des vitesses maximales d’écoulement en crue centennale (état

actuel)............................................................................................................................................. 50

Figure 27 : Variante 1 – Incidence sur l’onde de crue centennale ........................................................ 53

Figure 28 : Cartographie des hauteurs d’eau maximales - Crue exceptionnelle – Etat projet – Variante

1...................................................................................................................................................... 54

Figure 29 : Cartographie des vitesses maximales d’écoulement - Crue exceptionnelle Etat projet

Variante 1 ....................................................................................................................................... 55

Figure 30 : Cartographie des niveaux d’eau maximaux - Crue exceptionnelle – Etat projet – Variante 1

........................................................................................................................................................ 55

Figure 31 : Différences de hauteur d’eau – Crue exceptionnelle (Etat projet variante 1 – Etat actuel) 56

Figure 32 : Différences de vitesse d’écoulement – Crue exceptionnelle (Etat projet variante 1 – Etat

actuel)............................................................................................................................................. 57



........................................................................................................................................................ 60


Variante 2 ....................................................................................................................................... 60




actuel)............................................................................................................................................. 62

Figure 39 : Variante 2– Incidence sur l’onde de crue centennale......................................................... 65


2...................................................................................................................................................... 66

Figure 41 : Cartographie des vitesses maximales d’écoulement - Crue exceptionnelle - Etat projet

Variante 2 ....................................................................................................................................... 67


........................................................................................................................................................ 67



actuel)............................................................................................................................................. 69



........................................................................................................................................................ 72




Variante 3 ....................................................................................................................................... 72




actuel)............................................................................................................................................. 74

Figure 51 : Variante 3– Incidence sur l’onde de crue centennale......................................................... 77


3...................................................................................................................................................... 78

Figure 53 : Cartographie des vitesses maximales d’écoulement - Crue exceptionnelle Etat projet

Variante 3 ....................................................................................................................................... 79


........................................................................................................................................................ 79



actuel)............................................................................................................................................. 81

Figure 57 : Schéma de principe des ouvrages de décharge proposés................................................. 87

Figure 58 : Vue en coupe schématique du fonctionnement des ouvrages de décharge en crue

centennale...................................................................................................................................... 88


Figure 66 : Ecoulements au pic de crue de l’Arc pour une crue centennale – Etat projet – Variante 4 90

Figure 67 : Cartographie des hauteurs maximales – Crue centennale – Etat projet – Variante 4........ 91

Figure 68 : Cartographie des vitesses maximales d’écoulement – Crue centennale – Etat projet –

Variante 4 ....................................................................................................................................... 91

Figure 69 : Cartographie des niveaux d’eau maximaux – Crue centennale – Etat projet – Variante 4 92



actuel)............................................................................................................................................. 94



Tableaux

Tableau 1 : Débits de référence de l'Arc (Source : SAGE de l'Arc) ...................................................... 18

Tableau 2 : Débits de référence de l'Arc au droit du secteur d'étude ................................................... 18

Tableau 3 : Coefficents de rugosité retenus.......................................................................................... 30

Tableau 4 : Comparaison des résultats pour la crue centennale (débit max. étude HORIZON).......... 34

Tableau 5 : Variante 1 – Incidence sur la ligne d’eau en crue centennale ........................................... 52



Tableau 8 : Synthèse comparative des trois variantes ......................................................................... 83



1. CONTEXTE DE L’ETUDE

11..11.. OOBBJJEETT DDEE LL’’EETTUUDDEE

La ville d’Aix en Provence a chargé la SPLA Pays d’Aix Territoires (PAT) de conduire les études de

faisabilité d’un pont franchissant l’Arc dans le secteur de la Beauvalle, au sud de l’agglomération

aixoise.

Ce projet devrait permettre la création d’une liaison entre la RD9 et la RD65. Une étude du tracé de

cette nouvelle infrastructure routière est actuellement en cours d’analyse par le bureau d’études B&R

Ingénierie. En parallèle de l’étude des différents tracés possibles, PAT a souhaité que soit menée une

étude hydraulique permettant de compléter les éléments nécessaires à l’analyse de la faisabilité de

cette infrastructure.

L’objectif est d’analyser la faisabilité d’un tel ouvrage en accompagnant le bureau de maîtrise d’œuvre

chargée de la conception du pont afin de minimiser l’impact de l’ouvrage durant la phase de

conception et non de le calculer à postériori.

Pour examiner la faisabilité de l’opération et définir les contraintes de réalisation, la mission confiée à

IPSEAU sera :

� D’identifier et préciser l’aléa inondation au droit du projet à partir des informations existantes,

notamment une étude hydraulique réalisée dans ce secteur par Ipseau en 2009,

� D’examiner l’incidence de trois configurations de ponts,

� De rédiger un rapport de synthèse présentant les cartographies des zones inondables à l’état

actuel et à l’état projeté, ainsi que l’incidence en termes de hauteur d’eau, de vitesses

d’écoulement et de cheminement des écoulements pour les trois configurations du pont.



11..22.. SSIITTUUAATTIIOONN GGEEOOGGRRAAPPHHIIQQUUEE

Le projet est situé sur la commune d’Aix en Provence, dans le département des Bouches-du-Rhône.

Le site du projet est localisé au sud-ouest du centre-ville, comme l’illustre le plan de situation ci-

dessous.

FIGURE 1 : PLAN DE SITUATION



2. ETAT ACTUEL

22..11.. EETTUUDDEE EEXXIISSTTAANNTTEE

Une étude hydraulique a été réalisée récemment par Ipseau dans ce secteur. Il s’agit d’une étude de

vulnérabilité du quartier de la Beauvalle (rapport HH1960, Août 2009). Dans le cadre de cette étude,

compte tenu des enjeux et de la complexité des écoulements dans cette zone où l’Arc présente un

méandre bien marqué, une modélisation bidimensionnelle des écoulements avait été réalisée, pour

permettre une description fine des phénomènes et une définition précise de l’aléa inondation sur le

secteur d’étude. L’objectif de la présente étude est de reprendre le modèle hydraulique existant et de

modéliser les situations projetées afin d’optimiser le pont à réaliser en diminuant autant que possible

son impact. Les paragraphes ci-dessous reprennent les principaux éléments hydrologiques et

hydrauliques de la situation actuelle présentés dans le rapport précité.

22..22.. AANNAALLYYSSEE HHYYDDRROOLLOOGGIIQQUUEE

L’Arc est un cours d’eau méditerranéen au régime torrentiel. Il subit de sévères étiages de juillet à

septembre et les crues les plus importantes sont observées en automne et en hiver. De plus,

indépendamment des crues, il subit des variations considérables de débit. Ceci est dû à l’irrégularité

des précipitations et à la très grande rapidité de réponse de la rivière aux pluies.

L’hydrométrie sur le bassin de l’Arc est suivie par 4 stations limnigraphiques : Pourrières, Pont de

Bayeux, St-Pons déplacée à Roquefavour en 1996 et Pont de Mauran. Ces stations posent pour la

plupart un problème de fiabilité en période de hautes eaux, rendant difficiles les estimations des débits

en crues.

Une étude hydraulique des zones inondables de l’Arc sur la commune d’Aix en Provence réalisée en

1991 par le bureau d’études CERIC HORIZON. Les débits de référence au droit du projet retenus par

ce bureau d’études sont les suivants :

Q10 : 210 m3/s

Q30 : 284 m3/s

Q100 : 475 m3/s



Plus récemment, les débits de référence retenus dans le cadre du Schéma d’Aménagement et de

Gestion des Eaux de l’Arc (2000) sont les suivants :

Superficie BV Module QMNA5

(étiage) Q10 Q100

Station

km² m3/s m

3/s m

3/s m

3/s

Pourrières 49 0.205 0.001 45 130

Pont de Bayeux 303 1.38 0.19 170 480

St Pons 605 3.11 0.15 260 660

Tableau 1 : Débits de référence de l'Arc (Source : SAGE de l'Arc)

Les débits de crue ont été calculés à partir des méthodes classiques de l’hydrologie en fonction des

principales caractéristiques des bassins versants.

Au droit du secteur d’étude, l’extrapolation de ces données donne les résultats suivants :

Superficie

BV Module

QMNA5

(étiage) Q10 Q30 Q100

Secteur

km² m3/s m

3/s m

3/s m

3/s m

3/s

Arc

Aix La

Parade

396 1.8 0.25 210 306 555

Tableau 2 : Débits de référence de l'Arc au droit du secteur d'étude

Ces débits de références ont été utilisés dans les études récentes réalisées dans ce secteur : projet

de liaison RD9-RD65 (Etude n°03-020-13, IPSEAU, avril 2003), projet immobilier du Parc de

l’Hippodrome (Etude n°04-078-13, IPSEAU, juillet 2004) situé en rive gauche de l’Arc au niveau du

présent projet et étude de vulnérabilité du quartier de la Beauvalle datant d’août 2009.

Ces débits sont comparables à ceux utilisés dans l’étude HORIZON. Le débit décennal est identique,

le débit trentennal est légèrement supérieur (306 m3/s au lieu.de 284 m

3/s) et le débit centennal est

supérieur (555 m3/s au lieu.de 475 m

3/s).



Dans le cadre de la présente étude, les débits de référence retenus sont les débits actualisés

pour être en cohérence avec le SAGE de l’ARC :

Q10 : 210 m3/s

Q30 : 306 m3/s

Q100 : 555 m3/s

La figure ci-après présente les hydrogrammes de la crue centennale issus de l’étude hydraulique et

morphologique de l’Arc par le bureau d’études SIEE en juillet 1997 pour le compte du SABA (Syndicat

Intercommunal d’Aménagement du Bassin de l’Arc). Ces hydrogrammes ont reçu l’agrément du

comité technique lors de cette étude.



FIGURE 2 : HYDROGRAMMES DE CRUE CENTENNALE DE L'ARC (SOURCE : SIEE)



La figure ci-dessous présente l’hydrogramme de la crue de référence (crue centennale) reconstitué au

droit du quartier de la Beauvalle. Il présente un débit maximal de 555 m3/s.

Hydrogramme de crue centennale

0

100

200

300

400

500

600

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Temps (heures)

Déb

it (

m3/s

)

FIGURE 3 : HYDROGRAMME DE CRUE CENTENNALE AU DROIT DU SITE DU PROJET



22..33.. EETTUUDDEE HHYYDDRRAAUULLIIQQUUEE

22..33..11.. MMéétthhooddoollooggiiee

Au droit du secteur d’étude, l’Arc présente un méandre bien marqué. En cas de crue affectant le lit

majeur, les écoulements au niveau du méandre peuvent avoir une direction différente des

écoulements en lit mineur, et subir l’influence des obstacles présents sur le champ d’expansion des

crues (habitations, remblais…).

Compte tenu de la complexité des phénomènes mis en jeu, une modélisation bidimensionnelle des

écoulements a été réalisée. Le logiciel utilisé pour cela est MIKE FLOOD distribué par la société DHI

(Danish Hydraulic Institute). Cet outil permet le couplage d’un modèle 1D (lit mineur) et d’un modèle

2D (lit majeur) sous les interfaces respectives MIKE 11 et MIKE 21.

Le modèle bidimensionnel se compose d’un découpage fin du secteur d’étude permettant de

connaître à chaque instant de simulation les hauteurs d’eau et vitesses d’écoulement en chaque

maille du modèle, donnant localement les caractéristiques principales d’écoulement.

D’un point de vue global, c’est donc une description précise du champ des vitesses et des

axes d’écoulements que fournit le modèle. Autrement dit, il est possible de simuler les crues

de l’Arc en temps réel, les vitesses, les directions d’écoulement et les hauteurs d’eau étant

connues en tout point et à chaque instant.

Notons que les modélisations effectuées n’intègrent pas le risque d’embâcle.



22..33..22.. CCoonnssttrruuccttiioonn dduu mmooddèèllee

AA -- MMooddèèllee 11DD ((lliitt mmiinneeuurr))

Le modèle 1D (unidimensionnel) a été établi sous le logiciel MIKE 11. La géométrie du cours d’eau est

définie par son profil en long et les différents profils en travers. Les profils en travers utilisés sont ceux

de l’étude HORIZON.

La figure ci-après présente la localisation des profils en travers du modèle. La numérotation des profils

est celle de l’étude HORIZON.

En ce qui concerne les limites du modèle, l’Arc a été modélisé sur un linéaire de 2500 m entre Pont de

l’Arc et l’amont du franchissement de l’autoroute A51.

L’hydrogramme de crue de l’Arc présenté précédemment a été injecté à l’amont du modèle 1D ; il

constitue ainsi la condition amont du modèle.

En condition aval, une loi hauteur-débit a été calculée au droit du profil P113. Cette loi a été calée par

rapport aux résultats de l’étude HORIZON. Pour le débit centennal de l’étude HORIZON, l’écart entre

la hauteur d’eau donnée par leur modélisation et la hauteur d’eau fournie par la loi hauteur-débit est

de 4 cm.

0 150 300 m

Echelle : 1 / 7 500N Projet de pont sur l'Arc dans le secteur de la Beauvalle

Etude N° MM2476 - IndA

Fond de plan : IGN

FIGURE 4 : LOCALISATION DES PROFILS EN TRAVERS

135135135135135135135135135

130130130130130130130130130 140140140140140140140140140

125125125125125125125125125

120120120120120120120120120115115115115115115115115115

Profil en traversProfil en traversProfil en traversProfil en traversProfil en traversProfil en traversProfil en traversProfil en traversProfil en travers

® Une marque

Ingerop Conseil et Ingénierie



BB -- MMooddèèllee 22DD ((lliitt mmaajjeeuurr))

Un modèle topographique a été réalisé sur une superficie d’environ 75 ha, allant de l’aval de Pont de

l’Arc jusqu’au droit du Parc de l’Hippodrome le long de l’autoroute A51. Il est constitué de mailles

carrées de 5 m x 5 m.

La topographie du secteur a été reconstituée à partir des données suivantes :

• couverture photogrammétrique fournie par la SEMEPA, réalisée par le cabinet S.C.P.

POUSSARD-BORREL en juin 2009

• reconnaissances de terrain permettant d’affiner l’intégration des obstacles aux écoulements.

Le modèle topographique réalisé lors de l’étude antérieure a été affiné au droit du secteur du projet de

franchissement sur l’Arc, afin de prendre en compte notamment l’arasement des remblais en rive

gauche de l’Arc en aval immédiat du projet.

FIGURE 5 : MODELE TOPOGRAPHIQUE

Topographie (m NGF)

Projet de liaison RD9 – RD65



Sur le même principe que le modèle topographique, un modèle de rugosité a été établi. Les

coefficients de rugosité retenus pour chaque type d’occupation du sol sont donnés dans le tableau ci-

dessous.

Occupation des Sols Coefficient de Strickler (m1/3

/s)

Autoroute 65

Voirie, parking 50-55

Stabilisé 42-48

Champs 28-33

Jardin particulier 16-20

Broussailles dispersées 18-20

Broussailles peu denses 13-17

Haies, broussailles denses 7-10

Tableau 3 : Coefficents de rugosité retenus

FIGURE 6 : COEFFICIENT DE RUGOSITE

Coefficient de Strickler (m1/3.s-1)



En ce qui concerne les limites du modèle, l’autoroute A8, en remblai par rapport au terrain naturel,

constitue la limite nord-est du modèle. La limite nord –ouest est constituée de la bretelle de sortie de

l’autoroute A51.

Au sud-ouest du secteur d’étude, la rive gauche de l’Arc a été également intégrée au modèle compte

tenu des données disponibles (couverture photogrammétrique complétée par des levés

topographiques du secteur du Parc de l’Hippodrome utilisés dans le cadre de l’étude IPSEAU de 2004

(Source : Services techniques de la commune d’Aix en Provence ; Géomètre Pascal Boulay).

Comme l’illustre la figure précédente, le modèle topographique est recoupé par l’Arc qui a été

modélisé en 1D.

CC -- CCoouuppllaaggee 11DD // 22DD

Le couplage entre le modèle 1D du lit mineur de l’Arc et le modèle 2D représentant le lit majeur au

droit du secteur d’étude a été réalisé sous l’interface de MIKE FLOOD.

Ainsi des liens de déversements latéraux permettent les échanges entre le lit mineur et le lit

majeur durant toute la durée de la simulation.



DD -- CCaallaaggee dduu mmooddèèllee

Le calage du modèle a été réalisé pour la crue centennale sur la base des résultats de l’étude CERIC

HORIZON. Le débit de pointe de crue centennale retenu dans cette étude est de 475 m3/s.

La modélisation en régime transitoire pour une crue centennale avec un débit de pointe de 475 m3/s

fournit les résultats suivants.

FIGURE 7 : ECOULEMENTS AU PIC DE CRUE CENTENNALE (DEBIT MAX ETUDE HORIZON)

Sur cette illustration, seuls les débordements se produisant sur l’emprise du modèle 2D sont

représentés.

On constate sur cette illustration que l’étendue de la zone inondable au niveau du secteur d’étude est

proche de la zone inondable résultant de l’étude HORIZON. Les différences entre ces deux

cartographies résultent du fait qu’une modélisation plus fine, disposant de données d’entrée plus

précises, a été menée dans la présente étude.



Le tableau ci-dessous présente une comparaison des résultats obtenus par l’étude HORIZON à la

présente modélisation :

Profil Abscisse (m) Fil d'eau (mNGF)

Z100 Horizon (mNGF)

Z100 IPSEAU (mNGF)

Différence (m)

P140 ARC 0.00 128.29 134.96 135.03 +0.07

P139 ARC 85.00 128.20 134.62 134.61 -0.01

P138 ARC 125.00 128.06 134.47 134.60 +0.13

P137 ARC 228.00 127.34 133.79 133.71 -0.08

P136 ARC 302.00 127.46 133.13 133.22 +0.09

P135 ARC 407.00 126.99 133.2 133.23 +0.03

P134 ARC 492.00 126.92 132.59 132.52 -0.07

P133 ARC 589.00 126.68 131.72 131.88 +0.16

P132 ARC 672.00 126.30 131.85 131.79 -0.06

P131 ARC 759.00 126.26 131.38 131.33 -0.05

P130 ARC 854.00 125.89 131.06 130.90 -0.16

P129 ARC 979.00 125.26 130.49 130.41 -0.08

P128 ARC 1069.00 125.11 130.22 130.20 -0.02

P127 ARC 1194.00 124.99 129.67 129.68 +0.01

P126 ARC 1281.00 124.93 129.13 129.09 -0.04

P125 ARC 1441.00 124.51 128.29 128.28 -0.01

P124 ARC 1521.00 124.20 128.05 127.98 -0.07

P123 ARC 1616.00 121.34 128.04 128.04 +0.00

P122 ARC 1673.00 121.11 127.94 127.93 -0.01

P121 ARC 1740.00 120.95 127.77 127.86 +0.09

P120 ARC 1845.00 120.89 127.57 127.53 -0.04

P119 ARC 1943.00 120.53 126.5 126.48 -0.02

P118 ARC 2036.00 119.79 125.61 125.80 +0.19

P117 ARC 2114.00 119.37 125.82 125.83 +0.01

P116 ARC 2227.00 119.23 125.44 125.47 +0.03

P115 ARC 2347.00 119.13 125.11 125.18 +0.07

P114 ARC 2440.00 118.89 125.06 125.06 +0.00

P113 ARC 2525.00 118.46 124.96 124.90 -0.06

Tableau 4 : Comparaison des résultats pour la crue centennale (débit max. étude HORIZON)

On constate sur ce tableau que l’écart moyen entre la ligne d’eau de l’étude HORIZON et la présente

étude est égal à zéro, avec un écart type de 8 cm. Les différences plus notables et localisées au

niveau d’un seul profil en travers sont des écarts dus à une approche différente (modélisation couplée

1D/2D dans le cas présent, modélisation 1D par CERIC HORIZON) mais ils n’ont pas de répercussion

à l’échelle globale sur les zones inondables, comme en témoigne les illustrations présentées.



22..33..33.. RRééssuullttaattss ddee llaa mmooddéélliissaattiioonn

AA -- CCrruuee cceenntteennnnaallee

La modélisation en régime transitoire pour la crue centennale (Qmax = 555 m3/s) fournit les résultats

suivants :

FIGURE 8 : ECOULEMENTS AU PIC DE CRUE DE L'ARC POUR UNE CRUE CENTENNALE – ETAT ACTUEL

Sur cette illustration comme pour les illustrations dans la suite du rapport, seuls les débordements se

produisant sur l’emprise du modèle 2D sont représentés (lit majeur).

On constate sur cette illustration que d’importants débordements se produisent dans le secteur

d’étude. Au niveau du méandre de l’Arc, on observe deux axes d’écoulements, l’un constitué du lit

mineur et des terrains situés à proximité du lit du cours d’eau et l’autre recoupant le méandre entre la

maison de retraite et les habitations du centre équestre.

Maison de retraite

Centre équestre



FIGURE 9 : CARTOGRAPHIE DES HAUTEURS MAXIMALES - CRUE CENTENNALE – ETAT ACTUEL

FIGURE 10 : CARTOGRAPHIE DES VITESSES MAXIMALES D’ECOULEMENT - CRUE CENTENNALE – ETAT ACTUEL



FIGURE 11 : CARTOGRAPHIE DES NIVEAUX D’EAU MAXIMAUX - CRUE CENTENNALE – ETAT ACTUEL

En ce qui concerne les terrains du projet, les résultats de la modélisation mettent en évidence les

points suivants :

• Les hauteurs d’eau maximales sont comprises entre 0.5 m et 1 m en lit majeur rive droite, et

dépassant localement 3 m en rive gauche au droit du bassin de rétention de l’opération

immobilière « Parc de l’Hippodrome ». Les hauteurs d’eau maximales sur la voie de desserte

du Parc de l’Hippodrome à proximité du bassin de rétention sont de 0.3 m.

• Les vitesses d’écoulements sont nettement plus élevées en lit majeur rive droite qu’en lit

majeur rive gauche. En lit majeur rive droite, elles sont globalement supérieures à 1 m/s et

elles atteignent localement 3 m/s au niveau du retour des écoulements en lit mineur. En lit

mineur, au droit de l’ouvrage de franchissement projeté, les vitesses moyennes d’écoulement

au pic de crue sont comprises entre 4 et 4.5 m/s.

• La cote maximale atteinte à l’état actuel au droit de l’ouvrage de franchissement projeté est

d’environ 127.80 m NGF.



BB -- CCrruuee eexxcceeppttiioonnnneellllee

Sur la base du modèle mathématique réalisé, la modélisation d’une crue exceptionnelle a été réalisée.

Cette approche permet d’observer la présence éventuelle d’un « effet de seuil » au-delà d’un certain

débit et d’en comprendre les mécanismes afin de mieux s’en protéger, ou si, au contraire,

l’augmentation de la ligne d’eau se fait de manière progressive. Elle permettra également d’analyser

l’incidence de l’ouvrage projeté sur les écoulements pour une crue supérieure à la crue centennale.

La modélisation a été menée en régime transitoire, en conservant la forme de l’hydrogramme

centennal présenté précédemment. Les figures ci-après illustrent les résultats obtenus pour une crue

de débit de pointe 800 m3/s (1.4 fois Q100).

FIGURE 12 : CARTOGRAPHIE DES HAUTEURS MAXIMALES – CRUE EXCEPTIONNELLE - ETAT ACTUEL



FIGURE 13 : CARTOGRAPHIE DES VITESSES MAXIMALES D’ECOULEMENT – CRUE EXCEPTIONNELLE - ETAT ACTUEL

FIGURE 14 : CARTOGRAPHIE DES NIVEAUX D’EAU MAXIMAUX – CRUE EXCEPTIONNELLE - ETAT ACTUEL

Le fonctionnement hydraulique du secteur d’étude pour une crue exceptionnelle est relativement

proche de celui d’une crue centennale. On observe une augmentation des hauteurs d’eau et les

vitesses d’écoulements mais les résultats ne mettent pas en évidence « d’effet de seuil ».



3. ETAT PROJET

33..11.. PPRREESSEENNTTAATTIIOONN DDUU PPRROOJJEETT

Il est envisagé la création d’un tronçon reliant l’avenue du Club Hippique (RD65) à la route des Milles

(RD9).

Plusieurs variantes ont été étudiées par le bureau d’étude B&R Ingénierie, parmi lesquelles trois ont

été retenues pour l’analyse hydraulique. Les figures ci-après présentent une vue en plan des trois

variantes retenues.

FIGURE 15 : VUE EN PLAN DE LA VARIANTE 1

Variante 1




Variante 2




A ce stade d’avancement du projet, il n’a pas encore été décidé si le pont contiendra deux voies

réservées au transport en commun ou pas.

D’après les informations recueillies auprès du bureau B&R Ingénierie, les modifications apportées à

l’ouvrage sont :

• L’abaissement de 1 m de la cote sous-poutre de l’ouvrage.

• L’allongement des piles de pont de 8 m.

Toutes les simulations ont été effectuées dans la configuration de l’ouvrage qui intègre deux voies de

bus.

Sur ces premières versions des tracés, les piles de pont ont été positionnées à titre indicatif. Afin de

limiter l’incidence sur les écoulements de l’Arc et sur le milieu aquatique, aucune pile de pont ne devra

être implantée en lit mineur. Par conséquent, aucune pile de pont en lit mineur n’a été modélisée. Les

éventuelles piles de pont positionnées en lit mineur ont été déplacées sur la berge la plus proche.

Variante 3

Documents

PROJET DE PONT SUR L’ARC DANS LE SECTEUR DE LA …