Introduction

Ø  Plusieurstechnologiesontétédéveloppéespouraméliorerl’accessibilitéauxservicesderéadaptation:

Téléréadaptation(TR)etRéalitévirtuelle(RV)Ø  Développementetintégrationdépendantsdeleurutilisabilité.Ø  Identificationdesoutilsdemesuredel’utilisabilitédoncessentielle.Ø  RegroupementstratégiqueduREPARs’estintéresséauxoutilset

approchesdisponiblespourévaluerl’utilisabilitédestechnologiesàdiversstadesdesondéveloppement.ü  REPARsouhaitecréerunrépertoireenlignedesoutilsetapproches

d’évaluationdel’utilisabilitépourl’utilisationdestechnologiesenréadaptation.

Ø  Cinqrecensions:domotique,aidesàlacommunication,technologiespourpersonnesavecatteintescognitives,outilsd’aideàladécisionpartagéeetTR/RV.

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Pourétudesfutures•  Utiliserunedéfinitioncommunelorsdeladéfinitiondutermedel’utilisabilité•  Identifierlesqualitéspsychométriquesdesoutils•  Autresétudesafind’identifier:

•  OutilspourtechnologiesasynchronesdeTR•  Approchesqualitativesdetypeentrevuessemi-structurées

Pourlesmilieuxcliniques•  S’assurerd’utiliserunoutiladaptéàlaclientèleetàlatechnologieévaluées

Conclusion

•  Danslalittérature,plusieursétudesabordentledéveloppementdelaTRetlaRVenréadaptation.

•  Lorsd’unchoixd’outild’évaluationdel’utilisabilité,tenircomptedeleurqualitéspsychométriquesetdesdimensionsdel’utilisabilitéreprésentées

Références

Remerciements

SincèresremerciementsauregroupementduRS6pourleurimplicationetleurencadrementconstant.DesremerciementsàmadameMyrianGrondinpoursonsoutienetsonaide.Finalement,DorraRakiaAlléguepoursesexplicationsetprécisionsquantauxtechnologiesenréadaptation.

Définitions

USABILITY•  Premièresdéfinitions:débutdesannées1980.

•  4composantes(4):•  Efficacité,Apprenabilité,FlexibilitédusystèmeetAttitudedel’utilisateurenverslesystème.

•  Aujourd’hui,plusieursdéfinitions:OrganisationInternationaledeStandard(ISO)

outil Nb Caractéristiques Populations Technologies Utilisabilité Forces/Faiblesses

SUS 10questionsÉchelleLikertà5points

Neurologie,gériatrie,orthopédie,cardiorespiratoires,bonnesanté

MultiplestechnologiesliéesàTR,TVoucombinaison(Kinect,Wii,PC,etc)

ISO9241-11 +Rapide,faciled’utilisation-Impossibilitédediagnostiquerleproblèmed’utilisabilité

UTAUT

USEQ 2 6questionsÉchelleLikertà5points

1neurologie,vestibulaire2-AVC

NintendoWii,Kinect Satisfaction +Bonnecohérenceinterne

SFQ 2 1-AVC2-AVCVSsansincapacité

1-,GertnerTele-Motion-Rehabsystem(Kinect),NintendoWiietPS2EyeToy

Satisfaction -Peuétudes+Facileetrapideàremplir.,donnéesmétro

GEQ 2 2sectionsÉchelleLikertà5points

Personnesâgéessansdéficiencesmajeures

1–SystèmedejeuxUnity3D2– SilverBalancedelaWiiFit

SatisfactionPouvoird’attraction

+Corrélationentrelesdeuxsectionsdutest-Impossibilitéd’administrerletestàdesPAavecdéficiences

TAM

TUQ 2 21questionsÉchelleLikertà7points

1-ŒdèmechroniqueauxMis2–Transplantationpulmonaire

VISYTER SatisfactionQualitéd’interfaceFacilitéd’utilisation

+Fortevaliditédeconstruit,-Aétévalidéavecseulementunetechnologie

MREQ 1 Patientsâgéesentre18-25ans

NineHolePegTestavecuneinteractivegestureCamera

OpérabilitéSatisfaction

-Bcpdequestions,peuutilisable,pasdedonnéesmétrologique

FSS

IMI 2 AVC 1-MicrosoftKinect2-Ordinateur+écrantactile,Orthèsemain/bras

ReconnaissabilitéApprenabilité

+donnéesmétro,plusieurssous-section-UtiliséconjointementavecSUS

TR•  Utilisationdel’informationetdelacommunicationtechnologiquepourdélivrerunservicederéadaptationàdistance(1)•  Remédierauxbarrièreslimitantl'accèsàlaréadaptation(2)

•  Synchrone:InteractionavecunintervenantentempsréelVS•  Asynchrone:EntempsdifféréRV•  Environnementsimuléaveclequell’utilisateurinteragi,soitsousforme

d’ordinateurouparmultimédiaimmersif(3)•  Environnementquipeutserapprocheràlaréalitédupatient•  Entraînementpourraitêtreplusgénéralisableàsafonctionetsavie

quotidienne(5)

Recommandations

Identifierlesprincipauxoutilsd’évaluationdel’utilisabilitépourTR/RVutilisésenréadaptation.

Effectuerunesynthèsecritiquedesoutilsd’évaluationpourdifférentesclientèlesadultes

Permettred’orienterlesdéveloppeursetlesutilisateursdelaTRetlaRVdansleurchoixd’outils.

1

2

3

Critèresinclusion

Critèresd’exclusion

1-Datedepublication:plusque20072-Conceptsd’utilisabilitéprésent3-Articlesécritsfrançais/anglais4-ArticlesquitraitentdelaTR/RV

1-Articlespubliésavant20072-Articlesdansd’autreslangues3-Interventionsasynchrones4-Nonmentiond’outilsd’évaluation5-Manqued’informationpourl’outil

Outilsdemesureévaluantl’utilisabilitédestechnologiesenréadaptation:réalitévirtuelleettéléréadaptation

CôtéM-C1,LévesqueN1,Prud’hommeAllardC&St-OngeM1,KairyD1-2.1Programmedephysiothérapie,Écolederéadaptation,UniversitédeMontréal,2CentrederechercheinterdisciplinaireenréadaptationduMontréalmétropolitain.

Outil Nb Caractéristiques Populations Technologies Utilisabilité Forces/Faiblesses

SUS 12 10questionsÉchelleLikertà5points(BrookeJ.2013)

Neurologie,gériatrie,orthopédie,cardiorespiratoires,bonnesanté

MultiplestechnologiesliéesàTR,TVoucombinaison(Kinect,Wii,PC,etc)

ISO9241-11 +Rapide,faciled’utilisation-Impossibilitédediagnostiquerleproblèmed’utilisabilité

IMI 2 6sectionsÉchelledeLikert1à7

AVC 1-MicrosoftKinect2-Ordinateur+écrantactile,Orthèsemain/bras

ReconnaissabilitéApprenabilité

+Donnéesmétrologiques,sous-sections

-UtiliséconjointementavecSUS

USEQ 2 6questionsÉchelleLikertà5points

1neurologie,vestibulaire2-AVC

NintendoWii,Kinect Satisfaction +Bonnecohérenceinterne

SFQ 2 8questionsÉchelledeLikertde1à5

1-AVC2-AVCVSsansincapacité

1-,GertnerTele-Motion-Rehabsystem(Kinect),NintendoWiietPS2EyeToy

Satisfaction +Facileetrapideàremplir,donnéesmétrologiques

-Peud’étudesGEQ 2 2sections

ÉchelleLikertà5points

Personnesâgéessansdéficiencesmajeures

1–SystèmedejeuxUnity3D2– SilverBalancedelaWiiFit

SatisfactionPouvoird’attraction

+Corrélationentrelesdeuxsectionsdutest

-Impossibilitéd’administrerletestàdesPAavecdéficiences

UTAUT TUQ FSS MREQ TAM

Constatsgénéraux•  Focalisentsurdesconceptsprécisdel’utilisabilité•  Deplusenplusd’étudescombinentlaTRetlaVR•  OutilsgénéralementapplicablesTRouVR,alorsquecertainspeuventêtre

combinés•  Majoritédesoutilstestéesuruneclientèleâgée•  Variabilitéquantàlaterminologieàutiliserpourladéfinitiondel’utilisabilité•  Peudequalitéspsychométriquesrapportéespourlesoutilsidentifiés•  Peud’articlesayantcommeobjectifprincipall’évaluationdel’utilisabilité

Limitesdel’étude•  Manquedeprécisiondelaterminologie(grandnombred’articles

répertoriés)•  Littératuregrisenonconsultéeenraisondelaquantitéd’articlesdéjà

présents•  Variabilitéduniveaudeconnaissancesdudomainechezlesévaluateurs

impliquésauxdifférentesétapes•  Unseulévaluateurpourlasélectiondesarticlesetl’extractiondesdonnées

Généralesv  Bienidentifierlescomposantesdel’utilisabilitéd’intérêts,enrechercheet

enclinique,pourdirigerlechoixd’outild’évaluationdel’utilisabilité.v  Utiliserunecombinaisondeplusieursquestionnaires,aubesoin,pour

avoiruneévaluationglobaledel’utilisabilitéprenantenconsidérationtoutessescomposantes.

1.BurdeaG,PopescuV,HentzV,ColbertK.Virtualreality-basedorthopedictelerehabilitation.IEEEtransactionsonrehabilitationengineering:apublicationoftheIEEEEngineeringinMedicineandBiologySociety.2000;8(3):430-2.2.KairyD,LehouxP,VincentC,etal.Asystematicreviewofclinicaloutcomes,clinicalprocess,healthcareutilizationandcostsassociatedwithtelerehabilitation.DisabilRehabil2009;31:427–447.3.PedroliE,SerinoS,CipressoP,PallaviciniF,RivaG.Assessmentandrehabilitationofneglectusingvirtualreality:asystematicreview.Frontiersinbehavioralneuroscience.2015;9:226-.4.ShackelB.Usability-context,framework,definition,designandevaluation.In:BrianS,RichardsonSJ,editors.Humanfactorsforinformaticsusability:CambridgeUniversityPress;1991.p.21-37.5.SugarmanH,Weisel-EichlerA,BurstinA,BrownR,editors.Useofnovelvirtualrealitysystemfortheassessmentandtreatmentofunilateralspatialneglect:Afeasibilitystudy.2011InternationalConferenceonVirtualRehabilitation;201127-29June2011.

ISO9241 EfficacitéEfficience(résultatVSressources(temporelles,financières,chargedetravail))Satisfaction(confortetplaisir)