1

Regroupement des paroles des Moufasirine et des Savants

concernant le verset {Ceux qui ne jugent pas d’après Ce qu’allah

a révélé eux sont les mécréants} {eux sont les pervers} {eux

sont les injustes}.

Tiré des travaux du frère Abou Mouss3ab al Firansi qu’Allah le préserve.

Les avis qui représentent la grande mécréance sont les avis d’Al Sadî, Ibrahim Al

Nakh’î, Ibn Massoud, Al Hassan ibn Ali et Al Hassan Al Basrî, ces avis reviendront

souvent car ils illustrent l’avis de la grande mécréance en opposition à ceux de la

petite mécréance à savoir l’avis d’Ibn Abass, ‘Ikrimah et d’autre qu’Allah soient

satisfait d’eux.

• Al Tabarî dit dans son Tafsîr :

Les exégètes ont certes divergé ici sur l’interprétation de la " mécréance "

Certains d’entre eux ont cité un avis semblable à nos dires, à savoir qu’elle concerne

les Juifs qui ont falsifié le Livre d’Allah et changer Sa Loi.

L’exposé de ceux qui dit ont cela :

Et d’autre ont dit : le sens voulu de " mécréant " est pour les gens de l’Islam et "

d’injuste " pour les Juifs et de " pervers " pour les Chrétiens.

L’exposé de ceux qui dit ont cela :

2

Et d’autre ont dit : le sens voulu est : la petite mécréance, la petite injustice et la petite

perversion.

L’exposé de ceux qui dit ont cela :

Et d’autre ont dit : ces versets ont été révélés sur les gens du livre et ils concernent

tout le monde que ce soit les musulmans ou les mécréants.

L’exposé de ceux qui ont dit cela :

Nous as narré Al Hassan Ibn Yahya qui dit, nous as informé Abdel Razâq qui dit,

nous as informé Al Thawrî de Mansour par Ibrâhîm il dit : ces verset ont été révélé

sur les enfants d’Israël et ont été admise pour cette communauté.

Nous as narré Ibn Wâqî’ qui dit, nous as narré mon père par Sofiane par Mansour par

Ibrâhîm : {Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé eux sont les

mécréants} ces verset ont été révélé sur les enfants d’Israël et elles vous ont été

admises (visé, destiner, concerner).

3

Nous as narré Ibn Bachâr qui dit, nous as narré Abdel Rahman qui dit, nous as narré

Sofiane par Mansour par Ibrahim concernant ce verset :{Et ceux qui ne jugent pas

d’après ce qu’Allah a révélé eux sont les mécréants} ces verset ont été révélés sur les

enfants d’Israël et leur ont été destinés.

Nous as narré Al Mouthana, nous as narré Omar Ibn ‘Awn qui dit, nous as informé

Houchaym par ‘Awf par Al Hassan concernant sa parole :{Et ceux qui ne jugent pas

d’après ce qu’Allah a révélé eux sont les mécréants} elle a été révélé sur les enfants

d’Israël et elle nous incombe tout autant.

Nous as narré Jacob Ibn Ibrahim qui dit, nous a narré Houchaym qui dit, nous a narré

Abdel Malik Ibn Abi Soulayman par Salmah Ibn Kouhayl par ‘Alqama et Masrouq

tous deux interrogea ‘Abdallah Ibn Mas‘oûd au sujet du pot-de-vin ? Il dit « C’est le

gain illicite » Alors ils lui demandèrent : « Et lors d’un jugement ? » Il dit « Voilà la

mécréance ! » Puis il récita le verset {Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a

révélé, ceux-là sont les mécréants.}

Nous as narré Ibn Al Houssayn qui dit : nous as narré Ahmed Ibn Al Moufadhal qui

dit : nous as narré Asbât par Al Sadî : {Celui qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a

révélé eux sont les mécréants} il dit : « Celui qui ne juge pas d’après ce que Tu as

révélé tout en le délaissant délibérément avec injustice et en étant conscient, il fait

donc partie du nombre des mécréants ».

Et d’autre ont dit : le sens voulu : ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé

tout en le reniant, concerne " l’injustice " et " la perversité " concerne celui qui

l’approuve.

L’exposé de ceux qui ont dit cela :

4

-----

Le " […] " sont les différentes paroles de Salaf qui illustre les différents avis qu’Al

Tabarî transmet, je les ai supprimé pour faire bref car elles ne nous sont d’aucune

utilités, voici le lien pour les lires :

http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1583&idto=1583&bk

_no=50&ID=1591#docu . Sachant qu’Al Tabarî transmet 5 avis, je n’ai traduit que

l’avis qui voit la grande mécréance.

Médite bien comment il a affirmé la divergence des Salaf sur l’exégète de ce verset :

((Les exégètes ont certes divergé ici sur l’interprétation de la " mécréance ")) puis

il cita les cinq avis :

" - Certains d’entre eux ont cité un avis semblable à nos dires, à savoir qu’elle

concerne les Juifs qui ont falsifié le Livre d’Allah et changer Sa Loi.

- Et d’autre ont dit : le sens voulu de " mécréant " est pour les gens de l’Islam et

" d’injuste " pour les Juifs et de " pervers " pour les Chrétiens.

- Et d’autre ont dit : le sens voulu est : la petite mécréance, la petite injustice et la

petite perversion.

- Et d’autre ont dit : ces versets ont été révélé sur les gens du livre et elle

concerne tout le monde que ce soit les musulmans ou les mécréants.

- Et d’autre ont dit : le sens voulu : ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a

révélé tout en le renient, concerne " l’injustice " et " la perversité " concerne

celui qu’il l’approuve. "

Médite bien le quatrième avis qu’Al Tabarî cite sur Ibrahim Al Nakh’î, Ibn Massoud

et Al Sadî qui ont interprété ce verset sur la grande mécréance en prenant le verset

dans son sens apparent. Vous remarquerez donc que l’avis d’Ibn Abass n’est qu’un

avis parmi tant d’autre.

• Ibn Kathîr dans son Tafsîr:

) فؤئه ضي ا ب أ ث يحى ب ليب ب رشزشا ثآيبري ث ىبفش ب (ا عيؤري ثيب ب ل في

{Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce

que Dieu a fait descendre, les voilà les mécréants} il y a deux avis que nous

exposerons […]

: ) ل ىبفش ا فؤئه ضي ا ب أ ث يحى ) اث ب ي ا حزيفخ ث عبصة جشاء ث لبي ا

عج ث عجيذ ا خ عىش عطبسدي أث سجبء ا جض أث عجبط غيش جصشي ا حغ ا ضذ في : ذ ا

ىزبة ا جصشي -أ ا حغ اججخ: صاد ا ب ي عي .

5

Et sa parole : (Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, les voilà

les mécréants) Al Barâ² Ibn ‘Azeb, Hudayfa Ibn Al Yamân, Ibn Abass, Abou Mijlass,

Abou Rajâ² Al 3outâridî, ‘Ikrima, ‘Oubayd Allah Ibn Abdel Allah, Al Hassan Al

Basrî et d’autre ont dit : elle a été révélé sur les gens du livre – Al Basrî ajouta- elle

nous incombe tout autant.

لبي ي إثشا صس ع سي ع اث عفيب سظي : لبي عجذ اشصاق ع ي إعشائي آيبد في ث ا ز ضذ

ب خ ث ؤ ا ز . ا اث ا .جشيشس

Et Abdel Razâq dit : nous as informé Al Thawrî qui le tient de Mansour qui lui-même

a entendu Ibrâhîm dire: ces verset ont été révélé sur les enfants d’Israël et ont aussi été

destinés pour cette communauté. Rapporté par Ibn Jarîr.

جشيش أيعب لبي : اث ع ي و خ ث ع ع ب أثي عي ه ث ب عجذ ا أخجش شي ب ب يعمة حذث حذث

ح فمبي اشش غعد ع ب عؤب اث غشق أ خ م اغحذ : ع ؟ لبي : ي لب: حى في ا ران : فمبب

ىفش رب ! ا ) ث ىبفش ا فؤئه ضي ا ب أ ث يحى (

Et Ibn Jarîr dit : nous as narré Jacob Ibn Ibrahim qui dit : nous a narré Houchaym qui

dit, nous a narré Abdel Malik Ibn Abi Soulayman par Salmah Ibn Kouhayl par

‘Alqama et Masrouq tous deux interrogea ‘Abdallah Ibn Mas‘oûd au sujet du pot-de-

vin ? Il dit « C’est le gain illicite » Alors ils lui demandèrent : « Et lors d’un jugement

? » Il dit « Voilà la mécréance ! » Puis il récita le verset {Et ceux qui ne jugent pas

d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants.}

: ) لبي اغذي ىبفش ا فؤئه ضي ا ب أ ث يحى ب: يمي ( ث يحى ذا ، ع ذ فزشو ض أ

ىبفشي ا ، ف يع جبس ] أ ]ث

Et Al Sadî dit : {Celui qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé eux sont les

mécréants} il dit : " Celui qui ne juge pas d’après ce que Tu as révélé tout en le

délaissant délibérément avec injustice et en étant conscient de cela, il fait donc partie

du nombre des mécréants ."

عجبط ل اث حخ ع أثي ط : ) لبي عي ث ىبفش ا فؤئه ضي ا ب أ ث يحى : لبي (

فمذ وفش ضي ا ب أ ف. جحذ ظب ف يحى ألش ث . بعك اث ا .جشيشس

D’après ‘Alî Ibn Abî Talha par ’Ibn ‘Abbâs qui récite Sa parole : (Et ceux qui ne

jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les mécréant) Celui qui

renie ce qu’Allah a révélé est un mécréant. Quant à celui qui l’admet mais ne juge pas

par cela, c’est un injuste et un pervers. »

[…]

Médite bien la parole d’Ibn Kathîr : " {Et ne vendez pas Mes enseignements à vil

prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, les voilà les

mécréants} il y a deux avis que nous exposerons " deux avis à savoir un qui dit que

c’est une mécréance mineure et un autre qui dit que c’est une grande mécréance, puis

6

il cita les différents avis dont l’avis d’Al Sadî qui est sur la grande mécréance et l’avis

d’Ibn Abass qui dit totalement le contraire de celui d’Al Sadî.

•Ibn Al Jazwzî (597 hégire) :

{ } اظب فؤئه } : ل رؼب ثؼذب. { ٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه اىبفش } : فؤب ل

.فبخزف اؼبء ف١ ضذ ػ خغخ ألاي. {فؤئه افبعم

En ce qui concerne sa parole {Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait

descendre, ceux-là sont les mécréant} et sa parole Ta’âla après {eux sont les injustes}

et {eux sont les pervers} les savants ont divergé sur qui celles-ci ont été révélé et l’on

retrouve cinq paroles.

.أب ضذ ف ا١د خبصخ، سا ػج١ذ ث ػجذ اهلل ػ اث ػجبط، ث لبي لزبدح: أدذب

.١، س عؼ١ذ ث جج١ش ػ اث ػجبط ذ زا اؼأب ضذ ف اغ: اضب

خ، لب اث غؼد، اذغ، اخؼ، اغذ: اضبش خ ف ا١د، ف ز األ .أب ػب

La troisième : elle est générale sur les Juifs et cette communauté, Ibn Massoud ; Al

Hassan ; Al Nakh’î et Al Sadî l’ont dit.

.أب ضذ ف ا١د اصبس، لب أث جض: اشاثغ

أ األ ف اغ١، اضب١خ ف ا١د، اضبضخ ف اصبس، لب اشؼج: اخبظ

Et le sens voulu de la mécréance cité dans le premier verset se présente sous deux

avis :

.رؼبأ اىفش ثبهلل : أدذب

Parmi cet avis : la grande mécréance en Allah Ta’âla

.اذى ١ظ ثىفش ٠م ػ اخ أ اىفش ثزه: اضب

Le deuxième : le sens voulu de la mécréance est seulement le nom et non la

mécréance qui expulse de l’Islam. [Zâd Al Masîr Fî ‘Ilm Al Tafsîr : 2/366]

Médite bien sa parole : " les savants ont divergé sur qui celles-ci ont été révélé et

l’on retrouve cinq paroles " Puis il cita le troisième avis qu’ils ont interprété sur la

grande mécréance comme Ibn Massoud et Al Sadî : " La troisième : elle est générale

sur les Juifs et cette communauté, Ibn Massoud ; Al Hassan ; Al Nakh’î et Al

Sadî l’ont dit. " Puis il cita la divergence du sens voulu de la mécréance : " Et le

sens voulu de la mécréance cité dans le premier verset se présente sous deux avis

"

Puis il cita les deux avis :

7

" - Parmi cet avis : la grande mécréance en Allah Ta’âla.

- Le deuxième : le sens voulu de la mécréance est seulement le nom et non la

mécréance qui expulse de l’Islam. "

•Hassan Ibn Mohamed Al Nîssâbôurî (728 hégire) :

خالف ف١ ففغش٠{ افبعم{ } اظب{ } اىبفش} : ل أب

En ce qui concerne sa parole {eux sont les mécréants} {eux sont les injustes} {eux

sont les pervers} les exégètes y ont divergé. [Gharâ²eb Al Qor’ân Wa Gharâ²eb Al

Forqân].

•Al Fayroûz Abâdî ach-Chîrâzî (817 hégire) :

} آ ٠ذى فؤئه} اشج آ٠خ ؼز ذذ صفخ ازساح ف اهلل ث١ ب ٠ج١ ٠مي{ أهلل أضي ث

.اىزبة اشعي ثبهلل{ اىبفش

{Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre} Il dit (Allah) : celui

qui n’énonce pas ce qu’Allah a exposé dans la Torah à savoir la description de

Mohamed et n’expose pas de la bonne manière le verset de la lapidation {ceux-là sont

les mécréants} [Tafsîr d'Al Fayroûz Abâdî ach-Chîrâzî].

Médite bien le simple fait de ne pas énoncé et exposé des lois d’Allah lors du

jugement est une mécréance pour Fayroûz Abâdî ! Quand est-il des législateurs de nos

jours alors ?!

•Al Mâwardî (450 hégire):

ئه } فؤ ضي ا آ أ ث ٠ذى اىبفش } : ، ص لبي رؼب{ اظب ئه } : ، ص لبي رؼب{ فؤ

افبعم ئه :اضالس أسثؼخ ألب٠ بدف اخزالف ز ا٠٢{ فؤ

{Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les

mécréant} puis Ta’âla dit : {eux sont les injustes} et Il dit Ta’âla : {eux sont les

pervers} et il y a concernant la divergence de ces trois versets quatre avis :

.أب اسدح ف ا١د د اغ١، زا لي اث غؼد، دز٠فخ، اجشاء، ػىشخ: أدذب

.أب ضذ ف أ اىزبة، دىب ػب ف ج١غ ابط، زا لي اذغ، إثشا١ :اضب

Le deuxième : elle a été révélé sur les gens du livre et son statut est générale elle

concerne tous les gens : ceci est l’avis d’Al Hassan et Ibrahim.

.ثبىبفش٠ أ اإلعال، ثبظب١ ا١د، ثبفبعم١ اصبس، زا لي اشؼجأ أساد : اضبش

أ ٠ذى ثب أضي اهلل جبدذا ث، ف وبفش، ٠ذى مشا ث ف ظب فبعك، زا لي اث : اشاثغ

[Tafsîr Al Noukat Wal ‘Ouyoun] .ػجبط

8

Médite comment l’Imâm cite la divergence : " et il y a concernant la divergence de

ces trois versets quatre avis " puis il cite l’avis de la grande mécréance : " Le

deuxième : elle a été révélé sur les gens du livre et son statut est générale elle

concerne tous les gens : ceci est l’avis d’Al Hassan et Ibrahim ".

•Ibn ‘Atiya (546 hégire) :

{ ٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه اىبفش } : اخزف اؼبء ف اشاد ثم رؼب

Les savants ont divergé sur le sens voulu de Sa parole Ta’âla : {Et ceux qui ne jugent

pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les mécréant}

اشاد ا١د ثبىبفش٠ اظب١ افبعم١، س ف زا دذ٠ش ػ اج ص اهلل ػ١ ع : فمبذ جبػخ

ى . ٠٢خ زبخ و ٠ذى ثب أضي اهلللبذ جبػخ ػظ١خ أ اؼ ا. طش٠ك اجشاء ث ػبصة

ل١ ذز٠فخ ث ا١ب أضذ ز ا٠٢خ ف ث . ف أشاء ز األخ وفش ؼص١خ ال ٠خشج ػ اإل٠ب

لبي . إعشائ١؟ فمبي ؼ اإلخح ى ث إعشائ١ ا وب ى و دح و شح زغى طش٠م لذ اششان

لبي امبظ .ف اصبس{ افبعم } ف ا١د { اظب } ف اغ١ { اىبفش } ذ ض: اشؼج

ال أػ ثزا ازخص١ص جب إال إ صخ ف١ دذ٠ش ػ اج ص اهلل ػ١ ع إال أ ساػ : أث ذذ

فال رخشا } : ػ أ خطجا ثم روش غ و خجش ز اضالصخ فال ٠زشرت ب روش ف اغ١ إال

{ ابط

.ضذ ز ا٠٢بد ف ث إعشائ١ ص سظ ز األخ ثب: لبي إثشا١ اخؼ

Et Ibrahim Al Nakh’î dit : ces versets ont été révélé sur les enfants d’Israël et ont

aussi été destiné pour cette communauté. [Al Mou7arar Al Wâjîz Fî Tafsir Al Kitâb

Al ‘Azîz]

Médite bien : " Les savants ont divergé sur le sens voulu de sa parole Ta’âla : {Et

ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les

mécréant}"

•Ibn Abdel Salam (660 hégire):

٠ذى { ضذ ا٠٢زب از ثؼذب ف ا١د د اغ١، أ ضذ ف أ اىزبة، ػبخ ف {

اصبس، أ ٠ذى ث جبدذا : ا١د، ثبفبعم١: عبئش ابط، أ أساد ثبىبفش٠ اغ١، ثبظب١

.وفش، إ وب غ١ش جبدذ ظ فغك

{Celui qui ne juge pas} ce verset et les deux d’après ont été révélé sur les Juifs sans

viser les Musulman ou sur les gens du livre tout en étant générale même chez le reste

des gens ou le sens voulu de {mécréant} pour les musulmans et les {injustes} pour les

Juifs et les {pervers} pour les Chrétien ou celui qui ne juge pas avec tout en le reniant

alors c’est un mécréant, par contre s’il ne renie pas c’est alors une injustice et une

perversité. [Tafsîr AlQor’ân]

Médite bien la particule "ou" qui a pour sens ici de passer d’un avis à un autre,

effectivement, si l’avis d’Ibn Abass serait le seul qui est le suivant : ((ou celui qui ne

juge pas avec tout en le renient alors c’est un mécréant, par contre s’il ne renie pas

9

c’est alors une injustice et une perversité.)) il serait inutile d’exposer les autres avis en

utilisant la particule "ou".

•Al Khâzin (725 hégire) :

٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه اىبفش، } : اؼبء ف١ ضذ ز ا٠٢بد اضالس ل اخزف

{ ٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه اظب، ٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه افبعم

Les savants ont divergé, sur qui ces trois versets ont été révélé, qui est sa parole : {Et

ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les

mécréant} {Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là

sont les injustes} {Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre,

ceux-là sont les pervers}

اآليبد اثالس ضذ فى اىفبس غيش حى اهلل ايد، أل اغ إ : فمبي جبعخ افغشي

٠ذي ػ صذخ زا امي ب س (*).اسرىت وجيشح، ال يمبي إ وبفش زا لي اث عجبط لزبدح اعحبن

٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه اىبفش، ٠ذى } : ضي اهلل رجبسن رؼبػ اجشاء ث ػبصة لبي أ

ف اىفبس وب أخشج غ { ثب أضي اهلل فؤئه اظب، ٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه افبعم

ػ اث ػجبط لبي

إ ل افبعم ز ا٠٢بد اضالس ف [ 44: بئذحا]{ يحى ثب أضي اهلل فؤئه اىبفش }

ف ز ا٠٢بد اضالس رشن اذى ثب أضي اهلل : لبي جبذ. ا١د خبصخ لش٠ظخ اع١ش أخشج أث داد

لبي ػىشخ ٠ذى ثب أضي اهلل جبدذا ث فمذ وفش ألش ث.سدا ىزبة اهلل ف وبفش ظب فبعك

دىب أدىب اهلل : ٠ذى ث ف ظب فبعك زا لي اث ػجبط أ٠عب اخزبس اضجبط أل لبي صػ أ

: لذ الث ػجبط أوبفش ٠ذى ثب أضي اهلل؟ فمبي: لبي طبط. رؼب از أربب ثب األج١بء ثبط ف وبفش

: لبي. هلل الئىز سع ا١ ا٢خش ذ زا س ػ ػطبءث وفش ١ظ ثىفش ٠م ػ اخ و وفش ثب

. وفش د اىفش

ز ا٠٢بد اضالس ػبخ ف ا١د ف ز األخ فى اسرش ثذي : لبي اث غؼد اذغ اخؼ

. اذى فذى ثغ١ش دى اهلل فمذ وفش ظ فغك إ١ رت اغذ أل ظبش اخطبة

Et Ibn Massoud, Al Hassan et An Nakh’î : ces trois versets ont été révélé sur les Juifs

en générale et aussi pour cette communauté donc toute personne qui prend un pot de

vin et change les lois d’Allah en jugeant contrairement à ce qu’Allah a révélé il a donc

mécrut, s’est pervertit et a commis une injustice et c’est aussi l’avis d’Al Sadî car

ceci est l’apparent de ce qui ressort de son discours.

زا ف١ ػ ص دى اهلل ص سد ػ١بب ػذا دى ثغ١ش أب خف ػ١ اص أ أخطؤ ف ازؤ٠ : ل١

[Libâb Al Ta²wîl Fî Ma’ânî Al Tanzîl] .ف زا اػ١ذ اهلل أػ ثشادفال ٠ذخ

(*) trad : " un groupe d’exégète a dit : ces trois versets ont été révélé sur les

mécréants et ceux qui ont changé les lois d’Allah parmi les Juifs car le musulman

même s’il commet un pécher il n’est pas dit de lui qu’ il est mécréant est ceci est la

parole d’Ibn Abass, Qâtah et Al Dhahâk " médite bien qu’Allah t’accorde sa

miséricorde comment l’Imâm précise la compréhension des exégètes de cette

10

parole d’Ibn Abass qu’elle est restreint uniquement sur les péchés en y excluant

le changement des lois d’Allah de cette parole d’Ibn Abass !

•Makî Ibn Abî Tâleb Al Qayrawânî (437 hégire) :

{ آ أضي ٱ ٠ذى ث اذص١ غ١شب د٠خ وز دى اهلل از أض ف وزبث ف اضا١١ : أ{

} امز١، ٱىبفش ـئه . ف اششو١: ل١ .ز ف وفبس أ اىزبة .اغبرش اذك: أ{ فؤ

} : لبي ثؼذ ره.اؼ ٠ذى ثب أضي اهلل غزذال ، فؤئه اىبفش: ل١ ٱظب لبي . {

} : ثؼذ ره ٱفبعم ١د : ل١ . ج١غ اخك]إ األصبف اضالصخ غ١ش دى اهلل : فم١.{

} ضي : ل١ .اصف األي ١د، اضب اضبش غ١: ل١ [.اغ١ش٠ دى اهلل ف { ٱىبفش

} اغ١ إرا غ١شا دى اهلل، } ا١د، ف { ٱظب ش اص. ف اصبس{ ٱفبعم . ظب

{Celui qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé} à savoir : celui qui dissimule le

jugement d’Allah révélé dans Son Livre concernant les deux adultérins et concernant

la rançon du meurtre {eux sont les mécréants} à savoir : ceux qui cachent la vérité,

sachant que ceci est descendu sur les mécréants parmi les gens du livre. Et il est dit :

elle concerne les polythéistes. Et il est dit : le sens voulu : Celui qui ne juge pas

d’après ce qu’Allah a révélé en le rendant licite ceux la sont les mécréants. Puis il dit

après cela {eux sont les injustes} puis il dit : {eux sont les pervers} il est dit : ces trois

descriptions concernent ceux qui changent les lois d’Allah [tout le monde sans

exception et il est dit : cela concerne les Juifs qui ont changé le jugement d’Allah]. Et

il est dit : la première description est celle des Juifs ; et la deuxième et la troisième est

celle des musulmans. Et il est dit : {les mécréants} a été révélé sur les musulmans

s’ils changent le jugement d’Allah et {les injustes} sur les Juifs et {les pervers} sur

les Chrétiens sachant que cela est l’apparent du texte. [Tafsîr Al Hidâya Ilâ Boulough

Al Nihâyah].

Il y a deux points à tirer de ce que viens de dire l’Imâm Al Makî :

Premièrement : que la cause de révélation de ce verset est bien sur le changement

des lois d’Allah et la dissimilation de celles-ci et non sur " l’attribution des fausses

lois à la torah": " {Celui qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé} à savoir :

celui qui dissimule le jugement d’Allah révélé dans son livre concernant les deux

adultérins et concernant la rançon du meurtre {eux sont les mécréants} à savoir :

ceux qui cachent la vérité, sachant que ceci est descendu sur les mécréants parmi

les gens du livre."

Deuxièmement : puis l’Imâm cite les différentes paroles : ceux qui l’ont restreint aux

polythéistes : " Et il est dit : elle concerne les polythéistes " et ceux qui l’ont

restreint sur l’Istihlâl : " Et il est dit : le sens voulu : Celui qui ne juge pas d’après

ce qu’Allah a révélé en le rendant licite ceux la sont les mécréants. " puis le

dernier avis sur la grande mécréance à savoir ceux qui changent les lois d’Allah : " Et

11

il est dit : {les mécréants} a été révélé sur les musulmans s’ils changent le

jugement d’Allah ".

•As3d Hoûmd:

ثغ١ش ٠ذى ٠خف١ ششع، ضي اهلل ب أ ث اذى ٠شغت ػ )و ذص١ ا د ف اضا١١ ا١ وذى

اشج ب وز اجذ، ١ اهلل لذ ثبزذ غ أ ثصف د٠خ، ف ثؼع خ، ثذ٠خ وب ف ثؼط لزال لعبئ ،

١غ ف اذى اج ث١ (ع رج١١ وشف ػ١ عزشا اذك از وب از٠ اىبفش .بط، فؤئه

Toute personne qui aura en aversion le jugement révélé par Allah dans Sa législation

et le cache tout en jugeant avec un autre (similairement au Juifs concernant les deux

adultérins avec le noircissement, et le fouet et la dissimulation du jugement de la

lapidation, et en délibérant sur les quelques meurtres parmi leurs morts avec la rançon

complète et à d’autre moment avec la moitié d’une rançon alors qu’Allah à mit au

même niveau tout le monde dans le jugement) eux sont les mécréants : ceux qui ont

caché la vérité qui leurs incombaient d’énoncer. [Tafsîr du docteur As3d Hoûmd:

Aysar Al Tafâsîr]

Médite bien comment le docteur interprète ce verset, il accroche la mécréance cité

dans ce verset sur la dissimulation de la loi de la Torah en jugeant avec autre que

celle-ci, puis il donne exemple : " similairement au Juifs concernant…" puis il

précise encore que leur mécréance est dû à ce qu’ils ont caché comme vérité en

jugeant avec une autre loi : " eux sont les mécréants : ceux qui ont caché la

vérité… "

•Al Imâm Al Sâbounî (1930 Chrétien) :

} : ل رؼب- ٱىبفش ـئه فؤ آ أضي ٱ ٠ذى ث ، اث ػجبط، اذغ لبي اجشاء ث ػبصة{

ػ١ب اججخ، : صاد اذغ اجصش. ضذ ف أ اىزبة: اجصش، غ١ش

: ضذ ز ا٠٢بد ف ث إعشائ١ سظ اهلل ز األخ ثب، لبي اغذ: لبي ػجذ اشصاق ػ إثشا١، لبي-

{ ـئه فؤ آ أضي ٱ ٠ذى ث ٠ذى ثب أضذ فزشو ػذا، أ جبس ٠ؼ، : ٠مي{ ٱىبفش

. ف اىبفش٠

Abdel Razâq par l’intermédiaire d’Ibrahim qui a dit : ces verset ont étés révélés sur

les enfants d’Israël et pour cette communauté, et Al Sadî dit : " Celui qui ne juge pas

d’après ce que tu as révélé tout en le délaissant délibérément ou avec injustice en étant

conscient, il fait donc partie du nombre des mécréants."

}: لبي اث ػجبط ل- ـئه فؤ آ أضي ٱ ٠ذى ث جذذ ب أضي اهلل فمذ وفش، : لبي {ٱىبفش

سا اث جش٠ش، ص اخزبس أ ا٠٢خ اشاد ثب أ اىزبة، أ جذذ . ألش ث ٠ذى ث ف ظب فبعك

ف} لبي اث جش٠ش ػ اشؼج . دى اهلل اضي ف اىزبة آ أضي ٱ ٠ذى ث ٱىبفش ـئه : لبي{ ؤ

زا ف اغ١،

12

{ ٱظب ـئه فؤ آ أضي ٱ يحى ث }

زا ف ا١د: لبي[ 44: ابئذح]

{ فبعم ٱ ـئه فؤ آ أضي ٱ يحى ث }

وفش د وفش ظ د ظ، فغك د : زا ف اصبس، لبي اضس ػ ػطبء أ لبي: لبي[ 44: ابئذح]

} فغك، لبي و١غ ػ طبط ٱىبفش ـئه فؤ آ أضي ٱ ٠ذى ث ١ظ ثىفش ٠م ػ : لبي{

.اخ

[Le résumer du Tafsîr d’Ibn Kathîr].

On remarquera que l’Imâm Al Sâbounî a résumé les différents avis dont celui de la

grande mécréance qui est illustré ici par la parole d’Al Sadî et d’Al Nakh’î.

•Al Imâm Al Sâbounî (1930 Chrétien) :

{ آ أضي ٱ يحى ث ىبفش ٱ ـئه أي يحى ثششع اهلل وبئب وب فمذ وفش لبي { فؤ

يحى ثب أضي اهلل غزيب ث فؤئه اىبفش اظب افبعم صف : اضخششي

في وفش حي ظا آيبد اهلل ثبالعزضاء االعزبخ رشدا ثؤ ح اآليخ : ىا ثغيشب لبي أث حيبثبعز

.إ وب اظبش عيبلب أ اخطبة فيب يد إال أب عبخ في ايد غيش

{Celui qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé eux sont les mécréants} à savoir

celui qui ne juge pas avec la Charî’a d’Allah qui qu’il soit à mécrut, et Al Zamkhcharî

dit : Celui qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé en le négligent ce sont les

mécréants, les injustes et les pervers une description leur étant destiné a cause de leurs

apogées orgueilleuse dans la mécréance lorsqu’ils ont été injuste avec les versets

d’Allah avec négligence et raillerie en y ajoutant leur rebellion qui les mena a jugé

avec autre que la loi d’Allah, et Abou Hayân dit : le verset, même son sens apparent

est un discours adressé aux Juifs, cela n’empêche pas qu’elle est générale sur les Juifs

et les autres. [Safwat Al Tafsîr]

Médite bien l’interprétation de l’Imâm Al Sâbounî : "à savoir celui qui ne juge pas

avec la Charî’a d’Allah qui qu’il soit à mécrut "

•Mohamed Al Amîne Achanqîtî (1393 hégire):

} : ل رعبى ىبفش ٱ ـئه فؤ آ أضي ٱ يحى ث }.

ي في اغي، أ في اىفبس،: اخزف اعبء في ز اآليخ اىشيخ

les savants ont divergé sur ce Saint verset : concerne-t-il les musulmans ou seulement

les mécréants.

فشي ع اشعجي أب في اغي، سي ع أب في ايد، سي ع طبط أيعب أب في اغي،

ي ع اث عجبط في ز اآليخ أ اشاد ثبىفش فيب وفش د وفش، أ يظ اىفش اخشج اخ، س

ي، سا ع اث أثي حبر، احبو لبي صحيح عى ششغ اشيخي، يظ اىفش ازي رزج إ: أ لبي

.يخشجب، لب اث وثيش

13

يحشف اى } امشآ اعظي يذي عى أب في ايد، أل رعبى روش فيب لجب أ : لبي ثعط اعبء

فخز إ } حشف ازي غيش حى اهلل يعي احى ا{ إ أريز زا } ، أ يم { ثعذ اظع

ف يؤش ثبحزس حى اهلل ازي يع أ { فبحزسا } أي احشف، ث أريز حى اهلل احك { رؤر

.حك

•Ismâ’îl Al Qâdhî (282 hégire):

يع حى اهلل، جع ديب عى أ فع ث ب فعا يعي ايد اخزشع حىب يخبف ث ظبش اآليبد يذي

ث، فمذ ض ث ب ض اعيذ ازوس، حبوب وب أ غيش

L’apparent des versets mène à comprendre que l’accomplissement d’un acte similaire

à celui des Juifs et en inventant un jugement qui contredit le jugement d’Allah en

faisant de celui-ci une religion générale prit comme référence, la menace cité lui est

donc destiné qu’il soit Juge ou autre. [Ahkâm Al Qor’ân]

Médite bien, l’Imâm énonce les actes commis par les Juifs : à savoir leurs inventions

aux lois tout en faisant de celui-ci une législation générale aura le même hokm que les

Juifs s’il commet ce qu’ils ont commis : " la menace cité lui donc destiné qu’il soit

Juge ou autre " à aucun moment l’Imâm cite qu’ils ont attribué leurs lois à la Torah.

•Cheykh Al Islâm Ibn Taimya :

وبفشا وب ػ١؛ اجغ اششع ثذي أ ػ١؛ اجغ اذالي دش أ ػ١؛ اجغ اذشا د ز اإلغب

} : ام١ أدذ ػ ل ضي زا ض ف . افمبء ثبرفبق شرذا ب ٠ذى أضي ث ئه ا فؤ { اىبفش

اهلل أضي ب ثغ١ش ذى اغزذ أ . [ 44 : ابئذح ]

Lorsqu’un homme permet ce qu’Allah a interdit et qui ne fait pas objet de divergence,

ou interdit ce qu’Allah a permis qui ne fait pas objet de divergence, ou remplace la loi

qui ne fait pas objet de divergence, c’est un mécréant apostat à l’unanimité des

juristes. C’est dans ce genre de chose que fut révélé sa parole suivant les deux avis :

{Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants}

C’est-à-dire, celui qui permet de juger par autre que la loi d’Allah. [Majmou’ Al

Fatâwa : 267/3].

Médite bien sa parole : " C’est dans ce genre de chose que fut révélé sa parole

suivant les deux avis : {Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé,

ceux-là sont les mécréants} "

•Ibn Al Qayim :

14

٠ذى ثب أضي اهلل فؤئه اىبفش رؼب ل ف اصذبثخ ػبخ ػجبط اث رؤ٠ زا

Ceci est l’explication d’Ibn 'Abbass et de la majorité (1) des compagnons au sujet de

Sa parole d’Allah Ta’âla :{Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé,

ceux-là sont les mécréants}

وزه لبي ١ظ ثىفش ٠م ػ اخ ث إرا فؼ ف ث وفش ١ظ و وفش ثبهلل ا١ ا٢خش ػجبطلبي اث 1-

طبط لبي ػطبء وفش د وفش ظ د ظ فغك د فغك

فئ فظ رؤي ا٠٢خ ػ رشن اذى ثب أضي اهلل جبدذا لي ػىشخ رؤ٠ شجح 2-

وفش عاء دى أ ٠ذىجذد

ب أضي اهلل لبي ٠ذخ ف ره اذى ثبزد١ذ اإلعال زا رؤ٠ رؤب ػ رشن اذى ثج١غ3-

ثج١ؼ ثجؼع اىب أ٠عب ثؼ١ذ إر اػ١ذ ػ ف اذى ثبضي ٠زبي رؼط١ اذى ػجذ اؼض٠ض

ال خطؤ ف ازؤ٠ دىب اجغ ػ اذى ثخبفخ اص رؼذا غ١ش ج ث رؤب ػ4-

اؼبء ػب

4- et il y en a parmi eux qui l’interprétèrent sur le jugement qui contredit un texte

délibérément et sans ignorance, ni faute ou mauvaise interprétation, Al Baghawî l’a

narré des savants en générale. (2)

اىزبة لي لزبدح اعذبن غ١شب ثؼ١ذ خالف ظبش افظ فال رؤب ػ أ5-

٠صبس إ١

. جؼ وفشا ٠م ػ اخ6-

6-et il y en a parmi eux qui l’interprétèrent sur la grande mécréance qui expulse de

l’Islam. [Madârej Al Sâlikîne : 336/1].

-----

(1) Parole à prendre avec du recul Inshallah, car la seul parole qui nous ait parvenu

concernant ce verset sur le Koufr douna koufr est la parole d’Ibn Abass donc dire que

ce sont la majorité des compagnons qui sont de cet avis ne repose sur rien mais se

sont bien la majorité des compagnons d’Ibn Abass qui ont effectivement dit cela,

sachant qu’il y a une autre édition de cet ouvrage avec l’inspection de ‘Amer Ibn Ali

Yassîn ou ce passage est écrit de cet manière (( أصذبث ػبخ ػجبط اث رؤ٠ زا ; Et ceci

est l’interprétation d’Ibn ‘Abbâs et de la majorité de ses compagnons)) et un frère

dans un des sites arabophone (Abou Mojâhed Al ‘Outeybî) questionna le docteur ‘Alî

Al Qar‘âoûî de la faculté de Oussoûl Ad-Dîn à Ryad concernant ce passage:

(( اش٠بض ف اذ٠ أصي و١خ ف اؼم١ذح لغ ف اغبى١ ذاسط ذمم أدذ امشػب ػ اجبدش عؤذ لذ

ػ هلل فبذذ ؛ ظ ػ غت ب اىزبة خططبد أوضش ف اؼزذ اصذ١خ أ فؤوذ ، اىخ ز ػ

15

j’ai certes demandé au chercheur ‘Alî Al Qar‘âoûî un des inspecteur de ; رف١م

l’ouvrage Madârej Al Sâlikîne dans la branche de la croyance à la faculté des

fondements islamique à Ryad sur ce passage, il m’a confirmé que l’authentique

agrée dans la plus part des manuscrits du livre est conforme à mon intime

conviction de départ donc louange à Allah)), celui qui affirme le contraire est

appelé à nous énuméré toute les paroles qui nous ont été transmises des compagnons à

ce sujet s’il est vraiment du nombre des véridiques. Au contraire comme nous allons

voir nous avons la parole d’Ibn Massoud, d’Omar Ibn Al Khatâb et de Ali Ibn

Abî Tâleb qui ont interprété le pot de vin dans le hokm comme étant la grande

mécréance, comment peuvent-ils prétendre que la parole d’Ibn Abass est la seul

parole ?

(2) Cette parole ressemble beaucoup à celle d’Al Sadî, je dis : pour les pseudo salafî,

qu’il juge contrairement à ce qu’Allah a révélé étant ignorant ou pas, ou en

interprétant mal ou pas, ou en le faisant délibérément ou pas, ils le considèreront

toujours musulman quoi qu’il en soit jusqu’à qu’il le renie avec son cœur, ce qui

prouve que cette parole va à l’encontre de leurs principe car eux : ils n’acceptent que

la parole d’Ibn Abass dans ce verset, et aucune autre, et ils osent dire par ignorance

que c’est la seul parole qui a été transmise !

Médite bien, après avoir cité les 5 paroles, il cite le sixième avis qui est la grande

mécréance.

Avant de continuer il faudrait mettre les choses aux points et répondre à

d’éventuel controverses de la part de nos opposants :

Nos opposants prétendent que la parole d’Ibn Massoud doit-être interprété sur la

petite mécréance et non la grande mécréance sinon cela reviendrait à rejoindre les

Khawârij dans leurs dogmes, la réponse :

Premièrement : la divergence sur une forme particulière n’implique pas la

divergence dans les fondements (Al Ikhtilâf Fil Soûrah La Youlzim Al Ikhtilâf fil

Asl) et celui qui dit cela est le plus gros des ignorants, Ibn Taimya dit :

، اذل١ك ف اضاع ٠مغ إب زا ى اششع، صبدت ث١ب ػ١ خف ب االخزالف ف١ لغ إب افم ىزا

اؼمبئذ، ف ٠زبصػا ره ثؼط ف ربصػا أفغ اصذبثخ ف١، ٠زبصػ فال اج١ أب

Et c’est de cette manière qu’il y a eu une divergence dans les sujets de jurisprudence

étant donné la subtilité de ce que le prophète aurait énoncé, mais cette divergence ne

concerne seulement les points minutieux or le claire et l’apparent, point de divergence

là-dessus de leurs part, les compagnons eux même ont divergé dans certaines de ces

choses sans qu’ils ne divergent dans les sujets dogmatiques.

Et il dit aussi :

16

دج ث أدذ اجبسن اث األصاػ اضس وبه اإلعال، عف اػزمبد ػ اهلل سظ اشبفؼ اػزمبد

ػجذ ث ع اذاسا ع١ب أث ػ١بض ث وبفع١ ث امزذ اشب٠خ اػزمبد سا٠، ث إعذبق

اهلل سدخ د١فخ أث وزه اذ٠، أصي ف ضاع أضب األئخ ؤالء ث١ ١ظ فئ غ١ش، ازغزش اهلل

ػ١ وب ب ؤالء اػزمبد ؤالء، الػزمبد اف ره ذ امذس ازد١ذ ف ػ اضبثذ االػزمبد فئ ػ١،

اغخ اىزبة ث طك ب ثئدغب، ازبثؼ اصذبثخ

Qu’il s’agisse du crédo d’Al-Shâfi’î — qu’Allah soit satisfait de lui ! — ou de celui

des Anciens imâms de l’Islam, comme Mâlik, Al-Thawrî, Al-Awzâ’î, Ibn al-

Mubârak, Ahmad ibn Hanbal, Ishâq ibn Râhawayh, ou de celui des shaykhs qui sont

considérés comme des modèles en matière de cheminement spirituel, comme Fudayl

ibn ‘Iyâd, Abû Sulaymân al-Dâranî, Sahl ibn ‘Abd Allah al-Tusturî et d’autres, il n’y

a assurément pas de divergence entre ces imams et leurs semblables concernant les

fondements de la religion.

Il en va de même pour Abû Hanîfa — que la miséricorde d’Allah soit sur lui ! —. Ce

qui est sûr [après vérification des textes], c’est que le credo qu’il soutient en ce qui

concerne l’unicité divine (tawhîd), le décret divin (qadar), ainsi que d’autres points de

doctrine est conforme au crédo de ces imams, et le crédo de ces derniers est celui

professé par les compagnons et ceux qui les suivirent en bel-agir. C’est d’ailleurs ce

credo qui est explicité de manière claire par le Livre et la Sunna.

Et l’Imâm Al Châtibî dit:

االجزبد٠خ اغبئ ف الغ ا٢ إ اصذبثخ ص اخالف فئ

La divergence à compter de l’époque des compagnons jusqu’à nos jours existe dans

les sujets interprétable.

Et l’Imâm Abou Abdel Allah ibn Khafîf Achîrâzî dit :

ششػب ادذا، لب لعبئ، صفبر أعبئ ؼشفخ ج، ػض اهلل رد١ذ ف األصبس ابجش٠ ألاي فبرفمذ

اذذ٠ش، روش…« ثغز ػ١ى»: لبي دز -ع ػ١ اهلل ص- اهلل سعي ػ ره ما از٠ ظبشا،

ثبألخز أشب از٠ اخزالف، غ١ش االرفبق ػ اصذبثخ وخ فىبذ. «دذصب أدذس اهلل ؼ» دذ٠ش

ف اخزفا وب اصفبد، األعبء اذ٠ أصي ازد١ذ، أدىب ف رؼب اهلل ثذذ ٠خزفا إر ػ

افشع

Les Mouhâjirine et les Ansâr ont été unanimes sur l’unicité d’Allah Azza wa Jal et la

connaissance de Ses noms et de Ses attributs et de Ses ordres sous une seul parole et

une seul législation claire et apparente et ce sont eux même qui nous ont transmis cela

du prophète – paix et salut d’Allah sur lui- au point où il dit : ((Suivez strictement ma

Sunna…)) tout en citant le récit, et le récit : ((Maudis soit celui qui innove une chose))

donc la parole des compagnons est unanime sous un même étendard sans aucune

divergence possible et c’est eux même qui nous ont ordonné de prendre d’eux s’ils ne

divergent pas avec, et la louange est à Allah Ta’âla, dans les sujets du Tawhîd et des

fondements islamiques parmi les noms et les attribut similairement à leurs

divergences dans les branches de la religion.

17

Donc la divergence dans les branches n’implique pas la divergence dans les

fondements, les savants ont divergé sur beaucoup de chose et cela n’a pas impliqué

qu’ils s’accusent mutuellement d’égaré ou de mécréant comme par exemple sur la

boisson appelé Anabîdh (boisson légèrement alcooliser à base d’eau) Abou Hanîfa et

les habitants d’Al Koufâh en générale voyaient qu’elle était permise contrairement

aux autres savants, Al Imâm Al Dhahabî dit sur la biographie de Wakî’ Ibn Al Jarâh :

وب زؤال ف ششث ، رشو رسػب از ٠غىش اإلوضبس ، اىفخ غ زا فىب الصب ششة ج١ز

ىب أ ث

En ajoutant à cela qu’il buvait le Nabîdh des gens d’Al Koufâh, qui rend saoul si il y

abus dans la consommation de celui-ci sachant qu’il été en état de mauvaise

interprétation en le buvant mais s’il l’avait délaissé par précaution cela aurait été

mieux pour lui. [Siyar A’lêm Al Noubalâ 7 / 39 / 2]

Et Abou Ya’lâ dit :

د إدس٠ظ ث اهلل ػجذ غ١ش اج١ز ٠ششة إال أدذ ثبىفخ ٠ى ١ش اث ش١جخ، أث اث بد األ اصغ١ش

Les gens d’Al Koufâh buvaient tous Anabîdh excepté Abd Allah Ibn idrîss Al

Awdawî, Hanâd et Ibn Noumayr Al Saghîr.

Malgré cela aucun des savants ne leurs ont dit : " Vous êtes des apostats car vous avez

rendu licite l’alcool" ! Ou " Vous êtes comme les chrétiens vous autorisez l’illicite "

Au final les Hanafites et les habitants d’Al Koufâh en générale sont d’accord avec le

fondement général de base qui est : " l’alcool est harâm et toute personne qui

l’autorise est un apostat " seulement ils ont divergé sur le Nabîdh entre-il sous le

générale de l’illégalité de consommation d’alcool ou pas ?

Similairement au délaissement du jugement d’Allah entre-il sous le générale de

l’ijma’ des savants d’Ahl Al Sounnah que l’auteur d’un grand pécher ne sort pas de

l’Islam, ils n’ont pas disputé ce fondement mais la divergence a eu lieu sur une forme

de péché, fait il sortir de l’Islam ou pas similairement au Nabîdh, les habitant d’Al

Koufâh n’ont pas disputé le fondement de départ qui interdit la consommation de

l’alcool mais la divergence a eu lieu sur une forme de boisson, fait elle partit de cet

interdit ou pas en s’appuyant bien sûr sur des preuves qu’ils ont vu juste à leurs yeux

pour juger de son autorisation à la consommer.

Médite cette parole d’Anasfî le Hanafite dans sa ‘Aquîdâ qui voit lui l’autorisation

d’Anabîdh :

اؼجذ رخشط ال اىج١شح اؤ ال اإل٠ب ٠غفش ال رؼب اهلل اىفش، ف رذخ ٠ششن أ ب ٠غفش ث د

٠شبء ره اصغ١شح ػ اؼمبة ٠جص اىجبئش، اصغبئش ٠ى إرا اىج١شح ػ اؼف اعزذالي، ػ

.وفش االعزذالي

18

" Le grand péché, ne fait pas sortir le serviteur croyant de la Foi et ne le fait pas entrer

dans la mécréance et Allah Ta’âla ne pardonne pas le Chirk et pardonne toute chose

moindre que cela à qui Il veut, les petits et grands péchés, et la sanction pour les petits

péchés est possible et le pardon pour les grands péchés à condition qu’il ne le rende

pas licite car l’Istihlâl est une mécréance. "

Puis il dit plus loin il dit :

ذ ؼششح ثبجخ ش از٠ ثشش غخ ش ثبجخ، ع ػ١ اهلل ص اج ػ ا اذعش ف اخف١

ال اغفش، ازش ج١ز ذش

" Et nous témoignons du paradis aux dix à qui le prophète- qu’Allah prit sur lui et le

saut- leurs promit le paradis et nous voyons l’essuyage sur les khufayn du voyageur

ou pas et nous ne rendons pas illicite le Nabîdh de datte. "

Et pour rester avec Abou Hanifa, l’Imâm qu’Allah lui fasse miséricorde autorise le

Ribâ (les intérêts) en terre de guerre avec les mécréants (1), Ibn Rouchd le Mâlikî dit

après avoir cité un récit :

اذشة داس ف اشث٠خ اؼبخ جاص ػ ذذ د١فخ أث ػذ ٠ذي اذذ٠ش زا

Et ce récit prouve chez Abou Hânifa et Mohamed (*) la permission de bénéficier du

ribâ dans la terre de guerre (mécréance).

(*) L’Imâm Mohamed élève d’Abou Hanifa.

Et Abou Hanîfa dit lui-même comme le transmet Abou Yousef Al Hanafî dans son

ouvrage " Al Rad ‘Alâ Siyar Al Awzâ’î " :

يفخ أث لبي سظي ح ا :ع ب أ غ حشة أسض دخ ، ا ب ثؤ فجبع اذس ي ثبذس ثزه يى

ثؤط، ؤ أحىب ي غ ، رجشي ب ا فجؤي عي أخز ج ا ثشظب أ .جبئض ف

Abou Hânifa dit qu’Allah soit agrée de lui : si un musulman entre une terre de guerre

avec confiance en leurs vendant un dirham au prix de deux il n’y a pas de mal en cela

car les statuts légaux propre au musulman ne les concerne pas, donc quelque que soit

la manière dont il peut bénéficier et prendre leurs biens avec le consentements cela est

permis.

Est-il concevable de dire qu’Abou Hanifa autorise le riba et soit bannit pour cela ?

Abou Hanîfah voit donc l’interdiction du riba en générale mais son interprétation a été

sur une forme de riba dans une terre de mécréance, entre-t-il sous le générale de

l’interdiction du riba ou pas ?

Deuxièmement : nous savons que parmi les fondements des Khawârij c’est de pas

prendre en compte les récits prophétique (ou du moins en les limitant au Moutawâtir)

en les refoulant, est-il concevable de dire que si une personne venait a refoulé un récit

étant donné qu’il a détecté une anomalie dans la chaine de transmission qu’il a jugé

faible à ses yeux et donc suffisant pour le considéré dha’îf de le comparer aux

19

khawârij en disant de lui " tu es comme les Khawârij tu as refoulé un récit

authentique !!! "

Donc on remarquera que la différence entre lui et les fondements des Khawârij c’est

que les Khawârij refoule dans l’absolue les récits prophétique, et notre cas à nous est

la situation d’une personne car l’a jugé faible étant donné une anomalie dans le récit

ayant pour intention de ne pas faire dire une chose que le prophète n’a pas dit en

prenant en considération le récit dans le sens : ((celui qui ment sur moi que sa place

soit dans le feu)).

Donc pareil pour celui qui dit que le pot de vin dans le hokm est une mécréance étant

donné le verset de sourate Al Mâ²idah il est d’accord avec les gens de la Sunnah sur le

fondement disant que l’auteur du pécher ne sort pas de l’Islam mais il a interprété, le

pot de vin dans le hokm entre-il sous le générale des pécher qui n’expulse pas de

l’Islam ou pas ? Contrairement au Khawârij qui eux voient au commencement que

tout pécheur est mécréant dans l’absolue, médite bien la nuance qu’Allah te préserve.

----

(1) l’authentique c’est l’interdiction que ce soit dans dâr Al Harb ou Dâr Al Islam et

les savants ont répondu à cela dans leurs livre à y revenir, c’est donc un sujet à ne pas

prendre à la légère.

Troisièmement : parmi les fondements des khawârij c’est le reniement du Mash ‘Ala

Al Khufayn (essuyage sur les chaussettes) alors que dans le même moment où

Mohamed Ibn Dâoud Ibn Ali le Dhâhirite la renie et cela est connu dans sa doctrine

d’ailleurs même Albânî lui-même dit en réponse à des innovateurs Ibâdhite : (( : فؤلي

, اخف١ ػ اغخ عخ إىبس ف اخاسط ٠افك أ , اصذبثخ اذذ٠ش ٠خبف أ ض جذا ف١غزجؼذ

ره روش وب اخف١ ػ ثبغخ امي ف اذذ٠ش افم أئخ غ زا , داد أث١ ػ رفم لذ الع١ب

اذ ف دض اث اإلب ; Je dis : il est peu probable qu’une personne de ce genre

contredit le récit et les compagnons et soit conforme avec les khawârij en renient la

tradition du mash sur les khufayn sachant qu’il a étudié auprès de son père Daoud, et

son père est de l’avis du mash conformément au savant de jurisprudence et du récit

comme le précise Al Imam Ibn Hazm dans son Mouhalâ)).

Je dis : raison de plus que cela n’est pas logique qu’il renie cette sunna alors que son

père Daoud la certifier il est donc fort probable que son père lui ait enseigné cela donc

la supposition du Cheykh rahimahouAllah ne tient pas beaucoup.

Dans tous les cas nous disons que le pourquoi du comment nous concerne peu mais le

sens voulu est de demandé à ces Talafî si l’Imâm Ibn Dâoud Al Dhâhirî est un

Kharijite étant donné qu’ils se sont rejoints dans le reniement du Mash ?!

20

Et les savants ont aussi divergé sur le délaissement de la Salat, celui qui ne le bannis

pas (c’est-à-dire le délaisseur de la salat) pour lui c’est un musulman pécheur, mais

pour celui qui bannis celui qui la délaisse c’est un mécréant, celui qui ne rend pas

mécréant Târek al Salat a-t-il dit à celui qui le rend mécréant tu es un kharijite car tu

bannis l’auteur d’un pécher ?!

En somme, il y a une différence entre dire à l’absolue que les pécher sont une grande

mécréance comme les fondements des Khawaridj et diverger sur des formes de pécher

qui font oui ou non sortir de l’islam avec la conservation du fondement de base entre

celui qui rend mécréant et celui qui ne rend pas mécréant, dans le sens ou même s’ils

divergent dans une forme ils sont d’accord dans l’Asl.

Et parmi leurs arguments aussi c’est cette parole d’Al Qortoubî en commentaire sur

la parole d’Ibn Massoud : (( ػبخ ف و : لبي اث غؼد اذغ ٠ذى ثب أضي اهلل

Ibn Mas‘oûd et Al Hassan ont dit que ce ; أ ؼزمذا ره غزذال ايد اىفبساغ١

verset est générale pour ceux qui ne jugent pas selon ce qu’Allah a révélé parmi les

musulmans, les juifs et les mécréants. C’est à dire par conviction, en rendant cela

licite)), Ibn Massoud n’a jamais dit ça ni Al Hassan Al Basrî cette interprétation n’est

seulement celle d’Al Qortoubî qui ne repose sur aucun dalil seulement une prétention

RahimahouAllah.

Ajoutons à cela qu’Al Qourtoubî était un Ach’arite dans le chapitre des noms et des

attributs et suivait donc les Mourjya dans le chapitre de la foi qui se limite à leurs

yeux seulement à l’agrément du cœur et sa connaissance similairement au Qâdhî

Abou Bakr le Malikite auteur du magnifique ouvrage Ahkâm Al Qor’ân.

Un de leurs Cheykh " Al Rîss " à parler brièvement sur cette Athar dans un de ses

livres où il a soit disant répondu à notre ambiguïté nous allons le prendre comme

appuie:

. ادذح غؤخ ف اهلل أضي ب ثغ١ش ١ذى اششح أخز األوجش اىفش ٠مزع رظ ب ػ ثظبش األخز أ

لي زا أ غ١ش ػجذاجش اث ػ مب عجك از إلجبػبد شاد غ١ش لطؼب ، ث رمي ال اظبش زا

. غ١ش د اخاسط

Trad dans le sens : il dit que prendre la parole d’Ibn Massoud dans son sens générale

et absolue est contraire aux consensus qu’il a précédemment transmit sur Ibn Abdel

Barr et que cette parole est seulement la parole des Khawârij.

Réponse : méditez bien comment ils mettent la peur dans le cœur de ses suiveurs en

utilisant des mots tel que " khawârij " " consensus " " la seul parole " et tous cela

dans le but de rabaisser l’apparent de la grande mécréance cité dans la parole d’Ibn

Massoud vers la petite.

Tout d’abord le consensus cité par Ibn Abdel Al Barr sur la " non mécréance de

l’injustice dans le jugement " a été établit bien après l’époque des Sahâba et des Salaf

donc il se peut qu’il y a avait divergence sur le sujet puis les savants venu après se

21

sont mis d’accord pour de bon sur la non mécréance de celui-ci et cela est fort

probable, effectivement, car le sujet de la révolte sur les gouverneurs injustes

ressemble beaucoup à celui-là, beaucoup de Salaf dont Abou Hânifa et l’Imâm Mâlek

et le Sahâbî Al Houssayn Ibn Ali qu’Allah soit agrée de lui voyaient la permission de

se révolter sur les dirigeants musulman injustes puis les savants venu après se sont

mis d’accord sur la non permission de celui-ci et le citent dans les fondement de leurs

croyance d’ailleurs beaucoup d’entre eux admettent l’ancien avis des salaf et disent

juste après : « mais les savants venu après eux se sont mis d’accord sur la non révolte

sur le dirigeant injuste » comme le cite Ibn Hajar et Anawawî et en plus de cela ils

transmettent même des consensus à ce sujet et exhortent leurs opposants au point de

dire que cela est la doctrine des khawarîjd or personne de ces savants n’osera insulter

de Khawârijd le fils de Ali par exemple ou Abou Hanifa, on a donc su que cet Ijmâ’

cité est le fruit d’un accord entre les savants venu après les salaf qui a été établit après

une divergence sur le sujet donc ce qui se dit pour cet Ijma’ se dit aussi pour l’Ijma’

que certain savant citent sur l’injustice dans le hokm et certain des savants disent

même que personne n’a interprété le verset 44 de sourate la table servie en son sens

apparent et générale excepter les Khawârij alors qu’en revenant au exégète des Salaf

de ce verset ont remarque bien qu’ils citent tous la divergence sur ce verset et que des

salaf l’ont pris en son sens apparent comme Al Sadî ou Al Hassan Al Basrî par

exemple.

Et enfin nous disons, l’Ijma’ cité par Ibn Abdel Barr n’est pas accepter chez

certaines personnes comme Ibn Hazm, Al Chawkânî, Mouqbil Al Wâdi’î et d’autre

qui ne voient pas d’Ijma’ après l’époque des sahâba d’autant plus que cet Ijma’ est

discutable car comme vous l’avez vu tous les savants citent qu’il y a divergence à ce

sujet alors comment y aurait-il Ijmâ’ ? Et comme la dit l’Imâm Ahmed ((celui qui

prétend l’Ijmâ’ a mentit, qui sait, peut être que les gens ont divergé)).

Puis il dit :

د األصغش إسادح ف فصش٠خ ػجبط اث أصش أب. األصغش أ األوجش: اشاد اىفش أ ٠ج١ غؼد اث أ

. ث١ مز خالف ػذ األص فئ ، ظ ثب اصذبثخ ث١ اخالف جؼ ٠صخ فال األوجش

Trad dans le sens : il dit qu’Ibn Massoud n’a pas préciser quel est le genre de

mécréance voulu, petite ou la grande, puis il dit que la parole d’Ibn Abass est claire

elle désigne la petite mécréance il n’est donc pas permis de prétendre une divergence

entre les compagnons avec une suspicion .

Réponse :

Sobhan Allah si Ibn Massoud n’a rien préciser selon lui, ce qui est faux comme nous

allons le voir, pourquoi ose-t-il détourner le sens initiale car sois disant Ibn Abass a

dit le contraire?

22

Je dis : cette parole d’Ibn Massoud est plus que claire, elle-même explicite que le sens

voulu d’Ibn Massoud était la grande mécréance et lui-même précise que c’est une

grande mécréance contrairement au prétention de ce Savant du Taghout, il a -qu’Allah

soit agrée de lui- fait la différence entre le Souht entre les gens et le Souht chez le

Hakem, Al Tabarânî rapporte dans Al Târîkh Al Kabîr 9/226 : (( اششح ف اذى اىفش

la corruption dans le hokm c’est la mécréance et entre les gens c’est le ; ث١ ابط عذذ

Souht)) et dans Akhbâr Al Qoudhât 1/52 : (( اغذذ ث١ى ف١ب اىفش اذى ػ اذ٠خ ; le

cadeaux pour un jugement c’est la mécréance et entre vous c’est le Souht)), si le gain

illicite (Assouht) à le même statut, c’est-à-dire la petite mécréance entre les gens et

dans le Hokm alors pourquoi as-t-il détaillé en l’appelant Souht entre les gens et

Koufr dans le Hokm ? Il se serait sinon contenter de nommé le gain licite Souht entre

les gens et dans le hokm aussi et dans une version rapporter par Al Tabarî numéro

12061: ((‘Alqama et Masrouq tous deux interrogea ‘Abdallah Ibn Mas‘oûd au sujet du

pot-de-vin ? Il dit « C’est le gain illicite » Alors ils lui demandèrent : « Et lors d’un

jugement ? » Il dit « Voilà la mécréance ! » Puis il récita le verset {Et ceux qui ne

jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants.})) .

Et ce qui prouve qu’Ibn Massoud visé la grande mécréance c’est ce sur quoi il s’est

appuyé pour définir cela comme une mécréance, effectivement Ibn Massoud cita le

verset de sourate la table servie : {Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a

révélé eux sont les mécréants} et ce verset vise la grande mécréance même nos

opposants l’affirment et ne peuvent le nié, Al Fakhr Al Râzî dit dans son Tafsir

concernant ce verset :

٠ىفش ثبهلل ا١ ا٢خش، فىؤ ١ظ ثىفش ٠م ػ اخ و : لبي طبط. وفش د وفش: لبي ػطبء: اضب

دا ا٠٢خ ػ وفش اؼخ ال ػ وفش اذ٠، أ٠عب ظؼ١ف، أل فظ اىفش إرا أطك اصشف إ اىفش

.ف اذ٠

Le deuxième : ‘Atâ² dit : c’est du koufr douna koufr et Tâwouss dit : ce n’est pas une

mécréance qui expulse de l’Islam non comme celui qui mécroit en Allah et au jour

C’est comme s’ils ont interprété le verset sur la mécréance de la Ni’ma dernier.

(la petite mécréance) non sur la mécréance du Dîne (la grande mécréance) et

lorsqu’elle est indéfinie son sens voulu la mécréance cette parole est faible, car

est la mécréance du Dîne.

Puis dans une autre version rapporter par Abou Ya’lâ dans son Mousnad numéro

5266 : (( اذى؟ ف: فمبي. اششب: لبي اغذذ؟ ب: سج فمبي( غؼد اث ٠ؼ) ػجذاهلل ػذ جبغب وذ

اىبفش فؤئه اهلل أضي ثب ٠ذى } لشأ ص اىفش ران: لبي }) ; j’étais assis chez Abdel

Allah (Ibn Massoud) un homme lui demanda alors : qu’est-ce que le Souht ? Il dit : le

gain illicite puis il dit : et dans le hokm ? Il dit : ceci est la mécréance puis il récita :

{Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé eux sont les mécréants})).

Qu’est-ce qui aurait empêché qu’Ibn Massoud dise juste après « Mais c’est un koufr

douna koufr » Similairement à la sois disante parole d’Ibn Abass lorsqu’il précisa le

sens voulu de la mécréance ?

Et ce qui est connu est que le gain illicite est Harâm et c’est un grand pécher donc le

fait qu’Ibn Massoud l’oppose à la mécréance cela veut dire que son sens voulu est la

grande mécréance étant donné qu’il la opposé à une petite mécréance qui est le Souht

entre les gens.

23

De plus il est dit, si tu veux prouver la petite mécréance sur cette parole d’Ibn

Massoud en la comparant à celle d’Ibn Abass, prouve nous d’abord que la parole

d’Ibn Abass est authentique avant de te lancer dans un sujet dont tu n’as pas certifié

les choses sur lesquels tu t’appuies comme Il est dit ((Thabet Al ‘Arch Thoma’n

Qouch)).

Puis ce menteur dit :

-سظ اهلل ػ- غعداخاسط از٠ ٠غزذ ثز ا٠٢خ ػ ازىف١ش اطك د رفص١؛ ف وب اث

ف -ازغج١خ ثبذص- ، از أىش ػ اخاسط ب أد ره أل-دبشب-٠ش سأ٠ ىب ؼ

.غجذ اىفخ ف امصخ اشسح

Trad dans le sens : il dit que ce sont les khawâridj qui prennent ce verset comme

preuve dans l’absolue pour rendre mécréant sans détailler, et si ibn Massoud voit leurs

avis il sera certes avec eux hachâh, puis il dit que c’est lui qui a dénigré les khawarij

pour moins grave que cela à savoir le tasbîh avec les cailloux.

Premièrement : il y a une différence entre rendre mécréant dans l’absolue, tel les

khawârdj en disant que toute personne qui pèche a jugé en dehors de ce qu’Allah a

révélé, et notre cas à nous sont ceux qui sont d’accord avec les fondements d’Ahl Al

Sounnah en générale que le pécheur est soumis à la volonté d’Allah, s’Il veut Il lui

pardonne et s’Il veut Il le châtie avant qu’il n’entre au paradis.

Ahl Al Sounnah ont divergé sur le délaisseur de la salat, une partie l’a compté parmi

le pécheur et une partie parmi le nombre des mécréants et aucun de ceux qui ne voient

pas sa mécréance ont accusé ceux qui le bannisse de Khawârdj.

La divergence dans l’application individuelle du fondement n’implique pas la

divergence dans les fondements.

Et ils ont divergé aussi sur la création du Coran, une partie voit sa mécréance dans

l’absolue et une partie considère cela comme une innovation comme Achâfi’iyah.

Et ils ont divergé aussi sur les différentes sectes, sont-ils des mécréants ou pas,

comme le cite ibn Taimya et aucun de ceux qui ne les ont pas rendu mécréants ont

accusé les autres de Khawâridj comme le font les Savants du Taghout de nos jours.

Donc Ibn Massoud qu’Allah soit agrée de lui n’a jamais dit que le gain illicite est une

mécréance dans l’absolue, mais il a détaillé en considérant celle-ci comme un pécher

entre les gens et une mécréance dans le hokm contrairement au khawârij qui la

considèrent comme une mécréance dans l’absolue quoi qu’il en soit.

Puis il dit :

-ػجبط رم ثبمجي؛ ما ؼ ارفبق اصذبثخ ثأ ج١غ أ اؼ از٠ ما رفغ١ش ػجذ اهلل : اج اخبظ

ال د١ ػ١ب، ال أص ب ٠زوشا خبفب، فذػ اخبفخ -سظ اهلل ػ

Trad dans le sens : il dit que tous les savants qui ont transmis l’exégète d’ibn Abass

l’ont reçu avec acceptation puis il dit qu’ils ont transmis avec l’accord des

compagnons qu’Allah soit agrée d’eux et ils n’ont cité aucune personne qui les a

24

contredis puis que la parole de divergence à ce sujet n’a pas de fondement et ne se

base sur rien.

Si cela ne s’appelle pas du mensonge alors qu’est-ce que le mensonge?

Nous avons bien vu Sobhan Allah que les exégètes citent tous la divergence, comment

peut-il dire qu’il n’y a pas de divergence dans ce sujet Sobhan Allah Al ‘Adhîm.

Et on a bien vu la parole d’Al Sadî qui en la comparant à celle d’Ibn Abass elles

divergent totalement l’une des autres.

Pour Ibn Abass le délaissement des lois d’Allah est une petite mécréance sauf s’il

rend licite l’illicite.

Et pour Al Sadî c’est une mécréance sauf si il ignore ou ne le fait pas délibérément ou

se trompe, il ne voit même pas l’Istihlâl.

Comment peut-il oser dire qu’il n’y a pas de divergence Sobhan Allah.

Médite bien son mensonge, en plus de citer le fait qu’il n’y a pas de contradicteur à ce

sujet il prétend que les savants ont transmit cette parole avec l’accord des

compagnons!

Je n’ai pas envie d’être trop long sur ce point mais je vous promets que s’ils avaient

ne serait-ce qu’une seul parole où cet accord des compagnons est cité sur cela, ce

menteur ne se sera pas contenté de mentir ainsi en l’écrivant, mais il aurait carrément

dédié un site spéciale pour cette parole, médite bien.

De plus Alhamdulilah nous avons des savants qui ont la même compréhension de

cette parole d’Ibn Massoud nous ne sommes pas les seul à l’avoir compris ainsi, Al

Imâm Al Jassâss dit :

اذى : ا٢خش, أخز اششح: أدذب: أػطب اششح ػ أ ٠مع ثجبط فمذ فغك اذبو ج١ إ

: لبي, لذ رؤي اث غؼد غشق اغذذ ػ اذ٠خ ف اشفبػخ إ اغطب. وزه اشاش; ثغ١ش دك

"إ أخز اششب ػ األدىب وفش" Et s’il lui donne un pot de vin afin qu’il juge injustement en sa faveur, alors ce juge

s’est pervertit sous deux aspects : Le premier est de prendre le pot de vin, et le second

est de juger sans droit ; il en est de même pour celui qui donne ce pot de vin. Et Ibn

Mas‘oûd ainsi que Masroûq ont interprété « Al Souht » comme étant l’argent versé au

sultan pour qu’il intercède et il dit (Ibn Massoud) :((prendre le pot de vin pour donner

des verdicts est une mécréance)).

Médite bien ce que nous explique Al Jassâss, il cite dans un premier temps que le pot

de vin dans le jugement est une perversion puis il dit qu’Ibn Massoud l’a interprété

comme étant une grande mécréance, si le sens voulu d’Ibn Massoud été la petite

mécréance pourquoi Al Jassâss aurait pris la peine de cité l’avis d’Ibn Massoud ?

Et Ibn Qoudâma a dit:

25

ثب خبف: فص ، فذشا ح اؼب سش ، ح ف اذى ب اشش رؼب .فؤ غذذ } لبي ا ، { أوب لبي اذغ

جج١ش عؼ١ذ ث ح : ، ف رفغ١ش اشش إ اىفش: لبي . ح ، ثغذ ث امبظ اشش للحكم مستعد ألوه إرا لج الكبفرون هم فأولئك الله أوزل بمب يحكم لم ومه: اهلل أوزل مب بغير

Quant au pot de vin dans le jugement, ou le pot de vin donné par l’employé ; c’est

interdit sans aucune divergence. Allah a dit {et voraces de gains illicites} Al Hassan

et Sa‘îd Ibn Joubayr ont dit dans leurs exégètes : c’est le pot de vin. Et il dit : si le

juge accepte le pot de vin, cela l’amène à la mécréance. Car il est prêt a jugé

contrairement à ce qu’Allah a révélé : {et ceux qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a

révélé eux sont les mécréants} [Al Moughnî v.23 p. 28]

Le fait qu’Ibn Qoudâma emploie le mot " l’amène " signifie le passage d’un état à

un autre.

Et Jamâl Al Dîne Al Qâssimî dit :

األخ، فى اجبة ع اث غعد احغ اخعي؛ إ ز اآليبد اثالس عبخ في ايد في ز م في

ظبش اخطبة اغذي، أل اسرشى ثذي احى فحى ثغيش حى اهلل، فمذ وفش ظ فغك، إي رت

Il a été transmis dans " Al Libâb " de la part d’Ibn Massoud, Al Hassan et Anakh’î

que ces versets sont générale sur les Juifs et sur cette communauté donc toute

personne qui accepte un gain illicite et change la loi d’Allah en jugeant contrairement

à ce qu’Allah a révélé a donc mécrut, transgressé et a fait acte de perversion et c’est

l’avis d’Al Sadî car c’est l’apparent de son discours.

Sachant que ce n’est pas seulement Ibn Massoud qui dit cela mais aussi l’Imâm ‘Ali

et Omar Ibn Al Khatâb qui disent la même chose qu’Ibn Massoud, Al Aloussî dit dans

son Tafsîr sur l’Imam Ali:

أسأيذ اششح في احى أ : اخطبة سظي اهلل رعبى ع لذ عش ث: أخشج اث ازس ع غشق لبي

ضخ، يى آلخش إى وفش، إب اغحذ أ يى شج عذ اغطب جب ال ى: "اغحذ ي؟ لبي

."حبجخ فال يمعي حبجز حزى يذي إي ذيخ اغطب

Ibn Al Moundhr rapporte de la part de Massrouq il dit : j’ai dit à Omar qu’Allah soit

agrée de lui : as-tu vu le gain illicite dans le hokm est-ce du Souht ? Il dit : " Non ceci

est une mécréance, le Souht, c’est lorsqu’un homme a un haut poste auprès du Sultan,

et qu’un autre homme a besoin de quelque chose de la part du Sultan ; le premier

n’accepte de transmettre la demande qu’en échange d’un don. " [Tafsîr Roûh Al

Ma‘ânî 6/140]

Médite bien sa différence qu’Allah soit agrée de lui entre le gain illicite et pour le fait

de juger ou délibéré, tout cela en qualifiant cela de mécréance et entre le simple

besoin au près du Sultan qui n’entre pas dans le jugement.

Et l’Imam Al Aloussî transmet juste après la parole de Omar qu’Allah soit agrée de

lui :

26

: في احى؟ لبي: اششب، فمي : اهلل رعبى ج أ عئ ع اغحذ فمبي أخشج عجذ ث حيذ ع عي وش

، أخشج اجيمي في ع ع اث غعد ح ره"اىفش ران"

Et ‘Abd Ibn Houmayd rapporte d’après ‘Alî [Ibn Abî Tâlib] qu’il l’interrogea au sujet

du pot de vin ? Il répondit : « C’est un bénéfice illicite. » On lui dit alors « Et lorsque

c’est pour un verdict lors d’un litige ? » Il répondit : « ça, c’est La Mécréance ! » Et

Al Bayhaqî rapporte la même chose pour Ibn Mas‘oûd. [Tafsîr Roûh Al Ma‘ânî

6/140].

Et je rappelle que l’Imâm Al Tabarî cita l’avis d’Ibn Massoud parmis les 5 différents

avis, si le sens voulu est la petite mécréance pourquoi ne l’a-t-il pas cité avec l’avis

d’Ibn Abass ?