2011

FINANCE RESPONSABLE ET SOLIDAIRE , ENTREPRENEURIAT SOCIAL, PHILANTHROPIE EN MOUVEMENT : DE NOUVEAUX GISEMENTS DE SYNERGIES AVEC LAIDE PUBLIQUE AU DEVELOPPEMENT

Yasmine Seghirate-El Guerrab, Institut dtudes Politiques dAix-enProvence sous la direction de Francis Frey, Agence Franaise de Dveloppement. 1[Slectionnez la date]

SOMMAIRE RESUME EXECUTIF ................................................................................................................. 6 PREMIERE PARTIE: LA FINANCE RESPONSABLE ET/OU SOLIDAIRE ....................... 211. ETAT DES LIEUX .................................................................................................................. 21 Encadr 1. Principes pour linvestissement responsable (PRI) ................................................. 21 1.1 LINVESTISSEMENT SOCIALEMENT RESPONSABLE (ISR) ................................................... 21 Stratgies ISR adoptes sur la base des encours totaux au 31/12/2009 (source Novethic) .... 22 Encadr 2. Les types de gestion de lISR .................................................................................. 23 Synthse des diffrentes stratgies ISR, mthodes et finalits ................................................ 23 Encadr 3. Le poids de lISR en France (source Novethic) ........................................................ 24 Circuit simplifi de lISR ............................................................................................................. 25 Les trois grands types dattentes des investisseurs ................................................................. 25 1.2 MOUVANCES ET LIMITES .................................................................................................... 26 1.2.1 Une jungle terminologique et conceptuelle ................................................................... 26 Encadr 4. La norme ISO 26000 ................................................................................................ 27 Encadr 5. Code de transparence AFG/FIR ............................................................................... 28 1.2.2 Autres acceptions largies de lISR.................................................................................. 28 Autres stratgies ISR ................................................................................................................. 29 Exemples de fonds de capital-investissement spcialiss dans le dveloppement durable.... 30 1.3 LA FINANCE SOLIDAIRE ................................................................................................. 30 Encadr 1. Les mcanismes de la finance solidaire dans une entreprise solidaire (Source Finansol) .................................................................................................................................... 31 Encadr 2. LEntreprise solidaire ............................................................................................... 31 Les changes solidaires (Source Finansol 2010) ....................................................................... 33 Encadr 3. LEpargne salariale................................................................................................... 33 Les principaux produits solidaires ............................................................................................. 34 Encadr 4. Finance solidaire et avantages fiscaux .................................................................... 36 Des mcanismes et des impacts diffrents............................................................................... 37 Les fonds au prisme de laxe Solidarit/Rentabilit et laxe Dveloppement Durable/Approche Morale ........................................................................................................ 37 2. LA FINANCE RESPONSABLE ET/OU SOLIDAIRE CONTRIBUANT AU FINANCEMENT DU DEVELOPPEMENT ..................................................................................................................... 38 2.1 ETAT DES LIEUX .................................................................................................................. 38 2.1.1 LISR .................................................................................................................................. 38 Encadr 1. Processus ISR/Pays mergents. Le fonds Dexia Equities L Sustainable Emerging Markets ..................................................................................................................................... 39 2.1.2 FINANCE SOLIDAIRE.......................................................................................................... 39 Encadr 2. Exemples de produits comportant une orientation Aide au dveloppement .. 40 2

Encadr 3. Quelques financeurs solidaires ddis aux thmatiques du dveloppement ........ 40 Encadr 4. Les nouveaux financeurs solidaires ......................................................................... 43 2.2 EVOLUTIONS ET LIMITES DE LA FINANCE RESPONSABLE ET/OU SOLIDAIRE ORIENTEE VERS LE DEVELOPPEMENT........................................................................................................ 44 2.2.1. LISR ET LE FINANCEMENT DU DEVELOPPEMENT ........................................................... 44 Encadr 5. FEDERATION INTERNATIONALE DES DROITS DE LHOMME ET LISR ...................... 45 2.2.2 LA FINANCE SOLIDAIRE ET LE FINANCEMENT DU DEVELOPPEMENT .............................. 45 a) Limites du cadre rglementaire ............................................................................................ 45 b) Priorit aux causes de proximit........................................................................................... 46 Les activits finances par lpargne solidaire (2009) .............................................................. 46 3. PISTES DE REFLEXIONS POUR UNE MEILLEURE CONVERGENCE ENTRE FINANCE RESPONSABLE/SOLIDAIRE ET AIDE AU DEVELOPPEMENT ..................................................... 47 3.1 LISR ..................................................................................................................................... 47 3.2 LA FINANCE SOLIDAIRE ....................................................................................................... 50

DEUXIEME PARTIE: ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE, ENTREPRENEURIAT SOCIAL ET FINANCEMENT DU DEVELOPPEMENT ....................................................... 521. ETAT DES LIEUX DE LECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE .................................................. 52 Encadr 1. Principes fondateurs de lconomie sociale ........................................................... 53 Encadr 2. Le Royaume-Uni : une volont politique marque ................................................. 54 1.2 VERS UNE NOUVELLE ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE ? ............................................. 55 1.2.1 LEMERGENCE DU CONCEPT D ENTREPRISE SOCIALE ET DE SOCIAL BUSINESS........ 55 Encadr 3. Dfinition de lentreprise sociale par le rseau EMES ............................................ 56 1.2.2 LA SOCIETE COOPERATIVE DINTERET COLLECTIF (SCIC) ................................................. 57 Encadr 4. Causes de linsuccs de la SCIC ............................................................................... 58 1.2.3 UNE NECESSAIRE CLARIFICATION.................................................................................... 58 Encadr 5. Deux coles amricaines lorigine de lentrepreneuriat social ............................ 61 Lapproche franaise, une tentative de rconciliation ? ........................................................... 62 Encadr 6. Lapproche franaise du Mouvement des Entrepreneurs Sociaux (MOUVES) ....... 63 Encadr 7. Le groupe SOS : un social business franais ............................................................ 64 2. CONTRIBUTIONS DE LECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE ET DE LENTREPRISE SOCIALE AU FINANCEMENT DU DEVELOPPEMENT INTERNATIONAL.................................................... 65 2.1 LENTREPRENEURIAT SOCIAL OU LE BUSINESS AU SERVICE DU SOCIAL .......................... 65 Encadr 1. Exemples de projets soutenus par Antropia, lincubateur dentrepreneurs sociaux de lESSEC ..................................................................................................................... 66 Mohamed Yunus, Social business vs profit maximizing business and not for profit organizations .......................................................................................................................... 67 3

2.2 LES STRATEGIES BASE OF PYRAMID ............................................................................. 67 Encadr 2. Exemples de stratgies BOP .............................................................................. 68 3. QUELLES PISTES DINTERACTIONS NOUVELLES ENTRE LAIDE AU DEVELOPPELOPPEMENT ET LENTREPRENEURIAT A DIMENSION SOCIALE/SOLIDAIRE ? ..... 69

TROISIEME PARTIE: PHILANTHROPIE ET FINANCEMENT DU DEVELOPPEMENT ..................................... 711. RAPPEL DE QUELQUES REPERES DENSEMBLE.................................................................... 71 Encadr 1. La Philanthropie aux Etats-Unis : une pratique ancienne et courante ................... 71 Encadr 2. Dates cls de la philanthropie en France : une acclration des rformes depuis 10 ans ........................................................................................................................................ 72 1.1 LES ASSOCIATIONS : UN SECTEUR IMPORTANT QUI RESTE SOUS EXPLOITE ................... 73 Encadr 3. Poids et modes de financements des associations franaises................................ 74 Encadr 4. Rapport Morange : principales recommandations ................................................. 76 1.2 LES FONDATIONS : UN CONTEXTE FAVORABLE A LEUR EXPANSION .............................. 76 1.3 LE FONDS DE DOTATION : UN NOUVEL OUTIL INCITATIF ................................................. 80 1.4 LA GENEROSITE DES FRANAIS : STABLE MAIS PRIORITE AUX CAUSES DE PROXIMITE . 83 1.5 LES LIBERALITES ................................................................................................................. 85 Encadr 5. La donation temporaire dusufruit .......................................................................... 85 Encadr 6. Les signaux forts de la Philanthropie et les champs de mutation .......................... 86 2. PHILANTHROPIE ET FINANCEMENT DU DEVELOPPEMENT ................................................ 87 2.1 DEUX GRANDES FAMILLES................................................................................................. 88 2.1.1 LES ASSOCIATIONS AYANT DES ACTIVITES DE SOLIDARITE INTERNATIONALE ................ 89 2.1.2 LES FONDATIONS ET LAIDE PRIVEE AU DEVELOPPEMENT.............................................. 91 2.2 LES NOUVELLES FRONTIERES DE LA PHILANTHROPIE ....................................................... 92 Encadr 1. Caractristiques principales de la Venture Philanthropy .................................. 93 Encadr 2. Extrait De lentrepreneuriat social au social business , volution ou rvolution du capitalisme ? de Olivier De Guerre .................................................................. 95 Encadr 3. Extrait tir de La lettre de Youphil, Tendances de linnovation socitale (2010) .. 96 Encadr 4. ACUMEN FUND, entre capital investissement et capital conviction .......... 97 Encadr 5. Comment laide au dveloppement peut-elle sinspirer du succs de COCACOLA ? ....................................................................................................................................... 98

4

2.3 DE NOUVEAUX GISEMENTS DE SYNERGIE ENTRE LA PHILANTHROPIE ET LAIDE AU DEVELOPPEMENT OFFICIELLE? ................................................................................................. 98

ANNEXESANNEXE 1, TAXONOMIE DE LA RSE ........................................................................................ 102 ANNEXE 2, ACTEURS DE LISR ................................................................................................. 103 ANNEXE 3, CODE DE TRANSPARENCE AGF/FIR ...................................................................... 106 ANNEXE 4, LES FINANCEURS SOLIDAIRES ............................................................................... 109 ANNEXE 5, LES PRODUITS SOLIDAIRES .................................................................................. 113 ANNEXE 6, PROFIL DUNE COMMUNITY INTEREST COMPAGNY............................................ 115 ANNEXE 7, LES ACTEURS DE LECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE ........................................ 116 ANNEXE 8, EXTRAITS DES PROPOSITIONS DU RAPPORT VERCAMER PORTANT SUR LECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE ...................................................................................... 121 ANNEXE 9, CARACTERISTIQUES PRINCIPALES DES DIFFERENTES FORMES DE FONDATIONS 123 ANNEXE 10, RECAPITULATIF DES PROPOSITIONS DE LINSPECTION GENERALE DES FINANCES126 ANNEXE 11, ACTEURS PRINCIPAUX DE LA PHILANTHROPIE .................................................. 130 ANNEXE 12, LES PRINCIPALES FORMES DE GENEROSITE ....................................................... 135

5

FINANCE RESPONSABLE ET SOLIDAIRE , ENTREPRENEURIAT SOCIAL, PHILANTHROPIE EN MOUVEMENT : DE NOUVEAUX GISEMENTS DE SYNERGIES AVEC LAIDE PUBLIQUE AU DEVELOPPEMENT

RESUME EXECUTIFINTRODUCTIONCe rapport est un tat des lieux analytique, non exhaustif, dvolutions qui marquent les flux de financement caractre priv du nord contribuant ou pouvant contribuer au dveloppement des pays du sud. Il analyse, plus prcisment les instruments et mcanismes mis en uvre par la finance dite thique , responsable et/ou solidaire , en particulier (i) la sphre des instruments de placement collectifs, (ii) l'investissement du secteur priv travers l'entrepreneuriat social ou socialement responsable et (iii) la philanthropie prive et les canaux d'utilisation des financements gnrs par l'appel la gnrosit du public et des entreprises. Lanalyse est centre sur la donne franaise et tente de la mettre en perspective. Cet tat des lieux command par lAFD sinscrit dans son effort continu de recherche dopportunits et de nouvelles synergies entre flux de financements privs et publics pouvant aider optimiser les conditions de financement du dveloppement. CONTEXTE ET CHAMP DE LETUDE Lampleur des besoins de financement pour la rduction de la pauvret, le soutien la croissance et la protection des biens publics globaux dans les pays en dveloppement a conduit la communaut internationale encourager la recherche de financements dits innovants . voqus pour la premire fois en 2002 la Confrence de Monterrey, ils visent apporter des montants additionnels lAide Publique au Dveloppement traditionnelle. Plusieurs initiatives ont vu le jour, comme les taxes sur les billets davion qui financent UNITAID dans sa lutte contre les pandmies et des garanties dachats futurs aux entreprises pharmaceutiques qui sengagent produire des vaccins pour les pays du sud ( Advance Market Commitments ). Les ressources innovantes de financement du dveloppement peuvent galement provenir de contributions volontaires de consommateurs ou dentreprises (le programme Massivegood de la Fondation du Millnaire, les produits RED pour le Fonds 1 Global de lutte contre le SIDA, la tuberculose et le paludisme, les produits-partage pour UNICEF etc.). Actuellement dautres types de financements sont voqus comme des taxes sur les transactions financires ou encore des loteries. Le cur des innovations rside non seulement dans les mthodes de mobilisation des ressources mais aussi dans la gouvernance qui y est associe, en effet, celle-ci induit en gnral des partenariats publics-privs innovants. Lorsquils sont tourns vers lappui au dveloppement du sud, la finance et lentrepreneuriat responsables ainsi que de nouvelles formes de philanthropie constituent de nouveaux horizons, des espaces intermdiaires entre dun cot la finance de march et la logique dentreprise classique et de lautre les financements du dveloppement caractre public. Cette tude cherche dcrire certaines innovations marquantes en cours dans ces sphres , en dterminer la porte et identifier des potentiels nouveaux dinteraction avec les acteurs et flux de laide publique au dveloppement. Les financements tudis dans ce rapport sinscrivent dans une nouvelle vision du dveloppement et de la mondialisation. Selon des intensits variables, ils promeuvent des paradigmes conomiques fonds sur la justice sociale et le respect de lenvironnement et tentent de replacer lindividu au cur des stratgies de lentreprise. La premire catgorie est celle des investissements indirects qui oprent via les instruments de placement collectifs (FCP, SICAV etc.) et les instruments de mobilisation ou de catalyse de l'pargne (comptes, plan, titres etc.). L'tude examine en premier lieu l'univers de lInvestissement Socialement Responsable (ISR) et de la finance solidaire qui recourt des instruments de march selon une thique de dveloppement durable qui se rapproche de celle des institutions publiques de financement du dveloppement. Les OPCVM thiques et responsables se prsentent sur les marchs avec des anticipations de couples rendement/risque moins fortes et

Le produit ou service partage est ralis par une entreprise sur lequel 5 20% du prix de vente TTC est revers au profit d'un organisme dintrt gnral.

1

6

ont de ce fait un potentiel dimpact dveloppemental plus fort que les investissements financiers classiques. De plus, dans certains fonds, linvestisseur a la possibilit de rtrocder un pourcentage du revenu de ses placements une cause de son choix. Cette forme dinvestissement financier est susceptible de sduire une large part dindividus qui cherche varier son portefeuille dinvestissements, donner un sens son argent ou qui souhaite sessayer une autre dmarche philanthropique que le don classique. La fraction de ces instruments qui alimente les flux nord sud reste faible mais peut constituer un gisement de ressources complmentaires si loffre des produits slargit et devient plus attractive. La deuxime catgorie de financements tudie est celle des investissements directs que l'on retrouve dans lconomie sociale et solidaire. Le capital risque solidaire, le Private Equity responsable, les investissements dans des activits haut rendement socital dans le cadre de stratgies RSE (Responsabilit Sociale des Entreprises) ou BoP (Base of Pyramid) sont examins en raison de leurs fortes progressions. L'impact potentiel de ces investissements en capital sur les entrepreneurs sociaux et entreprises responsables du sud justifie la promotion de synergies avec des financements ou incitations de nature publique. Le rapport fait un tour dhorizon des entreprises sociales, entreprises socialement responsables, associations et fondations qui font vivre cette conomie et dans laquelle sinventent des business models innovants. La sphre du don, enfin, ncessite galement d'tre traite dans la mesure o elle interagit de manire croissante avec la sphre des placements (partie don dans les fonds thiques ou ISR) et le monde de lentrepreneuriat (fonds dinvestissement dans des projets de social business du sud). En effet, les philanthropes et fondations se consacrent de plus en plus la promotion, au financement et laccompagnement dentrepreneurs sociaux et dentreprises sociales, dplaant ainsi les frontires classiques du don vers une logique de philanthrocapitalisme / Venture Philanthropy . Ces volutions, ainsi que la sophistication croissante des techniques de marketing de l'appel au don, notamment via les nouvelles technologies (internet, sms etc.) peuvent tre sources d'effets de leviers financiers et l'objet de dynamiques que les pouvoirs publics peuvent contribuer renforcer. Le rapport comprend ainsi trois parties couvrant les trois familles de financement voques ci-dessus. Chaque partie voque successivement (i) des lments gnraux dtat des lieux, en guise de rappel - ou de familiarisation pour les lecteurs loigns du sujet (ii) les articulations avec le financement du dveloppement, et (iii) des pistes dinteractions nouvelles ou qui pourraient tre approfondies, lintention dagences publiques de dveloppement telles lAFD. LINVESTISSEMENT SOCIALEMENT RESPONSABLE ET LA FINANCE SOLIDAIRE Dcrite comme le supplment dme de la finance, la finance responsable et/ou solidaire est la dclinaison par le secteur financier des concepts de Responsabilit Sociale des Entreprises (RSE) et de l entreprise solidaire . En France, o elle connat actuellement un essor important, deux familles qui se recouvrent partiellement, sont habituellement distingues: lInvestissement Socialement Responsable (ISR) et la Finance Solidaire. Cantonne un march de niche, il y a encore peu, elle bnficie dun intrt accru des pargnants et investisseurs et est appuye par des conventions internationales comme le Pacte Mondial et les Principes pour les Investissements Responsables des Nations Unies (PRI). Elle rpond aujourdhui une demande croissante et touche un public de plus en plus vaste en Europe et sur le continent nord amricain. La finance responsable et/ou solidaire se matrialise de diverses manires et met en uvre les principes de responsabilit et de solidarit selon des intensits variables et des modes opratoires divers. A lchelle internationale, le concept dISR varie dans le fond et la forme et on semble relativement loign dune dfinition communment admise, mme europenne. Le principe commun est cependant la prise en compte simultane de critres financiers (critres conventionnels de rendement et de risque) et de critres extrafinanciers (environnement, droits sociaux/droits de lhomme, dveloppement durable, gouvernance, etc.) dans les stratgies dinvestissement. Lapplication dun filtre au moment de la slection des titres dinvestissement financier, prenant systmatiquement en compte ces critres extra-financiers, est gnralement qualifie de slection ESG (critres Environnementaux/Sociaux/de Gouvernance). Il existe plusieurs modes de gestion ISR qui rpondent des logiques diffrentes et qui peuvent se cumuler dans la gestion dun portefeuille. Linvestisseur peut faire le choix dcarter des entreprises ou des tats non responsables de son univers dinvestissement : il sagit de lapproche de lexclusion. Linvestisseur peut galement adopter une approche positive qui vise slectionner les meilleurs dune classe dactifs du point de vue de critres ESG. Le principe de lexclusion connat plus de succs dans le monde anglo-saxon quen France o cest la slection ESG qui prdomine. LISR ne se substitue ni la philanthropie ni la logique du don. Il na pas la mme finalit. Cest un

7

investissement qui tente de trouver un quilibre entre optimisation des profits et enjeux thiques, environnementaux, socitaux et de gouvernance. Des frontires mouvantes et une lisibilit encore floue Ce secteur , en devenir, comporte encore des lacunes en termes de transparence, de lisibilit et defficacit. Lobservation du paysage franais fait tat tout dabord dune surabondance de terminologies et de concepts pour dcrire les approches de la finance responsable. En effet, se croisent ple-mle les termes durabilit , thique , extra-financier , non traditionnel , critres ESG , intgration ESG , ISR , IRD (Investissement Responsable et Durable) , Fonds thmatiques , exclusion , dveloppement durable , activisme actionnarial , Fonds solidaires , Fonds de partage , fonds verts etc. Cette profusion affecte la lisibilit des compartiments ISR de la famille des organismes de placements collectifs (SICAV, FCP etc.), ces derniers tant en eux-mmes relativement complexes apprhender pour le non averti. Ces termes dont les dfinitions elles-mmes ne font pas consensus, renvoient des formes de gestion et des approches qui peuvent tre spcifiques. Quasiment chaque socit de gestion ou agence de notation possde sa propre dfinition de la durabilit ou du dveloppement durable. Les diffrences dintensit qui en rsultent dans lapplication des 2 principes de responsabilit conduisent certains acteurs, comme NOVETHIC , insister sur la diffrence entre un Core ISR ou cur de lInvestissement socialement responsable et un Broad ISR . Le Core ISR implique la prise en compte systmatique de critres ESG dans la construction des portefeuilles. En revanche pour le Broad ISR , lintgration des critres est plus variable et plus ponctuelle. Les attentes thiques et/ou responsables sont moins fortes puisquun seul critre dexclusion ou la prise en compte dun critre ESG peut suffire. Il concerne de plus en plus les gestions dactifs traditionnelles (dites mainstream ) qui prennent en compte certains enjeux environnementaux, sociaux et de gouvernance dans le cadre dune analyse financire traditionnelle. Ces dernires pratiques sont alors qualifies dintgration ESG , par opposition la slection ESG (Core ISR). Lintgration ESG est moins engageante et sapparente une forme danalyse de risque amliore , plus en phase avec les enjeux socitaux actuels. Des motivations exclusivement marketing peuvent tre lorigine de stratgies board ISR ; on parle alors de green washing et de social washing . Certaines mthodes d'analyse des agences de notations peuvent aussi tre remises en cause. Dans un rcent rapport intitul Investissement socialement responsable : lheure du tri, lONG Les Amis de la Terre estime que les notations sont souvent biaises car elles se fondent principalement sur des documents dclaratifs dont les donnes sont rarement vrifies par des visites de terrain. Les notes attribues seraient donc susceptibles dtre davantage influences par les moyens mis en uvre par les entreprises pour communiquer que sur leur responsabilit relle. Conscients des efforts fournir pour surmonter le manque de transparence, de lisibilit et les limites du reporting extra-financier, les acteurs de lISR et la RSE ont lanc plusieurs initiatives visant une meilleure codification. Sous leffet conjugu des socits de gestion, des associations et des milieux acadmiques, une tape a t franchie avec la cration dun Code de transparence ISR et dune plateforme 3 dinformation dnomme lOfficiel de lISR . Ces dispositifs viennent renforcer les mcanismes de contrle comme le label ISR de NOVETHIC ou celui du CIES (Comit intersyndical de l'pargne salariale). Lentre en vigueur de la norme ISO 26000 en 2011 portant sur la RSE devrait galement favoriser linstitutionnalisation et la professionnalisation de ce secteur mergent. LISR franais est principalement limit aux investissements indirects et assez peu tourn vers la solidarit internationale En France, lISR reste centr sur la sphre des instruments de placement collectifs tandis quen Amrique du nord o la pratique est plus ancienne et rpandue le social investment prend aussi dautres formes comme le social business ou l impact business , lengagement actionnarial ( Shareholder engagement ), linvestissement communautaire ( community investment ), le Private Equity ou mme les prts bancaires responsables (o les emprunteurs potentiels sont valus au moyen de filtres sociaux et environnementaux). On constate galement une faible prsence des produits de placement ddis la solidarit internationale. Peu de fonds sont spcialiss sur les marchs du sud mergents ou du sud, ou privilgient une slection ESG qui met l'accent sur lengagement dans la rduction de la pauvret (FCP Actions Nord Sud) ou laide au dveloppement2

Filiale de la Caisse des Dpts, Novethic est un centre de recherche sur la Responsabilit Sociale et Environnementale des entreprises (RSE) et l'Investissement Socialement Responsable (ISR). Il est galement un media expert sur le dveloppement durable. http://www.novethic.fr 33 Plateforme collgiale dinformation sur le thme de lISR. http://www.officiel-isr.fr/index.php?sub=dispositif&dispositif=gpublic

8

(AMUNDI AFD Avenirs Durables). En France, la majorit des investisseurs ISR sent lintrt dintgrer des critres environnementaux ou socitaux pour prvenir des risques mais cet intrt se limite la volont de protection de l cosystme proche. Souvent en rponse des objectifs de prennisation, de cration dimage et de rputation. A lexception de quelques investisseurs militants, il semble que la majorit des acteurs de lISR reste dubitative quant sa responsabilit sur des thmatiques plus globales ou plus distantes comme la pauvret et le dveloppement des pays du sud. Le fait que limpact dveloppement est difficile mesurer et en tout tat de cause en gnral progressif ne facilite pas la situation. La plupart des acteurs ISR franais ont ainsi une perception assez isolationniste de la responsabilit socitale. Ils ne sidentifient pas encore des acteurs potentiels du dveloppement dans les pays du sud. Sur ce point, le comportement des investisseurs franais diffre de celui des anglo-saxons pour qui le social investment finance plus facilement des projets dans des pays du sud. Llaboration de grilles danalyse intgrant des critres spcifiquement ddis au dveloppement ncessite 4 lexistence dune demande (dun march ) et dune bonne lisibilit pour les analystes dans ces domaines (accs aux informations, aux donnes chiffres, enqutes etc.). Pour lheure, aucune de ces deux conditions nest remplie. La finance solidaire La finance dite solidaire sexprime travers linvestissement solidaire, lpargne solidaire et le placement de 5 partage . Les financeurs solidaires peuvent avoir diverses formes juridiques comme les socits de capitalrisque, les socits financires, des clubs dinvestisseurs, des associations ou des coopratives. Pour un financeur solidaire , linvestissement consiste en premier lieu financer des activits cratrices dutilit socitale (rinsertion des personnes en difficult, dveloppement des territoires marginaliss, production de services d'intrt gnral, dveloppement durable etc.) et financer des entrepreneurs ayant des difficults daccs aux financements classiques. Dans la finance solidaire, les acteurs sont proches de la logique du don car ils sont disposs mettre au second plan lexigence de rentabilit financire. Cest dans lunivers de la Finance Solidaire que lon retrouve la part essentielle des fonds destins aux financements dactivits dans le sud. Plus prcisment dans la part solidaire des OPCVM 90/10 : outre la gestion ISR souvent associe lencours, 5 10% de ces fonds peuvent tre investis dans des titres (non cots) ou dans de la dette lis des activits de dveloppement. Cette part peut tre constitue de dette mise par des institutions de micro finance (Babyfund Taux fixe 2013) ou financer des entreprises caractre social localises dans les pays mergents ou en 6 dveloppement . La finance solidaire semble se positionner plus facilement en appui au dveloppement international, notamment grce au succs des institutions de microfinance et des structures de capital risque solidaire qui investissent dans les pays en dveloppement. Deux lments cependant entravent son renforcement : les limites rglementaires qui sappliquent, en France, aux fonds solidaires et aux entreprises solidaires et, comme pour lISR, la prminence des proccupations locales sur la solidarit internationale. La limite de 10% dinvestissements dactifs non cots impose par lAutorit des Marchs Financiers aux instruments de placement collectifs destins au grand public, pour protger les pargnants, contraint les possibilits dinvestissement dans des actifs solidaires. En outre, le statut dentreprise solidaire (dont lagrment est dlivr par les prfets) est galement restrictif. Il cible en priorit les structures qui emploient des salaris en situation d'insertion professionnelle ou qui remplissent certaines rgles en matire de rmunration de leurs

L'ISR est encore trs marginal dans les pays en voie de dveloppement. Seuls des pays mergents ou pr-mergents comme le Brsil, l'Afrique du Sud, la Core du Sud ou Taiwan sont concerns. Les encours en question ne reprsentaient environs que 0,1% du march ISR mondial en 2005, soit une niche dans la niche ISR. 5 L'pargne de partage consiste, pour l'pargnant, faire don de tout ou partie des revenus de son placement une uvre d'intrt gnral ayant un caractre philanthropique, ducatif, scientifique, social, humanitaire, culturel ou environnemental. Selon les critres du label Finansol, un placement de partage est un produit d'pargne dont le souscripteur reverse, sous forme de don un organisme solidaire, au moins 25 % des revenus gnrs. Autres termes : produits d'pargne de partage ou produits de partage, pour dsigner les placements de partage. Ces termes ne doivent pas tre confondus avec la notion de produit-partage (ou promotion-partage), qui dsigne un partenariat entre une entreprise et une ONG, portant sur un produit ou service en particulier. Autres termes: produits d'pargne de partage, produits de partage, pargne de partage. Dfinitions de finansol, http://www.finansol.org 6 De plus en plus de fonds de capital investissement se consacrent la lutte contre la pauvret ou au financement dentrepreneurs sociaux dans le sud comme lIGNIA FUND, lOASIS FUND, le Fonds dexpansion des entreprises sociales (SEEF) GOOD CAPITAL, le FCPR DANONE COMMUNITIES, le EYE FUND ou encore lACUMEN FUND. En outre apparaissent progressivement des financeurs dun nouveau type qui redfinissent le paysage de la finance solidaire en introduisant des innovations technologiques et en mobilisant de nouvelles solidarits (rseaux sociaux, internet). Ils permettent de diversifier loffre et dattirer de nouveaux pargnants et investisseurs. Il sagit par exemple des systmes de prts entre particuliers intermdis par des institutions financires comme KIVA (prcurseur et actuel leader du peer to peer ), BABYLOAN, VEECUS (un important rseau de microfinance peer-to-peer entre particuliers, Prosper.com (leader aux tats-Unis), ou Zopa.com (Angleterre, Italie, Japon).

4

9

dirigeants et salaris. Et surtout, les entreprises solidaires doivent obligatoirement tre franaises, ce qui empche les gestionnaires dinvestir directement dans les structures solidaires des pays en dveloppement. La solidarit internationale ne reprsente que 8% des projets financs par lpargne solidaire (8% microfinance, 1% pour le dveloppement humain et >1 % Humanitaire). Cette thmatique demeure lapanage des ONG et des associations. Il faut galement ajouter que pour les projets dans les pays du sud, la visibilit est beaucoup moins bonne. Les financements passent en gnral successivement par plusieurs organismes : lpargnant investit dans un produit solidaire propos par une banque, la banque finance un financeur solidaire via la part solidaire du produit de placement, le financeur solidaire finance son tour une entreprise solidaire, qui peut elle-mme financer une institution de microfinance locale, qui finance un porteur de projet Cet effet de dilution rend difficile voire impossible une implication active de lpargnant, pour qui il sera aussi simple et rapide de faire un don classique directement une ONG ou une association. Pistes de rflexion pour une meilleure convergence entre finance responsable/solidaire et aide au dveloppement Les flux dISR et de finance solidaire gnrateurs dimpacts sociaux ou environnementaux bnficiant aux populations dfavorises du sud, pourraient tre stimuls par un amnagement du cadre rglementaire des instruments de placement collectifs grand public (par exemple par relvement dans certaines conditions, du plafond dactifs destins une prise de participation dans des entreprises du sud) et par une amlioration de loffre. Les acteurs de laide pourraient contribuer au plaidoyer pour une rglementation plus souple des fonds destins au financement des projets de dveloppement et plaider plus explicitement pour la mise en place dincitations fiscales en faveur des flux ISR dimension nord-sud, comme le suggre un groupe de travail de Paris EUROPLACE. La stimulation de la demande dISR par une stratgie de communication cible ainsi que lamlioration de la connaissance du secteur sont galement ncessaires. En matire de solidarit internationale, qui sont les investisseurs particuliers intresss? Les investisseurs institutionnels ? Quel type de vhicules financiers correspond le mieux leurs attentes (rentabilit, degr de responsabilit, traabilit, fiscalit etc.) ? Quelle perception ont-ils du risque en matire dinvestissement dans les pays du sud ? Etc. Il en est de mme pour la finance solidaire, pour laquelle il serait utile de disposer dun meilleur recensement des acteurs, didentifier les domaines dactivits, les modes de financements et les principaux freins. Cette finance peut constituer un gisement de ressources important, notamment en raison du potentiel de lpargne salariale solidaire. En tendant lobligation dintroduire un fonds solidaire dans les Plans dpargnes dEntreprises (PEE), la loi de modernisation de lconomie de 2008 a dores et dj donn un nouveau souffle lpargne salariale solidaire. A partir des dispositifs existants, les financeurs du dveloppement pourraient militer pour une introduction plus affirme de fonds comportant des orientations Nord-Sud dans la gamme des fonds solidaires proposs aux salaris. Lindustrie de gestion de fortune et sa clientle constituent a priori un rservoir prometteur dinvestissement responsable et solidaire dimension nord-sud. Cette clientle est susceptible dtre en qute dalternatives la philanthropie classique et pourrait par consquence devenir une cible prioritaire. Elle dispose des capitaux et de ltat desprit pour investir de manire responsable dans des enjeux globaux. Plus sensible aux thmatiques du dveloppement durable que lancienne gnration, elle pourrait sapparenter un relai dopinion dans lunivers de lISR et de la finance solidaire et aider impulser des nouvelles dynamiques. Lintrt port ces thmatiques constitue un effet de levier car, pour rpondre aux nouvelles demandes, les institutions financires se mettent dvelopper des nouveaux produits et des solutions innovantes. Cette clientle spcifique est, en outre, cratrice de tendance. Gnralement qualifis de early adopters , il semble que les clients fortuns soient souvent imits ensuite par les autres investisseurs. Il serait par ailleurs utile de contribuer au renforcement du champ conceptuel de lISR pour y inclure linvestissement direct dans lentrepreneuriat social et le march Bop , ainsi que le capital investissement socialement responsable, comme cest dj le cas dans le monde anglo-saxon. Sous forme de partenariats, les acteurs de la finance responsable/solidaire et lAFD pourraient contribuer identifier des voies permettant dtendre cette finance aux financements directs de porteurs de projets sociaux dans le sud. Les acteurs du Private Equity socialement responsable (qui incluent des institutions caractre public comme Proparco) semblent cet gard avoir une longueur davance dans le financement dentreprises non cotes fort impact social. Des enseignements prcieux peuvent tirs de leurs mthodes de travail. Enfin, lISR et la finance solidaire gagneraient tre inscrits plus explicitement dans les rflexions sur les financements innovants pour le dveloppement. Laccent accru que met la communaut internationale sur la recherche de mcanismes de financements innovants pour le dveloppement, constitue un contexte favorable

10

pour mettre en exergue les contributions spcifiques que peuvent apporter la finance de march et linvestissement responsable.

CONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE (ESS) Lconomie sociale, qui instaure la primaut de lindividu et de lobjet social sur le capital, est apparue au XIXe sicle dans un contexte europen marqu par lindustrialisation et par laffirmation des principes libraux du march. Laccroissement des ingalits et un dlitement du lien social ont conduit lapparition dun nouveau courant de pense tentant de rconcilier les principes de lconomie librale et la morale. Il a donn lieu aux premiers mouvements associatifs, coopratifs et mutualistes. Aujourdhui dans lESS, on distingue en gnral deux sous-secteurs : le sous-secteur du march et de lentreprise, qui comprend les coopratives, les mutuelles, les entreprises solidaires et les entreprises sociales, et le sous-secteur non marchand, qui comprend les fondations et les associations ayant pour principal caractristique de fournir leur production titre gratuit ou des prix non significatifs. En France, lESS reprsentait en 2006 prs de 156 000 organisations et entreprises employeuses. Elle emploierait 1 salari sur 10 et reprsenterait entre 7 et 8% du PIB. En raison de son poids historique et selon les secteurs dactivits, lconomie sociale peut peser de 10 65% des emplois. Elle simpose dans les domaines du social avec 64,6% des emplois et sassure une place importante dans le domaine des activits financires (34,6%). De nouvelles tendances entrepreneuriales apparaissent peu peu dans le paysage franais, se situant cheval sur les principes des entreprises de lconomie classique et sur ceux des structures traditionnelles de lESS. Il sagit de socits SA ou de SARL, menes par des entrepreneurs sociaux qui dsirent assumer un rle social tout en recherchant la ralisation de bnfices. Lentreprise sociale vise lautosuffisance pour assurer sa durabilit, prserver son indpendance vis vis des bailleurs financiers et pour raliser des impacts sociaux importants. Bien quencore marginaux, ces modles entrepreneuriaux suscitent lintrt par le fait quils arrivent combiner des valeurs et des mthodes qui paraissent a priori antinomiques. Ils dplacent les frontires qui sparaient classiquement le secteur lucratif du non lucratif. Lentreprise sociale apparait comme un pont entre les deux univers. A la diffrence de lItalie et du Royaume-Uni, il nexiste pas en France de statut spcifique pour ces nouvelles formes dentreprises. Le plus souvent celles-ci sadaptent aux statuts du monde coopratif dont elles sont le plus proches. Entrepreneuriat social et social business Il nexiste pas de dfinition harmonise du social business et de lentrepreneuriat social. Ces nouvelles catgories ouvrent des nouveaux champs exprimentaux pour les entrepreneurs et pour les chercheurs qui tentent de conceptualiser des modles et des thories. Pour lheure, le social business sapprhende par dfaut, il se laisse deviner : si une structure agit en priorit dans lintrt de la collectivit (au-del de ses membres ou de ses salaris), en sinscrivant dune part dans une logique de march et en rinjectant dautre part, tout ou partie de ses bnfices au service dun projet social, si elle nest pas une entreprise classique fonde exclusivement sur des objectifs de rmunration des actionnaires, si elle nest pas une organisation but non lucratif, si elle nest pas un organisme public, alors cest srement un social business Outre atlantique, lentreprise sociale dsigne principalement des activits conomiques marchandes mises au service dun but social. La Social Enterprise Alliance cre en 2002 considre comme entreprise sociale any earned-income business or strategy undertaken by a non-profit to generate revenue in support of its charitable mission . Le Social Enterprise Knowledge Network constitu autour de la Harvard Business School en 2001, largit quant lui le champ en la dfinissant comme: () any kind of enterprise and undertaking, encompassed by non-profit organisations, for-profit companies or public sector businesses engaged in activities of significant social value or 7 in the production of goods and services with an embedded social purpose . Dans cette dernire dfinition, organismes but non lucratif, entreprises but lucratif, secteur public se retrouvent dans la mme catgorie pour peu quils soient engags de manire significative dans des activits valeur ajoute sociale. Dans cette approche, les entreprises socialement responsables et les multinationales engages dans le march BOP appartiennent donc aussi au monde de lentrepreneuriat social. Avec lmergence du social business apparait la figure de l entrepreneur social . Ce glissement de la forme de lentreprise (cooprative, association, mutuelle) vers celle de lindividu mane dune des coles amricaines quiLes deux dfinitions sont cites par DEFOURNY, J., L'mergence du concept d'entreprise sociale dans Reflets et perspectives de la vie conomique 3/2004 (Tome XLIII), p. 9-23.7

11

ont thoris et modalis lentrepreneuriat social : lcole de linnovation sociale. Elle a pour principaux ambassadeurs Bill Drayton et le rseau associatif Ashoka dont le but est de rechercher et soutenir des individus hors du commun avec des modles dides pour des changements sociaux . Dinspiration schumpetrienne, lcole de linnovation sociale repose ses fondements sur les entrepreneurs qui ont un esprit dinitiative, lintelligence de la situation, et qui arrivent grer avec vision et ingniosit de lourdes contraintes de raret de ressources. Ce courant mise sur les entrepreneurs qui se distinguent par leurs approches visionnaires en matire de changement social, par leurs fibres thiques et par leurs capacits dtecter des opportunits pour dvelopper les pays du sud. Le paysage traditionnel de lESS dj marqu par une forte diversit et un certain clatement se complexifie avec ces acteurs dun nouveau type et, en labsence de paradigmes unificateurs, la diversit des entreprises se qualifiant de sociales conduit une polysmie du terme et une certaine confusion. De plus, profitant de leffet daubaine, certains utilisent de faon abusive les appellations dentreprise sociale ou socialement responsable des fins de marketing ou plus simplement pour amliorer leur image. Outre la finalit sociale, certains proposent de sattacher aux modalits de distribution de bnfices pour dterminer le caractre dentreprise sociale, par diffrence aux formes classiques de lentreprise capitaliste, y compris celles mettant en uvre des principes de RSE. Pour nombre dacteurs traditionnels, les statuts et lexistence dun collectif sont des marqueurs prouvs de la finalit sociale. Ils accueillent donc avec scepticisme larrive dentreprises but lucratif dans le champ du social et lviction du groupe au profit de la figure isole de lentrepreneur social. En revanche pour les nouveaux protagonistes, la mission dune entreprise sociale nest valuable qu laune du rsultat quelle produit est non sur sa forme. Selon eux nombre de coopratives ou de mutuelles nen nont aujourdhui que le nom et ne crent pas ncessairement de lutilit socitale externe contrairement certaines socits but lucratif qui gnrent des profits, les distribuent aux actionnaires mais ralisent en mme temps un fort impact social. Ils dfendent aussi lide que la socit civile doit davantage se prendre en charge pour assurer ses propres besoins et solutionner ses problmes. Ils visent inscrire la solidarit dans la logique de march quils cherchent investir autant que possible. Cette vision de lentrepreneuriat social fait parfois lobjet de critiques car elle ferait l'impasse sur les dfaillances du systme capitaliste et cautionnerait le renoncement des obligations de ltat. Loriginalit et la pertinence de ces nouveaux modles conomiques a dores et dj attir lattention des banques de dveloppement, dans la mesure o ils peuvent renouveler lapproche dun problme social et induire un changement systmique lchelle locale, voire nationale. Lexemple le plus emblmatique de lhistoire rcente est la microfinance, qui sest dveloppe sous limpulsion initiale, en particulier, des crateurs de la Grameen Bank au Bangladesh et qui a t ensuite t fortement soutenue par laide publique. Lappui croissant des bailleurs de fonds aux initiatives de commerce quitable est un autre exemple. Il y a, globalement, une communaut naturelle dobjectifs entre laide au dveloppement et lentrepreneuriat social, les finalits dveloppement et impact social/socital tant pour lessentiel les mmes. Cette communaut dobjectifs reste tre mieux explore et valorise. Par exemple, si les appuis la mise en uvre de la RSE dans les entreprises du sud sont bien pris en compte, de manire croissante, par les bailleurs de fonds traditionnels dans leurs stratgies dappui au secteur priv, ces dernires explicitent rarement des stratgies spcifiques dappui aux entreprises sociales dont pourtant limpact est potentiellement plus fort. Cette situation sexplique notamment par les difficults de catgorisation et de dfinition de lentreprise sociale et, li cela, le fait que les entreprises sociales au nord comme au sud ne sont pas organises en catgorie professionnelle spcifique, ni donc reconnues en tant que telles dans la masse des TPME . RSE et Stratgies BoP (Base of Pyramid) Depuis plusieurs annes, des multinationales cherchent dmontrer que leurs activits dans les pays en dveloppement sont non seulement rentables mais quelles peuvent - lorsquelles font lobjet dadaptations de leur offre et lorsquelles impliquent des partenaires locaux- contribuer rduire la pauvret. Bien que ces socits ne soient pas qualifiables dentreprises sociales au sens strict du terme, elles peuvent tre porteuses de pratiques et de valeurs assez proches. La mise en accs des produits et services de lentreprise pour les populations les plus pauvres a t thorise par les travaux des conomistes C.K. Prahalad et Stuart L.Hart, travaux connus sous le nom de BoP (Base of Pyramid). Les populations les plus pauvres constitueraient la base de la pyramide des richesses conomiques. Cette base qui reprsente les trois quarts de la population

12

mondiale serait un potentiel de consommation encore inexploit par les grandes entreprises internationales . Les conomistes et entrepreneurs qui croient en ces approches estiment que ces volumes de march peuvent constituer des relais de croissance importants au sud tout en tant profitables pour les entreprises du nord. Sadapter aux marchs BoP implique, en effet, un effort de recherche, conduit llaboration de solutions innovantes dans les domaines techniques et organisationnels mais aussi dans la mise en uvre des pratiques daccessibilit et de distribution. Le BoP est donc aussi un moyen denrichir la boite outils et le savoir-faire dune multinationale. Pour exprimer une vritable valeur ajoute de dveloppement, les stratgies BoP ncessitent une bonne connaissance du tissu conomique et des particularismes locaux ainsi quune interaction profonde entre les acteurs publics, les membres de la socit civile, les usagers et les entreprises. Les approches BoP font encore lobjet dinterrogations quil faut prendre en considration. A juste titre, certains voquent par exemple que rien nimplique quun choix de consommation plus ouvert, qui peut tre orient par du marketing ou des envies non matrises, permette damliorer le sort des populations pauvres et que une approche plus fconde consiste mettre laccent sur les possibilits offertes aux populations pauvres de produire et de vendre 9 plutt que dacheter . Quelles pistes dinteractions nouvelles entre laide au dveloppement et lentrepreneuriat dimension sociale/solidaire ? Lmergence dune masse critique dentrepreneurs sociaux orients vers les thmatiques de dveloppement du sud dpend dabord du dveloppement de ce secteur dans son ensemble, de sa crdibilit, de sa cohrence, et de la manire dont sont prises en compte les demandes de ces acteurs sociaux. Or, comme on la vu, en France, lESS est un monde riche et vari o se ctoient des modles classiques -produits dune histoire socioconomique spcifique-, et une nouvelle gnration dacteurs et de produits encore en mutation. Cette diversit est source dinnovation mais peut aussi tre lorigine de tensions entre les acteurs notamment autour de la question des statuts et de la distribution des profits. Par ailleurs, au-del des questionnements thoriques, des dbats sur les affiliations et les valeurs, le secteur de lESS doit surmonter des difficults de terrain. Les acteurs sociaux sont soumis des contraintes spcifiques daccs aux financements, leurs proccupations ne seraient pas suffisamment prises en compte et ils ne seraient pas assez sollicits par les pouvoirs publics, les projets dinnovation sociale seraient mal valoriss par les mcanismes existants (aide la cration, crdit dimpt recherche etc.), et linfrastructure de formation lESS resterait insuffisante. Les entreprises de lconomie sociale auraient besoin de plus de visibilit, dune marque facilement identifiable et dune plus forte reconnaissance au niveau de ltat, comme cest le cas au Royaume-Uni. LAFD pourrait catalyser lentrepreneuriat social au sud en tant que catgorie propre, en renforant ses ponts avec ses acteurs. Des stratgies plus affirmes de partenariats entre les institutions spcialises dans le financement du dveloppement (qui ont une expertise pointue en matire de conception et dvaluation de projets dans ces pays), les grandes coles comme lESSEC (qui travaillent sur des outils permettant de quantifier la cration dutilit socitale dans le secteur priv), les ONG et entreprises du nord investissant spcifiquement dans ce domaine, pourraient contribuer renforcer la lgitimation et lenracinement de lentrepreneuriat social dans le sud en tant que catgorie spcifique. Ces partenariats pourraient par exemple tre constitus autour de fonds dinvestissement ddis ou de lignes de garantie des banques finanant des entreprises sociales. La mise en uvre dune telle stratgie serait facilite par une veille sur les initiatives internationales visant amliorer laccs aux financements pour les entrepreneurs sociaux et en faire la promotion en France. A titre dexemple, depuis quelques annes, le forum amricain annuel SoCap (Social Capital Market) met en avant le march mergent de linvestissement li lentrepreneuriat social. Il encourage la prise en compte systmatique de limpact social dans lvaluation des projets, les montages multi-acteurs pour sortir de la dichotomie investissement/don, et larrive des investisseurs dans des projets vocation socitale. Dans ce forum se croisent des entrepreneurs sociaux, des fonds dinvestissements, et des patrons de multinationales de divers horizons. SoCap promeut le concept de "bourses de valeurs sociales/solidaires" ("Social Stock Exchanges") qui a dbouch sur le Southern African Social Investment Exchange (SASIX), la Bolsa de Valores Sociais (BVS) brsilienne et le Global Social Investment Exchange (GSIX) , plateforme internet vocation globale proposant opportunits de financements et des informations pour amliorer la visibilit de ce march.

8

8 9

Un rapport de la banque mondiale estime la valeur de ce march 5000 milliards de dollars. Prahalad et le march du bas de la pyramide , P. JACQUET, AFD, le Monde conomie, 18/05/2010)

13

Enfin, encourager les entreprises solidaires et sociales franaises simpliquer davantage dans le sud requiert une meilleure connaissance des acteurs dj impliqus ou potentiellement intresss (recensement des organismes de lconomie sociale et solidaire se consacrant aux thmatiques du dveloppement et de la solidarit internationale, nombre dorganismes en activit, localisation gographique, moyens de financements, domaines dactivits etc.). LAFD pourrait simpliquer dans des initiatives de collecte de donnes chiffres et de statistiques permettant de mieux apprhender ce secteur. PHILANTHROPIE PRIVEE Quelques repres gnraux en guise de rappel Le terme philanthropie , qui signifie globalement pour lamour de lhomme , dsigne laction par laquelle un individu, un groupe ou un organisme tente de promouvoir le bien commun et damliorer la condition et la qualit de la vie de ses semblables par des donations dsintresses (argent, alimentation, vtement, comptence, technologie, temps etc.). Il existe plusieurs formes de philanthropies, plus ou moins professionnalises (la philanthropie publique, la philanthropie prive avec les fondations, les associations, la philanthropie dentreprise, la philanthropie religieuse etc.). La philanthropie ne se distingue pas vraiment du mcnat, que la loi dfinit comme un soutien matriel apport sans contrepartie directe de la part du 10 bnficiaire, une uvre ou une personne pour lexercice dactivits prsentant un intrt gnral . Le terme de mcnat est souvent utilis, en particulier, pour la philanthropie dentreprise. Cest aux tats-Unis que la pratique philanthropique est la plus ancienne et la plus institutionnalise. manant lorigine du don religieux, elle sest rpandue dans les familles ayant fait fortune grce lindustrialisation. Au XIXe sicle, les faiblesses de ltat dans les domaines culturels et sociaux ont ouvert la voie de leur financement par les fondations prives. La philanthropie est si ancre dans la culture amricaine que crer une fondation ou participer des actions but 11 non lucratif fait partie intgrante de la russite sociale . La pratique du don est gnralise et reprsente des volumes importants : en 2007, les dons amricains reprsentaient 2,4% du PIB, soit prs de 300 milliards de dollars. En comparaison, les franais ont donn entre 2 et 3 milliards deuros (0,25% du PIB franais). Cet cart est lier plusieurs facteurs, dont la relative jeunesse des fondations franaises, une professionnalisation encore en consolidation et le poids de la tradition catholique (marque par le tabou de largent et la louange de la discrtion). Enfin, la diffrence des tats-Unis, le rle essentiel en France de ltat dans la satisfaction des besoins dintrts collectifs na pas favoris la prise en main des problmes sociaux par les individus et les entreprises. Depuis une dizaine dannes, les pouvoirs publics ont encourag lessor de ce secteur en acclrant des rformes lgales et fiscales : en 1987, loi sur le dveloppement du mcnat, suivie de la loi portant sur la cration de la fondation dentreprise en 1990 ; en 2003, la loi Aillagon (officiellement, loi relative au mcnat, aux associations et fondation) vise dvelopper le mcnat en modifiant les principes de reconnaissance dutilit publique et en harmonisant les dispositifs applicables aux dons ; elle dote par la mme occasion la France dun dispositif plus attrayant en mettant en uvre des incitations fiscales ; la loi de programme pour la recherche du 18 avril 2006 cre les fondations de coopration scientifique ; en 2007, la loi TEPA (Travail emploi pouvoir dachat) met en place les rductions dISF ; la loi relative aux liberts et responsabilits des universits du 11 aot 2007 cre les fondations partenariales et les fondations universitaires ; la loi de modernisation de l'conomie du 4 aot 2008 cr les fonds de dotation, instrument innovant de la famille des fondations gestion simplifie, sinspirant des endowment funds ; enfin, la loi portant rforme de l'hpital et relative aux patients, la sant et aux territoires du 21 juillet 2009 cre les fondations hospitalires. La France compte actuellement 1 200 000 associations. Les associations humanitaires ( porte nationale et internationale) reprsentent moins de 4% du total mais regroupent prs de 10% des bnvoles. Dans un rcent rapport sur la philanthropie oriente vers laide au dveloppement, lInspection Gnrale des Finances chiffre, par recoupement de sources, le nombre dassociations franaises ddies la solidarit internationale entre 35 000 et 45 000. Le secteur associatif intervenant dans la solidarit internationale serait marqu par une forte volont dindpendance et doprationnalit. Particulirement clat et htrogne, il comprend nanmoins quelques structures importantes et anciennes qui concentrent la gnrosit du public (Mdecins Sans Frontires, Action Contre la Faim etc.), aux cots de nombreuses petites structures, parfois trs innovantes. Les grandes10 11

Guide juridique et fiscal du mcnat et des fondations, ADMICAL, 2007. En juillet 2010, le milliardaire amricain Warren Buffett, qui avait promis de verser plus de 99% de sa fortune des uvres philanthropiques, a donn 1,93 milliard de dollars en actions cinq organisations caritatives dont 1,6 milliard de dollars la Fondation Bill et Melinda Gates. Les deux Amricains les plus riches, Bill Gates et Warren Buffett, avaient annonc la mi-juin qu'ils allaient tenter de convaincre leurs pairs millionnaires et milliardaires (400 fortunes amricaines) de donner la moiti de leur fortune des uvres de charit.

14

associations franaises ont des budgets de lordre de 40 et 50 millions deuros, en augmentation, mais restant loin des niveaux dorganismes globaux comme Oxfam International, Care ou World Vision qui ont parfois des budgets suprieurs ceux des bailleurs officiels. Le secteur associatif franais poursuit un bon rythme de croissance. Le budget cumul du secteur associatif a cru en 6 ans un rythme annuel moyen de 2,5 %, soit davantage que le PIB durant la mme priode. Au regard de la crise, il suscite une rflexion nouvelle des pouvoirs publics. En 2008, pas moins de deux rapports se sont penchs sur les organismes rgis par la loi 1901. Ils mettent en exergue la profonde transformation du secteur associatif lie lrosion des frontires priv/public et non-lucratif/lucratif et saccordent sur le fait que le secteur a une importance mconnue et que la puissance publique doit progressivement crer des conditions plus favorables au dialogue et la prise en compte de ses spcificits. Ces rapports encouragent les pouvoirs publics mettre en uvre des partenariats renforcs avec les associations participant la mise en uvre de services publics, limage de la situation britannique, et approfondir les conditions daccs des aides ou avantages. La famille des fondations, habituellement discrte et peu capitalise compare la situation amricaine, se dveloppe quant elle peu peu dans un contexte socital et rglementaire favorable. LObservatoire des fondations indique que la progression tiendrait surtout laccroissement du nombre de fondations dentreprise, entre autres en raison du dveloppement des notions de responsabilit sociale, de la recherche de nouveaux modes de communication, et du puissant rayonnement des fondations amricaines. Laccroissement serait aussi li la cration par la puissance publique de nouveaux cadres juridiques et enfin au dveloppement des 12 fondations abritantes . Les Fondations interviennent en priorit dans laction sociale (27 %), dans les arts et la culture (19 %) et dans la sant (18%). Elles sont cres en majorit par une ou plusieurs personnes physiques (57%) et assez peu par les entreprises (27%). Elles mobilisent diffrents modes dintervention : dons (elles taient 13 66% en 2007 adopter ce type dintervention), interventions directes (22%) ou combinaison des deux (12%) . En dpit des efforts, la France compte moins de 3000 fondations, loin derrire l'Allemagne et le Danemark (respectivement 16 000 et 12 000 fondations), les tats-Unis ayant quant eux prs de 100 000 fondations et Charitable Gift Funds (fondations sans dotation). Un rcent baromtre ralis par le Centre dtudes de recherche sur la philanthropie (CERPHI) indique que les franais sont toujours plus gnreux. On relve une croissance rgulire des prlvements automatiques (24% des dons en 2009), fortement encourags ces dernires annes par les campagnes dappel au don. Les dons en ligne ne reprsentaient encore que 1,6% de lensemble des dons en 2009, baisse de 9,5% pour la premire fois par rapport lanne prcdente (la progression des dons en ligne tait jusqualors spectaculaire : +40% entre 14 2006 et 2007, et +67% entre 2007 et 2008). Du cot des libralits, legs et donations constituent, pour les associations et les fondations, une part croissante et importante de ressources. Ils ont augment de 70% ces cinq dernires annes et reprsentaient en 2007, 34% de leurs ressources prives. France Gnrosits estime environ 16 000 le nombre de personnes prtes lguer tout ou partie de leur patrimoine une association ou une fondation, mais peu denqutes ont t ralises pour identifier exactement le type de biens lgus ou les causes et organismes vers lesquels ils seraient destins. En rgle gnrale, le public na pas une vision claire des options qui lui sont offertes. Les acteurs philanthropiques, banquiers et conseillers patrimoniaux paraissent euxmmes peu forms pour orienter et conseiller les donateurs potentiels. Les dmarches sont perues comme complexes par exemple notamment en raison des prcautions prendre vis vis des dispositions de la rserve successorale. Parmi les libralits, les donations dusufruit reprsentent la majorit des donations acceptes, elles sont suivies des donations en pleine proprit. Bien quen progression, les legs apparaissent comme une option insuffisamment exploite. Il est intressant de relever que la grande majorit des testateurs ne manifeste aucune exigence particulire au moment de la signature du contrat : prs de 80% des legs ne sont pas affects. Les personnes donnent avant tout des organismes quelles veulent soutenir mais pas des projets et des activits cibls ce qui est de nature confirmer labsence de culture entrepreneuriale philanthropique parmi les philanthropes classiques. Associs la philanthropie posthume, les legs et donations collent assez mal aux nouvelles formes dinvestissements philanthropiques et au mcnat proactif dont les protagonistes12 Il s'agit ncessairement d'une fondation Reconnue dUtilit Publique qui abrite des fondations dont l'objet s'inscrit dans son primtre d'action et/ou son domaine de prdilection dans le strict respect de ses statuts. 13 Les fondations en France en 2007, fondateurs, secteurs dinterventions, poids conomique une tude du CNRS et du Bureau des groupements et associations du ministre de lIntrieur, Fondation de France, Avril 2008, 52p. 14 Acte unilatral (et essentiellement rvocable) par lequel le lgateur, dit galement testateur, laisse tout ou partie de ses biens en pleine proprit, en usufruit ou en nue-proprit un bnficiaire, dit lgataire ou lui transmet un autre droit (usage, habitation, servitude, crance, action). Les legs consentis aux organismes reconnus dutilit publique sont exonrs de droits de mutation. Par ailleurs, une nouvelle disposition prvoit quun hritier peut faire don dune partie de la succession qui lui revient un organisme reconnu dutilit publique en bnficiant dun abattement sur lassiette du paiement des droits de mutation. Le montant de cet abattement correspond la valeur des biens transmis.

15

cherchent maitriser les projets et mesurer limpact social de leur vivant. De ce point de vue, la donation temporaire dusufruit est plus mme de sduire ces nouveaux profils de philanthropes. En offrant pour une priode dtermine, les dividendes des actions de leurs entreprises ou dautres valeurs mobilires et bien immobiliers, les philanthropes se rapprochent plus du financement solidaire que du don classique. Cette technique peut contribuer moderniser la trousse outil des fondations et lapproche des libralits. Plusieurs lments portent croire que la philanthropie est en phase de mutation et que lessentiel de son 15 potentiel est en devenir . La crise conomique et la prgnance croissante de la notion de responsabilit sociale pousse les citoyens prendre conscience que les systmes publics de solidarit collective ne sont plus viables sans une redfinition des droits et des devoirs de chacun, o lindividu et lentreprise doivent merger comme acteurs responsables et potentiellement influents. Nos socits deviendraient par ailleurs plus compassionnelles, lempathie dindividu individu se dveloppant mesure que le poids des idologies politiques et des discours religieux traditionnels smoussent, laisserait place une empathie citoyenne fonde sur le principe de lgalit des chances. Il y a enfin avec la crise conomique, un regain de crdit des acteurs non-profit . Inquiets de la rarfaction des ressources, mfiants lgard des institutions publiques, les franais seraient en qute dacteurs crdibles et les associations (re)trouveraient peu peu une place de choix. En 2005, 85% des 15-35 ans faisaient confiance aux associations pour faire voluer la socit dans le sens quils souhaitent. Philanthropie et aide au dveloppement La philanthropie mobilise des acteurs complmentaires dans la mise en uvre de politiques publiques et permet de contribuer au financement de missions autrefois rserves ltat (insertion professionnelle, cohsion sociale, ducation, sant etc.). Cest dans la mme logique que les pouvoirs publics sintressent aujourdhui aux rles quils peuvent jouer dans la solidarit internationale et le financement du dveloppement. Il est utile de rappeler cet gard que limplication des fondations dans la solidarit internationale est parfois plus ancienne que celle des organismes officiels. Comme lindique un rapport du Comit dAide au Dveloppement en 2003 les organismes officiels doivent aux fondations prives le respect d aux ans. Dans le domaine du dveloppement, les activits prives - cest--dire la philanthropie prive en gnral - ont devanc les programmes officiels . Les fondations amricaines ont effectivement souvent t des prcurseurs dans leurs domaines dintervention et par leurs modes daction. Elles ont par exemple jou un rle majeur dans la rvolution verte, dans les initiatives de planification familiale et dans la lutte contre des maladies. A titre dexemple, ds les annes 40, la Fondation Rockefeller sest consacre la lutte contre le paludisme au moyen de pesticides (Brsil et Mexique en 1940, gypte en 1944-46 etc.) et ce nest qu la suite de ces expriences que, 20 ans plus tard, lOrganisation Mondiale de la Sant a lanc une vaste campagne antipaludenne. La philanthropie, la logique conomique et laide publique se chevauchent de plus en plus, redfinissant larchitecture du financement du dveloppement. Ces articulations constituent des opportunits nouvelles et obligent les acteurs du dveloppement sinterroger sur les effets de levier rciproques qui restent exploiter. Comme les suggre la mission de lInspection Gnrale des Finances prcite, les acteurs publics de laide au dveloppement devront rflchir une stratgie spcifique vis vis de laide prive permettant de renforcer son impact (questions fiscales, prise en compte ses spcificits, meilleure reprsentativit, valorisation politique etc.). Ces mutations ouvrent la voie des exprimentations nouvelles dans le domaine du partenariat publicpriv (appuis aux stratgies RSE, aux entrepreneurs sociaux, aux investissements solidaires, aux partenariats multi-acteurs etc.) et annoncent des innovations pouvant stimuler la philanthropie prive, comme le capital investissement philanthropique, les prts solidaires sur internet ou la micro gnrosit de masse qui se dveloppe dans la consommation quotidienne. Par croisement des statistiques publiques et prives, lIGF estime le volume de laide prive franaise ddie au dveloppement (incluant aide au dveloppement et aide durgence humanitaire) 600 - 800 millions deuros par an hors actions relevant de la responsabilit socitale des entreprises. Il est difficile de mesurer avec prcision la part ddie laide au dveloppement, tout dabord car il nexiste pas de mthodologie commune et doutils danalyse standardiss pour procder lvaluation et au suivi des budgets et des dons bnficiant au sud. Par ailleurs, les dclarations fiscales ne prcisent pas les points application des dons aux organismes dintrt gnral et les rductions dimpt sont les mmes pour les dons aux organismes philanthropiques, aux syndicats et aux organismes politiques. Il y a galement tous les dons non dclars par les particuliers et les entreprises, qui chappent au recensement. Sur ce point, il serait intressant de sinterroger plus prcisment sur le volume

15

LAURENS (de.), O., Signaux, forts, signaux faibles : la gnrosit, un champ en mutation ?, Intervention Journe des Gnrosits de France Gnrosits, Fondation de France, dcembre 2009

16

potentiel des dons par sms (de plus en plus frquents), les dons main la main , les dons (transferts) des particuliers issus de limmigration destination de leurs pays dorigines ou les dons raliss par le biais des lieux de cultes (obligation religieuse de faire un don la fin du ramadhan, produits des qutes et des dons dans les glises etc.). Enfin, Il est parfois difficile de dlimiter la frontire entre aide au dveloppement et aide durgence, par exemple dans les oprations de reconstruction. Selon les estimations du CNRS et de lIGF, seulement 60 fondations et 30 fonds de dotation seraient orientes 17 vers laide au dveloppement. Ces fondations restent sous-capitalises et ont un faible effet de levier linternational compare des fondations comme la Bill & Melinda Gates Foundation. Quelques fondations 18 comme la Fondation Pierre Fabre paraissent cependant en route pour devenir des poids lourds dans laction pour le dveloppement. Pour les particuliers, la philanthropie dirige vers laide au dveloppement est moins lisible que laction humanitaire durgence. Elle capte moins lattention dans la mesure o elle ne produit pas de rsultats immdiats et les impacts finaux peuvent tre difficiles mesurer. La disposition des particuliers au don reste de ce fait largement corrle lmotion et la mdiatisation des grandes catastrophes (Cf. Tsunami, sisme Hati etc.). Pour les entreprises, la notion daide au dveloppement se matrialise le plus souvent par des stratgies de RSE. Pour un groupe socialement responsable du nord, les implantations dans les pays du sud permettent un suivi rgulier dactivits sociales (atout proximit, valuation directe des enjeux et des limites, contact privilgi avec les autorits locales etc.). Ces actions se limitent le plus souvent lcosystme rapproch de lentreprise (salaris et leurs familles, branches professionnelles, localits voisines). Les nouvelles frontires de la philanthropie Les principes lmentaires sur lesquels repose laction philanthropique (altruisme, gnrosit) se compltent progressivement par des objectifs plus affirms dinnovation, defficience et dimpact social. Certaines fondations cherchent dpasser la seule dimension de la vertu en y adjoignant des critres comme le rendement et le retour sur investissement, jugs jusque l plus ou moins incompatibles avec laction philanthropique. La cration dutilit socitale est recherche au travers dinstruments permettant de faire levier sur lapport financier philanthropique initial, donc en minimisant la ponction sur la socit. Lune des formes les plus abouties de cette approche est ne dans la Silicon Valley : la venture philanthropy , terme souvent traduit par philanthro-capitalisme . Calque sur lexpression venture capital cette nouvelle philanthropie vise transposer les pratiques du capital investissement lunivers du don pour plus de rsultats. Elle conjugue les stratgies des entreprises et celles de la philanthropie en cherchant produire un effet de levier social et/ou environnemental plus important. Elle ne se focalise pas sur le volume investi mais sur limpact des sommes investies. Ces promoteurs poursuivent un objectif clairement dfini : le don strile doit muter en un don investissement qui entrane un changement social, humain, environnemental durable (par opposition lacte de charit dont la valeur repose, essentiellement, pour le donateur, sur le don lui-mme et qui de ce fait nexige pas systmatiquement un changement durable et un suivi). Lorsquune fondation pratique la venture philanthropy, elle simplique aussi dans le fonctionnement et le suivi de la structure bnficiaire afin dassurer la meilleure utilisation possible des fonds, tout en prvoyant une stratgie de sortie (Exit Strategy), se rapprochant en cela des pratiques traditionnelles des agences daide. La venture philanthropy est un message, une impulsion nouvelle dans le paysage social et cherche dabord provoquer un changement des mentalits. Les nouveaux philanthropes se considrent appartenir une famille diffrente de celle des mcnes traditionnels constitus pour une large part dhritiers et ont un rapport largent plus pragmatique et plus actif. La Fondation Gates, la Fondation Google.org ou la Fondation Virgin Unite (entrepreneuriat social) sont sur cette voie et illustrent ce phnomne gnrationnel. Ils cherchent aussi encourager les grands philanthropes, les fondations et les investisseurs institutionnels (fonds de pension, assurances, entreprises) multiplier linvestissement direct dans les entreprises sociales par la cration de fonds16 Le CERPHI et la Fondation de France ont construit des hypothses partir denqutes selon lesquelles ces dons ne pouvant faire lobjet dun reu fiscal pourraient reprsenter environ 20% du total des dons des Franais. Cf. La gnrosit des franais, novembre 2007. http://www.cerphi.org/var/plain_site/storage/original/application/ba5a8a1a35c0520000fbd7bbb9cbbd41.pdf 17 Rapport de lInspection Gnrale des Finances, op.cit. p.6 18 La Fondation Pierre Fabre vise amliorer laccs aux mdicaments dans les pays du sud. Elle joue, en outre, un rle dterminant dans lorganisation juridique et financire du groupe depuis deux ans. En 2008, 100 % des titres de Pierre Fabre participations, qui dtient 60 % de lentreprise, ont t donns la Fondation. Ce don de capital reprsentant 687 millions deuros tait une premire en France.

16

17

spcifiques. En effet, le financement de linnovation socitale reste un dfi majeur que les fondations et les 19 20 entreprises peuvent contribuer relever. Des fonds innovants comme Blue Orchard ou Ignia ont aujourdhui des capacits dinvestissement significatives (15 75 millions deuros pour les fonds prcits) et agissent directement sur des problmatiques sociales et environnementales dans le sud. Peu peu, dans les cercles des gestionnaires de fonds germe lide que peuvent coexister des projets de nature dgager un bon rendement financier et un rendement social important. Ces innovations financires peuvent terme concerner un nombre croissant de grandes fondations habitues jusque l investir dans des fonds classiques et sporadiquement dans des fonds ISR. Une tude Alphamundi commande par le groupement dacteurs luxembourgeois "Impact financing" et mene par la Banque de Luxembourg estime que ces financements pourraient reprsenter terme 21 1% des montants affects par les trs grands donateurs et par les investisseurs institutionnels . En France, cette nouvelle philanthropie nen est qu ses dbuts. Elle est moins dynamique que dans dautres pays europens car le lien entre contribution lintrt gnral et activit non lucrative reste fort tant dans les mentalits que dans la rglementation. La venture philanthropy et les entreprises sociales bnficient de moins davantages fiscaux que ceux qui peuvent tre obtenus par des associations (reconnaissance dutilit publique) 22 et, comme le prcise Pascal Vinarnic de lEuropean Venture Philanthropy Association (EVPA), les fondations et les associations ne peuvent pas prter ou investir. Les acteurs philanthropiques sont obligs de dvelopper leurs projets via de structures but lucratif tandis quau Royaume-Uni ou en Allemagne des structures mixtes entre 23 activit lucrative et non lucrative sont possibles . Quelques pistes exploiter Mettre profit le dispositif de communication de lAFD pour stimuler la philanthropie prive en direction du dveloppement La philanthropie franaise est foisonnante dinitiatives et riche dune grande diversit dacteurs et de structures, mais elle reste miette. Ce paramtre affecte en particulier la part de ce secteur qui sintresse la solidarit internationale. Qui plus est, ce compartiment est trs marqu par les structures humanitaires et durgence, qui absorbent la quasi-totalit de la gnrosit des donateurs. Plusieurs facteurs brident la mobilisation du public pour la solidarit internationale oriente vers le dveloppement. Tout dabord, la mdiatisation des catastrophes humanitaires et, probablement, une plus grande occurrence de celles-ci du fait par exemple de la recrudescence de phnomnes climatiques extrmes ou des atteintes lenvironnement, canalisent le don en faveur de la solidarit internationale, vers laide humanitaire et durgence. La temporalit plus longue dans laquelle sinscrit laction de dveloppement et la complexit qui y est associe rendent difficile une forte participation des donateurs partir de laffect et de lmotion comme cest le cas pour laide humanitaire et durgence. Par ailleurs, les alas et vicissitudes dont peuvent souffrir les pays les plus pauvres (gouvernance, corruption, crises) peuvent faire douter de garanties dimpact, voire conduire les citoyens considrer que cette forme daide est inutile. Enfin, comme le confirment des sondages, dans les contextes de crise dans les pays dvelopps, les donateurs privs tendent se recentrer sur des causes et des enjeux nationaux ou proches. Les missions des institutions officielles daide au dveloppement comme lAFD incluent la facilitation de la comprhension, par le public et les lus, des enjeux du financement du dveloppement et la catalyse de ce financement dans son ensemble, par del lapport daide publique. Il importe pour cela quelles continuent de proposer des repres intelligibles et convaincants, comme ce que tentent de faire les campagnes sur les objectifs du millnaire pour le dveloppement (ex : campagne Huit fois Oui ). Les actions ne doivent pas sembler disperses et donner limpression de manquer de cohrence gnrale. Le narratif doit encourager les media des analyses mdiatiques selon des angles de vue permettant de dgager la complexit du rel et les nuances des enjeux de dveloppement, en allant au-del du sensationnalisme et de lactualit immdiate. La proposition, faite dans le rcent rapport de lIGF sur la philanthropie et le dveloppement, driger la solidarit internationale en grande cause nationale, participe de cette approche. A linstar de la semaine de lISR ou de la semaine de la finance solidaire , pourrait tre propose une semaine de la solidarit internationale (ou du financement du dveloppement).19 20 21

http://www.blueorchard.com http://www.ignia.com.mx/home.php Philanthropie prive: donner moins, investir plus sur le terrain, Novembre 2010, http://www.youphil.com/fr/article/03142-philanthropieprivee-donner-moins-investir-plus-sur-le-terrain?ypcli=ano 22 LEuropean Venture Philanthropy Association comporte une centaine dadhrents dans 7 pays de lUnion et a une antenne en France. 23 SEGHERS V., La nouvelle philanthropie rinvente-elle un capitalisme solidaire ?, Autrement, 2009

18

Par ailleurs, les tudes de comportements montrent que les jeunes entre 15 et 30 ans sont des donateurs moins fidles, ponctuels et plus volatiles. Ils appartiennent la gnration zapping en qute dimmdiatet. Ils ont besoin de supports de communication adapts (mailing, confrences universitaires, rseaux sociaux, SMS etc.). Ces populations justifient de stratgies cibles de sensibilisation aux enjeux du dveloppement dans le monde 24 globalis, notamment en utilisant internet et ses rseaux sociaux (Facebook, Twitter , LinkedIn etc.). Le site Danone.Communities (blog, groupe Facebook, membres VIP, invitations des apro-dbats etc.) illustre une stratgie visant notamment ces populations. Soutenir les dispositifs de transparence Les organismes daide au dveloppement peuvent encourager les initiatives visant apporter plus de transparence et accroitre la confiance du public, comme le renforcement des contrles des comptes, linstauration de labels et de certificats ou la publication des valuations externes. Ils pourraient par exemple dcider de ne sengager financirement quavec des fondations et associations soumises aux critres restrictifs de charte thique et de transparence (ex. Comit de la Charte). Dvelopper les partenariats avec les acteurs de la nouvelle philanthropie prive La convergence dobjectifs et les complmentarits de moyens daction et de comptences invitent un renforcement des partenariats entre les acteurs de laide officielle et les ONG/fondations et une plus grande mutualisation des moyens. Pour les agences daide, le potentiel de plus value des partenariats avec le secteur 25 des ONG de solidarit internationale impliques dans des actions de dveloppement est reconnu de longue date. Les modes de gouvernance mixtes public/priv dinstances comme UNITAID, le Fonds global de lutte contre le SIDA, la tuberculose et le paludisme ou encore lAlliance GAVI procdent galement de cette recherche de valeur ajoute au travers de partenariats avec des acteurs privs ou de la socit civile. Les partenariats semblent rester approfondir, en France, entre laide officielle et les nouveaux pans de la philanthropie, en particulier la venture philanthropy et avec les grands philanthropes . Des institutions comme lAFD peuvent contribuer stimuler des utilisations du don gnratrices de retours dinvestissement, rinvestis dans le dveloppement et lutilit socitale dans le sud. Les associations philanthropiques et fondations pourraient par exemple tre incites investir davantage dans des supports dISR ou, mieux, dentrepreneuriat social, ddis au dveloppement si, par exemple, ces supports bnficient de cofinancements ou de mcanismes de partage des risques (garanties) apports par ces institutions. Les rseaux des agences daide et leur connaissance du terrain peuvent par ailleurs faciliter le reprage des investissements de dveloppement. LAFD gagnerait approfondir ses contacts avec les grands philanthropes franais pour les sensibiliser ses modes dintervention et explorer plus avant les potentiels de synergie et de complmentarit. Ceci pourrait tre fait au travers des banques qui ont dj des services ddis aux clients mcnes ou via la participation des cercles de philanthropes (formels ou informels), pour changer sur des initiatives ou projets susceptibles de bnficier de cofinancements. Ces cercles pourraient tre largis des reprsentants de grandes entreprises intresses par leur responsabilit sociale dans le sud. Encourager la micro-philanthropie de masse et le peer to peer Linternet et lengagement progressif des entreprises ont fait merger un nouveau mode dappel la gnrosit : la micro-philanthropie de masse : produits de partage , dons par arrondi solidaire, dons par SMS non surtax, contributions volontaires solidaires etc. Le donateur est sollicit dans ses activits quotidiennes, au moment de lachat dun produit, en utilisant internet ou lorsquil use de son tlphone portable. Cette gnrosit passive par opposition celle du donateur engag et proactif ouvre un champ nouveau susceptible de rapprocher la philanthropie franaise de paramtres de la embedded generosity amricaine. Les propositions de loterie en faveur de projets de dveloppement, ou dvnements de type Tlthon consacrs la solidarit internationale relvent de cette famille. Les potentiels de ces nouvelles formes de collecte peuvent tre renforcs par des actions de marketing mais peuvent galement tre affects par des risques de concurrence entre elles, la profondeur de la poche ntant probablement pas illimite. Les sites internet qui permettent de financer un24 Aujourdhui sur le rseau social Twitter, des millions de membres peuvent faire avancer des causes et mdiatiser des problmes en faisant circuler des Twitition (ptition en ligne). 25 Elle a notamment conduit aux engagements dallocation dune plus grande part de laide publique ce secteur

19

projet entrepreneurial ou une ONG donns dans le sud en fonction daffinits gographiques et thmatiques (Global Giving, Kiva, Babyloan, Ashoka etc.) doivent galement, comme elles le font dj, attirer lattention des organismes daide au dveloppement. Cette nouvelle gnration de prts/dons connait un certain succs. Le Peer to Peer rpond au souci dengagement actif des nouvelles gnrations de donateurs en matrialisant un lien choisi par le donateur/prteur avec le porteur de projet. La relation individualise et la possibilit de suivre le don (traabilit) semblent favoriser la disponibilit donner. Des agences comme lAFD peuvent contribuer ces flux de financement du dveloppement en cofinanant ou en partageant les risques de projets fdrateurs 26 en ces domaines . Plaider pour un alignement de la fiscalit du don ddie au dveloppement dans le sud et celle bnficiant laide humanitaire. Lampleur des enjeux de dveloppement quilibr de la plante justifie un soutien public de la philanthropie spcifiquement ddie des actions de dveloppement dans le sud, par exemple au travers de la fiscalit. Il pourrait y avoir matire plaider en faveur dun alignement des avantages fiscaux consentis aux dons des actions humanitaires ou durgence ( amendement Coluche ), aux dons pour des activits de dveloppement (dpassant le cadre humanitaire) dans le sud. Certains voquent par ailleurs, dans le mme esprit, lide dun affranchissement des dispositions classiques de la rserve successorale pour certaines catgories de dons. Contribuer une meilleure connaissance de laide prive au dveloppement, ses acteurs et ses dynamiques. Les actions voques ci-dessus ncessitent de pouvoir sappuyer sur une bonne connaissance du monde de la philanthropie et de ses nouvelles dynamiques. Dans son rapport prcit, la mission de lInspection Gnrale des Finances propose de crer une plateforme dinformation transversale sur la gnrosit. Elle aurait vocation permettre une collaboration entre les acteurs privs et publics, sous forme dappui public une initiative prive ou sous forme dun groupement dintrt public, un tel dispositif pouvant sappuyer par exemple sur le site dinformation www.monde.org auquel contribue lAFD. Les acteurs du dveloppement et de la philanthropie comme Coordination Sud, le Centre Franais des fondations, le CERPHI, la Fondation de France, mais aussi les acteurs trait dunion comme IMS-Entreprendre, lORSE et NOVETHIC pourraient enrichir cette plateforme de leurs donnes quantitatives et qualitatives de leurs analyses et de leurs sondages. Participer la vie de cette plateforme aiderait lAFD hirarchiser ses options de partenariat, en particulier sagissant des nouveaux acteurs de la philanthropie. Enfin, en France, la rec