Résumé non technique - Aude · « 1° Un résumé non technique des informations prévues ci-dessous. Ce résumé peut faire l'objet d'un document indépendant » (Extrait de l’article

Maîtrise d’Ouvrage : Carcassonne Agglo Janvier 2019

Résumé non technique

Création d’un ouvrage

hydraulique agricole

Carcassonne Agglo

(11)


Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier

Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 2 | 30




IDENTIFICATION DU DOCUMENT

Titre du document

RESUME NON TECHNIQUE

Création d’un ouvrage hydraulique agricole

Carcassonne Agglo

Nom du Fichier RNT_PENNAUTIER_012019_V1

Version Version 01 – Janvier 2019

Maîtrise d’Ouvrage Carcassonne Agglo

Source des données

SIG Carcassonne Agglo

Bureaux d’études

Rédacteurs de l’EIE Christophe Savon

Romain Lejeune

Bénédicte Ciry

Adrien Pukrop

Maxime Coustet

Alexandra Martin







SOMMAIRE PARTIE I. AVANT-PROPOS .................................................................................................... 7

1. POURQUOI UN RESUME NON-TECHNIQUE ? ................................................................................ 7

2. CADRE DU PROJET................................................................................................................... 7

3. OBJECTIFS ET NATURE DU PROJET ............................................................................................... 7

4. POURQUOI UNE ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT ? ......................................................... 7

5. LA REFORME DES ETUDES D’IMPACT ........................................................................................... 8

6. QUEL CONTENU ? ................................................................................................................... 8

7. ANGLES D’APPROCHES ............................................................................................................ 8

8. LOCALISATION ........................................................................................................................ 9

a) Dans un contexte élargi ............................................................................................................. 9

b) Sur les territoires communaux traversés .............................................................................. 10

PARTIE II. ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ................................................................. 11

1. DEFINITION DES AIRES D’ETUDES ............................................................................................... 11

a) Aire d’étude éloignée ............................................................................................................... 11

b) Aire d’étude rapprochée ........................................................................................................ 11

2. SYNTHESE DES ENJEUX DU SITE .................................................................................................. 13

PARTIE III. SCENARIO DE REFERENCE................................................................................ 14

1. CONTEXTE REGLEMENTAIRE ..................................................................................................... 14

2. SCENARIO DE DEVELOPPEMENT PROBABLE DU SITE ..................................................................... 14

3. SOLUTIONS DE SUBSTITUTIONS EXAMINEES PAR LE MAITRE D’OUVRAGE .......................................... 14

PARTIE IV. DESCRIPTIF DU PROJET ..................................................................................... 15

1. CONTEXTE ............................................................................................................................ 15

2. OBJECTIFS ET NATURE DU PROJET ............................................................................................. 15

3. DESCRIPTIF DU PROJET ............................................................................................................ 15

4. CHOIX TECHNIQUES ............................................................................................................... 15 a) Caractéristiques générales ........................................................................................................... 15

b) Solutions techniques retenues pour la prise d’eau et la station de pompage .................... 16

c) Le réseau de desserte .................................................................................................................... 17

d) Solutions non retenues .................................................................................................................... 17

PARTIE V. FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES PAR LE PROJET..................................... 18

1. AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 18

2. ANALYSE DES FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES PAR LE PROJET ................................................. 18

PARTIE VI. INCIDENCES POTENTIELLES .............................................................................. 19

1. AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 19

2. DEFINITION DES PROJETS POUVANT PRESENTER UN CUMUL D’INCIDENCES SUR L’ENVIRONNEMENT

AVEC LE PROJET DE RESEAU D’IRRIGATION ......................................................................................... 19

3. ANALYSE DES INCIDENCES SUR LE CLIMAT ET LA VULNERABILITE DU PROJET FACE AU CHANGEMENT

CLIMATIQUE ................................................................................................................................... 19

4. ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET FACE A DES RISQUES D’ACCIDENTS OU DE CATASTROPHES .... 19

5. LECTURE DES ANALYSES REALISEES ............................................................................................ 20

6. INCIDENCES POTENTIELLES DU PROJET AU REGARD DES ENJEUX DU SITE.......................................... 20 a) Incidences positives ....................................................................................................................... 20

7. SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ................................. 21

PARTIE VII. MESURES ............................................................................................................ 24

1. MESURES D’EVITEMENT ........................................................................................................... 24

2. MESURES DE REDUCTION......................................................................................................... 24

3. SYNTHESE DES MESURES ET INCIDENCES RESIDUELLES.................................................................... 25

PARTIE VIII. MODALITES DE SUIVI ....................................................................................... 27

1. SUIVI DE L’IMPACT DU PROJET SUR LA BIODIVERSITE .................................................................... 27

2. SUIVI DE LA FLORE .................................................................................................................. 27

3. SUIVI DES ORTHOPTERES .......................................................................................................... 27

4. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT, SUIVI PAYSAGER .................................................................... 28

5. PRISE EN COMPTE DANS L’URBANISME LOCAL............................................................................ 28

6. VERIFICATION DES PLANS D’EXECUTION .................................................................................... 28

7. SUIVI DE L’ENVIRONNEMENT HYDRAULIQUE DU PROJET................................................................ 28

PARTIE IX. METHODE ...................................................................................................... 29

1. DEFINITION DES ZONES D’ETUDES ............................................................................................. 29

2. QUALIFICATION DES INTERVENANTS .......................................................................................... 29

3. ORGANISATION GLOBALE DE LA MISSION ................................................................................. 30

4. METHODES D’INVESTIGATION DE TERRAIN ................................................................................. 30 a) Prospections de terrain .................................................................................................................. 30

b) Dates des prospections et conditions météorologiques .......................................................... 30

Maîtrise d’Ouvrage : Carcassonne Agglo Janvier 2019




PARTIE I. AVANT-PROPOS

1. Pourquoi un résumé non-technique ?

Conformément à l’article R 122-5 du Code de l’Environnement qui définit le contenu

d’une étude d’impact, un résumé non technique doit être rédigé :

« 1° Un résumé non technique des informations prévues ci-dessous. Ce résumé peut

faire l'objet d'un document indépendant » (Extrait de l’article R 122-5 du Code de

l’Environnement).

Il s’agit donc de résumer le contenu de l’impact en mettant en avant les conclusions

des différentes études menées, de manière simple et non technique, pour

notamment permettre une bonne compréhension desdites études par un public non

averti.

2. Cadre du projet

Dans le but de maintenir un tissu économique agricole viable et durable,

Carcassonne Agglo accompagne les professionnels agricoles vers des projets

collectifs. Dans ce cadre, Carcassonne Agglo soutient des projets d’irrigation

agricole qui prévoient des prélèvements compensés par lâchers hydrauliques à partir

de ressources excédentaires ou sécurisées par les concessions hydrauliques.

De tels projets nécessitent de longues réflexions, c’est pourquoi le choix a été fait de

substituer les porteurs de projet par Carcassonne agglo en phase de définition du

projet.

MAITRISE D’OUVRAGE

Carcassonne Agglo ASA d’irrigation Définition préalable projet

Phase 1

Etudes réglementaires

Phase 2

Création des ouvrages

Etude de rentabilité et

structuration de l’ASA

Etudes Esquisses

Etudes d’Avant-Projet

Etudes d’impact

environnemental

Etudes paysagères

Dépôt du dossier de permis

de construire,

Dossiers de demandes de

subventions

3. Objectifs et nature du projet

Le projet de création d’un ouvrage hydraulique agricole à Pennautier a pour but

d’irriguer 290 ha de surfaces agricoles à partir d’eau prélevée dans le Fresquel et

compensée par la Ganguise.

Les porteurs de projets, auxquels Carcassonne Agglo se substitue pour les études

réglementaires, sont :

> Des caves coopératives : de la Voie Romaine, les Vignobles de Carsac,

> Des caves particulières : Domaine de Lorgeril, Domaine de Loupia, de Rivals.

Au total, 14 agriculteurs différents bénéficieront de l’irrigation.

Le réseau d’irrigation concerne les communes d’Aragon, de Pennautier, de

Ventenac-Cabardès et de Villamoustassou. Il a pour objectif d’irriguer

principalement des cultures de vigne, des grandes cultures et dans de moindres

mesures, de l’horticulture et des truffes. Le type d’irrigation sera du goutte-à-goutte.

4. Pourquoi une étude d’impact sur l’environnement ?

Le projet de création d’ouvrage hydraulique de Pennautier concerne une surface

de 290 hectares de terres agricoles, dont 70 % de vignes. Une évaluation

environnementale n’est pas systématique et le projet a été soumis à un examen au

cas par cas. En effet, l’Autorité Environnementale a été sollicitée quant à la nécessité

de réaliser une étude d’impact pour ce projet. En juin 2017, la Direction Régionale de

l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) a indiqué au Maître

d’Ouvrage la nécessité de réaliser un dossier unique d’étude d’impact.

Suite à l’examen au cas par cas réalisé au titre de l’Article R 122-3 du Code de

l’Environnement et par décision du Préfet de Région en date du 02 Juin 2017, le projet

de mise en œuvre d’une conduite agricole sur la commune de Pennautier est soumis

à étude d’impact. Un extrait de cette décision est repris ci-dessous :

Comme précisé, une étude d’impact est donc réalisée pour ce projet et

comprendra les éléments détaillés à l’article R 122-5 du Code de l’Environnement.




5. La réforme des études d’impact

Le présent rapport prend en compte la réforme des études d’impact intervenue suite

à l’ordonnance n°2016-1058 du 3 Août 2016 et au Décret n°2016-1110 du 11 août

2016. Notons les évolutions majeures suivantes à intégrer à l’étude d’impact :

> Précisions à apporter sur le contenu et le suivi des mesures compensatoires,

et spécifiquement l’obligation de compensation des atteintes à la

biodiversité,

> Intégrer un « scénario de référence » et la situation du site en cas de non

réalisation de ce dernier,

> Approfondir la nature et l’impact des éventuels travaux de démolition,

> Présenter la vulnérabilité du projet au changement climatique,

> Evaluer les incidences négatives notables du projet sur l’environnement

issues de la vulnérabilité du projet à des risques d’accidents ou de

catastrophes majeurs.

6. Quel contenu ?

L’Etude d’Impact sur l’Environnement en lien avec le projet de réseau d’irrigation

comprendra les documents suivants (R 122-5 du Code de l’Environnement) :

> Un résumé non technique pouvant faire l'objet d'un document indépendant,

> Une description du projet (localisation, conception, dimension,

caractéristiques),

> Une description des aspects pertinents de l'état actuel de l'environnement,

dénommée “scénario de référence” et de leur évolution en cas de mise en

œuvre du projet ainsi qu'un aperçu de l'évolution probable de

l'environnement en l'absence de mise en œuvre du projet,

> Une description des facteurs susceptibles d'être affectés de manière notable

par le projet : la population, la santé humaine, la biodiversité, les terres, le sol,

l'eau, l'air, le climat, les biens matériels, le patrimoine culturel y compris les

aspects architecturaux et archéologiques et le paysage,

> Une description des incidences notables que le projet est susceptible d'avoir

sur l'environnement,

> Une description des incidences négatives notables attendues du projet sur

l'environnement qui résultent de la vulnérabilité du projet à des risques

d'accidents ou de catastrophes majeurs en rapport avec le projet concerné,

> Une description des solutions de substitution raisonnables qui ont été

examinées par le maître d'ouvrage, en fonction du projet proposé et de ses

caractéristiques spécifiques et une indication des principales raisons du choix

effectué, notamment une comparaison des incidences sur l'environnement

et la santé humaine,

> Les mesures prévues par le maître de l'ouvrage pour éviter, réduire et

compenser les effets négatifs notables sur l’environnement,

> Le cas échéant, les modalités de suivi des mesures d'évitement, de réduction

et de compensation proposées,

> Une description des méthodes de prévision ou des éléments probants utilisés

pour identifier et évaluer les incidences notables sur l'environnement,

> Les noms, qualités et qualifications du ou des experts qui ont préparé l'étude

d'impact et les études ayant contribué à sa réalisation.

Comme précisé au I de l’article R 122-5 du Code de de l’Environnement :

« Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale

de la zone susceptible d'être affectée par le projet, à l'importance et la nature des

travaux, installations paysage projetés et à leurs incidences prévisibles sur

l'environnement ou la santé, ouvrages, ou autres interventions dans le milieu naturel

ou la santé humaine. »

7. Angles d’approches

Afin d’appréhender au mieux les différents facteurs listés ci-contre et de simplifier

l’analyse globale, différents angles d’approche sont abordés dans le cadre de

l’étude d’impact :

Le milieu physique

Le milieu physique est la base du projet. Son analyse précise mais

proportionnée permet de caractériser le milieu dans lequel le

projet va s’intégrer et de définir les composantes physiques sur

lesquelles le projet pourra s’appuyer.

Le milieu humain Le milieu humain doit être appréhendé afin de garantir au projet

sa pérennité et sa bonne intégration dans le fonctionnement

territorial de l’Agglomération.

Le milieu naturel

L’approche environnementale est fondamentale dans le cadre

du présent projet pour déterminer les enjeux écologiques du site

à prendre en compte dans la conception du projet.

Le Paysage et le

Patrimoine

L’insertion du projet dans son environnement constitue un point

essentiel de sa réussite. Cette approche est complémentaire aux

trois autres.




8. Localisation

a) Dans un contexte élargi

Localisation du site de projet dans un contexte élargi

Le périmètre du projet est situé sur les communes de Pennautier, Ventenac-Cabardès, d’Aragon et de Villemoustaussou dans le département de l’Aude (11) en région Occitanie

.




b) Sur les territoires communaux traversés

Localisation du tracé initial du projet sur les communes concernées

Le tracé initial du projet d’ouvrage hydraulique traverse les communes de Pennautier, Ventenac-Cabardès, d’Aragon et de Villemoustaussou.

La traversée des communes par le tracé initial est inégale comme précisé ci-dessous mais répond aux objectifs d’irrigation du projet :

> Pennautier : 72,2% du tracé initial sur la commune,

> Aragon : 19,7% du tracé initial sur la commune,

> Villemoustaussou : 7,8% du tracé initial sur la commune,

> Ventenac-Cabardès : 0,3% du tracé initial sur la commune.




PARTIE II. ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

1. Définition des aires d’études

a) Aire d’étude éloignée

Aire d’étude éloignée

L’aire d’étude éloignée a été définie à 1000 mètres autour tracé initial de

l’ouvrage d’irrigation. Ce choix a été fait afin :

> D’intégrer tous les points de vue d’où le tracé initial est potentiellement

perceptible,

> D’intégrer les éléments patrimoniaux remarquables potentiellement

impactés par le tracé initial du projet,

> D’intégrer les espaces urbanisés potentiellement impactés par le tracé

initial du projet.

b) Aire d’étude rapprochée

Aire d’étude rapprochée

L’aire d’étude rapprochée a été définie à 500 mètres autour tracé initial de

l’ouvrage d’irrigation et notamment pour :

> Intégrer les cônes de vues rapprochés,

> Intégrer les éléments de patrimoine, notamment vernaculaires, à une

échelle plus fine,

> Intégrer les espaces urbanisés directement localisés dans un fuseau de

fonctionnement urbain lié au projet.




Les aires d’études




2. Synthèse des enjeux du site

L’Etat Initial de l’Environnement a permis de mettre en avant les enjeux suivants :

Milieu physique

Thématiques analysées Enjeux Degré

d’enjeu

Risques naturels PPRi Fresquel

Contexte hydraulique

Ecoulement en lit majeur

Hydrographie – aspect quantitatif

Hydrographie – aspect qualitatif

Continuité écologique

Faune piscicole

Zonage pollution nitrates

Gestion de la ressource en eau

Zones humides

Milieu humain

Thématiques

analysées Enjeux

Degré

d’enjeu

Urbanisme

Présence d’Espace Boisé Classé sur les

communes d’Aragon et Pennautier et

d’une zone Naturelle Protégée à Aragon

Zone urbanisée Traversée de zones urbanisées

Réseau viaire

Tracé initial nécessitant des traversées de

voies et empruntant des accotements

parfois étroits ou contraints

Activité agricole Déficit hydrique dans le secteur

impactant les rendements de la zone

située en IGP

Milieu naturel

Thématiques

analysées Enjeux

Degré

d’enjeu

Flore Espèces messicoles

Hélianthème à feuilles de lédum

Invertébrés Diane

Zygène cendrée

Sphinx de l’Epilobe

Amphibiens Pélodyte ponctué et Crapaud calamite

Reptiles Lézard ocellé

Couleuvre de Montpellier et Seps strié

Oiseaux Pipit rousseline

Alouette lulu

Mammifères Petit rhinolophe

Chauves-souris de lisières et haies

Paysage / Patrimoine

Thématiques

analysées Enjeux

Degré

d’enjeu

Végétation Végétation située le long du tracé initial

du projet

Nulle Faible Moyenne Forte




PARTIE III. SCENARIO DE REFERENCE

1. Contexte réglementaire

Au regard des modifications introduites par l’ordonnance 2016-1058 du 3 août 2016

et le décret n°2016-1110 du 11 août 2016, l'étude d'impact doit présenter un

« scénario de référence » et un aperçu de l'évolution probable de l'environnement

en l'absence de mise en œuvre du projet.

Cette démarche réglementaire s’applique donc dans le cadre du présent projet de

mise en œuvre d’un réseau d’irrigation soumis à étude d’impact.

L’analyse des aspects pertinents de l’état actuel de l’environnement est faite dans

la partie « Etat Initial de l’Environnement » tandis que leur évolution est analysée dans

la partie « Facteurs pouvant être affectés par le projet ».

2. Scénario de développement probable du site

Le site comprend des espaces variés, nous retrouvons notamment :

> Le Fresquel : cours d’eau,

> Des espaces urbanisés, notamment de la voirie ou des accotements,

> Des espaces agricoles,

> Des espaces naturels ou semi-naturels.

Le scénario de développement probable du site sans mise en œuvre du projet est

donc lié au développement de ces différents espaces. Nous pouvons donc

envisager le scénario de référence suivant :

ESPACES CONCERNES EVOLUTIONS PROBABLES

Le Fresquel : cours d’eau Maintien du cours d’eau dans sa

configuration existante.

Des espaces urbanisés, notamment

de la voirie ou des accotements

Conservation des espaces urbanisés en

l’état.

Des espaces agricoles

Conservation des espaces agricoles dans

leur état actuel, tant au niveau des

surfaces que de leur qualité agronomique.

Des espaces naturels ou semi-

naturels

Conservation des espaces naturels ou

semi-naturels en l’état.

3. Solutions de substitutions examinées par le maître

d’ouvrage

Aucune solution de substitution n’a réellement pu être examinée par la maîtrise

d’ouvrage étant donné le contexte territorial du projet, son étendue et l’objectif

escompté. Les autres techniques d’irrigation (irrigation par ruissellement, irrigation par

planches, irrigation à la raie, irrigation par bassin) ont été écartées par manque

d’efficience. L’irrigation en goutte à goutte retenue pour ce projet prévoit une

efficience de 75 à 95 %.




PARTIE IV. DESCRIPTIF DU PROJET

1. Contexte

Dans le but de maintenir un tissu économique agricole viable et durable,

Carcassonne Agglo accompagne les professionnels agricoles vers des projets

collectifs. Dans ce cadre, Carcassonne Agglo soutient des projets d’irrigation

agricole qui prévoient des prélèvements compensés par lâchers hydrauliques à partir

de ressources excédentaires ou sécurisées par les concessions hydrauliques.

De tels projets nécessitent de longues réflexions, c’est pourquoi le choix a été fait de

substituer les porteurs de projet par Carcassonne agglo en phase de définition du

projet.

MAITRISE D’OUVRAGE

Carcassonne Agglo ASA d’irrigation Définition préalable projet

Phase 1

Etudes réglementaires

Phase 2

Création des ouvrages

Etude de rentabilité et

structuration de l’ASA

Etudes Esquisses

Etudes d’Avant-Projet

Etudes d’impact

environnemental

Etudes paysagères

Dépôt du dossier de permis

de construire,

Dossiers de demandes de

subventions

2. Objectifs et nature du projet

Le projet de création d’un ouvrage hydraulique agricole à Pennautier a pour but

d’irriguer 290 ha de surfaces agricoles à partir d’eau prélevée dans le Fresquel et

compensée par la Ganguise.

Les porteurs de projets, auxquels Carcassonne Agglo se substitue pour les études

réglementaires, sont :

> Des caves coopératives : de la Voie Romaine, les Vignobles de Carsac,

> Des caves particulières : Domaine de Lorgeril, Domaine de Loupia, de Rivals.

Au total, 14 agriculteurs différents bénéficieront de l’irrigation.

Le réseau d’irrigation concerne les communes d’Aragon, de Pennautier, de

Ventenac-Cabardès et de Villamoustassou. Il a pour objectif d’irriguer

principalement des cultures de vigne, des grandes cultures et dans de moindres

mesures, de l’horticulture et des truffes. Le type d’irrigation sera du goutte-à-goutte.

3. Descriptif du projet

La zone retenue pour la prise d’eau correspond à l’emplacement d’une station de

pompage existante. Celle-ci sera remplacée par le nouvel ouvrage. La prise d’eau

se fera dans le Fresquel et la station de pompage sera en bordure de cours d’eau.

Plan de localisation de la prise d'eau (source : AVP EADF)

4. Choix techniques

Sources : ASA de Pennautier, EADF, octobre 2016

Descriptifs des travaux, EADF, novembre 2018

a) Caractéristiques générales

La surface à irriguer est de 290 Ha.

La capacité de production sera de 280 m3/h extensible à 350 m3/h.

Elle proposera l'alimentation via un réseau de 11 250 ml au total.

La pression disponible à la borne sera une pression compatible avec l'utilisation

rationnée de dispositif de goutte à goutte. Les utilisations d'enrouleur sur les grandes




cultures seront associées à des pompes de reprise en sortie de borne dans la limite

du débit souscrit.

La station de pompage sera installée en bordure du Fresquel au droit de la parcelle

357 sur la route de Ventenac.

Les hypothèses relatives au dimensionnement de l’installation se basent sur un débit

unitaire de 1m3/h par hectare desservi. Les 290 ha à irriguer se traduiront donc à

290m3/h installés.

Figure 1 : Schéma de la station de pompage (source : AVP EADF)

b) Solutions techniques retenues pour la prise d’eau et la station de

pompage

Sources : Descriptifs des travaux, EADF, novembre 2018

La prise d’eau est constituée :

> D'un enrochement de protection de l'entrée de la prise d'eau,

> D'un génie civil pour la prise d'eau en rivière composé :

o d'un mur avec une échancrure rectangulaire 4 x 0,50

o d'un regard de collecte en béton préfabriqué 2 x 2

> D'un tube écopal diam 1000 mm,

> D’un chenal de décantation en béton bâti 20 x 1,2, enterré par rapport

au terrain naturel,

> D’un bout d’écopal diam 1000 mm pour l’entrée dans le bassin tampon

long env. 7 m,

> D’un bassin tampon en blocs à blancher pour la cuve de pompage

L6,00 x l4,00 x h3,6,

> D’un bâti en élévation pour protéger le ballon anti bélier et l’armoire

électrique qui sera positionnée hors côte des plus hautes crues (1,5 x 1,5

x 7,00 haut).

Les équipements électromécaniques et hydrauliques qui seront associés à cette

structure seront principalement :

> Un dégrilleur en tête de canal pour enlever les grosses particules

et/ou branchages susceptibles de se retrouver dans le flux destiné à

l’irrigation.

> Une cloison de décantation pour le blocage des particules

décantées

> Une cloison syphoïde pour le blocage des flottants

> Une vanne murale de 1000 x 1000 pour fermeture complète du bac

tampon en saison hivernale ou en protection d'une crue

exceptionnelle

> Cinq pompes immergée 8" pour un débit total de 5x70=350 m3/h

avec régulation débitmètrique

> Un ballon antibélier de protection contre les phénomènes transitoires

> Un débitmètre en DN 300mm pour la comptabilisation et le débit

instantané de l'installation

> Une armoire électrique avec télégestion à distance pour la

commande, la protection et l'automatisation de l'ensemble des

équipements

Les équipements seront protégés soit par une clôture rigide, soit par un caillebotis en

acier galvanisé pour la fermeture et l’ouverture supérieure du chenal.




c) Le réseau de desserte

Le réseau consiste à 11 250 ml de desserte de parcelles agricoles d’une surface de

290 ha.

Le tracé du réseau emprunte autant que possible les chemins en terre, les bas-côtés,

les limites de parcelles, le long des routes et fossés (dans ce cas il est possible que

l’emprise disponible soit restreinte (< 3m de large).

Le réseau de desserte traverse 3 ruisseaux identifiés de classe 6 dans la BD Carthage

et non déterminés comme masses d’eau :

> Ruisseau des Albarels,

> Ruisseau d’Huniac,

> Ruisseau de la Dussaude.

d) Solutions non retenues

La solution de mettre en place un épi rocheux d’une hauteur maximale de 20 cm/TN

a été envisagée dans le but d’augmenter la hauteur d’eau au niveau de la station

de pompage et donc faciliter la prise d’eau. Une échancrure au milieu de cet épi

était proposée afin de ne pas perturber la continuité écologique et de laisser transiter

le débit d’étiage (=500l/s) sans surélévation du niveau d’eau.

Cette solution n’a pas été retenue.

Llocalisation des parcelles irriguées et du réseau développé




PARTIE V. FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES PAR LE

PROJET

1. Avant-propos

L’analyse des facteurs pouvant être affectés par le projet vise à évaluer, par

thématique, les éléments pouvant potentiellement être affectés par le projet, autant

dans sa phase de mise en œuvre opérationnelle que pendant son exploitation. Il ne

s’agit pas ici de mettre en lumière les incidences du projet sur l’Environnement qui

fait l’objet de la partie VI suivante.

Cette analyse considère l’Environnement au sens large et regroupe donc de

nombreuses thématiques dont les suivantes : la population, la santé humaine, la

biodiversité, les terres, l’occupation du sol, l’eau, l’air, le climat, les biens matériels, le

patrimoine culturel, l’architecture, l’archéologie et le paysage.

Finalement, les facteurs considérés peuvent être affectés de manière négative et

positive (détail dans l’analyse des incidences du projet sur l’Environnement).

2. Analyse des facteurs pouvant être affectés par le projet

Dans les tableaux ci-dessous, les facteurs sont, soit liés à une phase travaux (T), à une

phase exploitation (E) ou liés aux deux phases (T-E). Lorsque rien n’est précisé, le ou

les facteurs pouvant être affectés relèvent de la conception même du projet et

donneront vraisemblablement lieu à des mesures d’évitement.

THEMATIQUES FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES

La population

Désagréments en phase chantier (bruit, poussière,

trafic perturbé, engins de chantier) (T)

Valorisation d’une culture et d’une identité locale

(viticulture) (E)

La santé humaine Désagréments en phase chantier (bruit, poussière,

trafic perturbé, engins de chantier) (T)

La biodiversité

Destruction/dégradation/altération d’habitats

naturels (T-E)

Destruction d’espèces végétales et animales (T-E)

Dérangement en phase de travaux (T)

THEMATIQUES FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES

Les terres Mouvements de terrain en phase chantier (T)

L’occupation du sol

Valorisation des espaces agricoles et renforcement

de leur qualité agronomique (E)

Transformation temporaire de l’occupation du sol en

phase chantier (T)

Transformation permanente de l’occupation du sol

au droit de la conduite (pas de construction, pas de

plantation ou plantation adaptée) (E)

L’eau

Changement du comportement hydraulique du

Fresquel (T-E)

Changement du cycle de l’eau dans le secteur (T-E)

L’air Poussière et pollution en phase chantier (T)

Le climat -

Les biens matériels Modification du foncier au droit de la canalisation (T-

E)

Le patrimoine culturel Pérennité de la viticulture locale et de l’agriculture

d’une manière générale (E)

L’architecture -

L’archéologie -

Le paysage Modification du paysage (végétation) le long de la

canalisation (T)

Synthèse des facteurs pouvant être affectés par le projet




PARTIE VI. INCIDENCES POTENTIELLES

1. Avant-propos

L’analyse des incidences potentielles est réalisée au regard des enjeux de l’Etat Initial

de l’Environnement et des facteurs potentiellement affectés par le projet. Par ailleurs,

les analyses suivantes sont réalisées :

> Analyse des incidences cumulées avec d’autres projets,

> Analyse des incidences sur le climat et la vulnérabilité du projet face au

changement climatique,

> Analyse des technologies et substances utilisées,

> Analyse des incidences du projet face à des risques d’accidents ou de

catastrophes.

L’ensemble des incidences analysées fait l’objet d’une analyse complémentaire

pour déterminer si ces dernières présentent des effets directs ou indirects sur

l’Environnement. Finalement, les incidences mises en exergue peuvent revêtir un

caractère positif ou négatif pour l’Environnement.

2. Définition des projets pouvant présenter un cumul

d’incidences sur l’Environnement avec le projet de

réseau d’irrigation

En application de l’article R 122-5-e du code de l’environnement, la définition des

projets pouvant présenter un cumul d’incidences sur l’Environnement avec le projet

de réseau d’irrigation a été réalisée en tenant compte des projets :

> Qui ont fait l’objet d’une étude d’incidence environnementale au titre de

l’article R 181-14 du Code de l’Environnement,

> Qui ont fait l’objet d’une évaluation environnementale au titre du Code de

l’Environnement et pour lesquels un avis de l’autorité environnementale a

été rendu public.

Afin de dresser la liste des projets présentant potentiellement des incidences

cumulées, le système d’information du développement durable et de

l’environnement a été consulté et notamment les avis rendus sur les projets par le

Préfet de région, de département, la DREAL et la Mission Régionale d’Autorité

Environnementale (MRAE).

Un total de 30 projets a été identifié dans le département de l’Aude entre 2015 et

2018.

La distance est le premier critère pertinent utilisé pour évaluer les possibles incidences

cumulées entre projets. Lors de la localisation des projets audois, aucun projet n’a

été identifié dans un rayon de 10 km autour du réseau d’irrigation ; à fortiori aucun

projet n’a été identifié dans les aires d’études utilisées dans le cadre de cette

évaluation environnementale.

Aucun projet n’est recensé dans le périmètre précisé ci-dessus. Par ailleurs, aucun

projet n’est identifié en lien avec le Fresquel et la ressource en eau. Les impacts

cumulés avec d’autres projets sont considérés nuls.

3. Analyse des incidences sur le climat et la vulnérabilité

du projet face au changement climatique

Le projet n’a pas d’incidence directe sur le climat ; la ressource en eau est

davantage concernée.

La vulnérabilité du projet au regard du changement climatique est considérée

comme élevée ; la ressource en eau pouvant être amenée à s’appauvrir à cause du

changement climatique.

4. Analyse des incidences du projet face à des risques

d’accidents ou de catastrophes

Le projet présente des incidences jugées fortes en relation avec l’aléa inondation du

Fresquel. En effet, en cas de forte crue l’installation de pompage mise en œuvre à

proximité du cours d’eau pourrait être endommagée voire détruite.

Les précautions ont été prises pour protéger la station de pompage en cas de forte

crue. La partie électrique a été positionnée en deçà des plus hautes crues connues

à ce jour, soit 7 m (en précision, la crue de 2018 n’a pas atteint cette hauteur). Les

parties chenal et fondation seront submergés mais ne devraient pas être

endommagées.




5. Lecture des analyses réalisées

Les analyses suivantes des incidences potentielles du projet ont été réalisées en

fonction des enjeux de l’environnement mis en exergue dans l’Etat Initial de

l’Environnement.

Dans le cadre des analyses des incidences potentielles réalisées ci-après, chaque

enjeu a été analysé en croisant plusieurs éléments :

> L’incidence potentielle que le projet est susceptible d’avoir sur

l’Environnement : définition,

> Si l’incidence intervient en phase travaux (T), en phase exploitation (E) ou

dans les deux phases (T-E). Lorsque rien n’est précisé, les incidences

potentielles relèvent de la conception même du projet et donneront

vraisemblablement lieu à des mesures d’évitement,

> L’effet de l’incidence : direct (D) ou indirect (I) ou les deux dans le cas d’une

incidence subit directement par l’Environnement mais pouvant aussi avoir

des effets indirects, à plus long terme ou dans un rayon de perception plus

large (D-I),

> La durée de l’incidence : permanent (PE) ou ponctuelle (PO) ou les deux

dans le cas d’une incidence ayant des effets forts à un instant t (rejet de

déchets dans la nature) mais dont les effets sont prolongés dans le temps (les

déchets se dégradent et polluent le sous-sol) (PE-PO),

> Niveau d’incidences : aucune incidence, très faible, faible, modéré, fort,

positif,

> La significativité de l’impact : oui ou non.

Dans le cadre de la démarche itérative de l’étude d’impact, seules les incidences

négatives ayant une significativité feront l’objet de mesures d’évitement, de

réduction ou de compensation (chapitre « mesures »).

6. Incidences potentielles du projet au regard des enjeux

du site

a) Incidences positives

Le projet de mise en œuvre d’un réseau d’irrigation a des incidences positives sur le

milieu humain et notamment sur l’activité agricole. Il s’agit ici précisément

d’incidences positives en termes de qualité agronomique des sols irrigués et

d’incidences positives d’un point de vue culturel avec le confortement d’une

production agricole locale de qualité et à forte valeur ajoutée.

.




7. Synthèse des incidences potentielles du projet sur l’Environnement

MILIEU HUMAIN : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES

Enjeux Degré d’enjeu Incidences potentielles Effets directs ou

indirects Durée de l’incidence Niveau d’incidence

Significativité de

l’incidence

Espaces

remarquables

Destruction ou altération Direct Permanente

Oui

Traversées

d’espaces privatifs

Modification du

parcellaire, intervention

sur bâti et modification

des droits à construire

Direct Permanente

Oui

Traversées de voies

Gêne dans le trafic

routier Direct Ponctuelle

Oui


MILIEU NATUREL : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES

Enjeux Degré

d’enjeu Incidences potentielles

Effets

directs ou

indirects

Durée de

l’incidence

Niveau

d’incidence

Significativité

de

l’incidence

Habitats naturels

agricoles

Destruction d’environ 12,8 ha de vignobles intensifs.

Destruction d’environ 2,8 ha de cultures.

Destruction d’environ 1,3 ha de jachères/friches postculturales.

Destruction de 4 200 m² de fourrés.

Direct

Permanent

à

temporaire

en fonction

de la

résilience

des

habitats

Non

Habitats naturels –

pelouses sèches

Destruction de 5 900 m² de pelouses sèches basophiles. Direct Permanent Oui





Enjeux Degré


Effets

directs ou

indirects

Durée de

l’incidence

Niveau

d’incidence

Significativité

de

l’incidence

Flore

Destruction de stations de Nielle des blés (estimation : 1 à 10 pieds), d’Alpiste

bleuâtre (estimation : 1 à 20 pieds) et de Mâche à piquants (estimation : 1 à 30

pieds).

Altération de l’habitat d’espèces.

Direct

Permanent

à

temporaire

en fonction

de la

résilience

des

habitats

Non

Invertébrés - Diane

Destruction d’individus (tous stades – estimation : 5 à 30 individus).

Destruction /altération de l’habitat d’espèce (290 m² d’habitat). Direct Permanent Non

Amphibiens

Destruction d’individus en phase aquatique (Crapaud calamite) (estimation : 5 à

100 individus).

Destruction d’une dépression temporaire favorable à la reproduction du Crapaud

calamite (quelques m²).

Destruction d’individus en phase terrestre (non évaluable).

Direct Permanent Oui

Reptiles – toutes

espèces

Destruction d’individus (non évaluable). Direct Permanent Non

Reptiles – Seps

strié

Destruction d’individus (1 à 10 individus).

Destruction d’un habitat d’espèce (700 m²). Direct Permanent Oui

Oiseaux – Pipit

rousseline /

Alouette lulu

Dérangement d’individus en phase de travaux.

Destruction d’habitat d’espèces (quelques m² en marge des parcelles viticoles). Direct

Temporaire,

le temps

des travaux

Non

Oiseaux – espèces

communes

Dérangement d’individus en phase de travaux. Direct

Temporaire,

le temps

des travaux

Non

Mammifères –

chauves-souris

Perte d’habitat de recherche alimentaire. Direct

Temporaire,

le temps

des travaux

Non





Enjeux Degré


Effets

directs ou

indirects

Durée de

l’incidence

Niveau

d’incidence

Significativité

de

l’incidence

Faune piscicole

Risque de pollution accidentelle, dégradation qualitative de l’habitat et risque de

mortalité.

Dégradation quantitative de l’habitat par prélèvement d’eau en période d’étiage

sévère.

Direct Permanent Oui


PAYSAGE/PATRIMOINE : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES

Enjeux Degré


Effets

directs ou

indirects

Durée de

l’incidence

Niveau

d’incidence

Significativité

de

l’incidence

Végétation Abattage ponctuel de la végétation située le long du tracé Direct Permanente Non

Occupation du sol Changement de l’occupation du sol localement Direct Ponctuelle Non

Emprises de

chantier Modification du paysage liée aux travaux de terrassements Direct Permanente Oui

Eléments

techniques Emergence des éléments techniques dans le paysage Direct Permanente Oui

Abords du tracé Modification du paysage aux abords du tracé Direct Permanente Non





PARTIE VII. MESURES

1. Mesures d’évitement

Dans la démarche itérative proposée par l’évaluation environnementale, les mesures

d’évitement sont des mesures prises dans la conception du projet afin d’éviter

qu’une incidence potentielle ne soit avérée.

Dans la conception du projet, en fonction des enjeux soulevés lors de l’Etat Initial de

l’Environnement et des facteurs pouvant être affectés par le projet, ces mesures sont

à privilégier.

Dans le processus de conception du projet, les incidences potentielles suivantes ont

pu être évitées par la mise en œuvre de mesures d’évitement :

Enjeux/Facteurs pouvant être

affectés

Niveau d’incidence

potentielle

Indice de la mesure

associée

Habitats naturels – pelouses

sèches Modéré ME1

Invertébrés - Diane Faible ME2

Amphibiens Modéré ME3

Reptiles – Seps strié Modéré ME1

Paysage Faible à modéré ME4

Pollution/dégradation du milieu Modéré ME5

Faune piscicole Fort ME6

Irrigation raisonnée Modéré ME7

Pompage Modéré ME8

Espaces remarquables Fort ME9

Traversées d’espaces privatifs Fort ME10

2. Mesures de réduction

Après application des mesures d’évitement, les mesures de réduction visent à

diminuer les incidences potentielles du projet sur l’Environnement.

Les incidences suivantes du projet sur l’Environnement ont pu être réduites par la mise

en œuvre de mesures de réduction décrites ci-après :

Enjeux/Facteurs pouvant être

affectés

Niveau d’incidence

potentielle

Indice de la mesure

associée

Milieu physique Forte MR1

Milieu naturel Modéré à très

faible MR2

Paysage Faible à modéré

MR3

MR4

MR5

Réseau viaire Modéré MR6




3. Synthèse des mesures et incidences résiduelles

Milieu humain

Eléments concernés Changements attendus Mesure Incidence brute Incidence

résiduelle

Espaces remarquables Réduction ou altération des espaces

remarquables Evitement des espaces remarquables Forte Nulle

Traversées d’espaces privatifs

Modification du parcellaire,

intervention sur bâti et modification des

droits à construire

Evitement des espaces privatifs bâtis ou

aménagés Modérée Faible

Traversées de voies Gêne dans le trafic routier Réduction du nombre de traversées et

adaptation du chantier Modérée Faible

Milieu naturel

Habitats naturels – pelouses sèches Destruction/dégradation/altération des

habitats naturels de type pelouses

sèches

Evitement des pelouses sèches Modérée Nulle

Invertébrés - Diane Destruction d’individus et d’habitats de

ponte de l’espèce

Evitement des stations de Diane

Assistance écologique en phase de

chantier

Modérée Nulle

Amphibiens Destruction de sites de reproduction et

d’individus

Evitement d’une dépression favorable aux

amphibiens

Assistance écologique en phase de

chantier

Modérée Faible

Reptiles – Seps strié Destruction d’individus et d’un habitat

d’espèce Evitement des pelouses sèches Modérée Nulle

Faune piscicole Altération des habitats piscicoles, risque

de mortalité d’individus

Prévention contre le risque de pollution en

phase de travaux

Adaptation du calendrier des travaux à la

faune piscicole

Forte Faible




Paysage / Patrimoine

Eléments concernés Changements attendus Mesure Incidence brute Incidence

résiduelle

Végétation Abattage ponctuel de la végétation

située le long du tracé

Evitement des éléments paysagers :

alignements, haies, boisement, petit

patrimoine

Modérée Très faible

Occupation du sol Changement de l’occupation du sol

localement Remise en état des surfaces de chantier

Faible à modérée

localement Faible

Emprises de chantier Modification du paysage liée aux

travaux de terrassement

Limiter au strict minimum les

terrassements/Préserver la terre végétale Faible à modérée Très faible

Eléments techniques Emergence des éléments techniques

dans le paysage Habillage des éléments techniques Modérée Faible

Abords du tracé Modification du paysage aux abords

du tracé Revégétalisation spontanée

Faible à modérée

localement Faible à modéré

En appliquant les mesures d’évitement et de réduction décrites précédemment, les incidences résiduelles du projet seront faibles à nulles et donc non significatives sur les

différentes thématiques traitées. Aucune mesure compensatoire n’apparaît nécessaire.

Concernant plus spécifiquement le volet milieu naturel, le projet est de nature à éviter l’ensemble des stations d’espèces protégées. L’incidence globale ne sera

vraisemblablement pas de nature à remettre en cause l’état de conservation des espèces concernées par le projet. Une démarche de demande de dérogation pour destruction

d’espèces protégées et/ou habitat d’espèces protégées (art. L. 411-2 du code de l’Environnement) n’apparaît pas nécessaire.




PARTIE VIII. MODALITES DE SUIVI

1. Suivi de l’impact du projet sur la biodiversité

Ce suivi aura pour objectif d’évaluer l’impact effectif du projet sur des biocénoses

indicatrices, de vérifier l’analyse des impacts proposées dans cette étude et enfin

d’évaluer la résilience des habitats après travaux.

Ce suivi sera mené sur deux groupes indicateurs, à savoir la flore et les orthoptères.

L’expertise des autres groupes, au regard de la nature du projet, n’apporterait pas

de résultats satisfaisants permettant de répondre aux objectifs de ce suivi. Les

protocoles de suivi à mettre en œuvre sont précisés ci-après.

2. Suivi de la flore

La flore est considérée comme le meilleur intégrateur de tous les facteurs

écologiques (climatiques, édaphiques, biotiques et anthropiques).

Enfin, en contexte méditerranéen, et notamment de pelouses et friches (contexte de

la zone d’étude), le nombre d’espèces peut être élevé. A ce sujet, la fonction de

bioindication devient de plus en plus précise lorsqu’augmente le nombre d’espèces

présentes dans un espace écologique. La végétation spontanée est donc utilisée

comme le reflet fidèle des conditions stationnelles.

Protocole :

Le protocole de suivi comprendra 20 transects linéaires de 20 m par 2 m.

Les transects seront géo-référencés.

Au sein de ces transects, toutes les espèces végétales seront déterminées en

appliquant à chaque espèce un coefficient d’abondance-dominance, en accord

avec la méthodologie développée par Braun-Blanquet (méthodologie utilisée en

phytosociologie dite « sigmatiste » :

o 5 : recouvrement > 3/4 de la surface de référence (> 75%)

o 4 : recouvrement entre 1/2 et 3/4 (50–75% de la surface de

référence)


référence)


référence)

o 1 : recouvrement < 1/20, ou individus dispersés à couvert jusqu’à 1/20

(5%)

o + : Peu d’individus, avec très faible recouvrement

o r : Rare

Pour chaque placette suivie, les informations minimales suivantes seront collectées :

o Date, n° placette (donc donnant le type de placette, déjà

renseigné lors de l’implantation des placettes),

o Nombre d’individus suivant deux modalités : avec inflorescence et

sans + plantules

o Abondance-Dominance des autres espèces,

o …

Chaque année de suivi, deux passages seront effectués par un botaniste, le premier

en avril-mai, et le second en juin-juillet, afin d’inventorier les espèces à floraison

précoce et celles à floraison tardive.

Ce protocole, répété après travaux, permettra d’évaluer la résilience de la flore.

En tant voulu un prestataire sera choisi par l’ASA pour réaliser le protocole du suivi de

la flore.

Coût :

Cout estimatif du suivi floristique : 10 800 € H.T.

3. Suivi des orthoptères

Les orthoptères constituent de bons indicateurs de l’intégrité d’un écosystème

terrestre. Les peuplements d’orthoptères sont ainsi sensibles aux changements dans

la structure de la végétation (hauteur, stratification).

De plus, les orthoptères, en contexte de pelouses sèches ou de friches

méditerranéennes, sont généralement abondants et sont peu mobiles contrairement

aux lépidoptères ou à d’autres groupes plus mobiles (reptiles, oiseaux). Enfin, ils

constituent la base du régime alimentaire d’un grand nombre de prédateurs

secondaires (reptiles, oiseaux) permettant ainsi d’évaluer implicitement les impacts

du projet sur ces groupes plus complexes à étudier d’un point de vue scientifique.

Protocole :

Le protocole de suivi comprendra 20 transects de 20 m par 2 m.

Les transects seront géo-référencés.




Les prospections de terrain seront effectuées en août-septembre (période où les

individus adultes rencontrés sont les plus nombreux, toutes espèces confondues), aux

périodes de la journée les plus propices (période où les insectes sont les plus actifs),

à savoir entre 10h et 17h. Elles seront réalisées lors de conditions météorologiques

favorables (ciel dégagé, vent faible et températures supérieures à 20°C).

Au sein de chaque transect, le comptage sera effectué sur une durée déterminée

soit 20 minutes permettant de déterminer un Indice Horaire d’Abondance (IHA) qui

sera la base des comparaisons réalisées pour chaque placette, entre années, ou

groupe de placettes par année.

Au sein de chaque placette, l’observateur progressera lentement en identifiant les

orthoptères qu’il peut détecter (notamment individus s’échappant à la progression

de ce dernier). L’identification des spécimens sera effectuée à vue. L’observateur

devra être attentif à ne pas comptabiliser deux fois le même spécimen.

Ce protocole, répété après travaux, permettra d’évaluer la résilience des

orthoptères.

Coût :

Cout estimatif du suivi des orthoptères : 4 800 € H.T.

4. Mesures d’accompagnement, suivi paysager

Afin de limiter l’impact paysager du projet en phase chantier et par la suite

exploitation, le chantier fera l’objet d’un suivi par un paysagiste concepteur.

L’objectif premier sera de s’assurer que les mesures de réduction seront correctement

mises en œuvre. Il assurera également une mission de conseil en cas de survenue

d’imprévus.

Le suivi pourra se décomposer en quatre temps :

> Réunion de démarrage qui aura pour but de sensibiliser les entreprises

intervenant sur le chantier aux différents enjeux paysagers à prendre en

considération (maintien d’alignements arborés, haies bocagères, arbres

isolés, petit patrimoine, etc..) et de valider le piquetage du tracé ;

> Visite de chantier permettant de s’assurer du bon déroulement des travaux

et de la bonne prise en compte des enjeux ;

> Visite en fin de chantier afin de s’assurer du parfait achèvement des

terrassements, de la remise en état des murets en pierre sèche et de la

végétalisation des emprises et de la remise en état du chantier (évacuation

des déblais non utilisés, enlèvement des déchets, etc).

> Audit et préconisations pour l’habillage des éléments techniques liés au

projet (locaux techniques, station de pompage, etc.) sur la base des

documents graphiques transmis par les entreprises.

Coût :

2 100 € H.T. (forfait)

5. Prise en compte dans l’urbanisme local

La mise en œuvre du réseau d’irrigation apporte une valeur agronomique supérieure

aux parcelles desservies. Dans le cadre de l’évolution des documents d’urbanisme

des communes concernées par ce projet, il conviendra de s’assurer de la bonne prise

en compte de ces espaces à forte valeur agronomique, notamment avec leur

intégration dans le diagnostic agricole à réaliser.

Coût :

Non estimé, intégré dans une mission globale d’élaboration ou de révision d’un

document d’urbanisme.

6. Vérification des plans d’exécution

Afin de s’assurer de la bonne prise en compte de toutes les mesures préconisées dans

ce rapport les plans d’exécution seront minutieusement vérifiés puis validés.

Coût :

Non estimé, intégré dans la mission de maîtrise d’œuvre globale.

7. Suivi de l’environnement hydraulique du projet

Plusieurs mesures de suivi sont à mettre en place pour éviter que des incidences

potentielles du projet sur le milieu récepteur n’apparaissent ou s’intensifient :

> Le suivi de la qualité de l’eau de la retenue du barrage de la Ganguise doit

être maintenu par BRL exploitant pour s’assurer que l’eau délivrée n’impacte

pas négativement le cours d’eau du Fresquel,

> Le suivi de la qualité de la masse d’eau Le Fresquel de la Rougeanne à l'Aude

(FRDR188) devra être mené pour garantir que l’utilisation de cette eau pour

l’irrigation est toujours faisable,

> Un contrôle des débits entrant et sortant dans le réseau d’irrigation doit être

réalisé régulièrement pour s’assurer qu’il n’y ait pas de fuite dans le réseau de

desserte,

> Un accompagnement sur le long terme des agriculteurs doit être réalisé pour

les aider à pratiquer une irrigation raisonnée.




PARTIE IX. METHODE

1. Définition des zones d’études

Des zones d’études ont été définies pour la réalisation de cette étude d’impact. Pour

les milieux humain, physique et l’analyse sur le paysage et le patrimoine, 3 aires

d’études ont été définies :

> Aire d’étude éloignée : définie à 1000 mètres autour du tracé initial du projet

d’irrigation,

> Aire d’étude rapprochée : définie à 500 mètres autour du tracé initial du

projet d’irrigation,

> Aire d’étude immédiate : le tracé initial du projet d’irrigation.

2. Qualification des intervenants

L’équipe ayant réalisé l’étude d’impact est composée des cabinets suivants :

> Nymphalis : Milieu naturel

> Atelier-Atu : Milieu humain, physique, paysage/patrimoine et coordination

> ECR Environnement : Hydraulique

> Hydratec : Modélisation hydraulique

Nymphalis a mandaté MM. Romain LEJEUNE & Christophe SAVON, écologues

naturalistes, pour la réalisation de la présente mission. Une présentation synthétique

de leurs compétences est proposée ci-après :

DIRECTEUR D’ETUDES – ECOLOGUE NATURALISTE – (12

ANNEES D’EXPERIENCE)

Titulaire d’une Maîtrise de « Biologie des populations et des écosystèmes » obtenue à

l’Université Montpellier II, M. Romain LEJEUNE possède plus de 12 années

d’expérience dans le domaine de l’écologie appliquée. Il intervient principalement

dans la réalisation d’études scientifiques et naturalistes consacrées à divers groupes

biologiques, principalement en botanique, entomologie, batrachologie et

herpétologie.

Ces études sont réalisées, pour l’essentiel, dans le cadre plus général d’évaluations

environnementales de projets d’aménagements (études d’impact) et de plans et

programmes (PLU), mais également dans l’élaboration de plans de gestion et de

suivis des espaces naturels. Il dispose également d’une bonne connaissance

concernant d’autres groupes biologiques : mammifères dont chauves-souris,

mollusques terrestres et aquatiques continentaux, crustacés branchiopodes des eaux

douces, arachnides, etc.

DIRECTEUR D’ETUDES – ECOLOGIE GENERALE ET

APPLIQUEE – (10 ANNEES D’EXPERIENCE)

Titulaire d’un Master II « Dynamique des écosystèmes aquatiques » effectué à la

faculté de Pau et des Pays de l’Adour (Anglet), M. Christophe SAVON intervient dans

la conduite d’expertises faunistiques, d’expertises sur les zones humides (délimitation

et caractérisation), de plans de gestion, d’encadrement écologique d’opérations et

d’Assistance diverse en Maîtrise d’Ouvrage.

M. Christophe SAVON possède plus de 10 années d’expérience professionnelle dans

le domaine de l’écologie qui l’ont amené à côtoyer de nombreux interlocuteurs qu’ils

soient des maîtres d’ouvrage, des élus, des institutionnels, des associations de

protection de la nature, des collectivités, des agriculteurs, …. Il est exercé à la

médiation environnementale.

M. Christophe SAVON dispose de compétence en hydrologie, en pédologie

(recherche de traces d’hydromorphie) et en expertise de la faune (mammifères,

oiseaux, reptiles, amphibiens, invertébrés).

CHARGEE D’ETUDES - FLORE – (3 ANNEES

D’EXPERIENCE)

Titulaire d’un Master II « Dynamique des écosystèmes aquatiques » effectué à la

faculté de Pau et des Pays de l’Adour (Anglet), Mme Marion DELAS intervient dans la

conduite d’expertises floristiques.

Elle possède une expérience de 3 années l’ayant conduit à expertiser la flore au sein

de divers habitats et contextes biogéographiques.

DIRECTEUR D’ETUDES - URBANISTE

Adrien PUKROP possède 9 années d’expérience en aménagement du territoire et en

urbanisme.

PAYSAGISTE CONCEPTRICE

Bénédicte CIRY est paysagiste-conceptrice et dispose d’une large expérience en

conception de projets mais également dans la réalisation du volet paysager des

évaluations environnementales.

Romain LEJEUNE

Christophe SAVON

Adrien PUKROP

Bénédicte CIRY

Marion DELAS




3. Organisation globale de la mission

Tout au long des travaux et investigations nécessaires à la réalisation de l’étude

d’impact, des échanges avec la maîtrise d’ouvrage ont été menés.

Afin d’intégrer la démarche itérative voulue par l’étude d’impact, les échanges ont

été permanents entre les cabinets cités ci-avant et les porteurs du projet. Ces

échanges ont permis d’adapter le projet en fonction des sensibilités

environnementales mises en avant mais également d’enrichir l’étude d’impact,

notamment dans la partie de définition des mesures.

4. Méthodes d’investigation de terrain

a) Prospections de terrain

Pour tous les milieux, des prospections de terrain ont été menées, notamment pour

appréhender les caractéristiques de l’Environnement du tracé du réseau d’irrigation.

Dans le cadre de l’étude d’impact les prospections de terrain liées à l’analyse du

milieu naturel sont prépondérantes ; celles-ci sont détaillées dans les paragraphes

suivants.

b) Dates des prospections et conditions météorologiques

Au total, onze prospections diurnes et trois prospections nocturnes ont été menées

au sein de la zone d’étude entre les mois d’avril et d’août 2018.

Les dates, objectifs et conditions météorologiques de ces prospections sont détaillées

dans le tableau ci-après.

DATE INTERVENANT OBJECTIFS CONDITIONS

METEOROLOGIQUES

26/04/18 Romain

LEJEUNE

Prospection diurne :

Habitats naturels, flore, invertébrés,

amphibiens, reptiles, mammifères

21°, soleil, vent nul

26/04/18 Romain

LEJEUNE

Prospection nocturne :

Amphibiens, oiseaux, mammifères

(chauves-souris)

15°, nuit claire,

vent nul

27/04/18 Romain

LEJEUNE





01/05/18 Christophe

SAVON


Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères

18°, couvert, vent

faible

01/05/18 Romain

LEJEUNE




18°, couvert, vent

faible

22/05/18 Marion DELAS Prospection diurne :

Habitats naturels, flore

25°, soleil, vent

faible

22/05/18 Christophe

SAVON


Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères

25°, soleil, vent

faible

22/05/18 Christophe

SAVON


Amphibiens, oiseaux, mammifères

(chauves-souris)

22°, nuit claire,

vent faible

07/06/18 Christophe

SAVON


Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères 23°, soleil, vent nul

19/06/18 Marion DELAS Prospection diurne :

Habitats naturels, flore 29°, soleil, vent nul

19/06/18 Christophe

SAVON



19/06/18 Christophe

SAVON


Oiseaux, mammifères (chauves-souris)

25°, nuit claire,

vent nul

02/08/18

Christophe

SAVON &

Marion DELAS


Flore, Invertébrés, reptiles, oiseaux,

mammifères, pédologie (zones humides)


31/08/18 Christophe

SAVON



Documents

Résumé non technique - Aude · « 1° Un résumé non technique des informations prévues ci-dessous. Ce résumé peut faire l'objet d'un document indépendant » (Extrait de l’article