Schéma Directeur France Boissons - Dossier de choix

A. COLONNA D'ISTRIAJ.F. FLOURYF. LEPINEB. VOITURONJ.B. WALDNER

1er octobre 1996

Solution système d'information :

recommandations finales

FRANCE BOISSONS

SI96/BV/CE/S0039/R4v1.ppt\PC

1996 CSC Ouroumoff Consultants - All rights reservedSI96/BV/CE/S0039/R4v1.ppt\PC 2

Ouroumoff Consultants

Sommaire

INTRODUCTION Rappel de la problématique et de l'objectif La démarche suivie

LES ELEMENTS DE CADRAGE L'évolution du contexte Eléments de politique informatique Les enjeux du projet

LES ELEMENTS DE SOLUTION Logique des solutions et principes d'évaluation Les applications L'architecture technique et les communications L'équipe informatique Les délais Les coûts

SYNTHESE DES SOLUTIONS SAP ORACLE SPB

LE SCENARIO RECOMMANDE Description Avantages, inconvénients Conditions de succès

PLAN D'ACTIONS A COURT TERME

LISTE DES ANNEXES



INTRODUCTION



Rappel de la problématique

La question posée : où doit aller l'informatique de FRANCE BOISSONS ?

Introduction

UNE SEULE CERTITUDE : NI VERS LOGIBO, NI VERS FB400(CF. RAPPORT DECEMBRE 1995)



Un seul objectif :

Apporter la meilleure réponse globale à la questionsur l'avenir de l'informatique FRANCE BOISSONS

Rappel de l'objectif

SOLUTION SYSTEME D'INFORMATION

C'est-à-dire :

définir une vision d'avenir, une "cible", complète, cohérente, ambitieuse et réaliste (applicatifs, matériels, équipe, budget, ...),

et préciser une trajectoire de mise en oeuvre.

Introduction



Rappel de la démarche

Le meilleur choix tout en respectant un planning ambitieux (60 filiales)

3 finalistes pour une compétition la plus efficace pour FRANCE BOISSON (éviter toute situation d'offre hégémonique en cas de désistement)

Une démarche qui privilégie l'adéquation de la couverture fonctionnelle de la solution

Une solution évolutive et compétitive pendant l'ensemble du cycle de vie du futur système (7 à 10 ans)

DIAGNOSTIC ET ORIENTATIONS

21/12/95

RECHERCHE DE SOLUTIONSpécifications de besoins Recherche & choix de progiciels / Spécif. de développt

Définition architecture technique / Maquettage Budget / Plan de migration

MISE EN OEUVRE - SITE PILOTE

DEPLOIEMENT ENSEMBLE DES SITES

5/2/9

6

14/10/96

01/01/97

31/12/9

7

Introduction

01/02/98



La démarche de sélection :principes, outils et méthodes

Une sélection de solution en 3 temps et des outils formels pour garantir une objectivité optimale à chacune des phases

Elaboration de la liste des candidats

PHASE 1

Présélection de 3 finalistes

PHASE 2

Choix de la solution finale

PHASE 3

1.1. liste des candidats génériques :expérience & savoir faire de CSC

1.1. liste des candidats "métier" :expérience de France Boissons

2.1. cahier des chargesfonctionnel & dossier deconsultation des candidats

2.2. évaluation des offres- sélection des finalistes

3.1.cahierdes chargesgénéral

3.2. cahierdes chargestechnique(+ audittechnique& qualité)

3.4. maquette scénario

3.3. scénario& jeu d'essai

3.6. questionscomplémentaires(+ prépa visites)

2.3. note de synthèse présélection

3.7. présentationscomplémentaires

3.5. analyse offrefinancière

0. étude d'opportunité(étape précédente)

3.8. visites de sites

3.10. note de synthèserecommandation finale

3.11. évaluation -sélection solution

3.9. prise en compteévolution contexte

Introduction



EVOLUTION

CONTEXTE

VISITES DE

SITES

La démarche de sélection : chronique du processus

LISTE PROGICIELS

IDENTIFIES

- COCKTAIL (SERIG)

- GEBINFO (SPB)

- SAP

- ORACLE

- JBA

- JDE

- TRITON (BAAN)

- BPCS (SSA)

PRESELECTION PROVISOIRE

- SAP

- GEBINFO

- JBA

- BPCS (provisoire)

PRESELECTION DEFINITIVE

- SAP

- GEBINFO

- JBA

- ORACLE

CANDIDATS FINALISTES DE FAIT

- SAP

- ORACLE

- GEBINFO

CHOIX

ELIMINATION DE JDE:

démonstration de non-honnêteté

de la réponse du candidat

ELIMINATION DE TRITON:

le candidat n'a pas considéré

apporter de réponse à l'appel d'offre

ELIMINATION DE COCKTAIL :

couverture fonctionnelle insuffisante

pour un progiciel métier

(le mauvais compromis)

1

2

La réponse ORACLE est

jugée comme une

autocritique trop sévère de

la solution par le Comité de

présélection : questions

complémentaires

(oral de rattrapage)

4

5

Elimination de BPCS (SSA), le

quatrième candidat dans le

classement provisoire cède la

place à ORACLE

(liste de présélection

restreinte à 4 candidats

maximum : contrainte initiale)

6 Défection de JBA : le candidat

ne peut pas effectuer la

sélection dans les délais

impartis (les mêmes pour tous

les candidats) : motivation du

candidat ? (le candidat juge

ses chances réduites)

7Délibération interne

France Boissons

=> Décision

8

28/03 01/04 14/0527/03

Classement candidat sur

évaluation réponses au

cahier des charges

fonctionnel

Nouveau classement en

intégrant les réponses aux

CDC général et techniqueRecommandation finale

3

OR

AC

LE

est présélectio

nn

é

01/04

IDENTIFICATION

CANDIDATS

ELABORATION

CDC

ET DOSSIER

CONSULTATION

EVALUATION

CDC GENERALE

ET TECHNIQUE

PRESELECTION

EVALUATION

OFFRES

EVALUATION

MAQUETTES

DEMOS

RECOMMAN-

DATION

BILAN

TECHNICO

ECONOMIQUE

AUDIT

QUALITE

TECHNIQUE

(GEB INFO)

Diagnostic et assertions :étude de produits sous-environnement ouvert / décentralisé / privilégié,option progicielle pure : pas de développements spécifiques,deux filières progicielles étudiées : génériques et métiers.

10/104/10

9Recommandations

finales de l'Equipe

Projet : la meilleure

solution pour FB

Introduction



Une structure de validationqui regroupe équipe-projet et utilisateurs-clés

La démarche suivie a été une démarche de groupeIntroduction

Un Comité de Pilotage

J. BAUD M. KOSTER M. GODARTD. JEAN

Une équipe-projet

France Boissons :

- A. COLONNA D'ISTRIA

- F. LEPINE

CSC Ouroumoff consultants :

- J.F. FLOURY

- B. VOITURON

- J.B. WALDNER

Des utilisateurs-clés

RAC : F. TEISSIER

P. BUREAU

D. VIDONI

H. GAULUPEAU

REX : A. VIRETTE

C. JANTZI

E. LEGUILLE

J. ZALEWSKI

Comptabilité/Reporting : M. HUGUET

V. LAUDE

Informatique : F. LEPINE

P. BERVILY

D. ROUSSEAU



LES ELEMENTS DE CADRAGE



Le contexte a fortement évolué depuis le début de la mission

Ce qui reste vrai :

Le métier de base (distribution de boissons aux CHR) et la structure de FRANCE BOISSONS (ensemble de nombreuses PME de tailles très variables).

les orientations stratégiques de l'entreprise (cf. audit décembre 1995).

La culture d'entreprise, très décentralisée.

Ce qui est en train de changer :

La dimension de l'ensemble, qui aura quasiment doublé à l'horizon de ce projet :

1995 : 33 filiales, 2,8 milliards de C.A.

1997 : 60 filiales, 4,7 milliards de C.A.

Le nombre de particularités augmente en conséquence, notamment :

distribution "alimentaire" (exemple : Roanne),

distribution "surgelés" (exemple : Toulon),

des logiciels spécifiques (exemple : CORAIL de FISCHER à Bordeaux).

Eléments de cadrage

La solution à trouver doit convenir à la nouvelle dimension de l'ensemble.

Les particularités doivent être traitées comme telles (mais pas en tant que contraintes pour l'ensemble).



Prendre en compte la croissance externe de FRANCE BOISSONS - l'effet volume

L'effet volume pour le système d'information du passage de 33 à 60 filiales sera très amorti :

le système-cible FRANCE BOISSONS doit être essentiellement un système "filiales", et chaque filiale doit être autonome,

il s'agit donc surtout d'une juxtaposition de nouvelles filiales,

les nouvelles filiales sont, individuellement, dans la gamme 20-600 MF de chiffre d'affaires des filiales actuelles : la solution "33 filiales" doit pouvoir leur convenir.

L'effet volume devrait se ressentir essentiellement au Siège :

multiplication des échanges avec les filiales,

doublement des capacités reporting / consolidation.

En outre, le besoin de sous-consolidations risque de se présenter, par exemple pour :

Caves St Arnoult,

FISCHER.




Les nouveaux besoins ne modifient pas les critères de sélection de la solution-cible.

L'émergence de nouveaux métiers privilégie le choix d'un progiciel générique.

Prendre en compte la croissance externe de FRANCE BOISSONS - l'émergence de nouveaux métiers

Visite de la filiale de Roanne : la distribution de boissons aux clients "Alimentaires"

Pas d'impact sur les spécifications de la solution étudiée jusque-là

Visite de la filiale FRIGORIFIQUE DU LAVANDOU : la vente de produits surgelés / glaces

Impacts

la chaîne du froid et le respect des DLUO => pris en compte dans les spécifications de gestion des lots

la fluctuation des prix d'achats d'où l'introduction d'un PMP

de nouvelles procédures d'organisation => solution "ouverte" sur un plan fonctionnel et organisationnel (évolutivité)

Visite de la filiale SBED à Bordeaux et analyse du système d'information FISCHER (CORAIL) en cours d'implantation

CORAIL : une solution (origine IBM 36) qui couvre des fonctionnalités locales . CORAIL ne constitue pas une solution globale (généralisation à toutes les filiales) et évolutive pour FRANCE BOISSONS

exemples : absence d'une gestion des lots et emplacements, pas de gestion des statuts de stocks, litiges et défectueux non gérés, pas de PMP géré,...




Eléments de politique informatique

Directives générales pour le système d'information FRANCE BOISSONS (cf. rapport décembre 1995) :

simple, convivial,

fiable,

performant et raisonnablement coûteux.

Autres orientations de départ :

solution à base de progiciel, si possible intégré,

système d'exploitation ouvert (non propriétaire),

architecture décentralisée, maintien de l'autonomie des filiales,

consolidation de la fonction informatique par appel à la sous-traitance (partielle ou totale),

renforcement du budget informatique, s'il le faut




Les enjeux du projet : la performance et l'avenir de l'entreprise

une force de vente efficace (dévlpt clients existant & nouveaux,

recouvrement)

des investissements optimisés (avec maîtrise du risque)

connaître ses prix de revient pour mieux adapter ses tarifs au marché

une logistique performante (coût / délais / qualité du service)

une information utile et fiable pour une prise de décision optimale à

chaque instant et à chaque fonction

nvel

les

acq

uis

itio

ns

accr

ois

san

t d

iver

sité

et

com

ple

xit

é

Flé

chis

sem

ent

des

mar

ges

Acc

rois

sem

ent

du

ris

qu

e cl

ien

t C

HR

Bai

sse

vo

lum

es C

HR

Tec

hn

olo

gie

s E

DI

bip

ola

risa

tio

n

(co

nce

ntr

atio

n)

con

curr

ence

Co

ncu

rren

ce d

es C

ash

& C

arry

Dév

elo

pp

emen

t d

u 3

ème

mar

ché

con

cen

trat

ion

su

r m

étie

rs

de

la b

ois

son

CH

D

vo

lon

té d

e d

écen

tral

isat

ion

dis

par

ité

tail

les

fili

ales

(<

20

MF

, >

60

0M

F)

con

soli

der

par

t d

e m

arch

é H

EIN

EK

EN

ContraintesExternes

AXES D'AMELIORATION

ContraintesInternes

FACTEURS CLESDE SUCCES

vérité des coûtsgestion des tarifs

synergie avec Brasserie Heineken

intégration aisée de nvelles filiales

stimuler les ventes et gérer la croissance

maîtrise du risque & de la rentabilité client

amélioration de l'efficacité logistique

offrir de nouveaux sces à VA aux clients




LES ELEMENTS DE SOLUTION



Logique des solutions

Une solution système d'information pour FRANCE BOISSONS doit être un tout cohérent, c'est-à-dire :

1 solution applicative

1 solution architecture matérielle et réseau

1 solution structure et ressources humaines informatiques

1 stratégie et un calendrier de développement et de déploiement

1 bilan économique (budget d'investissement, perspectives de budget de fonctionnement et estimations de retour sur investissement)

Dans ce tout cohérent, l'élément le plus déterminant est bien entendu, et de loin, la solution applicative.

Pour la clarté du raisonnement, les différents éléments sont examinés ici de façon analytique, les uns après les autres, avant synthèse et reconstitution d'une solution globale.

Eléments de solution



Principes d'évaluation - codifier et systématiser les principes de notation pour neutraliser la "dispersion affective"

Les évaluations des offres (cahiers des charges technique et général, scénarios, démonstrations, questions complémentaires, visites de sites...) sont constituées de questions ouvertes (à l'exclusion du cahier des charges fonctionnel initial qui a pu être noté d'une manière codifiée simple de par sa nature de "questionnaire à degrés")

Par conséquent, il a fallu procéder à la définition d'un critère d'évaluation formel, laissant le minimum de latitude à une évaluation subjective. La grille suivante présente les critères de notation qualitative :

(0) 0 Rejet (NUL)

(1) 5 Ne répond pas aux exigences (INSUFFISANT)

(2) 10 Presque conforme aux attentes (MOYEN)

(3) 15 Conforme aux attentes (OK)

(4) 20 Au-delà des attentes (EXCELLENT)

Les notes ont été attribuées sur la base stricte des réponses des candidats aux questions posées sans prendre en compte des éléments extérieurs complémentaires dans un premier temps. Ces éléments de connaissance de l'un ou l'autre des candidats ont été pris en compte dans un second temps lorsque des écarts dans les notations ont été constatés, afin de lever toute ambiguïté ou hésitation sur la note.

Les réponses ont été évaluées par un panel représentatif d'évaluateurs (RAC, REX, L. CROTTIER, A COLONNA, F. LEPINE,J.F. FLOURY, J.B. WALDNER, ...) au cours et à l'issue des séances de présentation de l'offreur et sur la base d'un document guide d'évaluation

Les notes attribuées ont été affectées des coefficients respectifs, de manière à obtenir une note générale par candidat (ainsi que des notes par grand thème et par candidat).




La solution applicative doit satisfaire les besoins et l'architecture fonctionnelle de FRANCE BOISSONS (filiales et Siège)

Domaine

LOGISTIQUE

Achats / Approvisionnements

NégociationsAchats

Approvi-sionnements /

Gestion des stocksAdministration des commandes clients

Visites commer-

cialesTélévente

Commandes spontanées

Livraison clients

Optimisation des tournées

Préparation / Chargement

Livraisons / Retour

tournées

Plomberie

Installations -Dépannages

Entretien tirage pressions

Domaine

COMMERCIAL

Produits - Prestations / Elaboration

des tarifs

Produits -Prestations

Elaboration des tarifs

Commercial & Gestion des Projets

Clients

Suivi des projets clients

Développement commercial

Domaine

ADMINISTRATIF & COMPTABLE

Budget et reporting Siège

Budget Reporting Siège

Outils de gestion opérationnelle

Tableaux de bord mensuels

Pilotage journalier

Gestion Administrative &

Comptable

Comptabilité Fournisseurs

PayeArrêté

Cptable & liasse fiscale

Comptabilité Clients

Immobili-sation

Exploitation informatique

Rentabilité clients




Dans chaque domaine, chaque processus a fait l'objet d'une évaluation détaillée, fournie dans les annexes - exemple : Logistique / Approvisionnements

Proposition d'appro automatisé Calcul d'un PMP au fur à mesure des

entrées Traçabilité de l'information Bonne gestion des encours (à date)

SAP : 13 SPB : 15

Absence valorisation réception (outil COST)

Absence de contrôle régie Pas de gestion des gratuits Gestion des consignations via module

BOM (nomenclature type production)

Stock d'alerte Calcul automatique des besoins

Valorisation de réception Paramétrage des relances fournisseurs Traçabilité des modifications de

commande Calcul d'un PMP au fur à mesure des

entrées

Automatisation des appros (Wilson) avec gestion de la saisonnalité

Pas de contrôle Proforma mais vérif. application des conditions d'achat (hors gratuits)

Pas de contrôle régie Pas de gestion des gratuits Pas de gestion des consignations

Pas de gestion des gratuits

ORACLE : 13




Synthèse domaine LOGISTIQUE - "SPB l'emporte de peu devant SAP (avantage aux fonctionnalités métier), alors qu'ORACLE est nettement distancé"

ORACLE SAP SPB

9,14

11,4312,14

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

ORACLE SAP SPB

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Appros Tournées Prépa cdes Gest stocks Retour livr. Plomberie Gestion parc

ORACLE

SAP

SPB




Synthèse domaine COMMERCIAL - "Cette fois, c'est SAP qui l'emporte de peu devant SPB, alors qu'ORACLE est à nouveau nettement distancé"

ORACLE SAP SPB

10,17

13,00 12,67

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

ORACLE SAP SPB

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Accords

Fourn.

Tarifs

Clients

Projets

Clients

ADC &

télévente

Facturation Statistiques

ORACLE

SAP

SPB




Synthèse domaine ADMINISTRATIF & COMPTABLE - "SAP devance très nettement ORACLE et SPB est très en retrait"

ORACLE SAP SPB

12,40

14,80

10,00

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

ORACLE SAP SPB

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

20,00

Compta géné Compta Clients Compta Fourn. Consolidation Immobilisations

Oracle

SAP

SPB


N.B. : la note SPB tient compte d'une solution comptable du marché ANAEL. La note 10 évalue une fonction qui rempli sa mission mais dont l'intégration n'est pas totale avec l'ensemble de l'application



Enfin, dans le domaine du pilotage et du reporting, c'est ORACLE qui l'emporte sur SAP, lui-même supérieur à SPB

Elaboration des TB (type compta analytique) via clef flexible

PC express, outil connu de FB, en parfaite adéquation avec le besoin

PC express utilisé à la Brasserie (échange d'information)

Requête particulière (à la demande) facile à réaliser

ORACLE : 16 SAP : 13 SPB : 10

Possibilité de traiter l'information (filiale : Query / Siège : PC express) comme aujourd'hui

Pas de souplesse d'utilisation (nécessité de prédéfinir par un expert l'accès aux données)

Trop sophistiqué pour les besoins de FB

Pas de fonctions reporting intégrées (préparation des informations destinées au siège)

Pas de tableaux de bord paramétrables en standard

Compta analytique OK EIS intégré très sophistiqué




Synthèse de l'évaluation fonctionnelle, technique et générale - "en définitive c'est clairement SAP qui offre la meilleure couverture fonctionnelle et technique"

Coeffts ORACLE SAP SPB

30,00% Logistique 9,1 11,4 12,1

30,00% Commercial 10,2 13,0 12,7

30,00% Comptabilité 12,4 14,8 10,0

10,00% Reporting 16,0 13,0 10,0

Fonctionnel 11,1 13,1 11,4

CdC Technique 13,2 15,6 7,0

CdC Général 11,8 13,8 7,8

SYNTHESE 11,7 13,8 10,1

ORACLE SAP SPB0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

ORACLE SAP SPB

Fonctionnel

CdC Technique

CdC Général

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

ORACLESAP

SPB

N.B.: dans notre expérience, un écart de couverture fonctionnelle de l'ampleur constatée est clairement déterminantDe plus, cet écart provient d'une meilleure couverture des besoins clés de France Boissons (gestion des stocks, projets clients, comptabilité, statistiques et reporting)




Synthèse de l'évaluation fonctionnelle, technique et générale - "SAP a la meilleure couverture fonctionnelle, quels que soient les coéfficients de pondération"

Coeffts ORACLE SAP SPB

40,00% Logistique 9,1 11,4 12,1

40,00% Commercial 10,2 13,0 12,7

15,00% Comptabilité 12,4 14,8 10,0

5,00% Reporting 16,0 13,0 10,0

Fonctionnel 10,4 12,6 11,9

CdC Technique 13,2 15,6 7,0

CdC Général 11,8 13,8 7,8

SYNTHESE 11,2 13,5 10,4

ORACLE SAP SPB0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

ORACLE SAP SPB

Fonctionnel

CdC Technique

CdC Général

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

ORACLESAP

SPB

N.B.: dans notre expérience, un écart de couverture fonctionnelle de l'ampleur constatée est clairement déterminantDe plus, cet écart provient d'une meilleure couverture des besoins clés de France Boissons (gestion des stocks, projets clients, comptabilité, statistiques et reporting)




Une architecture décentralisée (matériel informatique et réseaux)Eléments de solution :

matériels

Niveau national / Siège

Exploitation

UNIXou OS400 (SPB)

Back-up et développements

UNIXou OS400 (SPB)

réseau local siège

20 PC

60 liaisons filiales TRANSPAC, TRANSFIX, RTC

60 serveurs d'applications et de communication

60 réseaux locaux TCP/IP (incluant sous-dépôts)

Postes PC et imprimantes partagées

Total pour 60 filiales ~ 900 PC + 300 imprimantes

Dans son principe, la solution Architecture Technique et Réseaux est classique.



Selon le même principe de décentralisation, deux philosophies d'architecture s'opposent cependant, selon les progiciels

Eléments de solution :matériels

SPB :

Architecture OS400 + terminaux et/ou PC

SAP et ORACLE :

Architecture UNIX + PC

AVANTAGES Migration aisée ou nulle depuis l'existant.

Exploitation sûre et facile.

Ergonomie à l'état de l'art.

Système d'exploitation leader mondial

actuellement ; bonnes perspectives de

durée de vie.

INCONVÉNIENTS Ergonomie dépassée.

Système propriétaire vieillissant

(pérennité à terme ?).

Exploitation réputée moins aisée.

Légèrement plus coûteux.

Pour un coût très comparable (moins de 10 % d'écart), mieux vaut clairement l'architecture UNIX,plus moderne et plus pérenne



Voici une structure-type possible à terme, si FRANCE BOISSONS voulait se doter d'une équipe complète (pour 60 filiales,900 postes, 1200 utilisateurs) :

Mais il peut ne pas être dans la politique informatique de FRANCE BOISSONS de se doter structurellement d'une telle équipe :

la question alors est de savoir quoi sous-traiter (et pourquoi, comment, quand, à quel coût, ...).

A terme, une équipe informatique propre à FRANCE BOISSONS représenterait environ 27 personnes

Responsable

Exploitation, téléexploitation

5 personnes

Paramétrage du progiciel

4 personnes

Développements, personnalisations

2 personnes

Support utilisateurs, installation, formation,

assistance

12 personnes

Experts réseaux, SGBD, système

2 personnes

Secrétaire

Elémentsde solution : équipe

informatique



Plusieurs scénarios de sous-traitance informatique peuvent être imaginés

SOUS-TRAITANCE

DES ETUDES ET

DÉVELOPPEMENTS

SOUS-TRAITANCE DE

L'EXPLOITATION ET DE

LA MAINTENANCE

SOUS-TRAITANCE

COMPLÈTE

AVANTAGES Sécurité du projet de

migration (obligation de

résultats)

Conservation de la maîtrise du

système d'information.

Sous-traitance de tâches à

moindre valeur ajoutée.

Sécurité de fonctionnement et

de migration.

Coûts informatiques

globalement réduits.

Garantie de maintien à l'état

de l'art.

INCONVÉNIENTS Appauvrissement et

démotivation de l'équipe

interne.

Perte de maîtrise du système

d'information.

Aucune garantie de maintien à

l'état de l'art.

L'équipe actuelle n'est pas

dimensionnée pour le projet

de migration.

Nécessité de trouver un

partenaire très fiable (délais

avant de commencer le

projet).


informatique



Notre recommandation : externaliser toute la fonction informatique, au plus tôt (si possible)

PARTENAIRE INFORMATIQUE

Responsable permanent du contrat France Boissons

CONTRAT

Rachète le parc applicatif et matériel existant, en assure l'exploitation et la maintenance pendant toute la durée du projet.

Investit pour France Boissons :

achète les licences applicatives et paie les redevances annuelles,

achète les matériels,

fait mettre à niveau les réseaux locaux,

développe et déploie le nouveau système,

exploite et maintient le nouveau système.

Conseille France Boissons pour les évolutions ultérieures et lui fait des propositions.

Organigramme partenaire :

transfert et incorporation des informaticiens France Boissons


informatique



Pourquoi cette recommandation ?

Fondamentalement :

Les technologies de l'information sont trop complexes et évoluent trop vite (offres, métiers, etc, ...) pour que France Boissons parvienne à les maîtriser seule de façon permanente, économique et sûre :il faut de toute façon se faire aider et / ou sous-traiter pour tout ou partie de l'informatique.

L'externalisation de l'informatique France Boissons laisse espérer, de façon durable, une meilleure informatique (assurée par des structures professionnelles spécialisées ayant de grands moyens), au meilleur coût (effet de levier des volumes sur les coûts de licence et des matériels ; productivité des équipes).

Conjoncturellement :

L'équipe informatique actuelle (hors cas particuliers) n'est pas du tout adaptée au projet de changement :

aucune connaissance PROGICIELS (expérience et culture développements spécifiques),

aucune connaissance UNIX,

dimensionnement / évolutivité : cf. rapport décembre 1995.

Le changement complet du parc applicatif et du matériel, et l'évolution culturelle associée, constituent une très bonne opportunité pour externaliser (transfert de l'ensemble de la fonction informatique d'un coup).

Mais attention aux délais :

Le choix d'un partenaire prendra de l'ordre de 5 à 6 mois de plus que le choix d'un intégrateur.

Alternative : passer par un intégrateur pour le projet, et revoir l'opportunité d'externalisation plus tard :

soit en fin de site pilote,

soit en fin de déploiement.


informatique



Les délais (prudents) sont identiques quelle que soit la solution (SAP ou ORACLE)Eléments de solution :

délais

1996 1997 1998 1999

Choix du partenaire

Appel d'offres

Choix du partenaire

Contractualisation partenaire

Développement de la solution

Décision progiciel

Contractualisation progiciel

Lancement du projet/ planif/ équipe

Formation de l'équipe

Etude d'adequation

Parametrage/maquettage itérative

Développement spécifique

Réalisation et tests du prototype

Acceptation du prototype (2 modèles)

Site Pilote

Préparation du site pilote

Tests/conversion données

Démarrage

Stabilisation, Bilan, prép formation

Déploiement

Vague 1 (siège + 2è modèle de pilote)

Vague 2 (3 filiales sur 4 mois)

Vague 3

Vague 4

Vague 5

Vague 6

Vague 7

Vague 8

Vague 9

Vague 10

Vague 11

.......

Vague 19 9/2001-1/2002



Les délais sont à peu près identiques quelle que soit la solution

Le choix du partenaire prendra facilement 1 à 2 mois dans la cadre du choix d'un intégrateur :

c'est une décision clef pour la réussite du projet,

tant que le partenaire n'est pas choisi, le projet ne peut pas démarrer,

Le développement de la solution est l'affaire de 11 à 14 mois :

4 à 6 semaines de formation de l'équipe-projet, d'installation d'une plate-forme "laboratoire" (1),

8 semaines d'étude d'adéquation (préétude d'intégration) en chevauchement des travaux çi-dessus

8 mois de maquettage, paramétrage, prototypage et développements spécifiques (fonctionnalités manquantes, interfaces, personnalisations d'états et d'écrans),

1 mois de tests et recettes d'intégration,

enfin, 3 mois de sites pilotes (2 sites en simultané), afin de vérifier la qualité "industrielle" de la solution, qui devra être déployée à grande échelle,

ne pas tenter de "brûler" cette étape, fondamentale pour la qualité et la fiabilité du système futur.

(1) NOTA : les plate-formes "laboratoires" pourront parfaitement être installées dans les filiales futures sites pilotes (NOGENT ,...?).

Eléments de solution :délais



Le déploiement sera une opération de grande envergure

L'implantation de la solution dans chaque filiale sera un projet en soi :

constitution d'une équipe-projet et d'une structure de pilotage,

recensement des utilisateurs, du matériel, des réseaux, puis :

commande et implantation des nouveaux équipements (licence + matériels + mise à niveau du réseau),

formation de l'équipe-projet à la solution,

paramétrage spécifique et transfert des données de l'entreprise,

tests, recettes, formation des autres utilisateurs,

démarrage opérationnel (éventuellement en double avec l'existant), puis abandon de l'ancien système,

soit hors tout, un projet d'environ 4 mois par filiale.

Le déploiement sera une opération de grande envergure ; un scénario possible (à confirmer en fin de développement) consisterait à :

procéder par vagues de 3 filiales tous les 3 mois, avec des interruptions pendant les mois de grande activité (l'été),

enchaîner ainsi 19 vagues (les 2 premières filiales ayant servi de sites pilotes),

tenir le rythme jusqu'à la fin, soit au plus tôt à l'automne de l'an 2001,

dans un tel scénario, qui nécessite une très forte implication des utilisateurs et des décideurs, il y aurait, après montée en puissance, jusqu'à 6 filiales en cours de migration à un instant donné.

Eléments de solution :délais



Des coûts élevés dans tous les cas...

Matériel

Réseau

Licences logiciels

Intégration du système

Personnel & charges

Télécommunications

Maintenancematériel

supportlicence

O RACLE/HP SAP/HP GEBINFO /IBM

2,60 2,20 4,40

3,60 4,20 2,80

4,90 4,90 4,90

13,10 13,10 13,10

24,20 24,40 25,20

26,00 26,00 18,00

13,50 16,30 30,40

9,80 9,80 6,80

33,50 41,10 37,60

82,80 93,20 92,80

charges annuelles d'exploitationen MFF / an

investissements en MFF

BA

SE

60

FIL

IAL

ES

Eléments de solution :coûts



Mais des coûts amortis sur le cycle de vie global du système

O RACLE/HP SAP/HP GEBINFO /IBM

2,60 2,20 4,40

3,60 4,20 2,80

4,90 4,90 4,90

13,10 13,10 13,10

24,20 24,40 25,20

26,00 26,00 18,00

13,50 16,30 30,40

9,80 9,80 6,80

33,50 41,10 37,60

82,80 93,20 92,80

40,8 43,0 43,8

32,5 33,7 34,5

4700 4700 4700

0,87% 0,92% 0,93%

0,69% 0,72% 0,73%

Matériel

Réseau

Licences logiciels


Personnel & charges


Maintnce materiel

support licence

charges annuelles d'exploitation (en MFRF / an)

investissements (en MFRF)

coût/an (amorti sur 5 ans)

coût/an (amorti sur 10 ans)

CA estimé

budget SI / CA sur 5 ans (% du CA)

budget SI / CA sur 10 ans (% du CA)

les flux prévisionnels de dépenses(base 60 filiales)




Hypothèses de jalonnement des investissements

1996

pas d'achats matériel ou logiciel

achats de prestations de service = formation équipe projet (300 kF), étude d'adéquation (150 kF)

1997

matériels = serveurs développement & préproduction (646 kF), 1 serveur "4 users" + 1 serveur "50 users" (765 kF), 20 imprimantes (424 kF) + 50 PC ( 547 kF)

logiciels = équipe projet sur plateforme développement "5users" + petite filiale pilote"5 users" + gde filiale pilote 60 "users"soient (70/1202 X 16100) + 195 = 1,135 MF

réseau = (70/1202 X 9 780) = 572 kF

intégration = budget "développement solution & mise en oeuvre de 2 sites pilotes", soit 10,050 MF

1998

matériels = 25% des moyens globaux restants (car déploiement réparti linéairement sur 4 ans 1998 - 2001), soit 9,398 MF + serveur siège/conso + machine de préproduction + station supervision OPENVIEW (1,126 MF)

logiciels = 25% des moyens globaux restants (car déploiement réparti linéairement sur 4 ans 1998 - 2001), soit 3,790 MF

réseau = 25% du budget restant, soit (9780 - 572)/ 4 = 2,3 MF

intégration = 25% des budget services de déploiement (car déploiement réparti linéairement sur 4 ans 1998 - 2001), soit (3 MF) + démarrage développement solution (3,5 MF)

1999, 2000 et 2001

matériels = idem 1998, soit 9398 MF, logiciels = idem 1998, soit 3,790 MF, réseau = idem 1998, soit 2,3 MF, intégration = idem 1998, soit 3 MF




Hypothèses de jalonnement des dépenses d'exploitation (annuelles)

1996

pas de dépenses d'exploitation liées au nouveau système, dépenses d'exploitation du système existants < ou = budget informatique 1995, soit 21 MF

1997

maintenance materiel = 0 (période de garantie = 3 ans), support logiciel = 0 (garantie 1 an), personnel & charges (liés au nouveau système = équipe projet dével. solution) = 6 éq-personnes soit 2,300 MF (dont 3 nouveaux acteurs)

1998

support licence = 170 kF, maintenance matériel = 0, personnel (lié au nouveau système = équipe projet dével. solution & déploiement) = 420 kF X 11,5 éq-personnes + 400 kF consommables soit 5,230 MF

1999

support licence = 650 kF, maintenance matériel = 0, personnel (lié au nouveau système = équipe projet dével. solution & déploiement) = 420 kF X 16 éq-personnes = 6,720 MF + 10% frais de déplact + 800 kF consommables, soit 8,192 MF

2000

support licence = 1,150 MF, maintenance matériel = 245 kF, personnel (lié au nouveau système = équipe projet déploiement & exploitation) = 420 kF X 20,5 éq-personnes = 8,610 MF + 10% frais de déplact + 1,2 MF consommables, soit 10,670 MF

2001

support licence = 1,650 MF, maintenance matériel = 1,315 MF, personnel (lié au nouveau système = équipe projet déploiement & exploitation) = 420 kF X 25 éq-personnes = 10,5 MF + 10% frais de déplact + 1,6 MF consommables, soit 13,15 MF

2002

support licence = 2,150 MF, maintenance matériel = 2,275 MF, personnel (lié au nouveau système = équipe projet déploiement & exploitation) = 420 kF X 25 éq-personnes = 10,5 MF + 1 MF frais de déplact + 1,6 MF consommables, soit 13,1 MF

2003

support licence = 2,150 MF, maintenance matériel = 3,235 MF, personnel (lié au nouveau système = équipe projet déploiement & exploitation) = 420 kF X 25 éq-personnes = 10,5 MF + 1 MF frais de déplact + 1,6 MF consommables, soit 13,1 MF




1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

support licences 170 650 1150 1650 2150 2150 2150

charges maintenance matériel 245 1315 2275 3235 4200

annuelles télécommunications 1500 3000 4500 4900 4900 4900

d'exploitation personnel & charges 2300 5230 8192 10670 13150 13100 13100 13100

exploitation SI existant 21300 21300 20000 15750 10500 5250 0 0 0

intégration 450 10050 6500 3000 3000 3000 0 0 0

investissements logiciels 1335 3790 3790 3790 3790 0 0 0

réseau 572 2302 2302 2302 2302 0 0 0

matériels 2382 10524 9398 9398 9398 0 0 0

21750 37939 48516 44582 44055 44355 22425 23385 24350

N.B.: les charges annuelles d'exploitation du système existants incluent les dotations aux amortissements du matériel informatique (4 MF)

Les flux de dépenses informatiques de FRANCE BOISSONSEléments de solution :

coûts



1996 1998 2000 2002 2004

0

10000

20000

30000

40000

50000

MF

F

1996 1998 2000 2002 2004

Les flux prévisionnels de coûts informatiques

Matériel

Réseau

Licences logiciels


Personnel


maintenance

support


charges d'exploitationSI existant



1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 GLOBAL

dotations matériel info 240 1530 3520 5400 7280 8220 8220 8220 8220

dotation matériel réseau 57 345 1150 1610 2070 2300 2300 2300 2300

achat licences logiciels 1335 3790 3790 3790 3790

intégration système 450 10050 6500 3000 3000 3000

support licences 170 650 1150 1650 2150 2150 2150 2150

maintenance matériel 245 1315 2275 3235 4200 4200

télécommunications 1500 3000 4500 4900 4900 4900 4900

personnel & charges 2300 5230 8192 10670 13150 13100 13100 13100 13100

exploitation SI existant 21300 21300 20000 15750 10500 5250 0 0 0 0

TOTAL 21750 35282 37565 37552 39365 42005 32945 33905 34870 34870 350109

total charges / CA 0,46% 0,75% 0,80% 0,80% 0,84% 0,89% 0,70% 0,72% 0,74% 0,74% 0,74%

Les charges informatiques annuelles de FRANCE BOISSONS(présentées selon les principes comptables d'HEINEKEN)


N.B.: le ratio charges informatiques / CA constaté usuellement dans le secteur de la distribution est compris entre 0,8 et 1,5 % du CA



Deux conclusions s'imposent quant aux coûts

Il s'agit bien d'augmenter substantiellement et durablement la dépense informatique :

aujourd'hui, l'informatique de FRANCE BOISSONS coûte peu mais pour quel avantage concurrentiel ?

en passant à 0,7 % du C.A., le budget informatique restera modéré au regard des dépenses habituelles dans le secteur de la distribution (0,8 % à 1,5 %).

Sur 10 ans, la différence de coût n'est pas vraiment discriminante entre les solutions :

écarts inférieurs à 0,05 % du C.A. au rythme annuel.




Synthèse des visites de référence

élémentsde solution : visite

de sites

Systèmeaudité

Sites visités Implémentation Appropriation Exploitation Couverture Evolutivité

SAP R3(V2.2)

STARAL 2 2,8 2,8 3 N/A

SAP R3COPA

BRAU &BRUNNEN

N/A N/A N/A N/A N:A

ORACLEapplication

MILLIPORT N/A N/A N/A N/A N/A

ORACLEapplication

EUREST 2 2,8 3 N/A(Compta)

N/A



SYNTHESE DES SOLUTIONS



Solution SAP - Synthèse

C'est la solution de rupture qui offre le plus de potentiel de fonctionnalités et d'évolutivité à moyen terme. L'appropriation à court terme de l'outil par les utilisateurs peut s'avérer délicate. De même, la migration peut réclamer aux utilisateurs une charge de travail plus conséquente qu'une solution métier. C'est la solution idéale (avantage concurrentiel, évolutivité, stabilité) à moyen terme.

Proposée par le premier éditeur de progiciels applicatifs au monde, la solution constitue un standard de fait (à l'instar de Microsoft en matière de solution logicielle micro-informatique), la base installée devrait se développer pour être supportée par un nombre croissant de sociétés de service dans le monde.

Le produit repose sur une technologie montante (client/serveur type 3 - i.e. plus haut niveau selon classification du Garner Group, ergonomie WINDOWS, Système d'exploitation ouvert WINDOWS NT ou UNIX)

POINTS FORTS

pérennité de l'éditeur (premier éditeur mondial de progiciels applicatifs intégré pour l'entreprise)

évolutivité de la solution dans le temps (puissance de l'éditeur dans la mise à disposition de nouvelles versions) et dans l'espace (adaptation à des besoins de filiales les plus divers et variés par les possibilités de paramétrisation du progiciel)

technologie montante à l'état de l'art, repose sur les standard et concepts modernes en matière de systèmes d'information et de télécommunications

POINTS FAIBLES

appropriation délicate du système par les utilisateurs (risque de choc culturel)

charge de travail de migration plus conséquente qu'une solution métier (paramétrisation, besoins de formation des utilisateurs,...) et risques de migration potentiels

infrastructure matérielle (remplacement immédiat des terminaux passifs par des terminaux micro-ordinateurs connectés)

Synthèse des solutions



Solution ORACLE - Synthèse

C'est la solution alternative de rupture (concurrent "challenger de SAP" dans le monde). Elle offre un grand potentiel de fonctionnalités et d'évolutivité à moyen terme. L'appropriation à court terme de l'outil par les utilisateurs peut s'avérer délicate et la migration peut demander aux utilisateurs une charge de travail plus conséquente qu'une solution métier. C'est une bonne solution alternative à SAP (avantage concurrentiel, évolutivité, stabilité) à moyen terme.

Proposée par l'un des premiers éditeurs de logiciel au monde (ORACLE est leader de l'édition des bases de données relationnelle), la solution est intimement couplée au système de gestion de base de données standard de fait ORACLE. La base installée pourrait se développer fortement dans les années à venir et être supportée par un nombre croissant de sociétés de service dans le monde.

Le produit repose sur une technologie montante (client/serveur type 3, système d'exploitation ouvert WINDOWS NT ou UNIX,...)

POINTS FORTS

pérennité de l'éditeur (les des TOP 5 de l'édition logicielle dans le monde - à titre indicatif ORACLE Corp est plus important que SAP)

évolutivité de la solution dans le temps (capacité de l'éditeur dans la mise à disposition de nouvelles versions) et dans l'espace (adaptation à des besoins de filiales les plus divers et variés par les possibilités de paramétrisation du progiciel)

technologie montante à l'état de l'art, repose sur les standard et concepts modernes en matière de systèmes d'information et de télécommunications - intégration de la couche applicative avec la base de données standard de fait ORACLE

POINTS FAIBLES

un "patchwork" d'applications intégrées au niveau de la base de données relationnelle ORACLE (exemple solution RAPIER pour la plomberie,...)

appropriation délicate du système par les utilisateurs (risque de choc culturel)

charge de travail de migration plus conséquente qu'une solution métier (paramétrisation) et risques de migration potentiels




Solution GEB INFO (SPB) - Synthèse

C'est la solution de continuité fonctionnelle par excellence. Le produit est une filiation naturelle de l'outil actuel LOGIBO, l'appropriation à court terme de l'outil par les utilisateurs est très sûre. C'est la solution idéale (facilité de mise en oeuvre/minimisation du risque de non appropriation) à court terme.

La structure de l'éditeur est fragile (moins de 10 personnes), le sort de l'entreprise serait en cas de sélection totalement lié à la solution informatique de France Boissons.

la caution d'IBM en tant qu'intégrateur peut constituer une garantie de pérennité pendant la phase de mise en oeuvre et de déploiement de la solution. Cependant, en phase de maturité du système, cette alliance stratégique ne présente plus le niveau desécurité nécessaire à la perrénité de l'informatique France Boissons.

Le produit repose sur une technologie déclinante (envt propriétaire AS 400, coût maintenance croissant à moyen terme)

POINTS FORTS

couverture fonctionnelle parfaitement adapté au métier à ce jour

appropriation sûre du système par les utilisateurs (pas de risque de choc culturel)

charge de travail de migration et risques de migration limités

POINTS FAIBLES

fragilité de l'éditeur (dépendance de l'éditeur par rapport à FRANCE BOISSONS)

technologie déclinante - évolutivité incertaine de la solution vers les technologies de l'information à l'état de l'art à Moyen/Long Terme - coût maintenance à moyen terme




L'évaluation de la solution "Beverage" de COPA / SAP -une focalisation sur 4 domaines essentiels

Le projet "solution Beverage - COPA" vise à fournir à SAP une solution dédiée au métier de la boisson pour pénétrer ce marché sectoriel. Il s'agit d'une stratégie commerciale pour l'éditeur SAP qui vise à lui conférer dans le cas d'une vente à l'ensemble des grands opérateurs de la distribution de boissons (Brau und Brunnen (leader allemand), France Boissons et Interbrew), un avantage concurrentiel incontestable

L'évaluation de la solution COPA a été menée avec le seul souci de vérifier les apports fonctionnels objectifs de la solution dans les 4 domaines fonctionnels spécifiques et critiques :

la télévente

NOTE COUVERTURE FONCTIONNELLE = 3 (N.B.: note R3 V3.0 std = 3)

l'organisation des tournées

affectation "semi-statique" des clients au camion/livreur (tel que réalisé à ce jour)

NOTE COUVERTURE FONCTIONNELLE = 2,5 (N.B.: note R3 V3.0 std = 2,5)

la gestion des consignes et des retours de tournées

vérifier applicabilité du processus "BL/Facture rectifié manuellement par chauffeur-livreur" (le processus COPA suggère une facture éditée et envoyée au client après retour de tournée)

NOTE COUVERTURE FONCTIONNELLE = 2 (N.B.: note R3 V3.0 std = 2)

la gestion des emballages

une personnalisation légère mais intéressante en terme de spécificités métier par rapport à R3 V3.0 standard

NOTE COUVERTURE FONCTIONNELLE = 3 (N.B.: note R3 V3.0 std = 2,5)




L'évaluation de la solution "Beverage" de COPA / SAP -Synthèse et Recommandations

Une solution "très flatteuse" de prime abord par la "proximité" des specificités métiers de France Boissons, mais cet attrait présente un caractère très "cosmétique" et non un réel avantage structurel par rapport à la version V3.0 standard (solution moins chère, plus simple à mettre en oeuvre et surtout plus évolutive)

les" avantages" perceptibles par rapport à R3 V3.0 standard sont uniquement dûs à de nouveaux libellés de zones existantes sur la version standard (adaption/paramétrage simples et légers à réaliser)

pas de modification majeure en terme de fonctionnalité structurellement inexistante sur la V3.0 standard (seuls quelques users exit ont étés rajoutés pour prendre en compte les contraintes spécifiques de la distribution de boissons), mais néanmoins le danger de certains impacts entravant l'évolution radicale dans des versions futures "de rupture" de R3

Risque de "sclérose" de la solution à Moyen/Long Terme dûe à l'isolement inéluctable d'une version "dialecte" (35 développeurs) de la version standard (plusieurs milliers de développeurs, un véritable standard de fait sur le marché, d'où des experts nombreux sur toute la planète, des jeunes diplomés formés,...)

N.B.: "SAP déclare s'engager à livrer la version COPA en Français, 6 mois après la mise à disposition de toute nouvelle version de R3 standard" (majeure (4.0, 5.0,...)? mineure ? (3.1, 3,n))

une structure de projet assez complexe (intégrateur, experts Editeur SAP, experts COPA, consultant partenaire de COPA, utilisateurs France Boissons)

Recommandation

pour des raisons de coût minoré, de garantie d'évolutivité, de maximisation de l'avantage concurrentiel et de simplification de la mise en oeuvre (et donc de minimisation des risques associés), la solution R3 V3.0 standard est préférable à la version "dialecte" R3/COPA




LE SCENARIO RECOMMANDÉ



Le scénario recommandéScénario recommandé

Solution applicative SAP R/3

Solution architecture matérielle et réseau Architecture centralisée UNIX, TRANSPAC (X25),

TRANSFIX

Postes de travail PC, réseau distant via RTC (X32)

Réseaux locaux TCP-IP

Calendrier / Stratégie de déploiement Choix de l'intégrateur fin 1996

Développement et sites pilotes 1997/98

Déploiement à partir du 01/02/1998

Budget (base 60 filiales) Investissement 93 MF

Charges d'exploitation : 24,4 MF / an,

Au total sur 10 ans, une moyenne de 0,74 % du C.A.

Une solution qui constitue à nouveau un avantage concurrentiel pour France Boissons



La solution applicative : SAP R/3Scénario recommandé

Les modules dont France Boissons aura besoin : SD, MM, FI, CO, HR, WF

R/3Client / Server

ABAP/4

FIFinancial

Accounting

COControlling

AMFixed Assets

Mgmt.

PSProjectSystem

WFWorkflow

ISIndustry

Solutions

MMMaterials

Mgmt.

HRHuman

Resources

SDSales &

Distribution

PPProductionPlanning

QMQuality

Manage-ment PM

Plant Main-tenance



Pourquoi SAP R/3 ?

PARCE QUE C'EST (MAINTENANT) EVIDENT

La meilleure couverture fonctionnelle des besoins de France Boissons, de façon nette et discriminante (critère de loin le plus important).

La meilleure architecture technique (architecture, exploitation, sécurité, ergonomie).

La meilleure solution au plan des critères généraux (pérennité, évolutivité, capacité partenariale).

La seule solution fonctionnelle réellement intégrée (aucun interfaçage à prévoir, sauf avec l'existant).

Et le tout pour le coût de licence (acquisition et maintenance), compétitif.

MALGRÉ ...

Le coût global du projet le plus élevé, en raison du coût le plus élevé du matériel.

La lourdeur du projet d'intégration et le poids des adaptations spécifiques (800 à 1 000 Jours x hommes d'analyse + ABAP).

Le risque culturel

ET, EN OUTRE :

La solution leader des progiciels intégrés dans le monde (en place et en projet dans d'autres unités du groupe HEINEKEN).

Une ouverture éventuelle : la "version SAP Beverages".

Scénario recommandé



SAP R3, des enjeux mais des risques - conditions & facteurs-clés de succès

un projet d'entreprise majeur qui requiert une très forte mobilisation de l'ensemble des acteurs-clé de l'entreprise (2 RAC, 2 REX, des responsables fonctionnels au moins à 1/2 temps pendant 1997 et des profils semblables pour le déploiement sur les années suivantes)

risque : dérive majeure des délais et des objectifs opérationnels du projet

un choc culturel très vraisemblable et une période d'adaptation incontournable

risque : le rejet du nouveau système

un besoin vital de formation et de communication massive tout au long du projet (pour l'ensemble des utilisateurs)

risque : une utilisation imparfaite ou rejet du nouveau système

une équipe informatique à motiver sur la maintenance du système existant tout comme sur le déploiement rapide du système cible

risque : soit abandon anticipé du système existant et donc service rendu par le SI inacceptable durant une période du projet, soit implication insuffisante dans le projet R3 d'où dérive majeure des délais et des objectifs opérationnels du projet

la nécessité d'affranchir rapidement les acteurs-clé du projet d'une dépendance trop forte des partenaire (profonde maîtrise interne de l'outil R3 le plus tôt possible dans le projet)

risque : non-autonomie à terme et surconsommation de prestations de services

Scénario recommandé



CONCLUSIONS -PLAN D'ACTIONS A COURT TERME



Il va falloir décider, puis passer à l'acte

Décider

Il n'y a pas bien sûr qu'une solution, mais celle qui est proposée a été mûrement préparée, et nous semble indiscutablement et nettement la meilleure.

L'adhésion des Directeurs de filiales devra être recherchée.

Passer à l'acte

Changer radicalement d'esprit, et concrétiser la décision :

au plus tôt,

dans le cadre des exigences qualité et budgétaires de FRANCE BOISSONS.

Assumer avec détermination les inévitables difficultés d'un projet très ambitieux.

Conclusions



Le plan d'actions court terme est très simplePlan d'actions

Qui ? oct-96 nov-96 déc-96 jan-97 fév-97

1 - DECIDER Comité de

Pilotage

2 - PASSER A L'ACTE

A - Si externalisation

Choisir le partenaire D. JEAN /

Comité de

Pilotage

B - Si intégration

Choisir l'intégrateur D. JEAN /

Comité de

Pilotage

X

1/10

X

4/10

X

10/10

X

X X

X



LISTE DES ANNEXES



Une justification détaillée en annexe - Phases 1 & 2 / présélection

PHASE 1 - Elaboration de la liste des candidats

Annexe 1 : liste des candidats consultés

PHASE 2 - Présélection des finalistes

Annexe 2.1 : cahier des charges fonctionnel & dossier de consultation des candidats

Annexe 2.2 & 2.3 : évaluation des offres & synthèse de présélection

Liste des annexes



Une justification détaillée en annexe - Phase 3 / consultation

PHASE 3 - Choix de la solution / consultation

Annexe 3.1.1 : cahier des charges général

Annexe 3.1.2 : éléments de volumes & dimensionnement

Annexe 3.2.1 : cahier des charges technique

Annexe 3.2.2 : audit technique GEBINFO

Annexe 3.2.3 : audit qualité SPB - GEBINFO

Annexe 3.3 : scénario & jeu d'essai

Annexe 3.6.1 : questions complémentaires générales

Annexe 3.6.2 : questions complémentaires spécifiques "reporting"

Annexe 3.6.3 : questions complémentaires spécifiques "prix de revient"

Annexe 3.6.4 : questions complémentaires spécifiques "emballages"

Annexe 3.6.4.a : questions complémentaires spécifiques "emballages" - réponse ORACLE

Annexe 3.6.4.b : questions complémentaires spécifiques "emballages" - réponse SAP

Annexe 3.6.4.c : questions complémentaires spécifiques "emballages" - expertise CSC (ORACLE vs SAP)

Liste des annexes



Une justification détaillée en annexe - Phase 3 / évaluation

PHASE 3 - Choix de la solution / évaluation

Annexe 3.4 & 3.7 : évaluation des maquettes & de la journée complémentaire

Annexe 3.5.1 : évaluations financières - synthèse

Annexe 3.5.2 : proposition financière ORACLE

Annexe 3.5.3 : proposition financière SAP/R3

Annexe 3.5.4 : proposition financière GEBINFO

Annexe 3.8 : visites des références ORACLE & SAP

Annexe 3.8.x : COPA partenaire de SAP - la solution "Beverage"

Annexe 3.9 : évolution du contexte - les nouveaux domaines

Annexe 3.10.1 : synthèse évaluation cahiers des charges général & technique

Annexe 3.10.2 : synthèse évaluation fonctionnelle

Annexe 3.10.3 : commentaire des évaluations fonctionnelles

Liste des annexes

Documents

Schéma Directeur France Boissons - Dossier de choix