Séminaire de préparation au travail de fin d’études (POLI D 522)

Nouveau et obligatoire (MA sc po année unique)Séance d’introduction

Ramona.coman@ulb.ac.be Professeure assistanteChercheuse CEVIPOL

Tel. 02 650 34 80Institut de Sociologie (S.10.204)

Séance d’introduction

PREMIERE PARTIE • Horaires/permanence• Les objectifs du séminaire• La présentation des séances• Les critères d’évaluation• Le PROJET du TFE (évaluation finale) • Un calendrier à respecter• 3 thématiques proposées: état de la démocratie, science politique de l’UE

et médias, politique, justice dans les démocraties européennes DEUXIEME PARTIE • Questions de méthode: Le sujet de la recherche. Exploration et choix du

sujet. La formulation d’une question de départ TROISIEME PARTIE • « Etat de la démocratie », présentation (et analyse critique) d’un projet

de recherche en cours

Horaires

• Premier quadrimestre: mardis, 18-20H (début: 3/11/09 – 8/12/09)

• Deuxième quadrimestre: mardis, 18-20H (début: 2/02/10-16/03/10)

• PERMANENCES: – MERCREDI, 18H-20H (sur RDV)

Séminaire de préparation au TFE

• TFE = une initiation à la recherche • « L’étudiant montre qu’il est capable d’exposer et de

développer une question relevant de sa spécialité et de prouver sa capacité à mettre en œuvre les méthodes et les connaissances acquises au cours de ses études »

Deux séminaires (similitudes et différences) EAQSP (analyse de contributions scientifiques + questions

méthodologiques)SPTFE (élaboration de la problématique du TFE, encadrement)

Objectifs du coursPLAN DU SEMINAIRE DISPONIBLE sur ma page, site du département (mes

enseignements)http://dev.ulb.ac.be/sciencespo/fr/membres_coman-ramona.html

• Acquérir des connaissances approfondies dans un thème précis en science politique (+++EAQSP)

• S’initier concrètement aux différentes méthodes, approches en science po via la lecture approfondie d’article/contributions scientifiques (+++EAQSP)

• Acquérir les reflexes méthodologiques nécessaires à la rédaction d’un travail de fin d’études (+++EAQSP)

• Rédiger le PROJET de TFE (càd LE PLAN DETAILLE DU TFE)

Présentation des séancesPremière partie (2)

3 NOVEMBRE Introduction générale Objectifs du séminaire Présentation du calendrier et des méthodes de travail Critères d’évaluation Questions étudiants + quels sujet de TFE? Questions de méthode: le sujet de la recherche. L’exploration et le

choix d’un sujet de recherche. La formulation d’une question de DEPART

Questions de recherche en science politique et en études européennes Un état des lieux problématisé, pistes de recherche

Thématiques proposées: Etat de la démocratie/Quality of democracy; Science politique de l’UE; Média, politique, justice en Europe

(Trois séances, lecture + analyse de contributions/articles scientifiques)

Première partie (3)

10 NOVEMBRE : Etat de la démocratieQuestions de méthode: Qu’est-ce qu’une théorie? Comment choisir/modifier une

théorie? Comment construire un cadre théorique? Formulation des hypothèses. Opérationnalisation d’un cadre théorique

Analyse de contributions scientifiques sur base de lectures préalables

Une lecture OBLIGATOIRE au choix (4 textes proposés)

Etat de la démocratie

UNE lecture obligatoire au choix :

• DE WAELE, Jean-Michel, MAGNETTE, Paul, « Introduction », dans DE WAELE, Jean-Michel, MAGNETTE, Paul (éds.), Les démocraties européennes, Armand Colin, Paris, 2008, pp. 3-8. (introduction d’un livre, court texte de problématisation)

• DIAMOND, Larry, MORLINO, Leonardo, « The Quality of Democracy. An overview”, Journal of Democracy, Vol. 15, n°4, 2004, pp. 20-31. (pourquoi et comment étudier l’état de la démo)

• DRYZEK, John, “Democratization as Deliberative Capacity Building”, Comparative Political Studies, Vol. 42, n° 11, 2009, pp. 1379-1402. (la démocratie délibérative)

• MASTROPAOLO, Alfio, “La normalisation introuvable: la démocratie italienne de Silvio Berlusconi”, Pôle Sud, Vol. 19, n° 1, 2003, pp. 47-61. (les « difficultés » de la démocratie italienne)

• RAGARU, Nadège, “Démocratisation et démocraties est-européennes: le miroir brisé”, Revue internationale et stratégique, Vol. 1, n° 41, 2001, pp. 143-155.

Première partie (3)

17 NOVEMBRE : Science politique de l’UE Questions de méthode: la réalisation du teste empirique (la

collecte et l’analyse des données). Démarches, méthodes, technique Analyse de contributions scientifiques sur base de lectures

préalables Textes: UE/relations internationales; UE/Politiques publiques;

UE/clivage/partis politiques; UE/Groupes d’intérêt ; UE/Elargissement

Une lecture OBLIGATOIRE au choix (5 textes proposés)

Science politique de l’UEEtat de l’art problématisé, piste de recherche

• IRONDELLE, Bastien, PETITEVILLE, Franck, « Relations internationales », dans BELTOT, Céline, MAGNETTE, Paul, SAURUGGER, Sabine (éds.), Science politique de l’Union européenne, Economica, Paris, 2008, pp. 29-52.

• HASSENTEUFEL, Patrick, SUREL, Yves, « Politiques publiques », dans BELTOT, Céline, MAGNETTE, Paul, SAURUGGER, Sabine (éds.), Science politique de l’Union européenne, Economica, Paris, 2008, pp. 81-105.

• ROGER, Antoine, « Clivages et partis politiques », dans BELTOT, Céline, MAGNETTE, Paul, SAURUGGER, Sabine (éds.), Science politique de l’Union européenne, Economica, Paris, 2008, pp. 197-221.

• SAURUGGER, Sabine, WOLL, Cornelia, « Les groupes d’intérêt », dans BELTOT, Céline, MAGNETTE, Paul, SAURUGGER, Sabine (éds.), Science politique de l’Union européenne, Economica, Paris, 2008, pp. 223-247.

• NEUMAYER, Laure, DAKOWSKA, Dorota, « Elargissement », dans BELTOT, Céline, MAGNETTE, Paul, SAURUGGER, Sabine (éds.), Science politique de l’Union européenne, Economica, Paris, 2008, pp. 355-374.

Première partie (4)

24 NOVEMBREQuestions de méthode Questions de recherche: Media, politique, justice. Etat des lieu

problématiséAnalyse de contributions scientifiques sur base de lectures

préalables Textes: la fonction politique de la justice, lutte contre la

corruption, les scandales politiques…

Une lecture OBLIGATOIRE au choix (5 textes proposés)

Médias, politique, justice

• COMMAILLE, Jacques, « L’exercice de la fonction de justice comme enjeu de pouvoir entre justice et médias », Droit et société, Vol. 26, 1994, pp. 11-18.

• PUJAS, Véronique, « Les pouvoirs judiciaires dans la lutte contre la corruption politique en Espagne, en France et en Italie », Droit et société, Vol. 44/45, 2000, pp. 41-60.

• ROUSSEL, Violaine, « Scandales politiques et transformation des rapports entre magistrature et politique », Droit et société, Vol. 44/45, 2000, pp. 13-39.

• GARAPON, Antoine, « La justice est-elle délocalisable dans les médias ? », dans Droit et société, Vol. 26, 1994, pp. 73-89.

• DELLA PORTA, Donatella, VANNUCCI, Alberto, « Corruption and Anti Corruption », The Political Defeat of Clean Hands in Italy », West European Politics, Vol. 30, n° 4, 2007, pp. 830-853.

Première partie (5)

1er DECEMBRE

Frame analysis, référentiel, policy narratives, récits… Analyse qualitative (comment traiter les données collectées…)

Analyse de contributions scientifiques sur base de lectures préalables

Une lecture OBLIGATOIRE au choix (5 textes proposés)

Analyse des donnéesFrame analysis, référentiel, narrative politics

(utilisation des médias comme ressource) • VAN GORP B.,, “Where is the Frame? Victims and Intruders in the Belgian

Press Coverage of the Asylum Issue”, European Journal of Communication, Vol. 20, n° 4, 2005, pp. 484-507.

• DOUGLAS W. E., LANGSTRAAT, J. A., SCULLY, M. A., “A picture of the

Frame: Frame Analysis as Technique and as Politics”, Organizational Research Methods, Vol. 5, n° 1, 2002, pp. 34-55.

• STONE, Deborah A., « Causal Stories and the Formation of Policy Agendas », dans Political Science Quarterly, Vol. 104, n° 2, 1989, pp. 281-300.

• MULLER, Pierre, « L’analyse cognitive des politiques publiques : vers une sociologie politique de l’action publique », dans Revue française de science politique, Vol. 50, n° 2, 2000, pp. 189-208.

Deuxième partie8 DECEMBRE 20092, 9, 18, 23 FEVRIER 20102, 9, 16 MARS 2010

Présentation et discussion des projets de recherche (TFE)Groupe de 10 étudiants par séance Présentation du thème de recherche/problématique/méthode/boite à

outils… = 2 pages (avec min. 10 références bibliographiques) Texte à remettre UNE SEMAINE AVANTProjets : lus avant le séminaire par tous les étudiants et discutés au

séminaireLa présentation du projet est OBLIGATOIRE et prise en compte pour

l’évaluation finale Inscriptions: avant le 24 NOVEMBRE

Evaluation

• PARTICIPATION (4 points) – analyse des textes + discussion des projets de recherche présentés par

les étudiants

• PRESENTATION de la problématique du TFE (2 pages, min. 10 références bibliographiques) (5 pages)

• TRAVAIL FINAL: PROJET TFE (11 points)

La note du PROJET de TFE est pondérée à concurrence de 11 points sur 20;

La participation à la discussion des textes et des projets de recherche sont évalués à concurrence de 9 points sur 20.

Le PROJET de TFE

• À remettre pour le 30 MARS 2010 à 17h au plus tard• Il s’agit d’un TRAVAIL ECRIT de 10 pages (sans compter la

bibliographie), Times New Roman, justifié, police de taille 12, interligne 1.5

• Le PROJET de TFE n’est pas le premier chapitre ou l’introduction du travail!

• Le PROJET se décompose en 4 parties:

Le PROJET de TFE

A. Présentation du sujet

B. Cadre conceptuel = boite à outils

C. Stratégie de vérification

D. Présentation des différentes sections et sous sections (plan provisoire détaillé) du TFE

Le PROJET de TFE1. Présentation du sujet

A. Problématique (thème, question générale) Toute recherche commence par l’identification de quelque chose qui est

problématique en termes de recherche/de connaissance (lacunaires, absentes, contradictoires…)

Montrer en quoi consiste ce « problème »Convaincre le lecteur que ce phénomène mérite d’être étudiéL’élaboration d’une problématique est le principal défi intellectuel dans la

réalisation d’un TFE/mémoire/article scientifique/thèseL’une des principales caractéristiques de cette problématique est l’ORIGINALITEPar originalité il ne faut pas entendre EXCENTRICITE ou EXOTISME! Et encore

moins un sujet POLEMIQUE OU CONTROVERSE ORIGINAL = d’un point de vue empirique (originalité du terrain choisi)ORIGINAL = par la perspective qui est privilégiée (l’étudiant se penche sur des

données déjà existantes, mais propose de les analyser suivant une démarche nouvelle et différente)

• Sans véritable questionnement, le TFE risque de devenir

UNE NARRATION DESCRPTIVE (récit d’une série d’événements historiques ou la présentation des dispositions d’un traité international; conditions d’adhésion à l’UE; conditions imposées dans la Politique européenne de voisinage…)

UN COMPTE RENDU DE LECTURE(présentation des idées des auteurs sans un apport personnel)

UN PAMPHLET (militant pour une solution idéologique/politique)

Le PROJET de TFE1. Présentation du sujet

Originalité du sujet Un sujet peu étudié Application d’un modèle d’analyse à un cas nouveau

b. Les différentes dimensions du sujet choisi c. Motivations relatives au sujet de recherche (importance

théorique/pertinence actuelle…)d. OBJECTIF: EXPLORER? DECRIRE? ANALYSER? e. Question spécifique de recherchef. Hypothèse de recherche (réponse à la question de départ)

Le PROJET de TFE

2. Cadre conceptuel (boite à outils)• Présentation et justification du modèle d’analyse retenu

(définition des concepts utilisés dans le travail…)• Définition des termes de la question3. Stratégie de vérification• Nature des données et informations à recueillir et analyser

(type de sources utilisées)4. Présentation détaillée des différentes sections et sous

sections du travail (plan provisoire)5. Bibliographie

• Présentation de la problématique: 2 pages (sans la bibliographie, min. 10 références bibliographiques)

– 8 Décembre – 16 mars

• Projet TFE : 10 pages (sans la bibliographie) – Avril 2010

Calendrier

• Inscription à la présentation (orale) de la problématique de recherche – Le 24 novembre – Groupe de +/- 10 étudiants – Dates: 8 décembre, 2, 9, 23 février; 2, 9, 16 mars – Méthode de travail: le texte est envoyé par email à tous les étudiants +

Ramona.Coman@ulb.ac. Be (UNE SEMAINE AVANT LA PRESENTATION)

• Lectures obligatoires– Un texte à lire au choix pour le 10 NOVEMBRE (textes en pfd)– Un texte à lire (au choix) pour le 17 NOVEMBRE (chapitres livre) – Un texte à lire (au choix) pour le 24 NOVEMBRE (textes en pdf) – Un texte à lire (au choix) pour le 1er DECEMBRE (textes en pdf)

• Remise de la présentation de la problématique (2 pages): une semaine avant la présentation orale (ex: 24 nov pour le 1er dec)

• Remise du projet (travail écrit, 10 pages): le 2 avril 2010 à 17h au plus tard

Trois thématiques, trois lectures conseillées

DE WAELE, J.M, MAGNETTE, P. (eds.), Les démocraties européennes, Armand Colin, Paris, 2008, 455 p. (27 chapitres, Etats membres de l’UE)

BELOT, C., MAGNETTE, P., SAURUGGER, S. (eds.), Science politique de l’UE, Economica, 2008, Paris, 387 p. (état de l’art problématisé sur différentes thématiques, questions qui se posent, méthodes, lacunes, faiblesses…)

COMAN, R., Réformer la justice dans un pays post communiste. Le cas de la Roumanie, Editions de l’Université, Bruxelles, 2009, 247 p. (thématique récente en science po; axe de recherche très développé aux EU, au Canada, en Italie….=> les rapports médias/po justice)

DOSSIER METHODOLOGIQUE disponible http://dev.ulb.ac.be/sciencespo/dossiers_fichiers/guide-methodo.pdf

Questions de méthodeLe sujet de la recherche

L’exploration et le choix d’un sujetLa formulation d’une question de départ

De la diversité des méthodes et l’objectif de la recherche en science politique (1)

• De la diversité des méthodes et des approches théoriques La METHODOLOGIE en science politique = diversifiée. Il n’y a pas de

consensus théorique et méthodologique au sein de la communauté académique

METHODES: qualitative OU quantitative => objectifs différents APPROCHES THEORIQUES: théorie de la démocratie, théorie des groupes,

institutionnalisme, néo institutionnalisme, fonctionnalisme…(+ une multitude de CONCEPTS => européanisation, gouvernance…)

Les questions de recherche sont parfois les mêmes, mais les approches théoriques/méthodologiques utilisées sont très diverses (Depelteau).

C’est parmi c’est différentes méthodes et approches que le chercheur doit choisir pour atteindre ses objectifs.

De la diversité des méthodes et l’objectif de la recherche en science politique (2)

• Pour comprendre la méthodologie en science politique il ne faut pas connaitre OU utiliser une démarche spécifique =>

• Il faut comprendre cette diversité méthodologique afin de justifier le choix de la démarche retenue

Trois thématiques retenues (état de la démocratie, science po de l’UE, médias/politique/justice dans les démocraties européennes)

Thématiques larges qui permettent de passer en revue les avantages et les limites des différentes démarches/méthodes de recherche

De la diversité des méthodes et l’objectif de la recherche en science politique (3)

• L’objectif de la recherche Approfondir/améliorer la connaissance sur une phénomène

social et/ou politique L’objectif n’est pas de convaincre les autres chercheurs de ses

vérités => complémentarité, combler les lacunes

Le sujet de la recherche

• La première étape dans la démarche scientifique consiste à choisir et à prendre connaissance d’un sujet précis de recherche

Mes thématiques: Européanisation; résistances à l’Europe (euroscepticisme)Communisme et post communismeEtat de la démocratie (Europe du Sud/ Europe centrale et

orientale)Elections européennes, espace public européenMédias, politique, justice (la transformation du rôle des juges

dans les démocraties européennes) + corruption + espace de liberté, de sécurité et de justice + réformes de la justice

Le sujet de la recherche • Cette première étape se divise en deux sous étapes (Depelteau)

– L’exploration de l’avancement de la recherche sur le thème choisi– La formulation d’une question claire, faisable, pertinente

• Dans la pratique, ses deux étapes se font en général conjointement (en explorant les connaissances sur le sujet, on précise également le sujet de recherche)

• Première étape consiste à choisir et à préciser le sujet de recherche et à en prendre connaissance

• Il s’agit de :i). Répondre à une question simple: qu’est-ce que je cherche?ii). Ramasser et intégrer le plus de connaissance pertinentes qu’on peut

sur le sujet de la recherche iii). Transformer le sujet en question de recherche claire, pertinente et

faisable

Comment peut-on procéder pour accomplir ces tâches?

• Il n’existe pas de méthode rigoureuse pour choisir un sujet de recherche• Ce choix dépend de plusieurs facteurs (Depelteau)a). Ses gouts personnels => travailler sur son lieu/pays d’origine; choix

subjectif (rien de mal à cela)b). Des intérêts stratégiques => certaines recherches sont plus stratégiques

que d’autres (intérêts en termes de publication, de financement…)c). L’utilité du sujet concerné => dépend du contexte social, culturel,

politique, économique…dans lequel vit le chercheur d). Le développement de la science => accumulation de connaissanceEx: Communisme => qu’est-ce qu’on sait sur le communisme 20 ans après la

chute des régimes c en Europe centrale et orientale? Ex: comparaison état de la démocratie Europe du Sud (Italie, Grèce, Portugal,

Espagne) et pays d’Europe centrale et orientale

Exploration • Documentation scientifique: livres, des articles publiés dans

des revues spécialisés, des actes de colloque, des communications présentées à des conférences

• Quelques conseils pour des lectures efficaces: Pour commencer, demandez des références bibliographiques Faire une lecture active (prendre des notes, dégager des

éléments pertinents) Faire des fiches de lecture complètes (la référence, le nr de

page de chaque idée reprise du texte) => facilite la rédaction Compléter les notes avec vos propres idées

En formulant les idées par écrit nous prenons conscience de ce qui est limpide et de ce qui reste dans le pénombre

Nous nous obligeons aussi de structurer nos idées, les préciser et les compléter => ECRITURE permet de produire des pensées ARTICULEES

La formulation de la question de départ ou d’un problème de recherche

• Les trois qualités d’une bonne question de départ La clarté (quel est l’impact du clivage gauche/droite sur le vote? = trop

vague; quel impact? Quel vote?) La faisabilité (réalisable en termes de sources, dans le délai imparti…)

Adapter ses ambitions aux moyens dont on dispose La pertinence (pertinence d’un point de vue scientifique; une question de

départ est scientifiquement pertinente si elle n’est pas MORALISATRICE, si elle porte sur quelque chose qui existe… Est-il juste que l’Etat diminue ses dépenses en matière d’éducation

lors d’une récession économique? NON Est-il juste que la Commission européenne propose de diminuer le

budget destiné à la PAC? NON Débat sur la nature des régimes communistes….

Le registre de la question

Science politiqueEtudie des faits, des phénomènes

Comment ça se produit?Pourquoi ça se produit?

REGISTREDescriptif:Comment ces phénomènes

s’enchaînent?Explicatif: Quels facteurs expliquent leur

production?Rapport de causalité entre 2 ou

plusieurs phénomènes.

Type d’analyse: empirique

Sciences normativesEtudie des faits, des phénomènes, mais

aussi des valeurs, croyancesEntraîne un jugement de valeurComment cela aurait du se produire?

REGISTRENormatif:

Type d’analyse: normative, philosophique

Pour formuler la Q il faut connaitre son sujet

• Faire « un état de l’art » – Découvrir dans la littérature ce que la communauté scientifique sait sur le sujet – C’est prendre connaissance des travaux antérieurs, de ce qui a été dit, mais aussi

de ce qui ne l’a pas encore été– C’est également réaliser les différents aspects qui composent le thème choisi +

les diverses façons possibles de l’étudier • Exemples: état de la démo (rule of law, compétition partisane, élections, société

civile…CHOISIR UNE DIMENSION)• Exemples: oppositions à l’intégration européenne (partis politiques? Société civile?

Opinion publique? Quels facteurs explicatifs? Stratégiques? Idéologiques? Culture politique? Contexte/situation nationale?

– Bien faire un état de l’art c’est être « économe » mais pas trop! Sélectionner les lectures en fonction de sa question de départ + lire avec un objectif

– (ex: livres/articles de méthodo; d’introduction à la sc po; sur le sujet choisi; sur la méthode de travail retenue…)

• Ce type d’exercice (état de l’art) permet de préciser la question de départ, de trouver des définitions aux concepts utilisés (ex: société civile, européanisation, Multi level governance, régionalisation, mobilisation, gouvernance, crise, scandale, émotions en politique, euroscepticisme, clivage, populisme, « second order elections », espace public européen…) et d’identifier une hypothèse (réponse à la Q) originale

• Les mémoires DOIVENT inclure une section présentant l’état de l’art, notamment pour situer le mémoire dans les débats théoriques entre les auteurs clés et pour justifier l’intérêt scientifique pour la problématique)

• TFE : une partie consacrée à la clarification des termes de la question (la définition des termes de la Q; la manière dont le sujet a été traité; l’opérationnalisation des hypothèses, présentation de la grille d’analyse qui permet d’ordonner le materiau empirique…)

Elaboration de la problématique: question centrale, hypothèses, modèle d’analyse

Définir les termes de la question = marquer les limites de la recherche

HYPOTHESES: = une explication anticipée à la question posée= une affirmation provisoire qui décrit ou explique un phénomène= elle peut être vérifiée ou falsifiée

Deux types de raisonnement sont possibles pour la formulation des hypothèses

INDUCTIF (observation de la réalité – généralisations)HYPOTHETICO-DEDUCTIF (on teste des explications, des théories)

Les hypothèses sont fournies par les théories.

Elaboration de la problématique: question centrale, hypothèses, modèle d’analyse

Une hypothèse met en relation deux phénomènes:

1. Variable dépendante (ce qu’on veut démontrer; objet d’étude) 2. Variable indépendante (phénomène qui influence le phénomène

qu’on veut étudier; le facteur explicatif)

Exemple: Les oppositions à l’UE (VD) s’expliquent pas les intérêts stratégiques des partis (VI)/par la culture politique (VI)….

Exemple: dans les études portant sur la transformation post-communiste l’UE est avancée comme la variable indépendante première. C’est l’UE qui impulse le changement au niveau des politiques, des acteurs, des institutions, etc…

Questions de recherche en science politique et en études européennes

Un état des lieux problématisé, pistes de recherche

Pour info:Une liste de sujets sera affichée aux valves

dans le courant du mois de novembre R. Coman / Jean-Michel De Waele

« Etat de la démocratie »Présentation d’un projet en

cours(R. Coman; JM De Waele)

Discussion: Quelles sont les points faibles de ce projet?

Point de départ • Les changements de régimes depuis la fin de la deuxième guerre

mondiale, notamment dans les pays de l’Europe du Sud et en Amérique latine, ont donné naissance à une littérature impressionnante, centrée sur la « transitologie » et la « consolidation démocratique ». (remarque? )

• La chute du mur de Berlin a amené les tenants de la transitologie à élargir leur champ d’observations et à confronter les théories sur ces problématiques à l’émergence des nouveaux régimes en Europe centrale et orientale (De Waele, 1998 : 42).

• Riches en enseignements et en conclusions théoriques =>un nouveau questionnement (politique comparé) centré sur la « QUALITY » de la démocratie.

Observation(s) empiriques

• Ce questionnement puise ses origines dans les difficultés auxquelles ces pays se sont heurtés les dernières décennies (certes à des moments et des degrés d’intensité différents).

• Si pour les spécialistes de l’Europe du Sud l’Italie s’est à plusieurs reprises présentée comme un cas « spécifique », à l’Est de l’Europe, la « spécificité italienne » cède la place à la « spécificité roumaine » (Coman, 2009), dans les deux cas soulignée à la lumière des principes généraux de la théorie de la démocratisation, d’une évaluation des institutions et de leur caractère démocratique pour parler de démocraties faibles et peu fiables (Mastropaolo, 2001 : 621).

Intérêt pour la sc pola littérature sur les pays de l’Europe du S • Ce projet s’inscrit dans un contexte normatif assez particulier,

car, pour reprendre les propos de Marc Lazar, devant les difficultés de certaines démocraties européennes, la science politique serait « confrontée à une situation de crise inédite des institutions » qu’elle est contrainte d’analyser « à chaud » (Lazar, 2003 : 197).

• Les grandes affaires de corruption, la multiplication des poursuites contre les responsables politiques, « la dégénérescence clientéliste » des systèmes politiques (Graziano, 1997 : 259), la « crise des valeurs » (Della Porta, Mény, 1995 : 9) et le mouvement généralisé de mise en examen des élites n’a pas épargné l’Italie et, dans des proportions variables, l’Espagne, la Grèce et le Portugal.

Facteurs explicatifs

Dans le cas italien, les tendances lourdes de ces transformations seraient à rechercher dans

• « le retard » dans le processus de démocratisation, • « le faible degré d’émancipation du système politique par

rapport à la société civile », • la crise de la partitocratie et la déstructuration du système des

partis, • une culture civique « incompatible avec un système

démocratique efficace et stable», • les dysfonctionnements d’un régime politique, • l’inefficacité des politiques publiques, en bref dans la « crise »

d’un régime démocratique libéral (Briquet, 1999, 128).

• Le fait de savoir si l’Italie représente ou pas « un pays anormal » (OBSERVATION), question qui se retrouve dans un bon nombre de travaux en italien (Putnam, 1993 ; Cotta et Isernia, 1996 ; Pasquino, 1997 ; Della Porta et Vannucci, 1999 ; Della Porta et Morlino, 2001; Mastropaolo, 2003 ; Bull et Rhodes, 2007), est une question qui domine le débat national et qui ne reste pas sans conséquences sur les recherches comparatives.

• MAIS ces changements significatifs au niveau du système politique et de la société ne sont pas limités au régime politique italien.

• Des phénomènes similaires peuvent être observés ailleurs, notamment en Grèce, au Portugal et en Espagne (Jiménez, 1998 : Lyrintzis, 2005).

• L’étude du cas italien a inspiré une littérature très abondante focalisée sur le populisme, l’antipolitique et la méfiance envers les institutions représentatives (Almagisti, 2006 et 2009 ; Carboni, 2008).

Intérêt pour la sc poLa littérature sur les pays d’Europe centrale et

orientale • D’autre part, à l’Est de l’Europe, depuis 20 ans, les anciens

pays communistes font face à des expériences politiques des plus diverses :

• les incertitudes de la transition, • les problèmes liés à la consolidation des nouvelles

démocraties, • les problèmes relatifs à la mise sur pieds de l’Etat de droit et

d’une économie de marché, • les craintes liées à l’éveil des nationalismes, les crises

économiques, les scandales politiques, les problèmes de corruption, « les reformes sans fin, les réformes des réformes et les réformes des obstacles aux réformes n’en sont que quelques exemples » (Coman, 2009).

Etat de la démocratiequestion de politique comparée

• Ces expériences politiques ont eu lieu dans le contexte d’un soutien inconditionnel à la démocratie, promu par des acteurs nationaux ou internationaux.

• Néanmoins, dans de nombreux pays de la région, les vingt dernières années, l’état de la démocratie - façonnée par des éléments propres aux cultures politiques nationales - a été « préoccupant », tant dans ses aspects substantiels que procéduraux.

Problématique

• Face à ces observations, la science politique se trouve devant une question de recherche cruciale et centrale pour la discipline :

la nature de la démocratie dans ces deux régions de l’Europe et la transformation des démocraties européennes.

(Point faible! Remarque!)

« Dépassionner » le débatdémocratie procédurale versus démocratie

substantielle • La démocratisation est un long processus de maturation

(Geremek, 1992 : 9). Si l’on se penche sur les aspects formels de la démocratie, en 2008 les pays d’Europe centrale et orientale ne diffèrent pas trop des configurations politiques en place dans les démocraties consolidées. Des élections libres s’y organisent …. Des partis politiques…. Des médias existent. Des associations se sont constituées pour défendre des intérêts des plus divers.

• Ces pays sont incontestablement des démocraties électorales (Rupnik, 2004 : 78).

• Pourtant, la démocratie procédurale n’est pas une garantie du « succès » (Schmitter, 1994 : 57).

• Depuis 20 ans, les citoyens des pays d’Europe centrale et orientale ne ratent pas les occasions pour exprimer leurs inquiétudes face à la manière dont les institutions de l’Etat prennent en charge les problèmes de société qui s’y posent. Certains de ces pays souffrent d’une corruption « systémique » (Pasquino, 1995 : 24).

• Dans certains Etats, le pessimisme, l’apathie, le dilettantisme et le clientélisme ne sont plus des étiquettes sporadiquement utilisés, mais des qualificatifs bien enracinés dans les répertoires des attitudes et des sentiments vis-à-vis de la politique.

• Les règles et les pratiques démocratiques sont contestées et ce phénomène n’est pas une spécificité est-européenne.

• C’est ce que Gramsci appelait de son temps « les symptômes de la morbidité » :

• un grand absentéisme électoral, • un déclin en termes d’identification partisane, • la perte de prestige des hommes politiques, • les accusations de corruption et une impression généralisée

que les démocraties ne fonctionnent pas correctement, qu’elles sont incapables de satisfaire les besoins de leurs citoyens (Schmitter, p. 83).

Objectifs du projet

• Devant les difficultés qu’éprouvent certaines démocraties européennes, les politologues tentent « déchiffrer ce qui se déroule sous leurs yeux, en distinguant autant que faire se peut leurs opinions de citoyens et leur éthique académique » (Lazar, 2003 : 198).

• Les politologues sont sollicités par les média et les acteurs politiques de ces pays pour donner du sens et identifier des solutions pour sortir de l’impasse.

• Ce projet se propose de réfléchir de manière systématique à cette question cruciale pour la discipline qui est l’état de la démocratie dans les démocraties du Sud et de l’Est de l’Europe.

Questionnement (remarques!)

• Quel est l’état de la démocratie en Europe du Sud et Europe centrale et orientale, 20 après la chute du communisme ?

• Comment la démocratie s’adapte-t-elle aux réalités Sud et Est européennes ? Quelles sont les attitudes des citoyens face à la démocratie telle qu’elle est instaurée dans leur pays ? La question ne vise pas l’attitude des populations vis-à-vis de la démocratie en tant que régime mais vis-à-vis du fonctionnement du régime politique existant dans le pays de résidence.

• Quelles sont les attitudes ou les perceptions des acteurs politiques et sociaux sur l’état de la démocratie ?

Questions méthodologiques

• Comment étudier l’état de la démocratie? • Quels sont les paramètres (théoriques, empiriques et

méthodologiques) à prendre en considération pour rendre compte de l’état de la démocratie ?

• Quel rôle accorder, dans une perspective classique, aux aspects institutionnels, formels (décentralisation, système de partis) et quelle place donner aux aspects plutôt fonctionnels et aux perceptions sur le fonctionnement de la démocratie ?

• Une étude sur la qualité de la démocratie = normative => le but de ce projet n’est pas d’évaluer la qualité de ces démocraties mais de rendre compte des perceptions et des attitudes des acteurs politiques et sociaux vis-à-vis de ces transformations.

Discussion: Quelles sont les points faibles du projet?