Seuils de pauvreté: une nouvelle méthode de calcul au service des comparaisons internationales

Revue internationale du Travail,

vol. 145 (2006), n

o

4

Copyright © Organisation internationale du Travail 2006

Seuils de pauvreté: une nouvelle méthodede calcul au service des comparaisons

internationales

Richard ANKER

*

a lutte contre la pauvreté est une priorité des politiques nationales.

L

A l’échelle internationale, sans doute le plus important des objec-tifs du Millénaire pour le développement que se sont fixés les NationsUnies est-il de réduire le taux mondial de pauvreté de moitié d’ici à2015. Par conséquent, l’affectation des ressources budgétaires des pays,comme l’aide au développement dépendent des seuils de pauvreténationaux et des progrès réalisés par les pays à cet égard.

Malgré l’ampleur de la pauvreté, sa mesure à l’échelle internatio-nale reste problématique. La méthode la plus largement utilisée, cellede la Banque mondiale, avec des seuils de 1 ou 2 $EU par jour, présentede graves lacunes. La Banque mondiale elle-même reconnaît que cetteméthode n’est pas adaptée à la mesure de seuils de pauvreté nationauxet ne s’applique qu’aux estimations régionales et mondiales (Banquemondiale, 2001; Ravallion, 2001). Plusieurs chercheurs ont mis en causela pertinence et la fiabilité des estimations de la Banque mondiale (parexemple, Deaton, 2001; Reddy et Pogge, 2003). Par ailleurs, de plus enplus de pays calculent leur propre seuil de pauvreté, mais ceux-ci nesont pas comparables.

Nous présenterons ici une nouvelle méthode conçue pour calculerles seuils de pauvreté nationaux comparables, en exploitant les résultatsde plusieurs disciplines et des bases de données accessibles en ligne, don-nées sur la pauvreté, mais aussi économiques, nutritionnelles, statistiqueset démographiques. Cette nouvelle méthode relève de la même appro-che que celle de nombreux pays, mais en y ajoutant une cohérence quipermet les comparaisons internationales.

*

Political Economy Research Institute (PERI), University of Massachusetts, Amherst.Les articles signés, de même que les désignations territoriales utilisées, n’engagent que les

auteurs et leur publication ne signifie pas que le BIT souscrit aux opinions qui y sont exprimées.

318

Revue internationale du Travail

Cette nouvelle méthode présente de nombreux avantages, surtoutpar comparaison avec celle de la Banque mondiale.

●

Elle est normative

. Le point de départ est la détermination d’un ré-gime alimentaire à faible coût. Cela est très différent de la méthodede la Banque mondiale qui est fondée sur les parités de pouvoird’achat (PPA) qui, d’un point de vue conceptuel, ne sont pas adap-tées à la mesure de la pauvreté.

●

La démarche est similaire à celle de nombreux pays

.

●

Elle est applicable à tous les pays

et non aux seuls pays à faible re-venu ou à revenu intermédiaire inférieur, comme c’est le cas pourla méthode de la Banque mondiale. Cela est important parce que lapauvreté existe partout.

●

Les estimations sont faciles à comprendre

. Les seuils de pauvretésont fondés sur des régimes alimentaires types, le coût de la nourri-ture et les dépenses non alimentaires. Le non-spécialiste pourradonc comprendre ce que signifie la pauvreté en termes de pouvoird’achat. Là encore, il y a une différence avec les seuils de 1 et 2 $EUPPA de la Banque mondiale car il est très difficile pour les gens desavoir ce que 1 $EU PPA par jour signifie, ou en quoi consiste l’ex-pression de cette PPA pour une année particulière. Par exemple,être pauvre en Inde, selon la nouvelle méthodologie, signifie simple-ment consommer un verre de lait tous les quatre jours, un œuf tousles neuf jours, une portion de viande tous les douze jours, et dé-penser environ 16 $EU, au taux de change officiel, chaque moispour toutes les dépenses non alimentaires d’un ménage de quatrepersonnes.

●

Les hypothèses sur lesquelles sont fondés les calculs sont explicites

.Au contraire, les PPA de la Banque mondiale sont fondées sur descalculs complexes et des hypothèses sous-jacentes.

●

Les hypothèses peuvent être facilement changées

, parce que les esti-mations sont faites avec des feuilles de calculs informatiques. Celapermet aussi d’observer la sensibilité des calculs aux changementsd’hypothèses.

●

Il est possible de calculer les seuils nationaux d’environ 100 pays enutilisant des données disponibles en ligne

.

●

La méthode est relativement peu coûteuse

. En effet, les données né-cessaires sont disponibles en ligne gratuitement. En outre, les esti-mations peuvent être mises à jour régulièrement pour un coût mi-nime, parce que les données sont régulièrement actualisées. C’estaussi une différence avec la méthode de la Banque mondiale, fondéesur les PPA qui ne sont pas disponibles pour de nombreux pays. Enoutre, les PPA sont coûteuses à estimer, ne sont réajustées qu’à plu-sieurs années d’intervalle et leur mise à jour annuelle se fait en uti-

Les seuils de pauvreté dans le monde

319

lisant les indices des prix à la consommation, ce qui pose un pro-blème pour les pays où l’inflation est élevée. En outre, les PPA sontsujettes à de forts changements lors des réajustements.Il est important de reconnaître que la mesure de la pauvreté impli-

que nécessairement une part de subjectivité et de faire des choix. Enoutre, l’établissement de seuils de pauvreté comparables se heurte à desdifficultés inévitables: d’un pays à l’autre, la disponibilité et la valeurdes biens et services publics gratuits, le niveau d’autoconsommation,l’imposition et l’écart des prix payés par les pauvres et les autres diffè-rent. Malgré nos efforts pour établir les hypothèses à partir d’observa-tions (voir Anker, 2005), des améliorations et des perfectionnementssont toujours possibles, surtout si de nouvelles données comparablesdeviennent disponibles.

La suite du présent article est organisée en cinq parties. La pre-mière partie est consacrée aux définitions des seuils de pauvreté, à l’iné-vitable subjectivité qu’implique leur calcul et à la sensibilité du taux depauvreté à la valeur de ce seuil. La deuxième partie explique les limitesconceptuelles et techniques de l’approche de la Banque mondiale. Latroisième présente la nouvelle méthode de calcul, ainsi que ses limites.Dans la quatrième partie, celle-ci est appliquée aux calculs des seuils depauvreté de douze pays, pour les comparer aux estimations nationaleset de la Banque mondiale. Nous présentons enfin nos conclusions. Parsouci de parcimonie, nous nous référons à plusieurs reprises à un docu-ment de travail du BIT dans lequel nous présentons plus en détail lanouvelle méthode et la façon de l’appliquer (Anker, 2005, disponibleauprès du BIT).

Définition du seuil de pauvreté, subjectivité,et effets sur le taux de pauvreté

La mesure de la pauvreté remonte au moins à la célèbre étude deS. Seebhom Rowntree sur York (Angleterre) en 1899. Les définitionsde la pauvreté font généralement référence à la nécessité d’un niveaude vie minimal et aux revenus qui permettent de l’atteindre. Ces défini-tions de la pauvreté sont fondées sur le revenu ou la consommation. Parexemple:

●

«Des revenus insuffisants pour couvrir ses besoins physiques fon-damentaux» (Rowntree, 1908)

●

«Ne pas pouvoir atteindre un niveau de vie minimum» (Banquemondiale, 1990, p. 30)

La définition utilisée pour la nouvelle méthodologie est du même ordre:

●

Revenu nécessaire pour assurer un régime alimentaire peu coûteuxet faire face aux dépenses non alimentaires considérées comme ac-ceptables dans un pays donné.

320


Il est important d’admettre que l’estimation d’un seuil national depauvreté suppose de poser des hypothèses et de faire des choix (voir ci-après pour une description de ces hypothèses et de ces choix selon lespays). La subjectivité

doit

être mise en évidence, parce que toutesociété a sa propre conception de ce qu’est un niveau de vie minimal.En même temps, les consensus nationaux changent sans cesse. Celasuppose que ce que l’on considère comme acceptable évolue avec letemps dans un même pays et diffère d’un pays à l’autre. Par exemple,la télévision, les divertissements et des soins de santé de haut niveaupeuvent être considérés comme nécessaires dans un pays à revenu élevéau XXI

e

siècle, mais non dans un pays à faible revenu à la même époqueou dans un pays à revenu élevé au milieu du XX

e

siècle. De même cer-taines dépenses deviennent nécessaires à mesure qu’un pays se déve-loppe et s’urbanise. Par exemple, il peut être possible et acceptable devivre dans une habitation de fortune ou dans une case dans les pays lesplus pauvres mais non dans les pays à revenu plus élevé. Même ce quiest considéré comme un régime alimentaire acceptable dans un payschange au cours du temps avec l’augmentation du revenu par tête, àmesure que les gens estiment nécessaire de consommer de plus grandesquantités d’aliments plus coûteux, comme le lait et la viande.

Les choix interviennent aussi dans l’établissement de seuils de pau-vreté comparables à l’échelle internationale. Par exemple, il est néces-saire de définir ce que sont des régimes alimentaires types acceptables,ainsi que des dépenses non alimentaires indispensables pour les pauvresde pays qui se situent à des niveaux de développement différents.

Une question importante est de savoir si les seuils de pauvreténationaux doivent avoir la même valeur réelle pour tous les pays. Nousconsidérons que cette valeur réelle augmente avec le niveau de déve-loppement économique et le revenu par tête, parce que les normessociales changent. Pour cette raison, avec la nouvelle méthode, lesseuils de pauvreté nationaux sont estimés en appliquant les mêmesprincipes pour tous les pays, mais avec des paramètres qui changentselon le niveau de développement afin de refléter l’évolution des nor-mes sociales

1

. Le seuil de pauvreté d’un pays évoluera avec le temps enfonction du coût de l’alimentation tant que ce pays restera au mêmeniveau de développement. Lorsqu’un pays change de niveau de déve-loppement, il faut ajuster le seuil de pauvreté afin de refléter le change-ment du régime alimentaire et des dépenses non alimentaires.

Tous les pays sont confrontés au même dilemme: faut-il ou non utili-ser le même seuil de pauvreté en termes réels au cours du temps? Si la me-sure du seuil de pauvreté actuel requiert une mise à jour qui reflète l’évo-lution des normes et des besoins essentiels, suivre l’évolution du taux de

1

Les quatre niveaux de développement utilisés ici sont ceux que la Banque mondiale a dé-finis en fonction du revenu par tête.


321

pauvreté au cours du temps exige que le seuil de pauvreté en termes réelsreste fixe, et n’évolue qu’en fonction de l’inflation, de sorte que les pro-grès réalisés ne dépendent pas d’un objectif variable (par exemple, voirDeaton, 2001). Les pays ont adopté diverses méthodes.

Les Etats-Unis et l’Inde ont choisi de fixer un seuil national depauvreté et de l’élever en fonction de l’inflation, sans changer sa valeuren termes réels. Le seuil officiel de pauvreté des Etats-Unis a étéaccepté pour la première fois en 1969

2

et celui de l’Inde en 1979

3

, à par-tir de données remontant respectivement à 1955 et 1961 et à 1972 et1973. Par contre, l’Indonésie change son seuil de pauvreté au cours dutemps en fonction de l’observation des nouveaux comportements.L’analyse de la situation aux Etats-Unis et en Inde montre que les chan-gements du seuil de pauvreté, destinés à exprimer l’évolution des nor-mes, ont un effet important sur le seuil de pauvreté observé ainsi quesur le taux de pauvreté. Selon l’Académie des sciences des Etats-Unis,le seuil de pauvreté réel de ce pays aurait été supérieur au seuil officieldans une proportion de 14 à 33 pour cent en 1992 (Fischer, 1999). SelonJoshi (1997), les données de l’enquête nationale par échantillon en Indemontrent qu’un changement du régime alimentaire et du rapport entreles dépenses alimentaires et non alimentaires, conforme à l’évolutiondes comportements, aurait augmenté le seuil de pauvreté d’environ49 pour cent dans les zones rurales et de 23 pour cent dans les zonesurbaines, par rapport au seuil officiel, entre 1973-74 et 1993-94. Celaaurait, par conséquent, accru le taux de pauvreté de 42 à 75 pour centdans les zones urbaines et de 42 à 58 pour cent dans les zones rurales.

Il est évident que le taux de pauvreté national est sensible au chan-gement du seuil de pauvreté (voir Anker, 2005). Par exemple, pour uneélévation importante du seuil de pauvreté, d’environ 50 pour cent, lesélasticités vont d’environ 1,4 en Inde à presque 2 en Arménie et enChine

4

. Pour une faible augmentation du seuil de pauvreté d’environ3 pour cent, les élasticités vont approximativement de 3 aux Etats-Unisà 4 en Egypte.

2

Le panier alimentaire associé au seuil de pauvreté a été établi à l’origine aux Etats-Unisen fonction d’un programme alimentaire mis au point en 1961 par le ministère de l’Agriculture encas d’urgence (Cofer, Grossman et Clark, 1962). Le rapport entre les dépenses alimentaires et nonalimentaires était fondé sur les résultats d’une enquête sur les dépenses des ménages de 1955.

3

A l’origine, le seuil de pauvreté officiel de l’Inde a été établi en fonction des comporte-ments des ménages observés en 1972-73, lors d’une enquête nationale par échantillon. Il a été fixéen fonction du revenu des ménages qui consommaient un nombre de calories par tête jugé néces-saire (2 400 calories par jour dans les zones rurales et 2 100 calories par jour dans les zones urbai-nes). Cette définition de la pauvreté n’équivaut pas au fait d’avoir un faible revenu. Par exemple,selon l’enquête de 1999-2000, 38 pour cent des ménages situés dans le quintile supérieur du Ben-gale occidental ne consommaient pas la quantité suffisante de calories. Une des raisons en est quele seuil de 2 400 calories établi pour les zones rurales était vraisemblablement trop élevé.

4

L’élasticité est le rapport entre la variation en pourcentage d’une variable (ici le taux depauvreté) et la variation en pourcentage d’une autre variable (ici le seuil de pauvreté).

322


Les seuils de pauvreté de la Banque mondiale: problèmes conceptuels et pratiques

Du fait du très large usage qui en est fait, il est utile d’examiner lesproblèmes conceptuels et pratiques que posent les seuils de pauvreté de1 et 2 $EU PPA par jour de la Banque mondiale, avant de décrire lanouvelle méthode. La première définition – 1 $EU PPA par jour – a étéfixée par approximation visuelle sur un graphique représentant seule-ment les seuils de pauvreté en PPA de 1985 de six pays «pauvres» (Ban-que mondiale, 1990, p. 32). Les valeurs allaient de 0,61 $EU PPA à1,14 $EU PPA. La définition actuelle de 1$EU PPA par jour est expri-mée en PPA de 1993 et a été estimée en prenant la médiane des dixseuils de pauvreté les plus bas parmi ceux disponibles en 1999 de33 pays (Chen et Ravallion, 2004). La définition de 2 $EU PPA par joura été obtenue de façon ad hoc en multipliant simplement 1 $EU parjour par 2 (Banque mondiale, 2001).

Le problème le plus important que pose cette méthode est qu’il estconceptuellement inapproprié d’utiliser les PPA pour estimer les seuilsde pauvreté nationaux. Selon Ravallion (2001), de la Banque mondiale,«au niveau national, la mesure de la pauvreté se fait avec des seuils consi-dérés comme appropriés pour chaque pays. Les PPA servent seulement àcalculer des agrégats mondiaux ou régionaux. […]

les taux de change àPPA n’ont pas été conçus pour calculer les seuils de pauvreté comparablesd’un pays à l’autre, mais plutôt pour comparer les consommations et les re-venus moyens des pays

»

5

. Deaton (2003) ajoute: «la méthode des PPAconsiste à calculer le prix d’un panier représentatif de biens dans chaquepays et à comparer le coût local de ce panier avec le coût en dollars desEtats-Unis du même panier. […] Si l’on peut avancer que les variationsdu prix des haricots ou du riz vont modifier le seuil relatif de pauvreté desBrésiliens ou des Indiens, il est plus difficile d’en dire autant des change-ments du prix mondial du pétrole. Même en théorie, les taux de change àPPA, tels qu’ils sont aujourd’hui définis, ne sont pas conçus pour conver-tir les paniers correspondants au seuil de pauvreté». Il s’ensuit qu’il seraiterroné de se fier aux seuils de pauvreté nationaux estimés avec la mé-thode des PPA de la Banque mondiale. Cela est conforme à l’observa-tion de cette dernière selon laquelle les seuils de pauvreté des pays à fai-ble revenu varient fortement autour d’une

moyenne

d’environ 1 $EUPPA (Banque mondiale, 1990).

Deuxièmement, on voit mal en quoi il serait approprié de fonderun seuil de pauvreté international sur une «moyenne» de seuils de pau-vreté nationaux officiels (en fait, la Banque mondiale utilise la médiane

5

Malgré cela, la Banque mondiale estime que la méthode des PPA est appropriée pourfaire des estimations régionales et internationales parce que les seuils de 1 et 2 $EU PPA par joursont supposés exacts en moyenne. Cela revient à s’en remettre à la compensation entre surestima-tion et sous-estimation des valeurs nationales pour calculer les estimations régionales et mondia-les, ce qui selon nous n’est pas souhaitable.


323

de dix seuils nationaux pour sa définition actuelle de 1 $EU PPA de1993 par jour) alors que ces seuils ne sont pas comparables parce qu’ilssont issus de méthodologies différentes, que certains sont à l’évidencefaux (par exemple celui de la Chine), et que les dix pays ont des niveauxde développement différents. En outre, pourquoi choisir les dix seuilsde pauvreté officiels les plus bas et non un autre nombre, et pourquoiles seuils de pauvreté de pays qui ne sont pas pauvres ont été inclus: parexemple, les seuils de pauvreté de la Thaïlande et de la Tunisie sont uti-lisés alors que ceux du Burundi et du Kenya ne le sont pas.

Troisièmement, lorsque les PPA nationales sont révisées à mesureque de nouvelles données deviennent disponibles, les changements de va-leur sont courants et quelquefois inexplicablement importants. En outre,quand une PPA nationale est mise à jour en utilisant l’indice des prix à laconsommation (comme cela est fait pour les années de réajustement desPPA), des erreurs sont possibles puisque le taux d’inflation des biens etservices consommés peut être différent pour les pauvres et les autres caté-gories. Cela est d’autant plus probable que l’inflation est forte. Les va-leurs nationales des PPA pour certaines années varient d’un document àl’autre de la Banque mondiale:

Rapport sur le développement dans lemonde

et

Indicateurs du développement dans le monde

. En outre, ces va-leurs ont changé au cours du temps dans la base de données en ligne desindicateurs du développement dans le monde. Si ces différences sont engénéral faibles, quelques-unes sont très importantes.

Quatrièmement, les seuils de 1 et 2 $EU par jour sont apparem-ment commodes pour communiquer avec le public. Mais, dans ce but,les statistiques sur la pauvreté doivent être claires et facilement com-préhensibles, ce qui n’est pas le cas. Par exemple, les estimations de laBanque mondiale utilisent les PPA de 1993, qui diffèrent de celles d’ori-gine (1985) et des plus récentes (2006). En outre, la Banque mondialeutilise des seuils de 1,08 $EU PPA et de 2,15 $EU PPA et non de 1 et2, comme le disent les médias. Concrètement, il n’est pas facile de com-prendre ce que l’on peut effectivement acheter avec 1 $EU PPA. Enoutre, il est peu connu qu’une PPA de 1993 n’a pas la même valeur quecelle utilisée actuellement, alors que la plupart des gens supposentnaturellement qu’il s’agit des mêmes valeurs puisque les PPA sont sup-posées fournir une mesure du pouvoir d’achat relatif qui n’est pas affec-tée par les taux de change.

Cinquièmement, lorsque l’on compare des taux de pauvreté calcu-lés par les pays et consignés par la Banque mondiale dans le

Rapport surle développement dans le monde

de 2004 et les taux calculés par la Ban-que mondiale qui figurent dans le même document, on est surpris deconstater que ceux de la Banque mondiale sont systématiquement plusbas. Les taux de pauvreté nationaux sont supérieurs dans plus de 80 pourcent des pays (44 sur 53) (figure 1), cette proportion passant à environ90 pour cent pour les pays à faible revenu (25 sur 28). En moyenne,

les

324


Azer

baïd

jan

Ban

gla-

deshB

ur-

kina

Faso Cam

-bo

dge

Cam

erou

nEthi

opie

Géo

rgie

Gha

naIn

de

Keny

a

Laos

Mad

a-ga

scar M

alaw

i

Mal

i

Mau

ritan

ie

Mol

-do

va Mon

-go

lie

Moz

ambi

que

Népal

Nic

arag

ua

Paki

stanSé

néga

l

Tanz

anie Ukr

aine

Ouz

béki

-st

an Yém

enZam

bieAlba

nie

Algé

rie

Arm

énie

Bél

arus

Bol

ivie

Bul

garieC

hine Col

ombi

eRép

.do

min

icai

ne

Equa

teurEg

ypte

Gua

tem

ala

Guy

ane

Maroc

Péro

u

Philip

pine

s

Sri L

anka

Trin

ité-

et-

Toba

go

Chi

li Hon

grie

Pana

ma

Tuni

sie

Estonie

–60

–40

–200204060

Figu

re 1

. D

iffér

ence

ent

re le

s ta

ux d

e pa

uvre

té d

e la

Ban

que

mon

dial

e et

les

taux

de

pauv

reté

est

imés

par

les

pays

, 53

pays

en d

ével

oppe

men

t (po

ints

de

pour

cent

age)

Différence en points de pourcentage

Sou

rce:

Ban

que

mon

dial

e, 2

004a

.

Not

e: L

es c

oule

urs

indi

quen

t le

nive

au d

e dé

velo

ppem

ent:

faib

le re

venu

,

reve

nu in

term

édia

ire in

férie

ur

, re

venu

inte

rméd

iaire

sup

érie

ur

.Le

s es

timat

ions

pou

r le

s pa

ys à

reve

nu é

levé

ne

sont

pas

four

nies

dan

s la

sou

rce.

JamaïqueJordanie

Kirg

hizi

stan


325

taux de pauvreté de la Banque mondiale sont d’environ un tiers plus faiblesque ceux des pays eux-mêmes

. Cette sous-estimation importante et systé-matique des taux de pauvreté dans le monde est due à une sous-estima-tion elle aussi systématique des seuils de pauvreté.

Description de la nouvelle méthodologie

Nous présenterons ici la nouvelle méthodologie mise au point pourestimer des seuils de pauvreté se prêtant à des comparaisons internatio-nales. Une description générale sera suivie par l’examen de la façon dontles dépenses alimentaires et non alimentaires sont évaluées. Nous discu-tons aussi brièvement certaines limites de cette méthode. Pour plus de dé-tails, le lecteur pourra se référer à Anker (2005). Avant de commencer, ilest utile de souligner que, comme pour toute nouvelle méthodologie, desperfectionnements et des améliorations des paramètres sont toujourspossibles et souhaitables.

Description générale de la méthode et estimationdes dépenses alimentaires

Il existe une approche traditionnelle, généralement acceptée, dansles publications comme dans la pratique, de l’estimation des seuils depauvreté nationaux. C’est cette approche traditionnelle qui est utiliséeici et décrite ci-dessous

6

.La figure 2 présente schématiquement la nouvelle méthodologie. A

la première étape, les dépenses alimentaires sont estimées en établissantun régime alimentaire type et en évaluant son coût. Ce régime alimen-taire doit satisfaire certaines exigences nutritionnelles; être peu coûteux;comprendre les dix principales catégories d’aliments; inclure, au sein dechacune de ces catégories, des aliments qui correspondent aux préféren-ces alimentaires nationales et aux prix relatifs des aliments. Selon les motsde Rowntree (1908), on recherche «un régime alimentaire type qui cor-respond aux nécessités nutritionnelles, au moindre coût». Nous avonssuivi les recommandations de l’OMS/FAO (2003) sur les régimes alimen-taires (10 à 15 pour cent des calories totales provenant de protéines, 15 à30 pour cent de matières grasses, et 55 à 75 pour cent d’hydrates de car-bone (farineux, féculents)) pour garantir que le régime alimentaire typede chaque pays soit convenable du point de vue nutritionnel. Pour établir

6

Il existe d’autres approches. Certains pays en développement, surtout en Asie (commel’Inde, le Bangladesh et l’Indonésie), fixent leur seuil national de pauvreté au niveau du revenu desménages qui ont une consommation se situant juste au-dessus du nombre de calories nécessaires parpersonne (voir plus loin). Le problème est que l’on ne considère pas la satisfaction d’autres exigencesnutritionnelles ou des besoins non alimentaires (Ravallion, 1992). Certains pays d’Europe utilisentgénéralement un seuil de pauvreté relatif fixé à un certain pourcentage (souvent 50 pour cent) durevenu disponible médian (Everaers, 1998). Les problèmes sont ici qu’il n’y a pas d’accord sur cepourcentage et que ces seuils de pauvreté relatifs rendent difficile l’observation des progrès dans lalutte contre la pauvreté.

326

Revue internationale du TravailFi

gure

2.

Dia

gram

me

de

dér

oule

men

t d

e la

nou

velle

mét

hod

olog

ie d

’est

imat

ion

des

seu

ils d

e p

auvr

eté

natio

naux

com

par

able

sà

l'éch

elle

inte

rnat

iona

le

Etab

lisse

men

t d’u

n ré

gim

eal

imen

taire

type

com

pren

ant

10 c

atég

orie

s d'

alim

ents

Coû

t du

régi

me

alim

enta

ire ty

pepo

ur u

ne p

erso

nne

moy

enne

Dép

ense

s no

n al

imen

taire

spo

ur u

ne p

erso

nne

moy

enne

Dép

ense

tota

lepo

ur u

ne p

erso

nne

moy

enne

Seu

il de

pau

vret

épo

ur u

n m

énag

e

Cal

orie

s né

cess

aire

s pa

r per

sonn

e

Pro

téin

es, m

atiè

res

gras

ses

et h

ydra

tes

de c

arbo

nené

cess

aire

s (e

n po

urce

ntag

e de

s ca

lorie

s)

Pré

fére

nces

alim

enta

ires

rela

tives

aux

cér

éale

s et

qua

ntité

de lé

gum

es à

cos

se/fr

uits

à c

oque

et d

e ra

cine

s/tu

berc

ules

Prix

rela

tifs

des

alim

ents

dan

s ch

aque

cat

égor

ie

Prix

des

alim

ents

incl

us d

ans

le ré

gim

e al

imen

taire

type

Coû

ts a

limen

taire

s di

vers

(gas

pilla

ge, p

erte

s, p

rodu

itssu

pplé

men

taire

s et

div

ersi

té)

Rap

port

dépe

nses

alim

enta

ires-

dépe

nses

non

alim

enta

ires

Bar

ème

tena

nt c

ompt

e de

s éc

onom

ies

d’éc

helle

dans

un

mén

age Ta

ille d

u m

énag

e

Estim

atio

n de

la F

AO

par

pay

s

Rec

omm

anda

tions

de

l’OM

S

Niv

eau

de d

ével

oppe

men

t

Don

nées

de

la F

AO

sur l

es h

abitu

des

alim

enta

ires

par p

ays

Don

nées

du

BIT

sur

les

prix

de 9

3 pr

odui

ts a

limen

taire

spa

r pay

s

Niv

eau

de d

ével

oppe

men

t

Niv

eau

de d

ével

oppe

men

t


327

les exigences en calories, on a utilisé les estimations non publiées de laFAO pour un individu moyen dans chaque pays (calculées en fonction dela taille moyenne des individus et de la répartition par âge de la popula-tion). La base de données FAOSTAT sur les consommations alimen-taires nationales a servi à déterminer les quantités relatives des grandescatégories d’aliments, car il est bien connu qu’il existe de considérablesvariations de consommation d’un pays à l’autre (céréales, racines/tuber-cules et légumes à cosse/fruits à coque); ainsi les préférences alimentairesnationales ont été prises en compte. Pour que les régimes alimentairestypes soient peu coûteux, on a utilisé les prix nationaux officiels de 93 pro-duits alimentaires qui figurent dans une base de données du BIT. Danschaque grande catégorie, c’est le produit le moins cher qui a été retenu.Nos régimes alimentaires types changent selon le niveau de développe-ment pour rendre compte de l’évolution des habitudes alimentaires enfonction du revenu. Ainsi, avec le développement, le pourcentage totalde calories provenant de protéines (surtout animales), et la quantité delégumes, de fruits, d’huile et de sucre sont supposés augmenter, tandisque le pourcentage de calories tirées des hydrates de carbone (surtout lescéréales) est supposé diminuer.

Le coût de chaque régime alimentaire type a été calculé à partir desprix publiés dans la base de données du BIT sur les prix à la consomma-tion. Une estimation sommaire des dépenses alimentaires est alors calcu-lée, comme cela est fait au niveau national. Il est tenu compte a minimades gaspillages et détériorations, de la consommation d’aliments tradi-tionnels (café, thé, épices, condiments, sauces, sel) et de variations du ré-gime alimentaire à partir d’un ou deux produits figurant dans chacune desgrandes catégories. Le coût des assortiments alimentaires est supposéaugmenter avec le niveau de développement, selon ce que l’on observedes pratiques nationales (voir Anker, 2005, à ce propos)

7

.Les dépenses non alimentaires ont été estimées en appliquant un

multiplicateur aux dépenses alimentaires, multiplicateur qui augmenteavec le niveau de développement, afin de tenir compte de ce que l’onsait du rapport entre ces deux postes (voir ci-après).

Le seuil de pauvreté pour un ménage est alors estimé en multipliantla somme des dépenses alimentaires et non alimentaires d’un individumoyen en fonction d’un barème. Cela est nécessaire parce que la pau-vreté est un concept qui s’applique aux ménages et que jusqu’à présent les

7

Le gaspillage et les détériorations sont supposés augmenter de 1 pour cent les dépenses ali-mentaires dans les pays à faible revenu et de 10 pour cent dans les pays à revenu élevé. Le coût desdivers aliments traditionnels, comme le café, le thé, les épices, les condiments et le sel, est supposéaugmenter de 3 pour cent dans les pays à faible revenu jusqu’à 10 pour cent dans les pays à revenuélevé. Le fait de prendre en compte des variations supplémentaires au sein des grandes catégoriesalimentaires est supposé induire une augmentation allant de 4 pour cent dans les pays à faible revenujusqu’à 23 pour cent dans les pays à revenu élevé. Voir Anker (2005) pour la démonstration empiri-que de ces hypothèses, les pourcentages retenus l’étant de façon minimaliste.

328


dépenses alimentaires et non alimentaires n’ont été estimées que pour unindividu.

Estimations des dépenses non alimentaires

Le coût de la satisfaction des besoins non alimentaires est estimé enutilisant un rapport entre dépenses alimentaires et non alimentaires. Parexemple, si une personne pauvre consacre 75 pour cent de ses dépensestotales à l’alimentation, alors les dépenses non alimentaires représente-ront un tiers des dépenses alimentaires, par conséquent le seuil de pau-vreté sera égal à 1,33 fois le montant des dépenses alimentaires. C’estl’approche la plus utilisée au niveau national. En effet, on sait que la pro-portion des dépenses non alimentaires augmente en fonction du revenudu ménage, ainsi que du revenu national par tête. «Plus une famille estpauvre, plus grande sera la proportion de ses dépenses totales consacréesà l’alimentation. […] La proportion des dépenses consacrées à l’alimenta-tion, toutes choses égales par ailleurs, est la meilleure mesure du bien-être matériel associé au niveau de vie d’une population» (Ernst Engel citépar Zimmerman, 1932, p. 80).

Pour choisir des multiplicateurs appropriés aux différents niveauxde développement, on a observé les hypothèses que font les pays sur lepourcentage des dépenses alimentaires lorsqu’ils estiment leur seuil depauvreté (15 pays) ou leur indice des prix à la consommation (75 pays).Au tableau 1 figurent les valeurs médianes par niveau de développe-ment (pour les valeurs nationales, voir Anker, 2005). Comme prévu,elles sont fortement et négativement associées au niveau de développe-ment. On constate aussi que les valeurs utilisées pour calculer les indi-ces des prix à la consommation sont systématiquement inférieures àcelles qui servent à estimer les seuils de pauvreté (environ 10 à 15 pourcent de moins). Cela n’est pas surprenant puisque l’indice des prix portesur la consommation de l’ensemble de la population tandis que le seuilde pauvreté concerne les familles pauvres dont les dépenses alimen-taires sont plus importantes en proportion.

La dernière colonne du tableau 1 présente les valeurs utilisées pourles quatre niveaux de développement. Il s’agit de la médiane des valeursutilisées pour estimer les seuils nationaux de pauvreté après les deux ajus-tements. La part des dépenses alimentaires dans les pays à faible revenu aété portée de 65 (médiane des quatre pays) à 70 pour cent, ce qui corres-pond approximativement à la médiane (71 pour cent) d’un échantillon,plus large, de 19 pays (Kakwani, 2004). Cela permet aussi d’établir uneprogression régulière de la part des dépenses alimentaires suivant lesquatre niveaux de développement. Pour les pays à revenu élevé, cettepart a été réduite de 33 à 25 pour cent, valeur cohérente avec les donnéesplus complètes et plus récentes relatives à l’indice des prix à la consom-mation dans ces pays. On notera que la valeur de 33 pour cent pour les


329

pays à revenu élevé qui figure à la colonne 2 du tableau 1 est fondée surune enquête sur les dépenses des ménages aux Etats-Unis datant de 1955.

Il est évident que la méthode utilisée ici pour estimer les coûts desdépenses non alimentaires n’est pas cohérente d’un point de vue con-ceptuel avec la démarche normative appliquée aux dépenses alimen-taires (voir Streeten, 1994). Elle est toutefois pratique et donne uneapproximation raisonnable des dépenses non alimentaires; elle est aussisuffisamment robuste, étant la méthode la plus communément utiliséepar les pays pour estimer leur propre seuil de pauvreté. D’un autre côté,l’hypothèse que représente la fixation du rapport entre dépenses ali-mentaires et non alimentaires a des effets importants sur l’estimationdu seuil de pauvreté et, de ce fait, appelle de nouvelles recherches em-piriques approfondies.

D’autres façons de mesurer les dépenses non alimentaires sont quel-quefois utilisées au niveau national. L’une est fondée sur les besoins es-sentiels non alimentaires dont on dresse une liste (voir Boltvinik, 1994pour un examen général, et Martins et Maritz, 2002, pour une application

Tableau 1. Pourcentage des dépenses consacrées à l’alimentation appliquépar les pays pour le calcul de leur indice des prix à la consommation(IPC) ou de leur seuil de pauvreté; pourcentage utilisé dans la nouvelleméthodologie; par niveau de développement

Niveau de développement(revenu par tête)

Pourcentage des dépenses consacrées à l’alimentation

Appliqué par les pays Appliqué dans la nouvelleméthodologie

Pondérations IPC

a

Seuil de pauvreté

b

Faible revenu 58 65 70 (1,43)

c

Revenu intermédiaire inférieur 45 60 60 (1,67)

Revenu intermédiaire supérieur 34 50 50 (2,00)

Revenu élevé 19 33,3

d

25

e

(4,00)

a

Médianes des valeurs nationales des pondérations IPC figurant dans Anker (2005) calculées à partir des don-nées pour douze pays à faible revenu, douze pays à revenu intermédiaire inférieur, 18 pays à revenu intermé-diaire supérieur, et 28 pays à revenu élevé.

b

Médianes des pourcentages nationaux appliqués aux calculs desseuils de pauvreté, figurant dans Anker (2005), fondées sur les données de quatre pays à faible revenu, septpays à revenu intermédiaire inférieur, trois pays à revenu intermédiaire supérieur et un pays à revenu élevé. Bienque ces valeurs proviennent d’années différentes, elles sont cohérentes pour chaque niveau de développe-ment.

c

Le pourcentage pour les pays à faible revenu a été fixé à 70 pour cent pour les raisons données dansle texte de l’article.

d

Le seul pourcentage disponible pour les pays à revenu élevé est celui des Etats-Unis. Ilest fondé sur des données périmées, provenant d’une enquête sur les dépenses des ménages de 1955, maisreste l’hypothèse en vigueur pour les estimations officielles du seuil de pauvreté de ce pays. Les pays de l’Unioneuropéenne calculent en général les seuils de pauvreté nationaux relatifs comme la proportion du revenu nationalpar consommateur équivalent (souvent la moitié).

e

Le pourcentage pour les pays à revenu élevé a été fixé à25 pour cent, valeur plus cohérente avec les données complètes et plus à jour relatives aux calculs de l’indicedes prix à la consommation.

Sources: Pour les pondérations IPC: données non publiées du BIT tirées de sources nationales. Pour les seuilsde pauvreté: Tabatabai (1996) pour deux pays à faible revenu, trois pays à revenu intermédiaire inférieur, et unpays à revenu intermédiaire supérieur; Joshi (1997) pour l’Inde; Erdogan (1997) pour la Turquie; Cervera (1997)pour le Mexique; Rama et Fernandez (1997) pour l’Uruguay; Ravallion et Sen (1996) pour le Bangladesh; Sangui(2004) pour la Chine; Martins et Maritz (2002) pour l’Afrique du Sud; Orshansky (1965) pour les Etats-Unis.

330


en Afrique du Sud). Cette méthode a la vertu d’être normative et similaireà celle utilisée pour estimer les dépenses alimentaires. Malheureusement,elle est difficile à mettre en place dans la pratique, surtout à l’échelle in-ternationale, car il est malaisé de trouver un accord sur les produits, lesquantités, la qualité de ce que l’on considère comme essentiel. Une autredémarche adoptée par certains pays comme l’Inde et l’Indonésie, qui estcommode quand les données nécessaires sont disponibles, consiste à fixerles dépenses non alimentaires au niveau effectivement observé lors desenquêtes sur les revenus et les dépenses des ménages, parmi ceux qui con-somment la quantité requise de calories par personne, ou ont le revenunécessaire pour le faire. Toutefois, cette méthode pose des problèmesconceptuels (Ravallion et Sen, 1996). Il faut accepter de confiance que lesdépenses non alimentaires observées sont suffisantes (en renonçant iciaussi à l’approche normative), supposer que les gens sont très rigoureuxdans la façon dont ils achètent, entreposent et préparent leur nourrituredu point de vue nutritionnel, et se faire au fait que le seuil de pauvreté de-viendra un objectif changeant avec le temps et les comportements. Quelsque soient leurs mérites, aucune de ces méthodes ne se prête à une utilisa-tion internationale, ce que nous recherchons ici, car les données nécessai-res ne sont pas régulièrement disponibles pour un nombre suffisant depays.

Limites de la méthode

La méthode présentée ici suppose nécessairement de poser des hy-pothèses. Nous examinerons deux limites possibles: le fait que les pau-vres paient des prix différents par comparaison avec l’ensemble de la po-pulation et le fait que les pauvres paient des impôts et des taxes. Pour unexamen approfondi de ces problèmes ainsi que d’autres, comme l’auto-consommation, l’existence de biens et services publics gratuits, ou l’en-dettement et les intérêts qui y sont associés, le lecteur pourra se reporter àAnker (2005).

Les pauvres peuvent payer des prix alimentaires différents

Les prix des aliments utilisés dans la nouvelle méthodologie pour es-timer les seuils de pauvreté nationaux sont presque toujours fondés surdes enquêtes auprès des commerces de détail et sont les prix que les gou-vernements utilisent pour calculer l’indice des prix à la consommation.Cependant, les pauvres peuvent faire leurs achats dans des commerces(par exemple, informels ou de rue) qui pratiquent des prix différents. Ilest par exemple démontré que les pauvres paient des prix inférieursdans les zones urbaines à ceux pratiqués dans les zones rurales de l’Inde(Deaton et Tarozzi, 1999).

Bien que ces différences puissent affecter l’estimation des taux depauvreté, il n’est pas possible d’en tenir compte dans une méthodologie in-


331

ternationale car peu de pays rendent compte des prix spécifiquementpayés par les pauvres

8

. En outre, il est rare que les pays prennent cet as-pect en considération lorsqu’ils calculent leur propre seuil de pauvreté.Tout bien considéré, on peut donc penser que la base de données des prixalimentaires du BIT donne des chiffres raisonnables.

Un autre problème tient à ce que les pauvres peuvent avoir ten-dance à acheter des variétés de produits alimentaires qui ne figurentpas dans la base de données du BIT. Par exemple, celle-ci ne donne queles prix du riz à grain long alors que de très nombreux pauvres consom-ment des sortes de riz moins chères. Selon une petite enquête menée enmilieu urbain en Inde et au Bangladesh, la variété de riz la moins chèrecoûte environ la moitié du prix du riz à grains longs (voir Anker, 2005,pour plus de précisions). Partant de ce résultat, et souhaitant garder deshypothèses minimalistes, nous avons réduit le prix du riz figurant dansla base de données du BIT de moitié pour l’Inde et le Bangladesh etd’un tiers pour les autres pays étudiés. A l’avenir, il serait souhaitableque le BIT collecte des données sur les différentes variétés de riz.

Les pauvres peuvent payer des impôts ou des taxes

Les seuils de pauvreté estimés par les pays ignorent généralementle paiement d’impôts et de taxes. La raison en est que les personnespauvres ne paient pas d’impôt sur le revenu soit parce que le montantde l’impôt est progressif, soit parce que la perception de l’impôt est peuefficace. Toutefois, les pauvres dans certains pays paient souvent destaxes à la consommation et des taxes sur les salaires, ce qui réduit lacomparabilité d’un pays à l’autre parce que le taux desdites taxes variegrandement

9

. A l’avenir, il serait souhaitable de collecter des informa-tions sur ces taxes payées par les pauvres et de les incorporer dans laméthode de calcul.

Estimation des seuils de pauvreté de douze pays

Etant donné la complexité de mettre au point et d’appliquer uneméthode pour estimer des seuils de pauvreté nationaux comparables, ilest important de procéder à une vérification. Nous avons donc estiméles seuils de pauvreté de douze pays de diverses régions et de niveauxde développement différents pour nous assurer qu’une grande diversité

8

Il est possible que les pauvres paient des prix inférieurs ou supérieurs à ceux utilisés pourestimer les indices des prix à la consommation. D’une part, les commerces informels ont des prixplus bas en achetant en gros, d’autre part, ils ont des frais généraux et des marges inférieurs.

9

Aux Etats-Unis par exemple, les taxes à la consommation et sur les salaires représententensemble approximativement 13 pour cent des bas salaires.

332


de situations est prise en compte

10

. Ces seuils de pauvreté ont été esti-més pour un ménage de quatre personnes (deux adultes et deux en-fants). Toute autre taille aurait pu être fixée, mais le nombre de quatrecorrespond à la reproduction de la population et représente un compro-mis raisonnable entre la taille des ménages, plus grande, des pays en dé-veloppement et celle, plus petite, des pays à revenu plus élevé

11

.Cette partie de l’article est divisée en deux. Tout d’abord nous décri-

vons les régimes alimentaires types établis pour les douze pays étudiés, etévaluons leur coût suivant la nouvelle méthodologie. Ensuite nous pré-sentons et examinons les nouveaux seuils de pauvreté estimés. Ils sontcomparés au seuil de pauvreté calculé par le pays lui-même et à ceux de laBanque mondiale pour les pays à faible revenu et les pays à revenu inter-médiaire inférieur.

Régimes alimentaires types et estimationsdes dépenses alimentaires

Nous commençons par indiquer la composition des nouveaux régi-mes alimentaires types en termes de calories, protéines, matières grasseset hydrates de carbone, ainsi qu’en fonction des quantités relatives auxdix grandes catégories d’aliments; puis nous comparons cette composi-tion à celle établie par le pays lui-même.

Composition des régimes alimentaires typesselon la nouvelle méthodologie

La figure 3 montre, selon le niveau de développement, quels pour-centages de calories proviennent des protéines, des matières grasses etdes hydrates de carbone. Les régimes alimentaires types apparaissent,en général, raisonnables. Les lecteurs intéressés par la façon dont a étéétabli le régime alimentaire type pour chacun des pays ainsi que les pro-duits sélectionnés pourront se référer à Anker (2005)

12

.

10

Les pays compris dans la présente étude sont essentiellement ceux qui figuraient dansBescond, Châtaignier et Mehran (2003), qui donnaient les taux de salaires médians pour une sélec-tion de pays. La raison en est qu’un des principaux objectifs de Anker (2005) était d’évaluer lessalaires de subsistance nationaux avec une nouvelle méthodologie et de les comparer au taux desalaire médian du pays. Quatre autres grands pays ont été ajoutés pour améliorer la diversitérégionale: l’Inde, la Chine, les Etats-Unis, et l’Egypte.

11

Du fait que l’on peut à juste titre plaider pour que la taille des ménages change selon lespays en fonction du nombre observé d’enfants par famille, cet aspect de la question est traité dansl’article sur le salaire de subsistance publié par le même auteur dans ce même numéro de la

Revueinternationale du Travail

. Les seuils de pauvreté augmentent en moyenne d’environ 24 pour centdans les trois pays à faible revenu, diminuent d’environ 15 pour cent dans les deux pays à économieen transition, décroissent d’environ 10 pour cent en Suisse, de 6 pour cent en Chine et de 2 pourcent aux Etats-Unis. Dans les quatre autres pays étudiés ici, l’augmentation est de 14 pour cent.

12

Dans le présent article nous avons procédé à quelques ajustements dans la façon dont lesrégimes alimentaires ont été établis et les coûts estimés par rapport à ceux qui figurent dans Anker(2005), à partir d’une analyse critique de ce document. Le pourcentage de calories tirées des légumesà cosse a été augmenté pour le Bangladesh, la consommation de fruits et de légumes a été légèrementréduite pour les pays à revenu intermédiaire. Et la répartition de la consommation des aliments d’ori-gine animale a été modifiée pour augmenter celle de la viande et diminuer celle des œufs et du lait.


333

Les pourcentages de calories tirées des protéines, des matières gras-ses et des hydrates de carbone évoluent avec le niveau de développementdans le sens attendu. Le pourcentage des protéines augmente avec le ni-veau de développement pour passer de 10 pour cent en moyenne dans lespays à faible revenu à 16 pour cent dans les pays à revenu élevé. Cela estcohérent avec le fait que les gens peuvent acheter plus d’aliments d’ori-gine animale, riches en protéines, comme le lait, les œufs et la viande quiont leur préférence, mais sont plus onéreux. Le pourcentage de caloriestirées des matières grasses augmente avec le niveau de développement de17 pour cent en moyenne dans les pays à faible revenu jusqu’à environ24 pour cent en moyenne dans les autres pays. Cela correspond à ce quel’on observe partout dans le monde. Le pourcentage de calories tirées deshydrates de carbone diminue de 73 pour cent en moyenne dans les pays àfaible revenu, jusqu’à 60 pour cent en moyenne dans les pays à revenuélevé, ce qui est là aussi conforme aux observations (OMS/FAO, 2003).

Certains aspects des régimes alimentaires méritent d’être signalés.La quantité d’aliments d’origine animale augmente sensiblement avec leniveau de développement. C’est une hypothèse raisonnable parce que ce

Figure 3. Pourcentages de calories tirées des protéines, des matières grasseset des hydrates de carbone dans les régimes alimentaires types,selon le niveau de développement (12 pays)

10

17

73

12

20

68

14

21

66

16

24

60

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Protéines Matières grasses Hydrates de carbone

Pou

rcen

tage

Source: Calculs de l’auteur.

Note: Les couleurs indiquent le niveau de développement: faible revenu , revenu intermédiaire inférieur ,revenu intermédiaire supérieur , revenu élevé .

334


sont des aliments dont le prix par calorie est élevé et, à l’évidence, les pau-vres des pays à faible revenu ne peuvent pas en acheter. Ainsi, tandis queles régimes alimentaires types des pays à faible revenu comportent envi-ron un quart de verre de lait par jour, un œuf toutes les deux semaines etune portion de viande toutes les deux semaines également, les régimesalimentaires types des pays à revenu élevé comprennent environ un verreet demi de lait par jour, un œuf cinq fois par semaine, et une portion deviande maigre dix fois par semaine.

Les quantités de racines et de tubercules (pommes de terre), ainsique celles de légumes à cosse et de fruits à coque varient considérable-ment d’un pays à l’autre. Cela reflète les grandes différences de préfé-rences qui ressortent des données de la FAO sur les consommationsalimentaires nationales. Par exemple, la consommation de pommes deterre est relativement élevée en Lituanie, en Arménie, en Chine, auxEtats-Unis et en Suisse. Celle de légumes à cosse et de fruits à coque estrelativement élevée en Inde, au Zimbabwe, au Costa Rica, en Chine etaux Etats-Unis, et les variétés mêmes de ces produits changent selon lespays: lentilles en Inde et au Bangladesh, pois chiches en Egypte, tofu(fromage de soja) en Chine, et haricots dans les autres pays étudiés.

Comparaison avec les régimes alimentaires typesétablis par les pays

Un bon moyen d’évaluer les régimes alimentaires types établis avecla nouvelle méthodologie est de les comparer avec ceux qu’utilisent éven-tuellement les pays pour calculer leur seuil de pauvreté, dont on peut s’at-tendre à ce qu’ils soient conformes aux habitudes et préférences des habi-tants. Même si des différences sont prévisibles, ils devraient être proches.Ces différences apparaissent au tableau 2 pour les dix grandes catégoriesd’aliments

13

.Premièrement, les dix mêmes grandes catégories d’aliments se

retrouvent dans les deux cas. Deuxièmement, dans l’ensemble nos régi-mes alimentaires types et ceux des pays sont similaires; les quantitésmoyennes quotidiennes diffèrent de moins de 17 grammes pour toutesles grandes catégories d’aliments sauf pour la viande et les légumes(avant-dernière ligne du tableau 2). En outre, si une différence impor-tante est constatée pour un pays donné et une catégorie d’aliments don-née, cela peut en général s’expliquer. Les grandes différences que l’onconstate pour la Chine, pour pratiquement toutes les grandes catégo-ries, s’expliquent par le fait que le régime alimentaire type utilisé par laChine est inacceptable d’un point de vue nutritionnel dans la mesure oùle riz fournit environ 90 pour cent des calories. Comparés aux nôtres,les régimes alimentaires types de l’Equateur et du Costa Rica compren-

13

On trouvera dans Anker (2005) des précisions sur les régimes alimentaires types inter-nationalement comparables et ceux qu’utilisent les pays.


335

Tab

leau

2.

Diff

éren

ce (e

n gr

amm

es) p

our l

es g

rand

es c

atég

orie

s al

imen

taire

s en

tre

le ré

gim

e al

imen

taire

typ

e p

rop

osé

et c

elui

des

pay

s

Pay

sC

éréa

les

Pom

mes

de te

rre

Légu

mes

à co

sse/

fruits

à c

oque

Lait

Œuf

sV

iand

eLé

gum

esFr

uits

Hui

leS

ucre

Ban

glad

esh

–34

250

528

–49

3943

8–5

Zim

babw

e

2

5719

–63

–42

3163

–4–4

Arm

énie

–46

538

126

10–3

344

–29

812

Equ

ateu

r 1

24–1

0812

1811

–70

32–9

5–2

0–4

5

Egy

pte

4

04

417

0–1

–106

–37

–22

0–2

2

Chi

ne–1

8417

171

–218

6234

6120

32

Afri

que

du S

ud

15

–14

–33

–111

312

–55

59–8

–26

Cos

ta R

ica

144

a

–14

–10

173

010

–11

–23

–67

Eta

ts-U

nis

8

1

a

–73

–34

–71

–20

–79

112

–227

920

Moy

enne

1

611

421

4–3

423

–18

–1–1

2

Méd

iane

b

1

54

417

3–4

232

–11

0–5

Not

es: L

e ré

gim

e al

imen

taire

type

n’é

tait

pas

disp

onib

le p

our

l’Ind

e, la

Litu

anie

et l

a S

uiss

e.

a

Dan

s la

nou

velle

mét

hodo

logi

e, n

ous

fais

ons

l’hyp

othè

se q

ue le

blé

est

con

som

mé

sous

la fo

rme

de fa

rine

dans

les

pays

à fa

ible

reve

nu e

t à re

venu

inte

rméd

iaire

infé

rieur

, pou

r moi

-tié

en

farin

e et

pou

r moi

tié e

n pa

in d

ans

les

pays

à re

venu

inte

rméd

iaire

sup

érie

ur e

t à re

venu

éle

vé. C

ela

expl

ique

en

part

ie la

plu

s fo

rte

quan

tité

de c

éréa

les

dans

les

régi

mes

alim

en-

taire

s qu

i se

prêt

ent

à un

e co

mpa

rais

on in

tern

atio

nale

par

rap

port

aux

rég

imes

alim

enta

ires

natio

naux

util

isés

par

le C

osta

Ric

a et

les

Eta

ts-U

nis.

(L’a

ppor

t ca

loriq

ue d

u pa

in é

tant

envi

ron

égal

aux

deu

x tie

rs d

e ce

lui d

e la

farin

e, u

ne p

lus

gran

de q

uant

ité d

e pa

in e

st n

éces

saire

pou

r at

tein

dre

le m

ême

nom

bre

de c

alor

ies.

)

b

Les

vale

urs

méd

iane

s so

nt e

n gr

as p

arce

que

les

quan

tités

util

isée

s pa

r le

s pa

ys p

our

cert

ains

alim

ents

(par

exe

mpl

e, le

riz

pou

r la

Chi

ne, l

e su

cre

pour

le C

osta

Ric

a et

l’E

quat

eur)

sont

à l’

évid

ence

inap

prop

riées

, ce

qui a

urai

t une

fort

e in

fluen

ce s

ur la

moy

enne

, mai

s no

n su

r la

méd

iane

.

Sou

rces

: Cal

culs

de

l’aut

eur

pour

les

quan

tités

du

régi

me

alim

enta

ire t

ype

prop

osé.

Qua

ntité

util

isée

par

les

pays

: Rav

allio

n et

Sen

(199

6) p

our

le B

angl

ades

h; H

amdo

k (1

999)

pou

r le

Zim

babw

e; A

rmén

ie (2

004)

pou

r l’A

rmén

ie; B

anqu

e m

ondi

ale

(200

2) p

our

l’Egy

pte;

San

gui (

2004

) pou

r la

Chi

ne; M

artin

s et

Mar

itz (2

002)

pou

r l’A

friqu

e du

Sud

; US

DA

(199

9) p

our

les

Etat

s-U

nis;

Cos

ta R

ica

(200

4) p

our l

e C

osta

Ric

a; B

IT (2

004)

pou

r l’E

quat

eur.

336


nent beaucoup plus d’huile et de sucre. Dans la mesure où les quantitésde sucre et d’huile qui figurent dans les régimes alimentaires types deces pays se situent bien au-dessus de tous les autres, on peut considérerles nôtres comme plus raisonnables. La grande quantité de fruits quifigure dans le régime alimentaire type recommandé aux Etats-Unis estessentiellement due au fait que les habitants de ce pays boivent unegrande quantité de jus d’orange. La grande différence pour les légumesà cosse et les fruits à coque aux Etats-Unis peut être due au programmeutilisé dans ce pays pour établir les régimes alimentaires types

14

.Les régimes alimentaires types établis dans le cadre de la nouvelle

méthodologie présentent quelques différences systématiques pour qua-tre grandes catégories alimentaires (lait, œufs, viande et légumes) ainsiqu’une certaine variabilité (céréales et racines/tubercules) par rapportau régime alimentaire type utilisé par les pays. Ces différences sem-blent pour la plupart raisonnables étant donné que le coût total de nosrégimes alimentaires types tend à être inférieur à ceux des pays et queles différences de quantités se compensent. Ainsi, quand la quantité decéréales est supérieure dans notre régime alimentaire type, cela estcompensé par une moindre quantité de pommes de terre. De même,plus de lait correspond à moins de viande, et plus de légumes à moinsde fruits. Notons aussi que la sous-estimation systématique de la quan-tité de viande dans nos régimes alimentaires types réduit le coût totalde l’alimentation, ce qui n’est pas une mauvaise chose lorsqu’il s’agit decalculer des seuils de pauvreté

15

et que la plus grande quantité de légu-mes reste néanmoins au-dessous de la consommation recommandéepar l’OMS et la FAO (2003).

En résumé, les régimes alimentaires types qui figurent dans la nou-velle méthodologie sont dans les grandes lignes semblables à ceux que lespays eux-mêmes ont établis. Dans les deux cas, on trouve les mêmes gran-des catégories alimentaires et les quantités sont, en moyenne, similairespour la plupart de ces catégories. Cela signifie que nos régimes alimen-taires types ont les caractéristiques souhaitables pour refléter d’une

14 Le Thrifty Food Plan des Etats-Unis est établi en utilisant une programmation linéairede routine où le coût total de l’alimentation doit rester constant en termes réels dans le temps.Puisque les légumes à cosse et les fruits à coque sont une source de protéines bon marché, il neserait pas surprenant de voir leur quantité augmenter avec le temps dans ce plan d’alimentation.Il faut noter que l’Economy Food Plan de 1961 utilisé à l’origine pour estimer le seuil de pauvretédes Etats-Unis contient substantiellement un grammage moindre de légumes à cosse et de fruits àcoque que le Thrifty Food Plan de 1999 utilisé dans le tableau 2.

15 Comme il est indiqué dans Anker (2005), le coût moyen inférieur de nos régimes alimen-taires par rapport à ceux des pays est essentiellement dû à la moindre quantité de viande. Selonl’analyse de sensibilité que nous y présentons, le coût total de l’alimentation est sensible au pour-centage de calories tirées des protéines qui proviennent d’aliments d’origine animale, relativementplus chers.

Les seuils de pauvreté dans le monde 337

manière générale les préférences alimentaires nationales, satisfaire lesbesoins nutritionnels, être relativement peu onéreux et se prêter à descomparaisons entre pays.

Estimation des seuils de pauvreté de douze paysNous comparons ici notre estimation des seuils de pauvreté de douze

pays avec ceux qui ont été calculés par les pays eux-mêmes et par la Ban-que mondiale. L’intérêt est de voir si l’on constate une cohérence selonles niveaux de développement et des écarts éventuels avec les seuils na-tionaux et ceux de la Banque mondiale. Cela nous aidera à évaluer la per-tinence de la méthodologie et à donner quelques éclairages sur les ni-veaux de pauvreté dans le monde.

Au tableau 3, on trouvera nos estimations. Comme prévu, les va-leurs exprimées en parité de pouvoir d’achat augmentent avec le niveaude développement (colonne 5). Les valeurs moyennes en PPA de 1993passent d’environ 2,3 $EU par jour pour les trois pays à faible revenu à3 $EU pour les cinq pays à revenu intermédiaire inférieur, 4,6 $EU pourles deux pays à revenu intermédiaire supérieur et à 16 $EU pour les deuxpays à revenu élevé.

Toutefois, les seuils de pauvreté calculés en PPA se chevauchentd’une catégorie à l’autre, ce qui était inattendu. Ainsi, le seuil de pau-vreté estimé pour le Zimbabwe est supérieur à celui de plusieurs pays àrevenu intermédiaire inférieur, et celui de la Chine est identique à celuidu Bangladesh. Il est intéressant de constater que les seuils de pauvretédes deux pays d’Afrique et des deux pays à économie en transition sontparticulièrement élevés, compte tenu du niveau de développement. Cesanomalies peuvent exprimer des différences réelles ou peuvent êtredues soit à la méthode d’estimation soit à leur calcul en PPA. A cetégard, il est important de relever que les PPA sont souvent imprécisessurtout dans les pays à forte inflation (voir plus haut) et cela peut êtreun problème pour l’Arménie, l’Equateur, l’Afrique du Sud et le Zim-babwe (voir Anker, 2005, pour plus de précisions à ce propos).

La différence moyenne entre nos seuils de pauvreté pour les pays àfaible revenu et les pays à revenu intermédiaire inférieur (environ30 pour cent) est bien plus faible que l’écart ad hoc de 100 pour cent pos-tulé par la Banque mondiale 16. C’est un résultat important, qui est dû enpartie aux différences entre dépenses alimentaires et non alimentaires se-lon le niveau de développement. Comme les pauvres consacrent un pour-centage élevé de leurs dépenses en alimentation, on peut en déduire que

16 Il faut noter que les différences en question sont cohérentes avec les données et l’analysede Ravallion (1998) selon qui l’élasticité du seuil de pauvreté par rapport au revenu national partête en PPA est proche de zéro lorsque le revenu par tête est faible et que cette élasticité reste fai-ble juste au niveau des pays à revenu intermédiaire inférieur. C’est uniquement pour les pays àrevenu intermédiaire supérieur et à revenu élevé que l’élasticité se rapproche de 1.

338 Revue internationale du TravailTa

ble

au 3

.C

omp

arai

son

entr

e le

s no

uvel

les

estim

atio

ns d

es s

euils

de

pau

vret

é et

cel

les

des

pay

s et

de

la B

anq

ue m

ond

iale

(1 $

EU

et

2 $E

U p

ar jo

ur),

dou

ze p

ays,

par

têt

e et

par

jour

Pay

s

(1)

Nou

veau

seu

ilde

pau

vret

é(e

n m

onna

ie lo

cale

)

(2)

Seu

il de

pau

vret

ées

timé

par

le p

ays

(en

mon

naie

loca

le)a

(3)

Seu

il de

pau

vret

éde

la B

anqu

e m

ondi

ale

(en

PPA

199

3)b

(4)

Nou

veau

seu

ilde

pau

vret

é(e

n P

PA 1

993)

c

(5)

Rap

port

ent

re le

nou

veau

seui

l de

pauv

reté

et c

elui

calc

ulé

par

le p

ays

(2)/(

3)(6

)

Rap

port

ent

re le

nou

veau

se

uil d

e pa

uvre

té e

t cel

ui

de la

Ban

que

mon

dial

e c

(5)/(

4)(7

)

Ban

glad

esh

25,

52U

21,

77U

d1,

08 2

,20

1,1

72,

04e

Inde

20,

25U

15,

14U

f1,

08 1

,91

1,3

4g

1,77

e,g

Zim

babw

e 2

2,55

23,

411,

08 2

,82

c 0

,96

2,61

c

Pay

s à

faib

le r

even

u,m

oye

nne

1,08

2,3

1 1

,16

g2,

14 c

,e,g

Arm

énie

554,

8940

0,63

2,15

3,1

3c

1,3

91,

46c

Equ

ateu

r

1,2

5U

0,9

4h

2,15

2,6

6c

1,3

31,

24c,

e

Egy

pte

4

,41U

2

,80

mét

roi

2,15

2,5

5 1

,57

1,18

e C

hine

5

,60

j

1,7

1k

2,15

2,3

4 3

,28

k1,

09A

friqu

e du

Sud

10,

68U

11,

16U

(Noi

rs)

2,15

4,3

6 0

,96

2,03

e

Pay

s à

reve

nu in

term

édia

ire

infé

rieu

r,m

oye

nne

2,15

3,0

1 1

,71

(1,3

1 sa

uf C

hine

)k1,

42 c

,e

Litu

anie

8

,65

8

,83

lna

4,8

9 0

,98

naC

osta

Ric

a74

1,72

U81

0,97

Um

na 4

,38

0,9

1na

Pay

s à

reve

nu in

term

édia

ire

sup

érie

ur,

mo

yenn

e 4

,63

0,9

5na

Sui

sse

40,

97 3

2,91

nna

18,3

7 1

,24

naE

tats

-Uni

s 1

6,35

o 1

2,4

pna

13,5

2o

1,3

2o,

pna

Pay

s à

reve

nu é

levé

,m

oye

nne

15,9

5o

1,2

8o,

pna

Tota

l,m

oye

nne

1,3

7g

(1,2

0 sa

uf C

hine

)k1,

50 c

,e,g

Les seuils de pauvreté dans le monde 339N

otes

: U: z

one

urba

ine;

na:

non

app

licab

le.

Les

vale

urs

des

colo

nnes

2 à

5 s

ont d

es v

aleu

rs p

ar tê

te e

t par

jour

. La

moy

enne

est

la m

oyen

ne n

on p

ondé

rée

des

vale

urs

natio

nale

s.

Ann

ées:

200

1 po

ur l’

Arm

énie

, la

Litu

anie

, l’E

gypt

e, l’

Afri

que

du S

ud, l

a S

uiss

e et

les

Eta

ts-U

nis;

200

0 po

ur la

Chi

ne, l

e C

osta

Ric

a, l’

Equ

ateu

r et l

’Inde

; 199

9 po

ur le

Zim

babw

e; 1

996

pour

le B

angl

ades

h. L

’ann

ée c

hois

ie p

our

les

donn

ées

est

celle

qui

a é

té d

éter

min

ée p

our

les

donn

ées

rela

tives

au

taux

de

sala

ire m

édia

n da

ns B

esco

nd,

Châ

taig

nier

et

Meh

ran

(200

3), à

l’ex

cept

ion

de l’

Inde

, de

la C

hine

, des

Eta

ts-U

nis

et d

e l’E

gypt

e qu

i ne

figur

ent p

as d

ans

leur

étu

de e

t de

l’Equ

ateu

r pou

r leq

uel o

n a

utilis

é le

s do

nnée

s de

l’en

quêt

e d’

octo

-br

e du

BIT

en

rais

on d

e pr

oblè

mes

liés

à l’

anné

e da

ns B

esco

nd, C

hâta

igni

er e

t M

ehra

n (2

003)

qui

son

t pr

obab

lem

ent

dus

à l’i

nflat

ion

élev

ée, a

u ta

ux d

e ch

ange

fixe

de

la m

onna

ielo

cale

en

dolla

r et

aux

cha

ngem

ents

inha

bitu

els

des

PPA

au

cour

s du

tem

ps (v

oir

Ank

er, 2

005)

. Par

exe

mpl

e, s

elon

la B

anqu

e m

ondi

ale

les

parit

és d

e po

uvoi

r d’

acha

t de

l’Equ

ateu

ron

t dim

inué

de

0,47

en

1993

à 0

,38

en 2

000

avan

t de

pass

er à

0,4

8 en

200

1, b

ien

que

le ta

ux a

nnue

l d’in

flatio

n se

soi

t situ

é en

tre 2

1 et

120

pou

r ce

nt a

u co

urs

de c

ette

pér

iode

.

a Lo

rsqu

e le

seu

il de

pau

vret

é ét

ait d

onné

pou

r une

taille

spé

cifié

e du

mén

age,

il a

été

util

isé

par l

e no

mbr

e de

mem

bres

du

mén

age

pour

obt

enir

le s

euil

de p

auvr

eté

par t

ête.

Lor

sque

le p

ays

calc

ulai

t des

seu

ils d

e pa

uvre

té p

our p

lusi

eurs

taille

s de

mén

age,

c’e

st c

elle

de

quat

re q

ui a

été

util

isée

afin

d’a

mél

iore

r la

com

para

bilit

é.

b L

es s

euils

de

pauv

reté

de

la B

an-

que

mon

dial

e so

nt d

e 1,

08 $

EU

en

PPA

199

3 po

ur le

s pa

ys à

faib

le re

venu

et d

e 2,

15 $

EU

en

PPA

199

3 po

ur le

s pa

ys à

reve

nu in

term

édia

ire in

férie

ur. I

l n’y

en

a pa

s po

ur le

s pa

ys à

reve

nu in

term

édia

ire s

upér

ieur

et p

our

les

pays

à re

venu

éle

vé.

c L

es P

PA s

ont i

mpr

écis

es, c

e qu

i ren

d le

s co

mpa

rais

ons

avec

les

seui

ls d

e pa

uvre

té d

e la

Ban

que

mon

dial

e ég

ale-

men

t im

préc

ises

. Les

PPA

son

t par

ticul

ière

men

t im

préc

ises

pou

r le

Zim

babw

e, l’

Arm

énie

et l

’Equ

ateu

r (pa

ys à

très

fort

e in

flatio

n), e

t dan

s un

e m

oind

re m

esur

e po

ur l’

Afri

que

du S

ud(v

oir

Ank

er, 2

005)

. d

C’e

st le

seu

il de

pau

vret

é ur

bain

qui

est

util

isé

pour

le B

angl

ades

h au

x fin

s de

com

para

ison

, par

ce q

ue le

nou

veau

seu

il de

pau

vret

é a

été

estim

é à

part

ir de

spr

ix a

limen

taire

s de

Dha

ka q

ui fi

gure

nt d

ans

la b

ase

de d

onné

es d

u B

IT.

Le s

euil

de p

auvr

eté

urba

in p

our

1991

-199

2 qu

i figu

re d

ans

Rav

allio

n et

Sen

(199

6) a

été

mis

à jo

ur p

our

1996

en

fonc

tion

de l’

infla

tion.

Il e

st à

not

er q

ue le

seu

il de

pau

vret

é ru

ral p

our

1996

cal

culé

de

cett

e fa

çon

étai

t de

19,1

0.

e L

e no

uvea

u se

uil d

e pa

uvre

té e

st p

roba

blem

ent s

ures

-tim

é pa

r rap

port

à c

elui

de

la B

anqu

e m

ondi

ale

parc

e qu

’il e

st c

alcu

lé p

our l

es z

ones

urb

aine

s.

f L’

Inde

a d

es s

euils

de

pauv

reté

offi

ciel

s di

ffére

nts

pour

les

zone

s ru

rale

s et

urb

aine

s.A

ux fi

ns d

e co

mpa

rais

on, o

n a

utilis

é le

seu

il de

pau

vret

é ur

bain

par

ce q

ue le

s pr

ix a

limen

taire

s de

la b

ase

de d

onné

es d

u B

IT o

nt é

té re

levé

s à

Mum

bai.

Le s

euil

de p

auvr

eté

rura

l de

l’Ind

e ét

ait d

e 12

,09.

g

Le

rapp

ort e

st s

ures

timé

parc

e qu

e le

nou

veau

seu

il de

pau

vret

é po

ur l’

Inde

est

fond

é su

r les

prix

de

Mum

bai q

ui s

ont s

upér

ieur

s à

ceux

des

aut

res

ville

s de

ce p

ays

(voi

r A

nker

, 20

05).

h

Le s

euil

de p

auvr

eté

de l

’Equ

ateu

r po

ur 2

001

tel

qu’il

figu

re d

ans

Ban

que

mon

dial

e (2

004b

) a

été

rédu

it en

fon

ctio

n de

l’in

flatio

n po

ur c

ette

anné

e.

i A

ux fi

ns d

e co

mpa

rais

on, c

’est

le s

euil

de p

auvr

eté

de l’

Egy

pte

mét

ropo

litai

ne q

ui e

st u

tilis

é pa

rce

que

les

prix

alim

enta

ires

qui fi

gure

nt d

ans

la b

ase

du B

IT s

ont c

eux

des

zone

s ur

bain

es. L

es s

euils

de

pauv

reté

cal

culé

s pa

r l’E

gypt

e el

le-m

ême

sont

de

2,40

pou

r le

s zo

nes

rura

les

et d

e 2,

56 p

our

les

autre

s zo

nes

urba

ines

. j

Le

nouv

eau

seui

l de

pau-

vret

é de

la C

hine

a é

té e

stim

é en

util

isan

t les

prix

en

vigu

eur à

Shi

jazh

uang

, qui

app

arai

ssen

t rai

sonn

able

men

t com

me

reflé

tant

ceu

x de

l’en

sem

ble

du p

ays

(Ank

er, 2

005)

. k

Le

seui

lof

ficie

l de

pauv

reté

de

la C

hine

est

bie

n tro

p fa

ible

par

ce q

u’il

est f

ondé

sur

un

régi

me

alim

enta

ire in

acce

ptab

le (v

oir t

able

au 2

). P

our c

ette

rais

on la

moy

enne

a a

ussi

été

cal

culé

e sa

nsla

val

eur p

our l

a C

hine

. l

Le

taux

de

pauv

reté

cal

culé

par

la L

ituan

ie d

iffèr

e de

s au

tres

par

ce q

u’il

s’ag

it d’

un s

euil

de p

auvr

eté

rela

tif. I

l est

éga

l à 5

0 po

ur c

ent d

es d

épen

ses

de c

on-

som

mat

ion

moy

enne

pou

r un

con

som

mat

eur

équi

vale

nt.

m A

ux fi

ns d

e co

mpa

rais

on c

’est

le s

euil

de p

auvr

eté

urba

in d

u C

osta

Ric

a qu

i a é

té u

tilis

é pa

rce

que

le n

ouve

au s

euil

depa

uvre

té a

été

cal

culé

à p

artir

des

don

nées

sur

les

prix

alim

enta

ires

du B

IT re

levé

s da

ns le

s zo

nes

urba

ines

. Le

seui

l de

pauv

reté

rura

l cal

culé

par

le C

osta

Ric

a es

t de

649,

37.

n L

aS

uiss

e ne

dis

pose

pas

d’u

n se

uil d

e pa

uvre

té o

ffici

el. E

lle d

ispo

se d

’un

seui

l de

pauv

reté

«se

mi-o

ffici

el»

calc

ulé

pour

un

mén

age

com

pren

ant u

n ad

ulte

seu

l par

le C

SIA

S (C

onfé

renc

esu

isse

des

inst

itutio

ns d

’act

ion

soci

ale)

. C

elui

-ci a

été

con

vert

i en

une

vale

ur p

ar t

ête

pour

un

mén

age

de q

uatre

per

sonn

es e

n ut

ilisan

t un

bar

ème

du C

SIA

S,

puis

mis

à jo

ur p

our

2001

en

fonc

tion

de l’

infla

tion.

o

Le

nouv

eau

seui

l de

pauv

reté

, com

me

l’offi

ciel

, des

Eta

ts-U

nis

aura

it ét

é su

périe

ur d

’env

iron

1,35

$E

U s

i l’o

n av

ait t

enu

com

pte

des

taxe

s à

la c

on-

som

mat

ion

et d

es c

ontr

ibut

ions

soc

iale

s. Il

aur

ait é

té s

upér

ieur

de

1,35

à 4

$E

U s

i les

dép

ense

s de

san

té a

vaie

nt é

té p

rises

en

com

pte

pour

les

nom

breu

x A

mér

icai

ns q

ui n

e bé

néfi-

cien

t pas

des

pre

stat

ions

de

sant

é fin

ancé

es p

ar l’

Eta

t ou

les

empl

oyeu

rs, s

elon

les

estim

atio

ns d

e A

nker

(200

5). D

’aut

re p

art,

le c

rédi

t d’im

pôt d

ont b

énéfi

cien

t les

trav

aille

urs

à fa

ible

reve

nu a

yant

une

fam

ille a

urai

t dim

inué

le s

euil

de p

auvr

eté

s’il

avai

t été

pris

en

com

pte.

p

Il e

st la

rgem

ent r

econ

nu q

ue le

seu

il de

pau

vret

é of

ficie

l des

Eta

ts-U

nis

est s

ous-

estim

é.S

elon

l’A

cadé

mie

nat

iona

le d

es s

cien

ces,

il é

tait

sous

-éva

lué

de 1

4 à

34 p

our

cent

en

1992

(Citr

o et

Mic

hael

, 199

5).

Sou

rces

: Est

imat

ions

et c

alcu

ls d

e l’a

uteu

r pou

r le

nouv

eau

seui

l de

pauv

reté

et l

e se

uil d

e pa

uvre

té d

e la

Ban

que

mon

dial

e (v

oir l

e te

xte

de l’

artic

le).

Pou

r les

seu

ils d

e pa

uvre

té n

atio

-na

ux, l

es s

ourc

es s

uiva

ntes

ont

été

util

isée

s: R

aval

lion

et S

en (1

996)

pou

r le

Ban

glad

esh;

Inde

(200

4) p

our

l’Ind

e; Z

imba

bwe

(200

4) p

our

le Z

imba

bwe;

Arm

énie

(200

4) p

our

l’Arm

é-ni

e; B

anqu

e m

ondi

ale

(200

4b) p

our

l’Equ

ateu

r; B

anqu

e m

ondi

ale

(200

2) p

our

l’Egy

pte;

San

gui (

2004

) pou

r la

Chi

ne; M

artin

s et

Mar

itz (2

002)

pou

r l’A

friqu

e du

Sud

; Litu

anie

(200

1)po

ur la

Litu

anie

; Cos

ta R

ica

(200

4) p

our

le C

osta

Ric

a; R

omer

o et

Tor

res

(200

3) p

our

la S

uiss

e; U

nite

d S

tate

s C

ensu

s B

urea

u (2

003)

pou

r le

s E

tats

-Uni

s.

340 Revue internationale du Travail

les comparaisons entre pays ne devraient pas utiliser les PPA généralescomme cela est fait avec la Banque mondiale mais plutôt des PPA cal-culées en fonction des seuls prix de l’alimentation. Cela étant, nousavons procédé à une estimation des PPA pour l’alimentation fondée surun régime alimentaire type d’un pays à revenu intermédiaire inférieur(Anker, 2005). Celle-ci était systématiquement supérieure à la PPA géné-rale (globale). Cela s’explique parce que les prix alimentaires sont relati-vement faibles aux Etats-Unis (pays de référence) par comparaison àceux des autres biens et services. Le rapport moyen entre les PPA de l’ali-mentation et les PPA globales était approximativement de 2 pour lespays à revenu inférieur, de 1,2 pour les pays à revenu intermédiaire infé-rieur et de 1,1 pour les pays à revenu intermédiaire supérieur et les pays à

17

34 3933

57

228

2432

-4 –4 –9–2

–50

0

50

100

150

200

250

BangladeshInde

Zimbabwe

Arménie

EquateurEgypte

Chine

Afrique

du Sud

Lituanie

Costa RicaSuisse

Etats-

UnisD

iffér

ence

en

pour

cent

age

La nouvelle estimation pour l’Inde est probablement trop élevée par rapport à celle du pays pour les zones urbainesparce qu’elle est fondée sur les prix alimentaires de Mumbai qui sont plus élevés que dans les autres zones urbainesdu pays. Le taux officiel de pauvreté des Etats-Unis est sous-estimé selon l’Académie nationale des sciences de cepays (Citro and Michael, 1995).

Source: Tableau 3, colonne 6.

Figure 4. Différences entre les estimations du nouveau seuil de pauvretéet les seuils de pauvreté calculés par les pays (pourcentages)

Note: Les couleurs indiquent le niveau de développement: faible revenu , revenu intermédiaire inférieur ,revenu intermédiaire supérieur , revenu élevé .


revenu élevé (Anker, 2005). Il faut aussi noter que les seuils de pauvretéque nous avons calculés en PPA de l’alimentation deviennent tous cohé-rents avec le niveau de développement, et que l’on ne constate plus dechevauchements. Les seuils de pauvreté exprimés en dollars des Etats-Unis PPA de l’alimentation vont de 1,3 à 1,4 pour les trois pays à faible re-venu, de 2,7 à 2,9 pour les cinq pays à revenu intermédiaire inférieur, de4,5 à 5,7 pour les deux pays à revenu intermédiaire supérieur, et de 16,4 à17,4 pour les deux pays à revenu élevé.

En règle générale, les seuils de pauvreté que nous avons estiméssont proches de ceux que les pays ont eux-mêmes calculés, mais quelquepeu inférieurs (figure 4 et colonne 6 du tableau 3). Ce qui importe, c’estque presque toutes les différences sont raisonnables étant donné la na-ture forcément imprécise de l’estimation d’un seuil de pauvreté. Les dif-férences sont de –9 et –2 pour cent dans quatre pays et se situent entre +17et +39 pour cent dans six pays. Seules l’Egypte et la Chine ne se situentpas dans cette fourchette. Il est aussi rassurant de constater que le sens dela différence dépend de façon cohérente de la méthode d’estimation (voirAnker, 2005, pour plus de précisions). Par exemple, le seuil de pauvretéque nous avons estimé pour l’Inde devrait être supérieur parce que nousavons utilisé les prix alimentaires de Mumbai, qui sont supérieurs à ceuxdes autres parties urbaines de l’Inde. Notre estimation pour l’Egypte de-vrait aussi être supérieure parce que les prix que nous avons utilisés (quisont ceux que le gouvernement emploie pour estimer l’indice des prix à laconsommation) sont supérieurs aux prix effectivement pratiqués selon laBanque mondiale (juin 2002). Notre estimation très supérieure du seuilde pauvreté de la Chine (qui est semblable à celui de la Banque mon-diale) s’explique par le seuil très bas et irréaliste calculé par le pays lui-même17.

La figure 5 et la colonne 7 du tableau 3 montrent que nos estimationsdes seuils de pauvreté sont bien supérieures à celles de la Banque mon-diale, surtout pour les pays à faible revenu. La différence se situe entre 77et 161 pour cent. Même si ces différences s’expliquent en partie parce quenous avons utilisé le prix des zones urbaines pour le Bangladesh et l’Inde,il est clair que nos seuils de pauvreté sont sensiblement plus élevés queceux de la Banque mondiale.

Les comparaisons avec les seuils de pauvreté de la Banque mon-diale pour les pays à revenu intermédiaire inférieur sont contrastées,

17 Le régime alimentaire type utilisé par la Chine pour calculer son seuil de pauvreté avant1998 était à l’évidence déséquilibré car le riz y fournissait environ 90 pour cent de l’ensemble descalories. Lorsque les autorités nationales ont amélioré ce régime alimentaire type en 1998, ellesont en même temps réduit la part des dépenses non alimentaires pour passer d’une proportion réa-liste de 40 pour cent en 1997 à une proportion tout à fait irréaliste de 11 pour cent en 1998. Ainsi,le seuil de pauvreté officiel de la Chine, de même que le taux de pauvreté, sont restés à peu prèsinchangés entre 1997 et 1998, le seuil de pauvreté passant seulement de 630 à 635 yuan et le tauxofficiel de pauvreté passant seulement de 30,1 à 29,3 pour cent (Sangui, 2004).


même si nos estimations sont systématiquement supérieures aux 2,15 $EUen PPA 1993 de la Banque mondiale. La différence est d’environ 10 pourcent pour la Chine, 20 pour cent pour l’Egypte et l’Equateur, 50 pour centpour l’Arménie et 100 pour cent pour l’Afrique du Sud.

La Banque mondiale ne calcule pas de seuil de pauvreté pour lespays à revenu intermédiaire supérieur ou élevé, car elle n’a pas étendu saméthode des PPA à ces pays. Il est toutefois rassurant de constater quenos seuils de pauvreté pour ces pays présentent une progression raisonna-ble par comparaison avec les pays à faible revenu et à revenu intermé-diaire inférieur, puisqu’ils se situent respectivement à 4,6 et 16 $EU enPPA 1993 en moyenne.

En résumé, les seuils de pauvreté que nous avons estimés pourdouze pays, avec la nouvelle méthodologie, apparaissent raisonnableset sont en général cohérents avec les seuils de pauvreté calculés par les

Note: Les couleurs indiquent le niveau de développement: faible revenu , revenu intermédiaire inférieur .La Banque mondiale ne calcule pas d’estimation des seuils de pauvreté des pays à revenu intermédiaire supérieur et à revenuélevé.

Figure 5. Différence, en pourcentage, entre les estimations du nouveau seuilde pauvreté et ceux de la Banque mondiale pour les pays à faible revenuet à revenu intermédiaire inférieur étudiés

104

77

161

46

24

9

103

18

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Bangladesh Inde Zimbabwe* Arménie* Equateur* Egypte Chine Afriquedu Sud

Diff

éren

ce e

n po

urce

ntag

e

* Les comparaisons pour l’Arménie, l’Equateur et le Zimbabwe sont très imprécises du fait de la difficulté à estimer les PPA de 1993 dans les pays à forte inflation. Les nouveaux seuils de pauvreté du Bangladesh, de l’Inde, de l’Egypte et de l’Equateur sont probablement surestimés par rapport à ceux de la Banque mondiale parce qu’ils sont fondés sur les prix alimentaires en zone urbaine. Voir notes du tableau 3.Source: Tableau 3, colonne 7.


pays, ainsi qu’entre eux. Le fait que nos estimations soient supérieuresà celles de la Banque mondiale, surtout pour les pays à faible revenu,indique, selon nous, que les seuils de pauvreté de la Banque mondialesont trop bas si l’on considère les régimes alimentaires types très élé-mentaires qui figurent dans la nouvelle méthodologie pour les pays àfaible revenu et à revenu intermédiaire inférieur (qui comprennent seu-lement, par exemple, environ un verre de lait tous les quatre jours, unœuf tous les neuf jours et une portion de viande ou de poisson de85 grammes tous les douze jours pour les pays à faible revenu). Lesrésultats présentés ici montrent que la nouvelle méthodologie est prati-cable et utile, même si la méthode utilisée et les valeurs obtenues pourcertains pays sont susceptibles d’être améliorées. Cela implique aussique la pauvreté est beaucoup plus étendue dans le monde que ne le don-nent à penser les estimations de la Banque mondiale.

ConclusionsNous avons décrit ici une nouvelle méthodologie pour estimer des

seuils de pauvreté nationaux comparables entre eux, à partir d’un docu-ment de travail plus détaillé du BIT (Anker, 2005). La mise au point decette nouvelle méthodologie doit être considérée dans le contexteactuel, où la façon de mesurer la pauvreté à l’échelle internationale (lesseuils de la Banque mondiale de 1 et 2 $EU par jour) présente des pro-blèmes avérés et, dans tous les cas, est inappropriée pour calculer desseuils de pauvreté nationaux.

La nouvelle méthodologie présente les avantages suivants: elle re-pose sur une base normative, en ce sens que la notion de pauvreté, ainsique les besoins alimentaires et non alimentaires sont clairement pris enconsidération et mesurés; elle peut être utilisée pour tous les pays, à tousles niveaux de développement, ce qui est important parce que la pauvretéexiste partout; elle est transparente, car les hypothèses posées pour esti-mer les seuils de pauvreté nationaux sont explicitées; elle est peu coû-teuse, qu’il s’agisse des calculs ou de leur mise à jour, pour un très grandnombre de pays, car les données nécessaires sont disponibles gratuite-ment en ligne; elle est souple car les calculs sont faits avec des feuilles decalculs informatiques, de sorte que les hypothèses peuvent être facile-ment changées. Elle peut aussi être utilisée pour expliquer au public ceque signifie être pauvre dans un pays, en termes de consommation alimen-taire et de dépenses non alimentaires. La nouvelle méthodologie est fon-dée sur la même approche que celle de nombreux pays lorsqu’ils esti-ment leur seuil national de pauvreté, à savoir l’approche traditionnelleutilisée depuis l’étude classique de Rowntree en 1899 à York (Angle-terre). Elle suppose d’élaborer un régime alimentaire type, peu coûteuxet acceptable du point de vue nutritionnel, d’en calculer le coût et d’yajouter le montant des dépenses non alimentaires indispensables. Ce qui


fait l’originalité de cette nouvelle méthodologie, c’est de transposer àl’échelle internationale l’approche traditionnelle utilisée au niveau natio-nal, afin de rendre les comparaisons possibles.

La nouvelle méthodologie a été appliquée à douze pays venant detoutes les régions et de tous niveaux de développement afin d’évaluersa valeur pratique, ainsi que pour donner quelques éclairages sur l’étatde la pauvreté dans le monde. Cela supposait de comparer les régimesalimentaires types et les seuils de pauvreté estimés avec ceux de la Ban-que mondiale et ceux des pays eux-mêmes. Les régimes alimentairestypes se sont révélés acceptables en termes de calories, de protéines,d’hydrates de carbone et de matières grasses. Ils sont conformes auniveau de développement et en général très proches des régimes ali-mentaires types utilisés par les pays eux-mêmes. Les seuils de pauvreténationaux estimés sont proches de ceux que les pays ont calculés, maisquelque peu supérieurs. En revanche, ils sont bien plus élevés que ceuxde la Banque mondiale, surtout pour les trois pays à faible revenu figu-rant dans l’étude. Ces résultats montrent que la pauvreté est bien plusétendue dans le monde que ne l’indiquent les estimations de la Banquemondiale. La pauvreté est aussi très importante dans les pays à revenuintermédiaire supérieur et dans les pays à revenu élevé, ce que ne peu-vent pas montrer les seuils de pauvreté de 1 $EU et 2 $EU par jour dela Banque mondiale.

Sans doute la nouvelle méthodologie présente-t-elle des limites etdes possibilités d’amélioration, ne serait-ce que par la nature forcémentinexacte de l’estimation des seuils de pauvreté. Néanmoins, elle s’estrévélée utile pour mesurer les seuils de pauvreté nationaux compara-bles entre eux. Elle permet aussi de montrer que la pauvreté dans lemonde est bien plus répandue que ce que donnent à penser les estima-tions de la Banque mondiale, et qu’elle est commune à tous les pays dumonde.

RéférencesAnker, Richard. 2005: A new methodology for estimating internationally comparable poverty

lines and living wage rates, Département de l’intégration des politiques, document detravail no 72 (Genève, BIT), disponible à l’adresse <www.ilo.org/public/english/bureau/integration/download/publicat/4_3_378_wp-72.pdf> [consulté le 8 janvier 2007].

Arménie, Gouvernement de la République d’. 2004: Poverty Reduction Strategy Paper, dis-ponible à l’adresse <www.gov.am>.

Banque mondiale. 2004a: Rapport sur le développement dans le monde 2004: des services pourles pauvres (Paris, éditions Eska).

—.2004b: Ecuador Poverty Assessment, Report No.27061-EC, avril.—.2002: Arab Republic of Egypt Poverty Reduction in Egypt: Diagnosis and Strategy, Report

number 24234-EGT, Social and Economic Group Middle East and North AfricanRegion and Ministry of Planning Government of Arab Republic of Egypt. June 29.

—.2001: Rapport sur le développement dans le monde 2000/2001: combattre la pauvreté (Paris,éditions Eska).

—.1990: Rapport sur le développement dans le monde 1999 (Washington, Banque mondiale).


Bescond, David; Châtaignier, Anne; Mehran, Farhad. 2003: «Sept indicateurs pour mesurerle travail décent: une comparaison internationale», Revue internationale du Travail(Genève), vol. 142, no 2, pp. 195-230 [les données relatives aux salaires fournies per-sonnellement à l’auteur sont disponibles sur demande auprès de David Bescond,courriel: [email protected]].

BIT. Diverses années. Statistics on occupational wages and hours of work and on food prices:October Inquiry results (Genève).

—.2004. Notas acerca de la canasta básica alimentaria utilizada en la medida del poder adqui-sitivo de los salarios, Multidisciplinary team for Andean Countries.

Boltvinik, Julio. 1994: «Poverty measurement and alternative indicators», dans l’ouvragepublié sous la direction de Ralph van der Hoeven et Richard Anker: Poverty monitor-ing: An international concern (New York, St Martin’s Press), pp. 57-83.

Cervera, Miguel. 1997: Measurement of population’s living standards by applying differentmethodologies: The Mexican experience, document présenté lors du Séminaire sur lesstatistiques de la pauvreté organisé par la Commission économique pour l’Amériquelatine et les Caraïbes des Nations Unies qui s’est tenu à Santiago, 7-9 mai.

Chen, Shaohua; Ravallion, Martin. 2004: How have the world’s poorest fared since the early1980s?, Policy Research Working Paper no 3341 (Washington DC, Banque mondiale).

Citro, Constance F.; Michael, Robert T. 1995: Measuring poverty: A new approach (Washing-ton DC, National Academy Press).

Cofer, Eloise; Grossman, Evelyn; Clark, Faith. 1962: Family food plans and food costs, HomeEconomics Research Report no 20 (Washington, DC, USDA, Agricultural ResearchService).

Costa Rica, Gouvernement du/INEC. 2004: «Costo de la canasta básica de alimentos»,Boletín Mensual, vol. 5 (mai), année 10.

Deaton, Angus. 2003: Measuring poverty in a growing world (or measuring growth in a poorworld), NBER Working Paper no 9822 (Cambridge, National Bureau of EconomicResearch).

—.2001: «Counting the world’s poor: Problems and possible solutions», The World BankResearch Observer (Washington, DC), vol. 16, no 2, pp. 125-147.

—; Tarozzi, Alessandro. 1999: Prices and poverty in India, polycopié non publié (Princeton,University of Princeton).

Erdogan, Guzin. 1997: Poverty definitions and poverty in Turkey, document présenté lors duSéminaire sur les statistiques de la pauvreté organisé par la Commission économiquepour l’Amérique latine et les Caraïbes des Nations Unies qui s’est tenu à Santiago, 7-9 mai.

Everaers, Pieter. 1998: EC approach to poverty measurement, document présenté à la troi-sième réunion du groupe d’experts sur les statistiques de la pauvreté qui s’est tenue àLisbonne, 26-27 nov.

Fisher, Gordon M. 1999: An overview of developments since 1995 relating to a possible newUS poverty measure, Poverty Measurement Working Paper (Washington, DC, UnitedStates Census Bureau).

Hamdok, Abdalla A. 1999: «A poverty assessment exercise in Zimbabwe», African Develop-ment Review (Oxford), vol. 11, no 2, déc., pp. 290-306.

Inde, Gouvernement de l’. 2004: Disponible en ligne à l’adresse <www.labor.nic.in/annrep>[consulté le 22 décembre 2006].

Joshi, P.D. 1997: Conceptualization, measurement and dimensional aspects of poverty inIndia, document présenté lors du Séminaire sur les statistiques de la pauvreté organisépar la Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes des NationsUnies qui s’est tenu à Santiago, 7-9 mai.

Kakwani, Nanak. 2004: «New global poverty counts», In Focus (Brasilia), sept., disponible àl’adresse <www.undp.org/povertycentre/newsletters/infocus4sep04eng.pdf> [consultéle 8 janvier 2007].

Lituanie, Gouvernement de. 2001: Social Report 2001 (Vilnius, ministère de la Sécurité socialeet du Travail).


Martins, J.H.; Maritz, M.E. 2002: Minimum and supplemented living levels in the main andother selected urban areas of the RSA, March 2002, Bureau of Market ResearchReport no 307 (Pretoria, University of South Africa).

OMS/FAO. 2003: Diet, Nutrition and the Prevention of Chronic Diseases, Report of a JointWHO/FAO Expert Consultation, WHO Technical Report Series 916 (Genève, OMS).

Orshansky, Mollie. 1965: «Counting the poor: Another look at the poverty profile», SocialSecurity Bulletin (Washington, DC), vol. 28, no 1 (janv.), pp. 3-29, réimprimé dans vol. 51,(1988), no 10 (oct.), pp. 25-51.

Rama, Marcia; Fernandez, Maria Dolores. 1997: Measurement of poverty in Uruguay, docu-ment présenté lors du Séminaire sur les statistiques de la pauvreté organisé par laCommission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes des Nations Uniesqui s’est tenu à Santiago, 7-9 mai.

Ravallion, Martin. 2001: «Comment on ‘Counting the World’s Poor’», The World BankResearch Observer (Washington DC), vol. 16, no 2, pp 149-156.

—.1998: Poverty lines in theory and practice, Living Standards Measurement Study WorkingPaper no 133 (Washington DC, Banque mondiale).

—.1992: Poverty comparisons: A guide to concepts and methods, Living Standards Measure-ment Study Working Paper no 88 (Washington, DC, Banque mondiale).

—; Sen, Binayak. 1996: «When method matters: Monitoring poverty in Bangladesh», Eco-nomic Development and Cultural Change (Chicago), vol. 44, no 4, pp. 761-792.

Reddy, Sanjay; Pogge, Thomas W. 2003: How not to count the poor, projet (New York,Columbia University).

Romero, Ana Teresa; Torres, Raymond. 2003: Social Dimensions of Globalisation: Switzer-land (Genève, BIT).

Rowntree, B. Seebohm. 1908: Poverty: A study of town life, 4e édition (Londres, Macmillan).Sangui, Wang. 2004: Poverty targeting in the People’s Republic of China, ADB Institute Dis-

cussion Paper no 4 (Tokyo, Banque asiatique de développement), janv.Streeten, Paul. 1994: «Poverty concepts and measurement», dans l’ouvrage publié sous la

direction de Rolph van der Hoeven et Richard Anker: Poverty monitoring: An inter-national concern (New York, St. Martin’s Press), pp. 15-30.

Tabatabai, Hamid. 1996: Statistics on poverty and income distribution: An ILO compendiumof data (Genève, BIT).

United States Census Bureau. 2003: Statistical Abstract of the United States: 2003, 123e édition(Washington, DC).

USDA (United States Department of Agriculture). 1999: The Thrifty Food Plan, 1999:Administrative Report, CNPP-7 (Washington, DC, Center for Nutrition Policy andPromotion), disponible à l’adresse <www.usda.gov/cnpp> [consulté le 8 janvier 2007].

Zimbabwe, Gouvernement du. 2004: Disponible en ligne à l’adresse <www.mofed.go.zw>,septembre.

Zimmerman, Carle C. 1932: «Engel’s law of expenditures for food», Quarterly Journal ofEconomics (Cambridge), vol. 47, no 1, pp. 78-101.

Documents

Seuils de pauvreté: une nouvelle méthode de calcul au service des comparaisons internationales