������������

Memoire

���

�������

Souffrance au travail dans un service dereanimation d’un CHRU

Suffering at work in the intensive care unit of a universityhospital

R. Pougneta,*,b, L. Di Costanzo-Pougnetc, S. Querea, M. Kerriend, B. Loddea,b,J.-D. Dewittea,b

���������������������

Recu le :25 juillet 2012Accepte le :14 novembre 2012

��

a Service de medecine du travail du personnel hospitalier, centre de consultation des

pathologies environnementales, maritimes et professionnelles, CHRU Morvan, 2, avenue Foch,29200 Brest, Franceb Service de sante au travail et maladies liees a l’environnement, universite europeenne deBretagne, universite de Brest, CHRU Morvan, 22, avenue Camille-Desmoulins, 29200 Brest,Francec Federation des laboratoires, HIA Clermont-Tonnerre, CC 41 BCRM, 41, rue Colonel-Fontferrier,29200 Brest, Franced Service de psychiatrie, CHRU de Brest, route de Ploudalmezeau, 29820 Bohars, France

Disponible en ligne sur

www.sciencedirect.com

�����������

SummaryIntroduction. Working in an intensive care unit (ICU) subjects

staff to many constraints as well as risks that can affect their physical

and mental health. Work organization can foster the emergence of

psychosocial risks. The aim of our study was to assess the health

status of agents in a medical ICU.

Materials and methods. The study was both qualitative and quan-

titative. It included individual and collective clinical interviews and

a descriptive transversal study by self-questionnaires. The inclusion

criterion was to belong to the service, without exclusion criteria. The

interviews were semi-structured with the occupational physician and

the psychologist, only with voluntary staff. The self-administered

questionnaire was anonymous. It included information on the agent,

the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) questionnaire, a

part of the INRS questionnaire (pain, material satisfaction at work),

Karasek’s Job Content Questionnaire, and questions developed from

the earlier talks about job satisfaction. The questionnaires were

analyzed using the EpidataW software. To compare qualitative

variables, the Pearson Chi2 test or Fisher’s exact test were used.

To compare the quantitative variables, Anova test and Kruskal-

Wallis test were used.

Results. The participation ratio was 42.9%. There was no significant

difference between the sample and the source population about age,

ResumeIntroduction. Le travail en reanimation soumet les agents a de

nombreuses contraintes ainsi qu’a des risques, pouvant alterer leur

sante physique et mentale. L’organisation du travail peut y favoriser

l’emergence de risques psychosociaux. L’objectif de notre etude etait

d’evaluer l’etat de sante des agents d’un service de reanimation

medicale.

Materiels et methodes. L’etude etait a la fois qualitative et

quantitative, conjuguant une partie par entretiens cliniques, indi-

viduels et collectifs, et une etude descriptive transversale par auto-

questionnaires. Le critere d’inclusion etait d’appartenir au service,

sans critere d’exclusion. Les entretiens etaient semi-diriges avec le

medecin du travail et la psychologue, sur la base du volontariat.

L’autoquestionnaire etait anonyme. Il comprenait des informations

sur l’agent, le questionnaire Hospital Anxiety and Depression Scale

(HADS), une partie du questionnaire INRS (douleurs, satisfaction

materielle au travail), le Job Content Questionnaire de Karasek et des

questions elaborees a partir des entretiens prealables sur la satisfac-

tion au travail. Les questionnaires ont ete analyses sur le logiciel

EpidataW. Pour comparer les variables qualitatives, le test du Khi2 de

Pearson ou le test exact de Fisher ont ete utilises, et le test d’analyse

de variance ou le test de Kruskall-Wallis l’ont ete pour comparer les

variables quantitatives.

* Auteur correspondant.e-mail : richard.pougnet@live.fr

271

1775-8785X/$ - see front matter � 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits reserves.http://dx.doi.org/10.1016/j.admp.2012.11.003 Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2013;74:271-278

R. Pougnet et al. Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2013;74:271-278

seniority, or profession. An anxiety disorder was present for 47.2% of

the agents, significantly more prevalent among nurses (P = 0.04). A

depressive syndrome was present in 22.2% of them; 5.7%, 2.9% and

31.4% respectively reported taking anxiolytics, antidepressants,

sleeping pills; 58.4% of smokers and 69.2% of drinkers increased

their consumption in the past year; 72.2% were in a job strain

situation; 14.3% of the staff received vexatious comments from their

colleagues. The qualitative study helped to better analyze these

results: evolution of the tasks, ethical conflicts and lack of training

time and work in pairs for newcomers participated in this suffering.

Conclusion. Suffering has been objectified in the agents of this

medical ICU. The combination of quantitative and qualitative studies

made it possible to better understand the determinants.

� 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

Keywords: Occupational medicine, Intensive Care Units, Risk factors,Occupational diseases

Resultats. Le taux de participation etait de 42,9 %. Il n’y avait pas

de difference significative entre l’echantillon et la population source

en fonction de l’age, de l’anciennete, ou de la profession. Un trouble

anxieux etait present chez 47,2 % des agents, significativement plus

present chez les infirmieres (p = 0,04). Un syndrome depressif etait

present chez 22,2 % d’entre eux ; 5,7 % et 2,9 % et 31,4 %

rapportaient prendre respectivement des traitements anxiolytiques,

antidepresseurs et des somniferes ; 58,4 % des fumeurs et 69,2 % des

consommateurs d’alcool avaient augmente leur consommation dans

l’annee ecoulee ; 72,2 % etaient en job strain ; 14,3 % des agents

subissaient des propos vexatoires de leurs collegues. L’etude qua-

litative a permis de mieux analyser ces resultats : l’evolution des

taches, le conflit ethique et le manque de temps de formation et de

doublure pour les nouveaux arrivants participaient a cette souf-

france.

Conclusion. Une souffrance a ete objectivee au sein des agents de

ce service de reanimation medicale. La combinaison des etudes

quantitative et qualitative a permis d’en mieux comprendre les

determinants.

� 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits reserves.

Mots cles : Medecine du travail, Reanimation, Facteurs de risque,Maladie liee au travail

Introduction

Le travail des soignants dans des services de reanimationcomprend de nombreuses contraintes : la gravite des patho-logies et des pronostics, la charge de travail, la technicite desactes, les horaires decales [1,2]. De plus, il soumet les agents acertains risques pour leur sante, comme les troubles muscu-losquelettiques (TMS) et les accidents d’exposition au sang(AES) [3,4]. L’organisation de travail y est parfois delicate etpeut occasionner une souffrance au travail [5].Les agents de reanimation constituent donc une population arisque de souffrance au travail. Aussi, les objectifs de l’etudeetaient d’evaluer l’etat de sante morale des agents d’unservice de reanimation medicale d’un centre hospitalier regio-nal et universitaire (CHRU) et d’evaluer les liens avec l’orga-nisation du travail et le ressenti des contraintes du travail.

Materiel et methodes

Il s’agissait a la fois d’une etude descriptive transversale parautoquestionnaires et d’une etude par entretiens individuels.Elle concernait l’etat de sante du personnel de la reanimationmedicale, en particulier l’etat de sante morale. L’etude portaitegalement sur le ressenti des contraintes et conditions detravail.

272

La population cible etait l’ensemble du personnel du servicede reanimation medicale, constitue de 84 personnes de plu-sieurs corps de metiers differents : secretaires, agents deservice hospitalier (ASH), aides-soignants (AS), infirmiers(IDE), medecins et internes. Le critere d’inclusion etait d’etreemploye dans ce service. Il n’y avait pas de criteres d’exclusion.La periode d’inclusion etait prealablement definie, maisl’echantillonnage a ete realise au cours d’une periode dedemandes d’augmentation de personnel de la part du service.Au moment de l’inclusion, les agents recevaient un auto-questionnaire anonyme, prealablement teste aupres d’agentsdu CHRU. Les agents etaient invites a le remplir soit dans leservice, soit chez eux. Les reponses etaient collectees par lesecretariat du service de medecine du travail du personnelhospitalier (MTPH).Le questionnaire comprenait des informations sur la fonction,le type de contrat, l’age, l’anciennete, les traitements etles habitudes de consommations de tabac et d’alcool. Lequestionnaire regroupait le questionnaire Hospital AnxietyDepression Scale (HADS) et une partie du questionnaire INRS(douleurs, satisfaction materielle au travail), celui de Karasek,et d’un autre elabore a partir des entretiens prealablesinterrogeant sur la satisfaction par rapport aux conditionsd’exercices (ce questionnaire est presente dans la partieresultat, tableau 5). Pour chacun de ces items, une partie libreetait disponible.

Souffrance au travail en reanimation

Tableau 1Consommations declarees de traitements psychotropes, detabac et d’alcool.Items Sous-items ReponsesPsychotropes Oui 2 (5,7 %)

Non 33 (94,3 %)

Type Anxiolytiques 2 (5,7 %)Antidepresseurs 1 (2,9 %)Autres 0 (–)

Somniferes Oui 11 (31,4 %)Non 24 (68,6 %)

Quand Veille du travail 3 (75,0 %)Autre 1 (25,0 %)

Tabagisme Oui 13 (36,1 %)Non 23 (63,8 %)

Nombre d’annees Mini–max 0–25Mediane 10Moins d’un an 5

Depuis 1 an Stable 4 (33,3 %)Hausse 7 (58,4 %)Diminution 1 (8,3 %)

Alcool Oui 13 (46,4 %)Non 15 (53,6 %)

Temps (annees) Mini–maxi 0–41Mediane 0

Verres < 1 verre/jour 8 (66,6 %)1 2 (16,7 %)2 ou plus 2 (16,7 %)

Depuis 1 an Stable 6 (75 %)Hausse 2 (25 %)Diminution 0 (–)

Pour l’HADS, le trouble anxiodepressif etait absent pour unscore entre 0 et 14, et avere pour un score entre 15 et 42 [6].Chaque sous-item, anxiete et depression, etait considerecomme absent pour un score entre 0 et 7, suspecte pourun score entre 8 et 10 et avere pour un score entre 11 et 21 [7].Pour le job strain, nous avons pris pour definition la conjonc-tion d’une latitude inferieure a 71 et d’une demande superi-eure a 20 [8]. Pour l’isostrain, nous avons pris pour definitionla conjonction d’un job strain et d’un soutien inferieur a 24.Les questionnaires ont ete saisis et analyses sur le logicielEpidataW. Nous avons, dans un premier temps, compare lesdonnees generales de notre echantillon avec celles des agentsdu service (sexe, age, anciennete, metiers).Pour chaque question, nous avons presente la proportion desreponses des agents. De plus, nous avons analyse les relationsentre l’echelle HADS en fonction de l’anciennete et du type demetier. Pour cela, nous avons utilise, pour comparer lesvariables qualitatives, le test du Khi2 de Pearson ou le testexact de Fisher (en fonction des verifications des conditions devalidite) et, pour comparer les variables quantitatives, le testd’analyse de variance ou le test de Kruskall-Wallis (en fonctiondes verifications des conditions de validite).Les resultats de l’etude quantitative ont ete analyses enregard de ceux de l’etude qualitative qui avait lieu en para-llele. Plusieurs demi-journees etaient proposees pour lesentretiens individuels. Il s’agissait d’entretiens cliniquessemi-diriges entre un agent du service, la psychologue et lemedecin du travail. Les objectifs de ces entretiens etaient dereperer les agents dont la souffrance aurait necessite dessoins afin de les orienter vers un specialiste, mais aussi dedegager des determinants organisationnels, voire relation-nels, de la souffrance ressentie. En plus des entretiens, troisreunions ont ete realisees ainsi que plusieurs visites deservice.

Resultats

Presentation generale de l’echantillonLe taux de participation etait de 42,9 %, avec un retour de36 questionnaires. Les donnees personnelles montraientqu’un tiers des agents vivaient seuls. L’age medianetait de 33 ans, les extremes de 23 a 60. Les donneesgenerales sur l’anciennete, le type de statut, le travail dejour et de nuit ne montraient pas de difference entreechantillon et la population source. L’anciennete medianeetait de cinq ans (extremes d’un mois a 32 ans) sans diffe-rence avec celle de la population source. Sept etaientcontractuels et 29 titulaires. Il n’y avait pas de differencesde repartition des metiers entre notre echantillon et lapopulation source.Cinq virgule sept pour cent des agents declaraient consommerdes anxiolytiques et 2,9 % des antidepresseurs (tableau 1). Il yavait 36,1 % de fumeurs. Il n’y avait pas de difference

significative entre les fumeurs et les non-fumeurs en fonctionde l’age, ni du statut. La majorite des fumeurs declaraientavoir augmente leur consommation durant l’annee ecoulee.Pres de la moitie des agents consommaient de l’alcool dont69,2 % avaient commence durant l’annee ecoulee. Parmi cesusagers, 16,7 %, soit 7,1 % des agents ayant repondu auxquestions, avaient une consommation de plus de deux verrespar jour, dont un depuis moins d’un an.

Anxiete et depressionLe questionnaire HADS montrait la presence d’un troubleanxieux pour 47,2 % des agents et d’un syndrome depressifpour 22,2 % et 20 (55,6 %) avaient un trouble anxiodepressif(tableau 2). Il n’existait pas de lien significatif entre la pre-sence avere du trouble anxieux et l’age, ni l’anciennete, ni letype de contrat. Il en etait de meme pour la depression ainsique pour la presence du trouble anxiodepressif. La presenced’un trouble anxieux etait significativement plus importantechez les IDE par rapport aux autres professions.

273

R. Pougnet et al. Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2013;74:271-278

Tableau 2Resultats de l’HADS.Items Absent Suspecte AvereAnxiete 13 (36,1 %) 6 (16,7 %) 17 (47,2 %)Depression 27 (75 %) 1 (2,8 %) 8 (22,2 %)Syndrome

anxiodepressifAbsent Present16 (44,4 %) 20 (55,6 %)

KarasekLes resultats du questionnaire de Karasek sont presentes dansle tableau 3. Vingt-six (72,2 %) etaient en job strain et dix(27,8 %) ne l’etaient pas ; mais certains questionnaires etaientimparfaitement remplis : si l’on considere les 24 questionnai-res complets, 100 % etaient en job strain. Les personnes en jobstrain semblaient moins agees que celles qui ne l’etaient pas,avec un age moyen de 32,6 (� 10,8) et une mediane de31,5 pour les personnes en job strain, contre 39,2 (� 8,6) et40 pour ceux qui ne l’etaient pas ; mais cela n’etait passignificatif (p = 0,08). Quinze (41,7 %) etaient en isostrain. Iln’existait pas de difference significative entre les personnesen job strain et les autres, ni entre les personnes en isostrain etles autres, en fonction de leurs statuts, de la consommationde psychotropes, de somniferes, de tabac ou encore de laconsommation d’alcool.

Douleurs

La presence de douleurs faisant evoquer d’eventuels TMS etaitrapportee par la majorite des agents (tableau 4). Pourtant, leniveau global de satisfaction par rapport a son propre etatde sante avait une mediane de 3 (echelle de 0 a 5 sur notrequestionnaire). En revanche, 57,7 % des agents declaraientque le travail avait des consequences negatives sur leur viesociale contre 42,3 % de reponses neutres ; aucun agent nedeclarait l’existence de consequences positives. De meme,l’impression ressentie en allant au travail etait negative pour44,1 % des agents et positive pour 14,7 % ; 41,2 % etaientneutres. Quant a l’impression en partant du travail, elle etaitnegative pour 50,0 % et positive pour 5,9 % ; 44,1 % etaientneutres. La moitie des agents allant au travail avec uneimpression positive en repartaient avec une negative. Et22,2 % des agents avaient une impression negative en allantet en repartant du travail.

Tableau 3Resultat du questionnaire de Karasek.Item Sous-item

Latitude decisionnelle

Demande psychologique

Soutien

Hierarchie

Collegues

274

Pres de 59,4 % trouvaient qu’ils ne travaillaient pas en securite(tableau 4). Un tiers n’etait pas satisfait du niveau sonore. Leniveau global de satisfaction par rapport a l’environnementde travail, sur une echelle de 0 a 5, avait une mediane de 3.

Impressions generales

La formation etait consideree insuffisante par 51,6 % desagents (tableau 5). Cette avis etait significativement plusexprime par les AS que par les autres categories socioprofes-sionnelles (p < 0,01). Par ailleurs, 91,6 % des agents trouvaientqu’ils n’etaient pas en nombre suffisant pour le travaildemande, sans qu’une profession ne declarat cela significa-tivement plus que les autres.Le travail etait considere comme insuffisamment bien fait par58,7 % des agents. Il n’y avait aucune difference significativeselon la profession. Les 41,2 % des agents qui trouvaient leurformation insuffisante consideraient leur travail comme bienfait ou correctement fait ; et 58,8 % de ces agents le trouvaientinsuffisamment bien fait. Pour 37,5 % des agents ayantrepondu travailler en nombre insuffisant consideraient leurtravail comme bien fait ou correctement fait ; et 62,5 % de cesagents le trouvaient insuffisamment bien fait.Le niveau global de satisfaction dans l’implication a des tachesnovatrices ou de recherche (ex. : accueil des familles 24 h/24[H24], protocole de sedation, etc.), sur une echelle de 0 a 5,avait une mediane de 3 et une moyenne de 3 (� 1,3).Onze virgule un pour cent des agents declaraient avoir sou-vent des tensions avec le public (tableau 6) et 11,1 % avec lescollegues souvent ou en permanence. Les agents qui rappor-taient ces tensions avec les collegues n’etaient pas les memesque les 14,3 % rapportant des propos desobligeants recurrents(souvent et en permanence), ni les memes que ceux rappor-tant l’ignorance manifestee par les autres collegues. Neufpour cent des agents trouvaient devoir accomplir des tachesinutiles ou degradantes parfois ou souvent. Il s’agissait prin-cipalement des IDE et des AS mais il n’y avait pas de liensignificatif avec la profession.Toutefois, sur une echelle de 0 a 5, le niveau global desatisfaction de relations avec les collegues avait une medianede 4 et une moyenne de 3,6 (� 1,1). Sur une echelle de 0 a 5, leniveau global de satisfaction de relations avec la hierarchieetait, pour la mediane, de 3 et, pour la moyenne, de 2,7 (� 1,3).

Extremes Moyenne(ecart-type)

Mediane

52–88 71,6 (10,1) 7124–36 30,0 (3,39) 3110–28 21,0 (4,5) 22

3–12 8,2 (2,7) 86–16 12,9 (2,6) 13

Souffrance au travail en reanimation

Tableau 4Symptomes declares et satisfaction declaree par rapport aux locaux de travail.

Jamais Rarement Parfois Souvent En permanenceJ’ai des douleurs dans dos, le cou 0 (–) 2 (5,4 %) 13 (35,1 %) 15 (40,5 %) 4 (10,8 %)J’ai des douleurs dans les bras 8 (21,6 %) 7 (18,9 %) 12 (32,4 %) 9 (24,3 %) 1 (2,7 %)J’ai des douleurs dans les jambes 5 (13,5 %) 6 (16,2 %) 12 (32,4 %) 12 (32,4 %) 2 (5,4 %)J’ai des insomnies 5 (13,5 %) 4 (10,8 %) 11 (29,7 %) 10 (27,0 %) 6 (16,2 %)J’ai des maux de tete 4 (10,8 %) 6 (16,2 %) 10 (27,0 %) 15 (40,5 %) 2 (5,4 %)J’ai des problemes digestifs (brulures, diarrhees. . .) 7 (18,9 %) 9 (24,3 %) 11 (29,7 %) 8 (21,6 %) 2 (5,4 %)J’ai des problemes d’alimentation

(perte d’appetit, boulimie. . .)1 (2,7 %) 13 (35,1 %) 8 (21,6 %) 8 (21,6 %) 7 (18,9 %)

Je suis satisfait de la securite sur mon lieu de travail 10,8 % 48,6 % 21,6 % 13,5 % 2,7 %Je suis satisfait de l’aspect general du lieu ou je travaille 0 % 5,4 % 45,9 % 37,8 % 13,5 %Je suis satisfait de la proprete du lieu ou je travail 2,7 % 8,1 % 16,2 % 67,6 % 2,7 %Je suis satisfait de son niveau sonore 5,4 % 32,4 % 40,5 % 21,6 % 0 %Je suis satisfait de sa temperature 2,7 % 10,8 % 27,0 % 51,4 % 5,4 %Je suis satisfait de son eclairage 8,1 % 8,1 % 27,0 % 45,9 % 8,1 %Je suis satisfait de l’ergonomie de mon poste de travail 0 % 29,7 % 35,1 % 24,3 % 2,7 %Je suis satisfait de la qualite du materiel que j’ai

pour travailler0 % 2,7 % 32,4 % 45,9 % 13,5 %

Je suis satisfait de la maniere dont ce materiel est gere 0 % 5,4 % 27,0 % 54,1 % 10,8 %Je suis satisfait du niveau technologique du materiel 2,7 % 2,7 % 16,2 % 56,8 % 16,2 %

Resultats des entretiensLe taux de participation aux entretiens a ete tres faible, nepermettant pas d’avoir un echantillon representatif. Plusieursentretiens ont eu lieu avec le cadre, les medecins et avec des

Tableau 5Impressions sur la formation et la quantite de travail.Trouvez-vous que votre formation estBonne Suffisante

8 (24,2 %) 8 (24,2 %)

Trouvez-vous que, pour faire le travail, vous etes en nombreLargement suffisant Suffisant

2 (5,6 %) 1 (2,8 %)

Considerez-vous que vous soignez les patients de maniereTres bonne Bonne

0 7 (20 %)

Avez-vous l’impression que votre travail estBien fait Correctement2 (5,6 %) 13 (36,1 %)

Trouvez-vous que la vie dans votre equipe estBonne Satisfaisante

3 (8,6 %) 23 (65,7 %)

Lorsque vous allez au travail, vous avez une impressionPositive Neutre

5 (14,7 %) 14 (41,2 %)

Lorsque vous partez du travail, vous avez une impressionPositive Neutre

2 (5,9 %) 15 (44,1 %)

Avez-vous une difference d’appreciations entre les differents secteuOui

18 (54,5 %)

paramedicaux lors des visites. Plusieurs facteurs organisation-nels et relationnels ont ete degages lors de cette enquete :

� p

fa

rs

erte progressive des reunions de services ;

� c onflit de role entre cadre et personnel medical ;

Insuffisante17 (51,6 %)

Insuffisant33 (91,6 %)

Ameliorable28 (80 %)

it Insuffisamment bien fait21 (58,7 %)

Insatisfaisante9 (25,7 %)

Negative15 (44,1 %)

Negative17 (50,0 %)

du service ?Non15 (45,5 %)

275

R. Pougnet et al. Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2013;74:271-278

Tableau 6Relations sociales au travail.Questions Jamais Rarement Parfois Souvent En permanenceJe vis des situations de tensions dans mes

rapports avec le public (famille, etc.)5 (13,9 %) 9 (25,0 %) 18 (50,0 %) 4 (11,1 %) 0 (–)

Je vis des situations de tensions dans mesrapports avec mes collegues

4 (11,1 %) 14 (38,9 %) 14 (38,9 %) 3 (8,3 %) 1 (2,8 %)

Je vis des situations de tensions dans mesrapports avec les personnes que j’encadre

6 15 3 1 0

Je suis confronte au manque decommunication avec mes collegues

17 15 8 2 1

Je suis confronte au manque decommunication avec mes superieurshierarchiques

3 (8,3 %) 9 (25,0 %) 12 (33,3 %) 8 (22,2 %) 4 (11,0 %)

Je me sens isole dans mon travail, pasintegre, rejete

21 (58,3 %) 10 (27,8 %) 3 (8,3 %) 0 (–) 2 (5,6 %)

Une ou plusieurs personnes se comportentde facon repetitive, de la maniere suivante

Jamais Rarement Parfois Souvent En permanence

M’ignore, fait comme si je n’etais pas la 14 (40,0 %) 11 (31,4 %) 7 (20,0 %) 1 (2,9 %) 2 (5,7 %)Tient sur moi seul des propos desobligeants 2 (5,7 %) 19 (54,3 %) 9 (25,7 %) 4 (11,4 %) 1 (2,9 %)M’empeche de m’exprimer 18 (51,4 %) 12 (34,3 %) 5 (14,3 %) 0 (–) 0 (–)Me ridiculise en public 23 (67,6 %) 11 (32,4 %) 0 (–) 0 (–) 0 (–)Critique injustement mon travail 14 (41,2 %) 15 (44,1 %) 5 (14,7 %) 0 (–) 0 (–)Me charge seul de taches inutiles ou

degradantes22 (66,7 %) 8 (24,3 %) 1 (3,0 %) 2 (6,0 %) 0 (–)

Sabote mon travail, m’empeche detravailler correctement

24 (72,7 %) 6 (18,2 %) 3 (9,1 %) 0 (–) 0 (–)

� a

27

ugmentation du travail du fait de l’ouverture de lanouvelle aile, avec apparition de taches non prevuesinitialement lorsqu’un patient du service de soins continusrevient en reanimation ;

� e

volution de la repartition des charges de travail entre ASet IDE ;

� c

onflit ethique du a une inadequation entre le travailprescrit et le travail vise par le personnel du service ;

� p

erte de confiance en l’institution hospitaliere en relationavec ce conflit ;

� s

entiment de fuite du savoir-faire : le depart d’agents aentraıne une perte de savoir-faire, source d’angoisse pourl’equipe qui estimait que la formation en reanimation estlongue et que le temps de doublure pour les nouveauxarrivants etait insuffisant.

Mesures mises en place suite a cette etudeL’analyse de ces resultats a donne lieu a un dialogue entre lepersonnel du service, la direction, le CHSCT et le service deMTPH. Plusieurs solutions ont ete prises a court terme et along terme.Dans les semaines qui ont suivi, une reevaluation des tachesfaites par le personnel paramedical a ete faite et des fiches depostes actualisees ont ete etablies. Compte tenu des cesdonnees plus proches du travail reel, les effectifs, principale-ment AS et IDE, ont ete reajustes : trois postes d’AS et quatre

6

d’IDE ont ete ajoutes. Les repartitions du nombre de patientspar AS et IDE ont ete modifiees : moins de patients parpersonnel de soins ; les AS et les IDE n’ont plus les memespatients permettant ainsi une meilleure diffusion des infor-mations.Au long cours, la principale mesure a ete d’allonger le tempsde doublure pour les AS et IDE nouvellement arrives dans leservice : deux a trois semaines obligatoirement.

Discussion

Un trouble anxiodepressif etait present pour 20 (55,6 %) desagents ayant repondu au questionnaire. Le trouble anxieuxetait significativement plus represente chez les IDE (p = 0,04).Le syndrome depressif etait present chez 22,2 %. De plus, 5,7 %des agents rapportaient prendre des traitements anxiolyti-ques et 2,9 % des antidepresseurs ; 31,4 % prenaient au moinsepisodiquement des somniferes. En ce qui concernait lesaddictions explorees, on trouvait une augmentation dansl’annee ecoulee de la consommation pour 58,4 % des fumeurset pour 69,2 % des consommateurs d’alcool.Le soutien par les collegues etait ressenti comme bon quoi-qu’il existat certains conflits : notamment 14,3 % des agentssubissaient des propos vexatoires de leurs collegues souventou en permanence et 11,1 % entraient en conflit a cettefrequence. Le soutien de la hierarchie etait ressenti comme

Souffrance au travail en reanimation

moyenne et 33,2 % des agents se plaignaient d’un manque decommunication ; 72,2 % etaient en job strain.Par ailleurs, 57,7 % des agents declaraient que le travail avaitun retentissement negatif sur leur vie sociale et aucun nedeclarait de retentissement positif ; 44,1 % des agents decla-raient avoir un ressenti negatif en allant au travail et 50,0 %en repartant. Des douleurs faisant evoquer des TMS etaientrapportees par 27 % des agents pour les membres superieurset 51,3 % pour les cervicalgies ; 51,6 % des agents declaraientque leur formation etait insuffisante ; ce ressenti etait signi-ficativement plus present chez les AS (p < 0,01).Le taux de participation du questionnaire etait de 42,9 %, cequi est comparable aux taux de reponses des autres etudespartant sur le personnel de soin qui est de l’ordre de 50 %parmi le personnel de soins [9]. Par ailleurs, les indices choisispour analyser la representativite de l’echantillon tendaient amontrer que celui-ci etait representatif. Ces deux argumentsnous permettaient de penser que les donnees etaient fiablesbien que notre etude reposait sur les declarations des agents.Ces dernieres peuvent etre en effet sujettes a des erreurs declassements etant donne le caractere subjectif des declara-tions. Par exemple, 59,4 % des agents estimaient ne pastravailler en securite. Cette donnee ne concordait pas avecles conditions de travail. Cette reponse pourrait etre due aune confusion semantique entre la securite des locaux et lapossibilite de faire une erreur au detriment du patient. Maisl’interet de l’evaluation dans notre etude est d’avoir une esti-mation individuelle de son propre etat de sante et de sonressenti par rapport au travail. De plus, nous avons choisi decoupler les approches quantitative et qualitative, cela permet-tant de mieux comprendre les reponses aux questionnaires.La comparaison des contraintes organisationnelles entrenotre etude et l’enquete SUMER 2003 montre que le servicede reanimation medicale exposait a des interruptions detaches superieures a la moyenne, ce qui est attendu dansun tel service : les patients peuvent a tout moment decom-penser leur(s) pathologie(s). Par ailleurs, les agents de ceservice repondaient plus que la moyenne des soignants avoirune formation insuffisante. En ce qui concernait les relationsavec le public, 11,1 % des agents declaraient avoir souvent destensions avec le public ; soit un peu moins que pourl’ensemble des soignants. Ce resultat montrait donc que cen’etait pas une problematique majeure pour cette equipe,notamment par rapport aux donnees sur le personnel hospi-talier en general. En effet, Ladhari et al. montraient dans uneetude publiee en 2004 que 38,3 % du personnel hospitalierayant participe a leur etude etaient insultes une fois par moisou davantage [10]. De meme, Hogh et al. montraient que24,6 % des IDE et AS subissaient des violences au cours de leurpremiere annee d’exercice [11].Les resultats de Karasek de SUMER 2003 sur la France entieremontraient que 27 % des salariees etaient en job strain versus72,2 % dans cette presente etude. En comparant avec l’etudede Tripodi et al. sur le CHU de Nantes, les agents du service de

reanimation avaient un moindre soutien de la hierarchie (8 vs12), un plus grand soutien des collegues (13 vs 12) et un moindresoutien social (21 vs 22) ; la latitude decisionnelle etait infe-rieure (71 vs 70) et la demande psychologique superieure (31 vs24,5) [12]. Dans leur etude, les AS, les IDE specialisees et nonspecialisees etaient a risque de job strain. Les resultats denotre etude corroborent donc les leurs, dans la mesure ounotre population cible etait majoritairement composee de cesdeux categories socioprofessionnelles.Notre etude montrait egalement la perte de confiance ressentiepar l’equipe vis-a-vis des institutions de l’hopital, les defauts decommunication au sein de l’equipe et l’insuffisance percue de laformation. Ces notions avaient deja ete soulignees dans unservice de reanimation pediatrique en 2002 [5]. Leur etude avaitmis en evidence une souffrance des agents du service, ainsi quedes problemes d’organisation. Ils avaient notamment proposedes actions de formation, de soutien et de valorisation dutravail, d’ameliorer autant qu’il est possible les conditionsmaterielles de travail, de veiller a une organisation du travailequilibree, d’ameliorer la communication et de gerer lesconflits. Les concordances entre leurs resultats et les notresfont penser que, dans un service ou un certain nombre defacteurs de risques psychosociaux ne peuvent etre evites, ilconvient d’agir autant que faire se peut, sur ceux qui peuventetre ameliores. D’autant plus que, comme nous l’apprend lapsychodynamique du travail, une contrainte peut etre contre-balancee par l’image subjective positive que les agents peuventavoir de leur role et de leurs taches [13]. Cette image positiveleur permet de depasser les contraintes et de retirer davantagede benefices que de couts du fait du travail.La prevalence d’un syndrome depressif pour la reanimationmedicale etait superieure a ce que l’on retrouve dans lapopulation generale ; a savoir 22,2 % pour notre echantillonversus entre 12,5 et 32 % pour 100 000 dans la populationgenerale (http://www.etat-depressif.com/depression/histoire/france.htm). Et il en etait de meme pour l’anxiete : 47,2 % pournotre echantillon versus 2,1 % sur un an dans la populationgenerale (http://www.anxiete.fr/troubles-anxieux/chiffres/prevalence-france.htm).Quoique les prevalences de ces syndromes fussent superieu-res au sein de notre echantillon, la consommation de medi-caments psychotropes y etait du meme ordre que celle de lapopulation generale (voir ofdt.fr). En effet, selon l’observa-toire national des toxicomanies, les principaux types demedicaments consommes au cours de l’annee sont les anxio-lytiques (7 %), les somniferes (7 %) et les antidepresseurs (6 %).La comparaison des consommations des deux populationsmontrait donc que seuls les somniferes etaient davantageutilises par les agents de la reanimation (31,4 % vs 7 %).Pour expliquer cette inadequation entre la prevalence destroubles anxiodepressifs et la consommation de psychotro-pes, on pourrait supposer que les agents desiraient ne pasprendre d’anxiolytiques ni d’antidepresseurs, consideres parles personnels de soins comme le stigmate d’un probleme. Il

277

R. Pougnet et al. Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2013;74:271-278

n’en etait pas de meme pour les somniferes dans la mesure ouleur usage peut etre ponctuel, voire utilise comme dopant.Enfin, notre etude n’ayant pas le recul necessaire, il estpossible que ces syndromes soient apparus recemment etque les agents n’aient pas encore eu le temps de consulter oud’accepter la delivrance d’une prescription adaptee.Parallelement, les usages de toxiques augmentaient ; 36,1 %fumaient ce qui est comparable a la prevalence au sein de lapopulation generale ; mais 58,4 % avaient augmente leurconsommation durant la derniere annee. Il en etait de memeen ce qui concernait la consommation d’alcool (voir ofdt.fr).Ces deux elements laissaient suggerer l’emergence recented’un mal-etre au sein de notre echantillon, ce qui semblaitlogique dans la mesure ou le personnel de ce service etaitentre en negociation pour augmenter les effectifs au cours dela periode d’echantillonnage.Pres de la moitie des agents rapportaient des douleurs desmembres et/ou du cou, ce qui fait suspecter la presence de TMSau sein de cette population. Les TMS sont d’origineplurifactorielle : biomecanique, psychologique, sociale et orga-nisationnelle [14–16]. Notre etude montrait l’importance destroubles anxiodepressifs et la forte prevalence du job strain quipouvaient participer a l’apparition de ces douleurs sous-jacen-tes. On sait par ailleurs que le nombre d’agents atteints de TMSest difficile a evaluer precisement. La problematique des TMStouche beaucoup le personnel des hopitaux ; elle etait d’ailleursconsideree comme etant le risque professionnel principal par29 % du personnel soignant du CHU de Nantes lors d’une etudepar autoquestionnaires [12]. En reanimation, le risque de TMSest deja connu [3]. Notre etude ne permettait pas d’etablir dediagnostic precis ; il conviendrait toutefois d’etudier egalementcela sur cette population.Nos resultats faisaient egalement apparaıtre des facteurs derisques de souffrance au travail tels que la pression tempo-relle. Toutefois, ces facteurs sont certainement presents danstout service de reanimation a cause des specificites et del’enjeu de l’activite. Pour la prevention, la suppression decertains facteurs ne sera pas possible. Toutefois, l’augmenta-tion de moyens de protection semblerait pertinente. En par-ticulier, permettre a l’equipe de mieux organiser son travail,de mieux concevoir les modifications avant leurs mises enplace, d’avoir une relation hierarchique plus simple et dans lerespect des roles de chacun.

Conclusions

Notre etude montrait un taux eleve de personnes en job strain,de troubles anxieux, significativement plus present chez les IDEet de syndromes depressifs parmi les agents travaillant enreanimation. Plusieurs consequences de ces troubles ont puetre degagees : l’augmentation de conduites addictives, la prise

278

de somnifere importante sans consommation d’anxiolytiquesni d’antidepresseur plus frequente que dans la populationgenerale ; et le ressenti negatif en allant ou en repartant dutravail.

Declaration d’interets

Les auteurs declarent ne pas avoir de conflits d’interets enrelation avec cet article.

References[1] Ennaji H, El Kholti A. La charge physique en milieu hospitalier :

enquete dans un service de reanimation. Arch Mal Prof2001;62(5):392.

[2] Debbabi F, Chatti S, Magroun I, et al. Le travail de nuit : sesrepercussions sur la sante du personnel hospitalier. Arch MalProf 2004;65(6):489–92.

[3] Trichard A, Vignaud MC, Herin F, et al. Contraintes psycholo-giques et organisationnelles chez les soignants : presentationsde l’etude ORSOSA. Arch Mal Prof Environ 2008;70(1):28–35.

[4] Merat F, Trillaud F, Merat S, et al. Incidence des accidentsd’exposition au sang dans un hopital d’instruction des armees.Arch Mal Prof 2004;65(4):335–9.

[5] Chamouard V, Desforges MH, Cantineau A. Etude des condi-tions de travail du personnel de reanimation pediatrique. ArchMal Prof 2002;63(3–4):172–3.

[6] Ibbotson T, Maguire P, Selby P, et al. Screening for anxiety anddepression in cancer patients: the effect of disease and treat-ment. Eur J Cancer 1994;30A(1):37–40.

[7] Zigmond AS, Snaith RP. The Hospital Anxiety and DepressionScale. Acta Psychiatr Scand 1983;67(6):361–70.

[8] Karasek RA. Job demands, job decision latitude and mental strain:implications for job redesign. Adm Sci Q 1979;24(2):285–308.

[9] Cook JL, Dickinson HO, Eccles MP. Response rates in postalsurveys of health care professionals between 1996 and 2005:an observational study. BMC Health Serv Res 2009;9:160.

[10] Ladhari N, Fontana L, Faict TW, et al. Etude des agressions dupersonnel du CHU de Clermont-Ferrand. Arch Mal Prof2004;65(7):557–63.

[11] Hogh A, Sharipova M, Borg V. Incidence and recurrence work-related violence towards healthcare workers and subsequenthealth effects: a one-year follow-up study. Scand J PublicHealth 2008;36(7):706–12.

[12] Tripodi D, Keriven-Dessomme B, Lombrail P, et al. Evaluation durisque professionnel percu par le personnel du CHU de Nantes.Arch Mal Prof Environ 2007;68(5):457–73.

[13] Loriol M. Organisation du travail, perception et gestion desrisques psychosociaux. Arch Mal Prof Environ 2010;71(3):283–6.

[14] Durand MJ, Loisel P, Hong QN, et al. Helping clinicians in workdisability prevention: the work disability diagnosis interview. JOccup Rehabil 2002;12(3):191–204.

[15] Andersson GB. Factors important in the genesis and preventionof occupational back pain and disability. J Manipulative PhysiolTher 1992;15(1):43–6.

[16] Herberts P, Kadefors R, Andersson G, et al. Shoulder pain inindustry: an epidemiological study on welders. Acta OrthopScand 1981;52(3):299–306.