Upload
bastien-lebas
View
103
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Stokman & alii : des modèles de décision collective appliqués aux
réseaux socio-politiques
Frédéric Amblard
Lioran 2000
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Plan de la présentation
Modèles (Two-stage, exchange) avec réseau social statique
Modèles avec réseau social dynamique (dynamic access modelS)
Applications des modèles (négociation politique à Amsterdam, gestion de l'eau…)
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Gröningen : communauté de modélisationModélisation individu-centrée, la négociation
politique est réalisée par les acteurs (agents) politiques
Stokman&Lindenberg : Stokman adopte l'Homo Socio-oeconomicus comme agent de base, et la "decreasing abstraction" comme méthodologie de construction de modèles
il existe une classe de modèles gröningeniens (+Bueno de Mesquita Stanford)
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Un acteur politique i (indifféremment suivant le modèle) Intervient sur un ensemble de problèmes politiques (Pd)
A une position politique pour chacun de ses problèmes (xid) avec H1 : l'espace des décisions est à 1D (ex : montant d'un budget)
A un pouvoir de vote (formel) sur chacun des problèmes (cid), défini plus généralement comme l'influence qu'a l'acteur sur la décision finale
Accorde une importance (salience) relative à chacun d'entre eux, (sid)
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Quid du réseau social ?
Le réseau social est défini come étant la structure d'influence entre les différents acteurs
Il correspond à la structure d'échange d'informations entre les différentes institutions considérées
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Hypothèses réalisées
H1 : L'espace des décisions est à une dimension (ex : montant d'un budget) ou doit pouvoir s'y ramener
H2 : A chaque instant l'acteur a une et une seule position politique
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Petit schéma pour résumer (ou pour se consoler de Rochebrune)
Voting power
Pos pol
18
12salience
24
10
11 16
?
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Qu'est-ce qui change entre les différents modèles ?
La dynamique d'influence ou d'évolution des positions politiques des acteurs
la structure du réseau politique soit l'acteur s'inscrit dans un réseau statique soit l'acteur créé et supprime stratégiquement
des relations pour obtenir une issue du vote aussi proche que possible de sa position politique
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Two-stage model : Stokman & Van den Bos
Idée générale : on dégage deux étapes dans la décision collective : la phase d'influence : les acteurs essayent de se
convaincre les uns les autres et d'influencer la position politique de leur prochain
la phase de décision : les acteurs participant au vote, votent en suivant les règles du vote
Réseau statique
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Two stage (2) acteurs sous influence...
Contrôle = accés ressources…influence = position politique salience
contrôle
Ressources potentiellement mobilisables par j
N
jjij
N
jji
tjj
ti
cs
cxs
x
1
1
)(
)1(
N
jkk
kjkj
ijiij
arr
arc
1
Moyenne des influences pondérée par les saliences
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Expected Utility - Bueno de Mesquita : la décision collective par le conflit
Chaque acteur affronte la position politique des autres acteurs quand il prévoie une augmentation de son utilité
Résolution des conflits entre paires d ’acteurs : certains acteurs peuvent être contraints de prendre des solutions moins attractives (les perdants adoptent le point de vue des vainqueurs)
changement des positions politiques
changement de la solution collective prévue
Jusqu ’à stabilisation de la solution collective prévue
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
EU (2) les diverses modalités du conflit
Challenge existing policyDo not Challenge existing policy
Policy worsens
Policy improves
Policy changeNo change in policy
Opponent gives in Opponent does not
give in
Challenger wins
Challenger loses
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
EU (3) : influence et réseau Influence par le conflit Proba que j accepte le conflit : sjd (refus : (1- sjd))Pouvoir relatif pij = proba de remporter un conflit avec jSi i remporte le conflit gain E+ pour i (sinon gain E-) E0 = utilité attendue par i si il ne rentre pas en conflit
avec j Utilité totale attendue (espérance) par i vis à vis de j :
EsEpEpsE
EEEU
djijijdjf
fi
)1()1(
0
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
EU (4) : resultat : une estimation du conflit !!!
EUi
EUj
High risk of conflict, Actor i favored
Compromise favoring actor i
Yield to Actor i
Low risk of conflict, statu quo
Yield to Actor j
Compromise favoring actor j
High risk of conflict, Actor j favored
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Modèle d'échange : Stokman & van Oosten
Les acteurs entrent en jeu dans plusieurs problèmes politiques idée : négociation politique
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Exchange (2) shéma
Ex : 2 acteurs reliés et 2 problèmes P1(O/N) et P2(O/N)
P1 : O
P2 : OP1 : N
P2 : N
P1 : O
P2 : NP1 : O
P2 : N
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Exchange (3)
Influence par l'échange condition de l'échange :
• Les deux agents doivent augmenter leur EU
• Le problème d dont la résolution leur semble la plus importante / sid 0
• Les agents ne sont près à échanger que leur position politique sur le problème mineur
• pas de comparaison des gains entre les deux acteurs
Réseau statique
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Dynamic access models : Stokman & Zeggelink
Les acteurs cherchent à maximiser leur utilité (U=-s.|x-O|q) q = risk attitude (identique pour tous les
acteurs) ri = ressources and access aij
influence fig=ri.sig
Deux possibilités : Control Maximization Model Policy Maximization Model
New Access Model
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
DAM (2) schémas
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
DAM(3) dynamiques d'influence
CMMPMMNAM
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
DAM(4) le réseau bouge… (?!??)
CMM :PMM :NAM :
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Comparaisons : Two-stage & dynamic access
Predicting outcome of decision-making (Stokman, Berveling 98)
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Comp (Exchange & EU Bueno de Mesquita & Game theory)
Modeling conflict and exchange in collective decision making (Stokman)
Innovation diffusion (Ferrand, Amblard) modèle d'échange = jeu coopératif EU function = fonction de coût en économie
Frédéric Amblard - Séminaire LISC - Lioran 2000
Applications
Dynamic access model &Two stage model : Berv, Berv&Stok => négociation aménagement
urbain à Amsterdam Zegg, Stok => restructuration financière d'une
grande société
EU model & Exchange model: Baarda, Stokman => gestion de l'eau