Stratégies de préventions des infections associées aux soins Jean-Christophe LUCET, UHLIN, GH Bichat Cl. Bernard Université Denis Diderot, Paris VII 24

Stratégies de préventions des infections associées aux soins

Jean-Christophe LUCET,

UHLIN, GH Bichat Cl. Bernard

Université Denis Diderot, Paris VII

24 avril 2007

Surveillance des IAS en réanimation : recommandations

• Enquête d’incidence :– Des bactériémies nosocomiales– Des infections de cathéter– Des pneumopathies nosocomiales– Des infections urinaires

• En continu (ou discontinu, au moins 3 mois par an)• Dans les service engagés dans une politique de promotion de

la qualité des soins• Dans le cadre de réseaux de surveillance (CCLIN, sociétés

savantes) :– Comparaison des niveaux de risque– Échange de données, d’analyse et d’expériences

100 recommandations pour la surveillance et la prévention des infections nosocomiales

Surveillance des IAS en réanimation : état des lieux

CCLIN Paris-Nord, 1998 • 371 Pdts de CLIN contactés (hors AP-HP), 50% de réponse• 77 réanimations : 47 polyvalentes, 10 chir, 8 med

3 CHU, 50 CHG, 14 PSPH

• Surveillance : 66/77 (86%) :– Surveillance : 4 sites (73%), continue (85%), tous patients (93%)– Stratification (IGS1 ou 2, APACHE) : 70%– Indicateur : taux d ’incidence (83%), densité d ’incidence (59%)

• Qui fait ? Réanimateur (74%), IDE (52%), Extérieur au service (48%)

• Pourquoi ? Utile : 95%– Comparaison à une moyenne (77%), – standardisation de la méthode (73%),– outil informatique consensuel (74%)

Surveillance des IAS en réanimation : état des lieux

Pratiques déclarées :• 573 réanimations : 386 réponses (252 initiale + 143 après relance)

• Surveillance des procédures :– Présence : VM=88%, CVC : 78%– Durée CVC : 78%

• Méthodes diagnostiques :– PAVM: endoscopie : 60%, culture quantitative d’aspiration :20%

L’hériteau et al, ICHE 2005• Enquête RéaNIS 2001 (251 réanimations) :

– Surveillance des IN : 93%– Dont 74% en réseau– Surveillance continue d’au moins un site : 90%– Restitution au moins annuelle : 73%– Contrôle régulier des données : 52%

Lepape A, groupe RéaNIS 2001

Indicateurs : l’approche positive

914

19

26

18

-27

-35-31

-35-32

-40

-20

0

20

40

LRTI SSI UTI BSI All

SENIC Project (1970-1975)

Relative changes of NI rates

Without infection control programs

With infection control programsHaley RW et al, Am J Epidemiol, 1985

Indicateurs : l’approche positive

SENIC Project (1970-1975)• Independent parameters for successful programs :

– 1 infection control nurse for 200-250 beds– 1 trained hospital epidemiologist– Organized surveillance for nosocomial infection– Feedback of nosocomial infection rates

Haley RW et al, Am J Epidemiol, 1985

Surveillance des IAS en réanimation : pourquoi ?

Indicateur de qualité des soins

• Indicateurs de structures, de processus, de résultats

• Quel bon indicateur ?– Fréquence suffisante– Facile à définir– Facile à recueillir– Reproductible– Robuste– En rapport avec le phénomène à mesurer évitabilité (validité

interne)– Impact sur le devenir

– Pour l’IN : clairement acquis dans le service

Facteurs de risque

Inf CVC Inf. urinaire Pneumopathie Inf. site op.- Foyer inf. à distance- Gravité

- Sexe féminin- Diarrhée- Diabète- Ins. rénale

- Gravité- Age- BPCO- Tb. de déglutition - Inhalation- Tb. de conscience- Traumatisme- Chir. récente- Déf. viscérale

- Cl. de contamination- Score ASA- Immunodép.- Age, obésité, - Diabète, état nutrition.

- Durée de CVC- Site de pose- Asepsie à la pose- Expérience de l’opérateur- Nbre de manip- Asepsie lors des manipulations

- Durée de sondage- Asepsie à la pose- ATB en cours- Ch. Urologique- Respect du système clos

- Durée de ventilation- Réintubation- Sédation- Prévention de l’ulcère- ATB antérieure

- Durée pré-op.- Dépilation cutanée- Antisepsie cutanée- Aprophylaxie- Technique du chir.- Durée de la chir.- Qualité de l’air- Rigueur au bloc op.

Indicateur de qualité des soins

• Quel bon indicateur ?

Col CVC Bact/CVC Inf. U Pneumop

– Fréquence +++ + +++ +++

– Facile à définir +++ ++ +++ +

– Facile à recueillir + ++ ++ ++

– Evitabilité +++ +++ + +

– Impact - +++ + +++

Surveillance des IAS en réanimation : pourquoi ?

Facteurs de risque des IAS

• Facteurs « procédures » (invasives)

• Facteurs patients (scores gravité, co-morbidités, ATB, …)

• Facteurs environnementauxair, eau, dispositif et équipements, personnes, ATB …

• Facteurs organisationnels :– Autorisant ou non l’observance optimale des protocoles de

prévention– les moins connus, mais les plus importants ?, – les plus menacés par les contraintes économiques

Prévention des IAS

Nous savons quelles sont les mesures

Prévention des IAS

• Nous savons quelles sont les mesures• Les appliquons nous ?

Prévention des infections sur CVC

Etude prospective de cohorte, contrôlée• 5 ans (01/98-12/02) , J Hopkins Hosp (926 lits, 5 réa)• Deux réanimations :

– Surveillance IL CVC/1000 jours CVC– SICU (16 lits) : intervention– CS ICU (15 lits) : contrôle

• 5 interventions successives (groupe interdisciplinaire) :– Fev. 99 : Formation (obligatoire pour les docteurs + réunions)– Juin 99 : chariot pour la pose des CVC (matériel complet)– Juin 01 : Ablation possible du CVC ? (question quotidienne)– Nov. 2001 : check-list lors de la pose (2 semaines)– Dec. 2001 : IDE autorisés à arrêter la pose du CVC si mesures non

respectées

Berenholtz SM, Crit Care Med, 2004


Respect des mesures pendant l’étape 4


Surveillance des IAS en réanimation : tendances

0

4

8

12

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

DI s

péci

fique

(/10

00 j

CV

C)

PICU MICU CICU SICU

Bactériémies associées au CVC, NNIS, 1990-1999


Respect des mesures pendant l’étape 4


Etape 5 : intervention de l’IDE dans 32% des cas


SICU

CSICU

Formation

Chariot CVC

Check-list

Intervention

11.3

0

0.5

16 mois post-intervention


• « Eliminating CR-BSI in ICU » : objectif zéro infection• Mesures simples :

– Changing systems > exhorting providers to comply with guidelines/new techniques

– Limiter les étapes (chariot de pose de CVC)– Créer des redondances : checklist IDE– Leadership et support de l’administration– Culture de la sécurité et travail en équipe (ICU, Hosp Hygiene)

Berenholtz SM, Crit Care Med 2004


Interventions multimodales sur les ILC en réanimationAvant Après % Red. Post

• Civetta, 1996 15% 8.6% 43%• Maas, 1998 42% 12% 71%• Bishop-Kurylo, 1998 11.2/103 j. 7.0/103 j. 37%• Bijma, 1999 13/103 j. 8/103 j. 38% • Eggimann, 2000 6.3/103 j. 2.9/103 j. 65% 1.7-

3.4/103 j • Coopersmith, 2002 10.8/103 j. 3.7/103 j. 66%• Warren, 2004 9.4/103 j. 5.5/103 j. 41%• Berenholtz, 2004 11.2/103 j. 0/103 j. 100% 0.54/

103 j Adapté et augmenté de Harbarth S, J Hosp Infect 2003

Prévention des bactériémies sur CVC

• 103 services de réanimation, 1981 mois de surveillance

• Team leaders (médecin + IDE), formation• Mesures (« bundle ») :

– Hygiène des mains,– Asepsie chirurgicale lors de la pose du CVC– Préparation de la peau à la chlorhexidine– Pas d’insertion en site fémoral– Ablation des CVC inutiles

• Mise en place identique à Berenholtz

Pronovost et al, NEJM 2007

Prévention des bactériémies sur CVC

0

1

2

3

4

5

625ème P Médiane 75ème P

Pronovost et al, NEJM 2007Pronovost et al, NEJM 2007

Réduction du risque de 66%

Surveillance des IN en Réanimation • Surveillance en place depuis juin 1995 (3 puis 2 réa. en 2002)

• 4 sites surveillés - pneumopathies

- infections urinaires

- colonisation des cathéters

- septicémies

• Validation des infections : à partir des données bactériologiques, puis discussion avec référent médical

• Expression des résultats : densité d’incidence • Evolution en 2002 :

méthodologie du réseau CCLIN Sud Est (> 70 services)

3 différences majeures :

- surveillance limitée aux patients > 48 h.

- inclusion par la date de sortie

- scores de gravité à l’admission : IGS II

avantage : comparaison inter services (profil identique)

arrêt de la surveillance des KT artériels et Swan-Ganz en 2005

IN en réanimation, Bichat - Cl. Bernard

8,59

9,5

87 7

6

87 7

11

7

10,5

7

14

6

9

6

8

6

9

7

11

7

0

5

10

15

Réa Chir. Réa Méd. Inf.

Dur

ée s

éjou

r (m

édia

ne)

1995 1996 1997 1998 1999 2000

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Durée de séjour (médiane), 1995 – 2006


79,1

51,5

81,6

51,4

83

50,2

83,6

52,6

77,7

48,8

90,2

53,2

90,5

54,3

95,1

57,6

86,2

68,6

83,6

73,1

87,7

80,4

97,2

79,5

0

20

40

60

80

100

Réa Chir. Réa Med Inf.

% d

e pa

tient

s so

ndés

1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20022003 2004 2005 2006

Sondage urinaire, 1995 – 2006


76,6

38

74,1

41,1

75,2

39,6

75,6

38,9

67,8

37,4

80,5

37,3

78,7

39,1

86,3

46,8

67,8

52,5

73,4

59,6

75,5

59,8

92,2

61,7

0

20

40

60

80

100


% d

e pa

tient

s ve

ntilé

s

1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20022003 2004 2005 2006

Ventilation mécanique, 1995 – 2006


60,4

35,9

67,8

38,8

63,9

34,7

61,3

31,4

57,1

31

76,4

34,8

66,9

32,7

78,7

33,9

59,8

42,2

57,3

42,2

67,7

45,2

81,7

48,4

0

20

40

60

80

100


% d

e pa

tient

s av

ec C

VC

1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20022003 2004 2005 2006

CVC (hors SG et CVC d’hémodialyse), 1995 – 2006

Surveillance des IN en réanimation

20

30

40

50

60

2002 2003 2004 2005 2006

Sco

re IG

S2

RC RMI CCLIN SE

IGS 2, 2002-2006

UHLIN, Réanimations, GH Bichat-Cl. Bernard


0

10

20

30

40

Inci

denc

e (/

1000

j.)

RC RMI RM

Pneumopathies, 1995 - 2006



0

2

4

6

8

Inci

denc

e (/

1000

j.)

RC RMI RM

Septicémies liées aux CVC, 1995 - 2006



0

10

20

30

40

Inci

denc

e (/

1000

j.)

RC RMI RM

Bactériuries, 1995 - 2006


Prévention des IAS en réanimation

0

5

10

15

20

25

1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000

Inci

denc

e (p

our

1000

j.)

PNP Inf U Col CVC Bact/CVC

Réanimation polyvalente, Hop St Joseph

Misset B, Int Care Med 2004

Prévention des IAS en réanimation

SAPS2

DMS

Omega

Réanimation polyvalente, Hop St Joseph

Misset B, Int Care Med 2004

Exemple d'évolution des taux d’incidencedans l'inter-région Sud-Est

17,817,2 16,8

17,8 17,54 17,26 16,8815,68

17,44

7,36,2 6,4

7 7 7,21

5,98 5,695,17

4,3 4,33,8

3,2 3,44 3,61 3,55 3,7 3,74

14,613,7

11,710,9

10,269,82

9,068,14 8,36

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

PNE

COL

BAC

URI

Résultats REA SUD-EST 2004

Surveillance des IAS en réanimation : alors, laquelle ?

Indicateurs de résultats ou de pratiques ?• Résultats :

– Informations limitées pour les actions de prévention– Quelle est la part évitable ? Les efforts sont il suffisants ?– Où sont les défauts de prévention ?– Habituellement petit nombre d’infections

• Pratiques/process :– Objectifs clairs de performance– Détermination des axes de préventions– Nombre d’événement importants (> infection)– Réactivité > surveillance des taux

• Actions en cours :– IHI aux USA– Indicateurs nationaux en France (SHA et d’autres à venir)

Impact of a combined strategy

55,150,5 48,8

45,3 43,738,8

33,9

40,5

33,628,7 30,4

24,922,8

20

0

20

40

60

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

% M

RS

A/S

. au

reus

Medical wardsSurgical wardsICUs

Public hospitals (n= 43), Paris

Jarlier V, Department of Microbiology, Bull. Epidémiol. Hebdo, 2004: 148-151

Available at: http://www.invs.sante.fr/beh/2004/32_33/

PertinenceL’HdM, une priorité pour les hygiénistes• Perception des mesures de prévention de l’IN (369 personnes, SHEA 2000)

Managan LP et al, Infect Control Hosp Epidemiol, 2001

40

57

57

60

71

89

0 20 40 60 80 100

Cohorting en cas d'épidémie

Pas de changt sur guide des CVC

Ne pas recapuchonner les aiguilles

Changt du syst. d'aspiration entres les Pts

Pose aseptique des CVC

HdM : mesure la plus importante

Accord fort

Pertinence

L’importance de l’HdM pour la prévention des IN

• Première (et seule) démonstration : Semmelweis, 1848• Mise en évidence surtout à l’occasion d’interventions pour

épidémies• Mortimer (étude expérimentale … !, 1965)

- infirmière colonisée à S. aureus en néonatologie

- sans LdM : 92% des N-Nés acquièrent S. aureus

- avec LdM : 53% des N-Nés acquièrent S. aureus (délai x 4)

Pertinence

L’importance de l’HdM pour la prévention des INLe plus souvent, phénomène épidémiques

Auteur Année Lieu Résultats

• Casewell 1977 Réa Réduction du taux d’IN à Klebsielle• Maki 1982 Réa Réduction du taux d’IN• Massanari 1984 Réa Réduction du taux d’IN• Conly 1989 Réa Réduction du taux d’IN • Simmons 1990 Réa Pas d’effet• Doebelling 1992 Réa Réduction du taux d’IN selon l’HH• Webster 1994 Réa néo-nat. Élimination du SARM• Zafar 1995 Néo-nat. Élimination du SARM • Pittet 2000 Hop entier Réduction des IN et du SARM• Larson 2000 Réa Réduction des ERV, SARM idem

Adapté et augmenté d’après Larson, Clin Infect Dis 1999

Produits pour l’hygiène des mains

• Savons :– Doux – Antiseptiques : Bétadine scrub

• Solutions hydro-alcooliques :Stérillium®,

Manugel®

Il n’y pas que les SHA !

83,0

60,0

51

0 25 50 75 100

Médecins

Infirmières

Autres

Observance de l'hygiène des mains (%)

Après Avant

Rôle de l’encadrement• 2 réanimations : SHA à l’entrée des chambres, information brève (réunion, affiches)

Muto et coll., Am J Infect Control, 2000


29,0

67,0

48

83,0

60,0

51

0 25 50 75 100

Médecins

Infirmières

Autres

Observance de l'hygiène des mains (%)

Après Avant

Rôle de l’encadrement• 2 réanimations : SHA à l’entrée des chambres, information brève (réunion, affiches)• Observance des médecins dépendante de l’observance du médecin senior lors de la visite

Muto et coll., Am J Infect Control, 2000

Programme d’amélioration de l’hygiène des mains

Implantation des solutions hydro-alcooliques (Genève)

• Groupe de pilotage (encadrement médical et soignant, direction)*

• SHA :– distributeurs installés sur chaque lit– flacons de poche

• Campagne d’affichage sur l’hygiène des mains, à l’initiative des services• Audits bisannuels d’observance, avec retours d’information• Identification du programme comme prioritaire dans l’établissement


0

20

40

60

80

dec-94 juin-95 déc-95 juin-96 déc-96 juin-97 déc-97

Po

urc

enta

ge

d'o

bse

rvan

ce

LdM SHA

Implantation des solutions hydro-alcooliques (Genève)

Pittet et coll., Lancet 2000


Compliance with hand hygiene and prevalence of NI

Pittet et al., Lancet 2000

0

20

40

60

80

1994 1995 1996 1997 1998

Com

plia

nce

(%)

0

5

10

15

20

25

Pre

vale

nce

of N

I

Compliance Prevalence of NI


0

20

40

60

80

1993 1994 1995 1996 1997 1998

Com

plia

nce

(%)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

New

MR

SA

cas

es/1

00 a

dm.

Compliance New MRSA cases

Compliance with hand hygiene and acquisition of MRSA

Pittet D, Lancet 2000


0

20

40

60

80

1993 1994 1995 1996 1997 1998

Com

plia

nce

(%)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

New

MR

SA

cas

es/1

00 a

dm.

Compliance New MRSA cases

Compliance with hand hygiene and acquisition of MRSA

Pittet D, Lancet 2000

Mais :• Taux d’IN initialement élevés• Mesure des IN par enquêtes de prévalence• Pas d’ajustement sur les facteurs de risque (SARM)• Autres interventions :

- contrôle des ILC (Eggiman P et al, Lancet 2000)- dépistage du SARM à l’admission (Harbarth S et al, J Hosp Inf 2000)

• Par la suite : réascension des taux de SARM (Harbarth S et al, Inf Control Hosp Epidemiol 2004)

Problèmes méthodologiques en hygiène hospitalière

• Quel est l’événement d’intérêt ?– Amélioration de l’observance ?– Réduction des infections nosocomiales ??– Réduction de la mortalité ???

• Pourquoi pas de preuve ?– Évènement analysé : taux d’IN, et observance des mesures (audit)– Le respect des mesures recommandées est aussi important que la mesure

elle-même– Unité d’analyse : service et non patient– Les mesures ne sont pas évaluées une à une, mais groupées– Nombreux facteurs de confusion

Ex : BMR et Précautions contact : épidémiologie différente des BMR, virulence des souches, pression de colonisation des cas importés, gravité des patients, charge en soins, ratio P/I, durée de séjour, rôle des antibiotiques, …

– Financements

Problèmes méthodologiques en hygiène hospitalière

Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomized controlled trials (Smith GCS et al, BMJ 2003)

Results: we were unable to identify any randomised controlled trials of parachute intervention.Conclusions: (…) Advocates of evidence based medicine have criticised the adoption

of interventions evaluated by using only observational data. We think that (…) the most radical protagonists of evidence based medicine organised and participated in a double blind, randomised, placebo controlled, crossover trial of the parachute.

Pertinence

HdM et impact sur le devenir du patient (« outcome »)

• Impact des SHA sur l’observance de l’HdM ?Les SHA, ou la campagne menée autour ?

• Impact de l’amélioration de l’observance de l’HdM sur les IN (ou tout au moins certaines des IN) ?

Très probable, mais non formellement démontré

• Lien entre IN et mortalité : Probable, probablement plus faible que suggéré

• Lien en IN et morbidité : Avéré, et quantifié

Conviction des spécialistes, plus que des données scientifiquement établies

Le contrôle des germes à portée de mains

Amélioration de l’observance de l’hygiène des mains

par l’introduction de la Friction Hydro-Alcoolique (FHA)

AVANT FHA

877 occasions

406 lavages

Observance = 46 %

APRES FHA

925 occasions

609 lavages

Observance = 66 %

p<0.0001

Hôpital Henri Mondor, 4 services

Girou et al. SHEA

27

Promotion de l’hygiène des mainsLa « boite à outils » pour l’hygiène des mains

Struct. Form. Motiv.• Education-formation des personnels ☻ ☻ ☻• Participation active (individuelle, encadrement, institution) ☻ ☻ ☻• Equipements (flaconnages, distributeurs, …) ☻• Choix des produits ☻• Affiches, rappels sur le lieu de travail ☻• Audit et rétro-information ☻ ☻ ☻• Impact sur les taux d’IN ☻ ☻ ☻• Prise en compte de la tolérance cutanée ☻ ☻• Climat de sécurité ☻ ☻• Charge de travail (ratio patient-personnel, intérimaires) ☻ • Education des patients ☻ ☻• Gratifications, sanctions administratives ☻

Adapté, d’après D Pittet, Emerg Infect Dis, 2001





Intérêt de la mise à disposition du produit

0

20

40

60

Base Après form. SHA 1/4 SHA 1/1

LdM avant soins

LdM après soins

Bischoff et al., Arch Intern Med, 2000


Rôle de l’encadrement

• Facteurs associés à l’observance du lavage des mains

ORa IC95% P

- Port de gants 3.5 2.4 - 5.1 0.003- Procédure invasive 2.7 1.4 - 5.1 0.003- HdM à l’entrée 2.4 1.2 – 4.5 0.01- Contact avec le patient 2.1 1.4 - 3.1 < 0.001- Pair ou supérieur sans HdM 0.4 0.2 – 0.6 < 0.001

Lankford MG, Emerging Infect Dis, 2003

Il n’y pas que les SHA !Facteurs associés à l’HdM des médecins• 163 médecins, 887 occasions d’HdM• ORa de l’HdM selon :

Audit seul Audit et questionnaire

- Etudiant en médecine 3.92 (0.94-16.30)

- Service (ref : Med. Int.)- Chirurgie 0.17 (0.08-0.38)- Réanimation 0.49 (0.21-1.17)- Anesthésie 0.09 (0.03-0.25)- Urgences 0.20 (0.07-0.54)

- SHA dans la poche 2.35 (1.24-4.44) - Geste à haut risque 0.59 (0.39-0.90) - Nbre d’occasions/h. 0.92 (0.86-0.98)- Se savoir observé- Conviction de l’importance de l’HdM après contact- Exemplarité pour les collègues Pittet D, Ann Intern Med, 2004

Il n’y pas que les SHA !Facteurs associés à l’HdM des médecins• 163 médecins, 887 occasions d’HdM, observance de 57%• ORa de l’HdM selon :

Audit seul Audit et questionnaire

- Etudiant en médecine 3.92 (0.94-16.30) 5.63 (0.96-32.97)- Service (ref : Med. Int.)

- Chirurgie 0.17 (0.08-0.38) 0.18 (0.07-0.43)- Réanimation 0.49 (0.21-1.17) 0.32 (0.12-0.88)- Anesthésie 0.09 (0.03-0.25) 0.20 (0.06-0.66)- Urgences 0.20 (0.07-0.54) 0.13 (0.03-0.43)

- SHA dans la poche 2.35 (1.24-4.44) 1.96 (0.98-3.93)

- Geste à haut risque 0.59 (0.39-0.90) 0.51 (0.31-0.84)

- Nbre d’occasions/h. 0.92 (0.86-0.98) 0.86 (0.79-0.94)- Se savoir observé 3.55 (2.00-6.28)- Conviction de l’importance de l’HdM après contact 5.19 (2.17-12.4)- Exemplarité pour les collègues 1.89 (1.03-3.47)

Pittet D, Ann Intern Med, 2004

Lisibilité, utilisation

Corrélation entre consommation et observance

30

60

90

120

20 25 30 35 40 45 50

Observance

mL/

j. ho

sp

5 services de réanimation

Eckmans et al, J Hosp Infect 2006

Qualité métrologique

Précision : données par service

Commandes de Sterillium en Réanimation, 2000-2003

0

50

100

150

200

250

Réa Chir* Réa Inf Réa Chir Card

ml/j

ou

rnée

d'h

osp

ital

isat

ion

Sem. 2 2000Sem. 1 2001Sem. 2 2001Sem. 1 2002Sem. 2 2002Sem. 1 2003Sem. 2 2003

Lisibilité, utilisation

13 hôpitaux, enquête informelle CCLIN : réanimations, 2003

59 62

34

54 58

15

50

160

110

62

110

30 37

0

50

100

150

200

mL/

j. ho

sp

Facteurs influençant l’observance des mesures

Facteurs prédisposant

Adapté de Larson E., Infect Control Hosp Epidemiol. 1991

• Audit et rétro-information• Soutien de l’encadrement• Participation du patient • Lien avec la réduction des IN

• Croyances • Connaissances

• Technique • Équipements

Amélioration de l’observance

Prévention

de l’IN




Documents

Stratégies de préventions des infections associées aux soins Jean-Christophe LUCET, UHLIN, GH Bichat Cl. Bernard Université Denis Diderot, Paris VII 24