Suivi quantitatif des habitudes de prescription: les ... · 5. clystère laxatif 6. « ED ... Fournir un tableau de bord trimestriel à chaque département médical, accompagné de

Suivi quantitatif des habitudes deprescription: les tableaux de bord

médicaments

Dr. Pascal Bonnabry, PDPharmacie des HUGGenève Séminaire DESS

Genève

Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG

TOP 50 MONDIAL DES MEDICAMENTS(1998)

Ventes (millions £) Rang 19971. oméprazole Antra 2’686 12. simvastatine Zocor 1’784 23. fluoxétine Fluctine 1’568 34. amlodipine Norvsc 1’412 55. atorvastatine Sortis 1’167 416. énalapril Reniten 1’081 67. paroxétine Deroxat 1’022 98. sertraline Zoloft 1’010 79. co-amoxiclav Augmentin 916 810. loratadine Claritine 884 14

Scrip Magazine, février 2000


CHIFFRE D’AFFAIREPHARMACEUTIQUE MONDIAL (1999)

Ventes (mrd $) Part de marché (%)1. Merck & Co 12.55 4.52. Astra Zeneca 12.17 4.43. Glaxo Wellcome 11.41 4.14. Pfizer 11.32 4.15. Bristol-Myers 11.12 4.06. Novartis 10.96 4.07. Aventis 10.71 3.9

TOTAL 277Pharma information 2000


REPARTITION DES DEPENSESTOTALES (1997)

Pharma information 2000


EVOLUTION DES DEPENSESTOTALES



REPARTITION ET EVOLUTION DESDEPENSES EN MEDICAMENTS



NOMBRE DE MEDICAMENTS

� En Suisse (1999) (Pharma information 2000)

– 7305 médicaments enregistrés à l’OICM– 15631 unités de vente différentes

� Pharmacie des HUG– 1350 articles dans la liste des médicaments des HUG– 2500 articles en stock


BILAN FINANCIER HUG (1999)� Compte de fonctionnement

– Total des dépenses: env. 1 milliard– Produits propres: env. 40 %– Subvention cantonale: env. 60 %

� Dépenses– Salaires: env. 80 %– Médicaments: env. 3 %


PRIX DES MEDICAMENTS� Plutôt à la baisse

– Négociation des prix– Regroupement en centrales d’achat

� Médicaments génériques peu développés dansle contexte hospitalier– Peu de produits disponibles parmi les principaux

centres de charge (surtout ciblés sur l’ambulatoire)– Considérés comme les autres médicaments dans les

négociations


DEPENSES EN MEDICAMENTS� Causes possibles d’augmentation

– augmentation du nombre de journées d’hospitalisation– réduction de la durée de séjour et augmentation du

nombre de cas traités (situations plus aigues)– accentuation de la polymédication– commercialisation de médicaments plus coûteux

(nouveaux traitements, remplacement des anciens)– absence de ou mauvaise adhérence aux guidelines de

prescription


CRITERES DE CHOIX DESMEDICAMENTS

1. Efficacité

2. Tolérance, Sécurité

3. Coût


COMMISSION DES MEDICAMENTS� Principales missions (HUG, 1995)

– Sélectionner les meilleurs médicaments– Etablir et tenir à jour annuellement la liste des

médicaments admis à la prescription– Choisir un petit nombre de médicaments au sein d’une

classe thérapeutique, afin de permettre unenseignement de pharmacothérapie raisonné etefficace

– Emettre des directives– Procéder à des contrôles d’utilisation


REPARTITION DES PRODUITS

� Liste des médicaments(= Commission des médicaments)

� Liste rouge départementale(= médecin-chef de département)

� Hors liste = ordonnance interne


CELLULE DEPARTEMENTALE� Missions

– Elaborer des propositions argumentées à la COMED HUG– Transmettre les informations et mettre en application les

décisions de la COMED HUG au sein du département– Gérer la (les) liste(s) rouge(s) du département– Analyser les tableaux de bord médicaments fournis par la

Pharmacie des HUG– Contribuer à l ’assurance-qualité de l’ensemble de la

prescription médicamenteuse (ex.guidelines)– Contribuer à l ’assurance-qualité de la dispensation des

médicamentsCOMED HUG, projet de document, 2000


TYPES D’APPROCHES

� Ciblée uniquement sur les dépensesex. analyse des dépenses

� Ciblée uniquement sur la qualité de laprescriptionex: adhérence à des guidelines non économiques

� Ciblée sur la qualité de la prescription et lesdépenses


TABLEAU DE BORD MEDICAMENT

� Utilité– Management global, gestion des budgets– Application et évolution de la politique du

médicament– Amélioration des pratiques de prescription– Analyses pharmacoéconomiques


DEMARCHE GENERALE

MédecinMise en applicationd’actions correctives

Extractiondes données

Analysecomparative

Rédaction d ’un rapport(résumé + propositions)

Pharmacien

PharmacienSuivi des résultats


TABLEAU DE BORD MEDICAMENT� Mesures

– Dépenses totales et par journées d’hospitalisation– Classification des médicaments par coûts et quantités

utilisées (TOP 50)– Suivi longitudinal de la consommation de médicaments

spécifiques– Profils de prescription par famille de médicament– Analyse comparative des pratiques de prescription de

chaque médecin


LOI DE PARETO

0%

25%

50%

75%

100%

125%

0% 25% 50% 75% 100%

Nombre d'articles cumulés

% d

épen

ses

20% des articles représentent 80% des dépenses5% des articles représentent 50% des dépenses


TABLEAU DE BORD MEDICAMENT� Structure

– Hôpital entier– Département– Unité de soins

� Fréquence– Mensuel– Trimestriel

� Médicaments– Total– Hors liste

� Outil statistique– Business Objects ®


STRUCTURE DE L’HOPITAL

Départementsmédicaux

Unitésde soins

Unitésde soins

Unitésde soins

Unitésde soins

Unitésde soins

Direction

Services


DEPENSES GLOBALES� Evolution 1999-2000 aux HUG

HUG, Genève janvier-octobre1999-2000

Compte Différence400 Médicaments & produits chimiques + 15%400.011 Médicaments + 12%400.111 Sang + 0.5%400.711 Produits de contraste + 4%

Journées d ’hospitalisation + 3%Nombre de cas + 3%Coût médicament / jour + 9%


DEPENSES PAR DEPARTEMENTS



DEPENSES PAR CLASSES


Métabolisme25%

Reins10%

Autres10%

Cœur et circulation

3%Gastroentéro.

4%Anti-

infectieux35%

Système nerveux

13%


NOUVEAUX MEDICAMENTS HUG(TOP 50 2000 vs 1999)

� Herceptin (trastuzumab), cancer du sein� Verteporfine, dégénéréscence maculaire

(thérapie photodynamique)� Ziagen (abacavir), anti-HIV� Hepatect (Ig hépatite B), prophylaxie hépatite B� Cerezyme (imiglucérase), maladie de Gaucher

HUG, Genève janvier-octobre1999-2000➧ Explique plus de 50% de l’augmentation...


DEPENSES GLOBALES

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

Rel

ativ

e co

sts

2000

1999

Hôpital de gériatrie, Genève 1999-2000


TOP 50 GLOBAL� Par CA

1. ceftriaxone2. omeprazole3. nadroparine4. cefepime5. citalopram6. pamidronate7. « ED »

� Par quantités1. NaCl 0.9% perfusion2. paracétamol3. chlorhexidine poche4. calcium/vitamine D5. clystère laxatif6. « ED »7. ceftriaxone

Hôpital de gériatrie, Genève juil-sept 2000


HORS LISTE (1er trimestre 2000)� Hôpital de gériatrie

– 8 % en nombre d’emballages– 27 % en coût

� Hôpital de Loëx– 2,5 % en nombre d’emballages– 14 % en coût Faible nombre,

mais plus cher!


TOP 50 HORS LISTES� Par CA

1. olanzapine2. donépézil3. paroxétine4. sertraline5. énalapril + HCT6. rispéridone

� Par quantités1. dompéridone2. diclofénac patch3. olanzapine4. paroxétine5. AAS + dipyridamole6. rispéridone

Hôpital de gériatrie, Genève juil-sept 2000


SUIVI LONGITUDINAL

venlafaxine(Efexor®)

Département de psychiatrieHUG,1996-97

Con

fére

nces

0

3

6

9

12

janv.96 avr.96 juil.96 oct.96 janv.97 avr.97

Coût

d'a

chat

rela

tif

fluoxétine

citalopram

venlafaxine


SUIVI LONGITUDINAL

Hôpital de gériatrie

oméprazole(Antra®)

HUG,1999

janv.99 avr.99 juil.99 oct.99

Coût

d'a

chat

rela

tif

1

0.5

0

Inte

rven

tion

Rot

atio

n


SUIVI LONGITUDINAL

métoclopramide(Paspertin®)

Hôpital de gériatrieHUG,2000

dompéridone(Motilium®)

0

250

500

750

1000

1250

janv.00 mars.00 mai.00 juil.00

Nom

bre

d'un

ités dompéridone

métoclopramide


SUIVI LONGITUDINAL

0

1

2

3

4

5

6

7

janv.99 avr.99 juil.99 oct.99

Coût

d'a

chat

rela

tif

CESCO

imipenen(Tienam®)

HUG,1999


PROFIL DE PRESCRIPTION DESANTIDEPRESSEURS

citalopram46%

paroxetine14%

sertraline4%

other8%

clomipram.4%

mianserin24%

Hôpital de gériatrie, HUG, 23 mai 2000

Prévalence:23 %

des patients


DECISIONS� Utilisation justifiée dans tous les cas,

malgré le coût: promouvoir l’usage

� Utilisation justifiée dans certains casbien définis: cadrer l’usage

� Utilisation non justifiée:empêcher l’usage Négocier

le prix d’achat


ACTIONS DE CADRAGE� Limiter le droit de prescription aux spécialistes� Guidelines d’utilisation

– cadrer l’utilité– cadrer les indications– cadrer les posologies

� Enseignement par des consultants

! Mais nécéssité de la répétition en raison dutournus du personnel médical


PRATIQUES DE PRESCRIPTIONCost/hospitalisation day (Frs.)

5.00

7.50

10.00

12.50

15.00

17.50

mean

Hôpital de gériatrie, HUG, jan-mar 2000

Num. of packages/hospitalisation day

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

mean

TOTALMEDICAMENTS

indiv. indiv.


PRATIQUES DE PRESCRIPTIONNumb. Packages/hospitalisation day

0.030

0.060

0.090

0.120

0.150

Cost/hospitalisation day (Frs)

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

Hôpital de gériatrie, HUG, jan-mar 2000

mean

mean

HORSLISTES

indiv.

indiv.


ANALYSE PLUS FINE� Dépenses par journées d’hospitalisation

ou par cas� Utilisation des DDD (defined daily dose)� Coût par pathologie� Analyse coût-efficacité

– taux de guérison ou de survie– réduction des effets indésirables– durée d’hospitalisation, réhospitalisation


COUT PAR PATHOLOGIE

� Classer toutes les hospitalisations dans unnombre défini de groupes homogènes– du point de vue clinique– du point de vue de la consommation de ressources

� Récolter des données pour chaque groupe� Attribuer un coût moyen à chaque groupe de

cas


COUT PAR PATHOLOGIE

� Finalité– description de la clientèle (case mix)– payement différencié de chaque hospitalisation– allocation de ressources entre hôpitaux, unités de

soins– comparaison entre hôpitaux, unités de soins

� Traitement différencié des outlyers


APDRG� All Patient Diagnosis Related Groups� Début dans les années 70 (Université Yale)� Aujourd’hui: version 12, 641 groupes� Variables de classification:

– code diagnostique (ou opératoire) principal– code(s) diagnostique(s) secondaire(s)– age– sexe– mode de sortie (ex: DCD)– poids de naissance (en néonatalogie)


OBJECTIFS HUG 2001� Fournir un tableau de bord mensuel HUG à la

direction� Fournir régulièrement au président de la

Commission des médicaments une liste deproduits présentant une forte augmentation du CA

� Fournir un tableau de bord trimestriel à chaquedépartement médical, accompagné decommentaires et de suggestions


PERSPECTIVES� Structurer mieux, appliquer de manière

systématique� Accéder à des données par patients /

pathologies grâce à l’informatisation de laprescription

� Sensibiliser les médecins (pédagogie)� Mesurer l’impact sur l’évolution des dépenses en

médicaments et sur la qualité de la prescription

Documents

Suivi quantitatif des habitudes de prescription: les ... · 5. clystère laxatif 6. « ED ... Fournir un tableau de bord trimestriel à chaque département médical, accompagné de