Conservation et gestion des ressources génétiquesdu caféier Arabica (Coffea arabica L.) :

un défi pour l'Éthiopie

RésuméLes forets tropicales humides d’altitude du sud-ouest du plateau ethiopien constituentl’habitat naturel et le centre primaire de diversite de Coffea arabica L. Si la deforestation estun phenomene ancien en Ethiopie, elle s’est accentuee recemment sous l’action denombreux facteurs dont les principaux sont la croissance demographique et la mise enœuvre de politiques publiques qui entrent en conflit avec les droits d’usage descommunautes locales. Apres un bref historique et un etat des lieux des initiatives deconservation des ressources genetiques des cafeiers d’Ethiopie dans des collections ex situ,nous developpons plus particulierement les concepts qui sont mis en œuvre par desprojets de recherche et de developpement impliques dans la conservation in situ descafeiers dans les forets et les jardins (reserve de biosphere, gestion participative des forets,certification du cafe, indications geographiques). Ces projets visent a concilier les objectifsde conservation de la biodiversite, de developpement economique et de preservation descultures et des savoir-faire paysans locaux.

Mots cles : coffea ; conservation ; diversite genetique dans l’espece ; Ethiopie ; forettropicale humide ; ressources genetiques.

Themes : forets ; productions vegetales ; ressources naturelles et environnement.

AbstractPreservation and management of the genetic resources of Arabica coffee (Coffeaarabica L): A challenge for Ethiopia

The montane rainforests in the south-western part of the Ethiopian Plateau are the naturalhabitat and primary centre of diversity of Coffea arabica L. Although deforestation is along-lasting phenomenon, it recently amplified mainly due to growth in the population ofthe country and the application of governmental policies that conflict with the customaryrights of local communities. After a brief history and presentation of the current state of exsitu conservation of Ethiopian coffee genetic resources, we enlarge on the conceptsrecently developed by research and extension projects involved in the in situ conservationof forest and garden coffee (biosphere reserves, participatory forest management, coffeecertification, and geographic indications). Those projects aim at reconciling the objectivesof conservation of biodiversity, economic development, and preservation of the localcultures and know-how.

Key words: coffea; conservation; Ethiopia; genetic diversity within species; geneticresources; rain forests.

Subjects: forestry; natural resources and environment; vegetal productions.

Jean-Pierre Labouisse1

Cindy Adolphe2

1 CiradUMR AGAPTA A-108/03F-34398 MontpellierFrance<jean-pierre.labouisse@cirad.fr>2 MNHNIRDUMR 208 PALOC43, rue CuvierF-75231 ParisFrance<adolphe@mnhn.fr>

Pour citer cet article : Labouisse JP, Adolphe C, 2012. Conservation et gestion des ressourcesgénétiques du caféier Arabica (Coffea arabica L.) : un défi pour l'Éthiopie. Cah Agric 21 : 98-105.doi : 10.1684/agr.2012.0554Tirés à part : J.P. Labouisse

doi:10.1684/ag

r.2012.0554

98 Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012

Synthèse

A vec une production moyennede 370 000 tonnes de cafe paran de 2006 a 2010, l’Ethiopie

est le troisieme producteur mondiald’Arabica apres leBresil et la Colombie,et le premier producteur et expor-tateur de cafe d’Afrique (ICO, 2011).Veritable boisson nationale, le cafeest consomme localement en grandequantite (45,4 % de la productionnationale en 2010), aussi bien en zonerurale quedans les villes. C’est pourtanta partir de la Peninsule arabique et plusparticulierement duYemen, que le cafeArabica fut introduit en Europe a partirdu XVII

e siecle et qu’un petit nombre deplants ou de semences de cafeiersfurent importes a Java (Indonesie) en1690 et a l’Ile Bourbon (actuellementLa Reunion) vers 1715 (Berthaud etCharrier, 1988). Au sein de l’especeCoffea arabica L., la forme botanique« Typica » serait issue de la descen-dance d’un plant unique cultive a Javaet la forme « Bourbon » de quelquesplants de La Reunion (Anthony et al.,2002). Actuellement la presque totalitede la production mondiale d’Arabica,hors d’Ethiopie, repose sur l’exploita-tion d’un nombre restreint de cultivarscommerciaux derives de ces deuxformes botaniques.Pays longtemps ferme aux Occiden-taux, l’Ethiopie fut visitee a partir dumilieu du XIX

e siecle par des explora-teurs, desmilitaires et des commercantseuropeens qui purent observer l’abon-dance des cafeiers spontanes dansleur habitat forestier. Au debut duXX

e siecle, la diversite morphologiquedes cafeiers d’Ethiopie retint l’attentionde nombreux scientifiques (Chevalier,1929 ; Vavilov, 1935 ; Sylvain, 1958 ;Meyer, 1965) et le pays y gagna sonstatut de centre primaire de diversite del’espece C. arabica. Des etudes recen-tes utilisant des marqueurs moleculai-res ontmontre que les cafeiers prelevesen foret ou chez les fermiers ethiopienspresententunediversite genetiqueplusimportante que celle observee chez lescultivars derives des formes « Typica »et « Bourbon » (Lashermes et al., 1996 ;Anthony et al., 2002).Actuellement, les ressources du centrede diversite de l’espece C. arabicasont exploitees localement pour laproduction de cafes de terroir destinesa l’exportation (figure 1) et dansd’autres pays, comme au Panama avecla variete « Geisha », mais aussi enInde, en Tanzanie. . . Ces produits ont

penetre avec succes le marche descafes speciaux (speciality coffees) ougourmets. Enfin les genotypes col-lectes dans les forets et fermesd’Ethiopie sont utilises pour creerpar hybridation des cultivars amelio-res pour la productivite, la resistanceaux maladies et aux parasites, etla qualite organoleptique (BayettaBellachew, 1997 ; Bertrand et al.,1998 ; Anzueto et al., 2001 ; Bertrandet al., 2006).La prise de conscience et la mobilisa-tion de la communaute internationalepour la conservation des ressourcesgenetiques des cafeiers en vue deleur exploitation dans des program-mes d’amelioration se sont manifes-tees a partir des annees 1960 par desentreprises de collecte et de conser-vation ex situ (Charrier et al., 2009) et,plus recemment, par des initiativespour etudier les ecosystemes desforets a cafeiers d’Ethiopie et encou-rager localement leur conservation.

Apres avoir decrit les systemes deproduction du cafe en Ethiopie et lesfacteurs qui contribuent a l’erosiondes ressources genetiques du cafeierC. arabica, nous presenterons cesdeux approches de conservation.Nous developperons plus particulie-rement les concepts recemment misen œuvre par des projets de rechercheet de developpement pour la conser-vation in situ des cafeiers dans lesforets et jardins d’Ethiopie.

Les systèmesde production du caféen Éthiopie

Les forets d’altitude, qui couvraientautrefois la totalite du sud-ouest duplateau ethiopien, font partie duEastern Afromontane Biodiversity

12

45

6

1

2

3

4

5 Berhane-Kontir (Bench Maji)

Bonga (Keffa)

Adaba-Dodola (Bale)

Harenna (Bale)

3 7

6

7

Yayu (Illubabor)

Belete-Gera (Jimma)

Boginda-Yeba (Keffa)

8

8 Masha (Sheka)

Addis-AbebaHarar

Jimma

Harar

YC

Sidamo

Gimbi

LimuIllubabor

TepiBale

Amaro

Zeghie

Arsi

Nom de la forêt (zone administrative)

YC = YirgacheffeGrand rift africain

N

0 300 kmPrincipales villes

9 Maji (Bench Maji)

9

Figure 1. Forêts et terroirs à café d'Éthiopie.

Figure 1. Forests and coffee 'terroirs' of Ethiopia.Les zones de forêts d'altitude sont indiqu�ees en jaune. La localisation des forêts mentionn�ees dans le texte est indiqu�eepar des num�eros. Les noms des terroirs à caf�e sont mentionn�es en blanc et les appellations reconnues sur le march�einternational sont encadr�ees (l'appellation « Jimma » qui d�esigne un m�elange de caf�es tout-venant s�ech�es au soleiln'est pas mentionn�ee ici). Fond de carte : www.maplibrary.com

99Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012

Hotspot, reconnu, en raison de sa fauneet de sa flore endemiques, comme unreservoir de diversite biologiqued’interet mondial (Mittermeier et al.,2005). Situees principalement a l’ouestdu grand rift africain, entre 1 000et 2 000 m d’altitude, ces forets consti-tuent l’habitat naturel de C. arabica(figure 1). A l’est du rift, la foretd’Harenna dans le massif du Baleabriterait aussi des populations spon-tanees de cafeiers (Mesfin Tadesseet Lisanework Nigatu, 1996 ; Esayaset al., 2003).Depuis des siecles, ces forets d’altitudesont exploitees par les communauteslocales pour satisfaire leurs besoinsdomestiquesmais aussi comme sourcede produits commercialisables commele cafe, le miel, les epices et les plantesmedicinales. Les « cafeiers de foret »(forest coffee) sont parfois appeles« cafeiers sauvages » (wild coffee), cedernier terme n’etant en toute rigueurapplicable qu’a de rares ılots indemnesde toute intervention humaine. La« foret a cafeiers » (figure 2) est lesysteme d’exploitation par cueillettepratique par les communautes

locales qui se bornent a recolter lesfruits portes par les cafeiers ou,parfois, tombes a terre (WorkafesWoldetsadik et Kassu Kebede, 2000).A partir de cette situation initiale, onobserve des stades intermediairesd’intensification jusqu’au systemede production de la « semi-foret acafeiers » (semi-forest coffee system). Ils’agit d’une foret ou l’on a eclairci lesstrates arborees superieures et inter-mediaires, elimine les adventices etreplante de jeunes cafeiers dans lesespaces liberes (figure 3). De Forestaet al. (2009) ont propose le termed’« agroforet » pour qualifier ce typed’exploitation. Les systemes de pro-duction en foret et semi-foret predo-minent au sud-ouest du pays etcontribuent respectivement pour envi-ron 5 et 35 % a la production nationale(Petit, 2006). Dans les deux situations,le materiel vegetal exploite est direc-tement derive des populations decafeiers sauvages et presente unevariabilite phenotypique et genoty-pique maximale (Kassahun Tesfayeet al, 2007). En raison de la compe-tition avec la flore forestiere environ-

nante, les rendements en cafemarchand ne depassent pas 200 kg/haen systeme foret et 400 kg/ha ensemi-foret (Workafes Woldetsadik etKassu Kebede, 2000). Dans la foret deBerhane-Kontir, Feyera Senbeta etDenich (2006) ont releve des densitesde cafeiers adultes (hauteur > 1,5 m)de l’ordre de 965 plants par hectareen foret et 4 512 en semi-foret. Enl’absence de taille, certains individuspeuvent y atteindre 13 metres dehauteur.Avec l’accroissement de la demandelocale en cafe a partir du XVI

e siecle et laforte expansion des exportations des lafin du XIX

e siecle (Pankhurst, 1997), lacafeiculture s’est developpee au-delade l’habitat naturel de C. arabica dansde petites plantations familiales ou desjardins de case, principalement au sud,ou sont produits les cafes « Sidamo » et« Yirgacheffe », et a l’est du pays ou estproduit le cafe « Harar » (figure 4). Lesjardins forment souvent des associa-tions agroforestieres diversifiees ou semelent cafeiers, arbres d’ombrage,fruitiers et autres cultures intercalaires(Cochet, 2009). Ces « cafeiers de jar-din » (garden coffee) sont moins diver-sifies genetiquementque les cafeiers deforet (Anthony et al., 2001 ; KassahunTesfaye et al., 2007) ce qui sembleindiquer que des semences ont pu etretransportees depuis les forets del’Ouest, et eventuellement depuis lemassif du Bale. Ces cafeiers formentdes populations ou « varietes » paysan-nes (landraces) bien adaptees auxconditions de chaque terroir. En 1987,dans le Harerge, Bayetta Bellachew(1987) relevait 17 noms de varieteslocales. Plus recemment, dans le districtde Yirgacheffe (zone Gedeo), Adolphe(2010) a observe une nomenclaturemoins riche avec trois varietes princi-pales (wolisho, deega et kudhume) etquelques noms recents designant desvarietes ameliorees. Les « cafeiers dejardin » contribuent pour 50 % a laproduction nationale.Le solde de la production (10 %environ) est fourni par de grandesplantations appartenant a l’Etat ouplus recemment a des investisseursprives, qui appliquent un mode deconduite intensif. Le materiel vegetalutilise dans ces plantations est moinsdiversifie et souvent compose devarietes selectionnees par la recherchepour leur productivite elevee et leurresistance aux maladies.

Figure 2. Jeunes caféiers de forêt (forêt de Boginda-Geba, zone de Keffa).

Figure 2. Young forest coffee plants (Boginda-Geba forest, Keffa zone).Autour des caf�eiers, on apercoit plusieurs feuilles d'une �epice, la maniguette kororima.Photo S. Kotecha, 2004.

100 Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012

Les facteurs d'érosionde la diversitégénétique des caféiersen ÉthiopieLa deforestation due aux activiteshumaines est le phenomene qui contri-bue le plus a la disparition desressources genetiques des cafeiersd’Ethiopie. On estime, sur la base dedonnees historiques, que la foretpluviale d’altitude a pu constituer parle passe l’etat climacique d’environ35 % du territoire de l’Ethiopie(Tadesse Woldemariam et al., 2002).Reusing (2000), en interpretant desimages satellitaires, a evalue a 6,08 % lacouverture forestiere du territoiredurant la periode 1973-1976, et a3,93 % (dont seulement 0,2 % de foretdense non degradee) durant la periode1986-1990. Sur les hauts plateaux dusud-ouest, entierement recouverts deforet dense au debut du XX

e siecle,l’analyse par photos aeriennes d’unezone de 3 millions d’hectares de foretsa cafeiers autour de la ville de Bonga, amontre qu’en 1971-1975 ne subsis-taient que 38,4 %de la surface couvertede fragments de forets denses etseulement 18,4 %en 1996-1997. A cettederniere date, il subsistait encore desforets moyennement a fortementdegradees sur 48 % de cette surface.Selon Tadesse Woldemariam et al.(2002) et Gatzweiler (2007), les prin-cipaux facteurs de cette evolutionsont : i) la croissance demographiquedu pays (2,57 % l’an pour la periode1961-2009) qui entraıne la reconver-sion des forets en terres agricoles ouen paturages, ainsi que l’accroisse-ment des prelevements de bois dechauffage et de construction ; ii) dansles decennies 1970 et 1980, unepolitique gouvernementale qui a favo-rise l’expansion de fermes d’Etat et ledeplacement de populations originai-res de zones defavorisees afin d’ame-liorer leur securite alimentaire ; iii) undroit forestier changeant au gre desgouvernements successifs et un statutpublic des forets naturelles quientrent en conflit avec les droitsd’usage des populations autochtones ;iv) l’absence de moyens pour mettreen œuvre la reglementation visant apreserver ces zones de l’exploitationillegale du bois ; v) plus recemment,

Figure 3. Semi-forêt à caféiers dans le district de Limu Kosa (zone de Jimma) où l'on produit par voiehumide un café de grande qualité sous l'appellation 'Limu washed'.

Figure 3. Coffee semi-forest in the district of Limu Kosa (Jimma zone) where the high quality 'Limu washed'coffee is produced by wet processing.Photo J.-P. Labouisse, 2006.

Figure 4. Caféiers de jardin avec ensètes (Ensete ventricosum) et arbres d'ombrage dans le district deKochere (zone de Gédéo) où est produit le café « Yirgacheffe ».

Figure 4. Garden coffee with enset plants (Ensete ventricosum) and shade trees in Kochere district (Gédéozone), where the 'Yirgacheffe' coffee is produced.Photo C. Adolphe, 2009.

101Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012

l’etablissement de compagnies pri-vees, encouragees par la liberalisationde l’economie, qui ont investi lesecteur de la production du cafe oud’autres cultures de rente et obtenudes concessions, parfois de plusieursmilliers d’hectares, en zone forestiere.D’autres facteurs jouent aussi un roledans la reconversion des cafeieres deforet ou de jardin : faiblesse des coursdu cafe en particulier durant lesannees 1999 a 2004, tres faible rende-ment et qualite parfois mediocre ducafe de foret, competition avec descultures plus lucratives, pression desmaladies et changement climatique.Ainsi l’aire de culture des cafeiers del’Harerge, qui donne le cafe gourmet« Harar », diminue sous les effetsconjugues de periodes de secheressede plus en plus prolongees, demaladies (anthracnose des baies duea Colletotrichum kahawae et rouilleorangee due a Hemileia vastatrix), etde la competition du khat (Cathaedulis), une plante stimulante demeilleur rapport et plus tolerante ala secheresse que le cafe (BayettaBellachew, 1987). Enfin la diffusion apartir des annees 1980 d’un nombrelimite de varietes selectionnees par larecherche a eu pour consequence dereduire la diversite. En 1991, MesfinAmeha (1991) faisait deja etat de25 000 a 30 000 hectares de semi-forets remplacees par des plantationsde varietes selectionnees productiveset resistantes a l’anthracnose desbaies. Au sud du pays (zones Sidamaet Gedeo), afin de remplacer le vergerde cafeiers, vieillissant et attaquepar l’anthracnose des baies etla tracheomycose a Gibberella xyla-rioides, cinq varietes ameliorees parla recherche sont actuellement diffu-sees aupres des fermiers (Adolphe,2010).

Conservation ex situdes ressourcesgénétiques du caféieren Éthiopie

Les premieres collectes de cafeiers enEthiopie ont ete entreprises, de faconsporadique et limitee, par des explo-

rateurs, des militaires, des marchandsou des botanistes a partir du milieudu XIX

e siecle (Sylvain, 1958 ; Meyer,1965). En 1964-1965 une missioninternationale mandatee par la FAOcollectait 621 echantillons de cafeiers(individus ou populations) dans lesprincipales zones de culture d’Ethio-pie (Meyer et al., 1968). En 1966, unemission de l’Orstom (actuel Institutde recherche pour le developpementou IRD) collectait 61 individus oupopulations principalement dans lesforets a cafeiers du sud-ouest du pays(Guillaumet et Halle, 1967). Lesechantillons collectes ont ete repartisentre plusieurs institutions enAfrique, Asie, et Amerique Latine(Anthony et al., 2007) et, pour unepartie d’entre eux, ont fait l’objetd’etudes de diversite sur les caracte-res phenotypiques (Meyer et al.,1968 ; Charrier, 1978 ; Montagnonet Bouharmont, 1996) et par l’utilisa-tion de marqueurs moleculaires(Anthony et al., 2001 ; Silvestriniet al., 2007).En Ethiopie, ce n’est qu’a partir de1967, avec la creation de la station derecherche de Jimma (actuellementJimma Agricultural Research Centerou JARC), que des prospections syste-matiques ont permis de constituer unecollection nationale de cafeiers quicomportait 4780 accessions en 2006(Labouisse et al., 2008). Les cafeierssont maintenus sous la forme decollections vivantes au champ repar-ties dans dix stations de recherche del’Ethiopian Institute for AgriculturalResearch (EIAR) etablies dans lesgrandes zones de production. Depuis1985, une deuxieme collection de5196 accessions principalement col-lectees en foret est aussi conserveepar l’Institute of Biodiversity Conser-vation (IBC) a Choche (district deLimu).Ces deux institutions nationales dis-posent de ressources financieres limi-tees pour entretenir ces importantescollections conservees au champ.En outre, ces dernieres ne sont pas al’abri d’une erosion genetique qui, enEthiopie, est principalement provo-quee par la tracheomycose et undeperissement physiologique (die-back) du a des pratiques culturalesinadequates ou a l’inadaptation auxconditions ecologiques du site deconservation. Au JARC, le taux d’ero-

sion a ainsi ete estime a 0,6 % l’an(Labouisse et al., 2008).

Conservation in situet à la ferme

Conservation des forêtsà caféiers d'ÉthiopieLa conservation in situ du patrimoinegenetique que constituent les cafeiersde foret a ete consideree comme uneurgence nationale a partir des annees1990 (Mesfin Ameha, 1991). En 1994 aete elabore le cadre juridique (Ethio-pian Forestry Action Program) visant afixer les droits de propriete, d’usage etde conservation des forets et, en 1998,trois massifs forestiers du Sud-ouestont ete identifies par le gouvernementcomme des zones prioritaires deconservation (figure 1). Il s’agit desforets de Yayu (c. 18 600 hectares),Berhane-Kontir (c. 20 000 hectares)et Boginda-Yeba (c. 5 500 hectares)(Tadesse Woldemariam et al., 2002).Ces trois forets, ainsi que la foret deMaji, la foret d’Harenna et des frag-ments forestiers autour de la villede Bonga, ont fait l’objet, de 2002 a2009, de nombreux travaux de recher-che dans le cadre du projet COCE(COnservation and use of wild popu-lations of Coffea arabica in themontane rainforests of Ethiopia),un projet associant principalement leCentre de Developpement de l’Uni-versite de Bonn (ZEF), l’IBC, l’EIAR etl’universite d’Addis-Abeba (TadesseWoldemariam et al., 2008b). On peutnoter des etudes sur l’evolution flo-ristique des forets a cafeiers en fonc-tion du niveau d’exploitation (FeyeraSenbeta et Denich, 2006 ; TadesseWoldemariam et al., 2008a ; Schmittet al., 2009), l’evaluation de la varia-bilite genetique des cafeiers par desmarqueurs moleculaires (KassahunTesfaye et al., 2007), l’ecophysiologiedes cafeiers (Beining et al., 2008),l’inventaire des maladies et parasitesainsi que les aspects institutionnels eteconomiques (Schmitt et Grote, 2006 ;Richerzhagen et Virchow, 2007 ;Wiersum et al., 2007 ; Stellmacher,2008). Comme modele de conserva-tion, le projet a promu le concept dereserve de biosphere du programme

102 Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012

« L’homme et la biosphere » (The Manand the Biosphere MAB) de l’Unescoqui s’attache a concilier les objectifs deconservation de la biodiversite, dedeveloppement economique et depreservation des cultures locales endefinissant differentes zones geogra-phiques (core zone, zone tampon,zone de transition) selon le degred’intensification autorise pour l’exploi-tation par les populations locales(Tadesse Woldemariam et al., 2002 ;Schmitt, 2006). Atouts et contraintes del’application du concept de reserve debiosphere aux forets d’Ethiopie ont etepasses en revue par Feyera Senbataet al. (2007). En2010,deuxzones richesen forets a cafeiers ont ete inscrites auprogramme MAB : Yayu Coffee ForestBiosphere Reserve et Kafa BiosphereReserve, cette derniere englobant plu-sieurs fragments forestiers de l’actuellezone de Keffa, dont les forets de Bongaet Boginda-Yeba.Face aux multiples defis poses par laconservation des forets, le gouverne-ment d’Ethiopie a fait appel a desagences de developpement pour met-tre en œuvre des projets bases sur lagestion participative des forets (Parti-cipatory Forest Management ou PFM).PFM est un concept utilise pour decrireles systemes de gestion dans lesquelstous les utilisateurs de la foret (commu-nautes de chasseurs-cueilleurs, exploi-tants de la terre ou du bois) et lesservices de l’Etat en charge des foretstravaillent de concert a definir et faireappliquer des droits d’usage de laforet, etablissent les responsabilitesde chaqueacteurenmatieredegestion,et s’accordent sur la facon dont lesbenefices degages seront partages(Irwin, 2007). Apres une premierephase qui consiste a recenser lesressources potentielles de la foret etleurs utilisateurs et a etablir un zonageet un etat des lieux, les acteurs encharge de la gestion de la foret(institutions coutumieres, cooperati-ves) negocient avec les services del’Etat un plan de gestion de la foret(Forest Management Plan) qui seraensuite mis en œuvre et dont lesresultats seront regulierement evalues.Parmi les maıtres d’œuvre de projetsPFM intervenant dans les forets acafeiers, on peut citer : Farm-Africaet SOS Sahel a Bonga de 2002 a 2007 etdans le massif forestier de Bale depuis2007 (BERSMP, 2007), GTZ dans lesforets d’Adaba-Dodola depuis 2005,

Japanese International CooperationAgency (JICA) dans la foret de Belete-Gera de 2003 a 2010 (PFMPBG,2009), et l’universite de Huddersfield(Royaume-Uni), Ethio-Wetlands, Natu-ral Resources Association et Sustai-nable Livelihood Action sur le projetNTFP (Non Timber Forest ProductsProject) dans la foret de Masha depuis2004 (NTFP-PFM, 2010). L’impactsocio-economique et ecologique duprojetFarm-Africa a Bongaa ete etudiepar Gobeze et al. (2009) qui ont relevequ’entre 2002 et 2007 les communauteslocales sont devenues moins depen-dantes de l’exploitation du bois etdu charbon de bois, et ont augmenteleurs revenus tires de la production decafe, de miel et de nouvelles activitesagropastorales. La structure de la forets’est amelioree de faconmoderee,maissignificative (augmentation des densi-tes de jeunes arbres et du nombred’especes).Parmi les nombreuses actions meneeslocalement afin d’ameliorer le revenudes producteurs de cafe de foret, unedes premieres initiatives fut la misesur le marche allemand en 2003 par laKafa Forest Farmers’ CooperativeUnion d’une quantite significative decafe (131 tonnes en 2003-2004) sous lenom de « Wild Coffee of Ethiopia ».Cette operation a ete couronnee desucces et a ouvert la voie a desdemarches de certification : produitissu de l’agriculture biologique,commerce equitable, UTZ certifiedTM,Rainforest Alliance, etc. (Wiersumet al., 2007). Alors que le bilan del’impact des nombreuses initiatives,passees et en cours, sur la conservationdes forets a cafeiers reste encore adresser, Stellmacher (2008) defend lathese selon laquelle l’application detelles demarches de certification, prin-cipalement orientees vers l’obtentiond’un bonus sur le prix paye auproducteur, pourrait avoir pour resultatune degradation de l’ecosysteme fores-tier car elle favoriserait l’intensificationde la culture. Pour lever cette contra-diction entre benefice economiqueet conservation de la biodiversite, cetauteur recommande la creation d’unecertification « Cafeiers de foret », pren-ant en compte les specificites de cetteproduction en Ethiopie (espece ende-mique recoltee en foret naturelle, faiblerendement et faible densite sur dessurfaces etendues, absence d’intrants,dispersion des producteurs, etc.).

Conservation à la fermedes caféiers de jardin

Outre leur relative diversite, l’interetde conserver a la ferme les popula-tions de cafeiers de jardin reside dansleur meilleure accessibilite par rapportaux cafeiers de forets. Dans chaqueterroir, on peut reperer aisement desindividus remarquables pour la pro-ductivite ou la resistance aux maladiesqui seront par la suite incorporesdans des programmes de selectionde varietes locales (landraces) commecelui developpe recemment par leJARC (Bayetta Bellachew et Labouisse,2007).A notre connaissance, il n’existe pasen Ethiopie de programme de conser-vation a la ferme des varietes localesde cafeiers de jardin. On peut cepen-dant noter le projet de developpementHome Gardens of Ethiopia qui reposesur l’utilisation d’indications geogra-phiques (IG), un systeme calque surcelui developpe en France par l’Ins-titut national de l’origine et de laqualite (INAO) et base sur l’existenced’un cahier des charges precis auregard de la localisation, des normesenvironnementales et des modes deproduction utilises1. Finance par leFond francais pour l’environnementmondial, ce projet franco-ethiopienest mis en œuvre par l’EnvironmentalProtection Authority et associe denombreux partenaires francais dontl’IRD et le Museum national d’histoirenaturelle. Ce projet teste l’hypotheseselon laquelle la mise en place d’IGvaloriserait le produit sur les marchesen protegeant les savoir-faire locauxet contribuerait a la preservation de ladiversite des especes et des varietesdans les jardins (Roussel et Verdeaux,2007). Plusieurs cafes de terroirsavaient ete identifies comme pouvantbeneficier de cette demarche : cafesde l’Amaro, du Limu, du Yirgacheffe,de la presqu’ıle de Zeghie, et lecafe « ambre » du Harerge. A ce jour,le gouvernement ethiopien n’a pasvalide ces choix, preferant faire enre-gistrer ces cafes d’origines geographi-ques connues comme des marquescommerciales (Adolphe et Boisvert,2009).

1 Home Gardens of Ethiopia, 2010. http://www.homegardensofethiopia.com/

103Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012

Conclusion

L’Ethiopie se distingue par la variete deses systemes de production et de sesterroirs et par la diversite genetique despopulations de cafeiers de l’especeendemique C. arabica exploites dansles forets ou cultives dans les jardins.Cette diversite est encore mal connue,sous exploitee et soumise a un risqued’erosion eleve. Alors que les puissantsfacteurs qui contribuent a la deforesta-tion sont toujours a l’œuvre (economieen forte croissance, demographie crois-sante d’une population parmi les pluspauvres du monde, changement cli-matique), il reste a demontrer par unsuivi sur le long termeque les initiativeslocales en cours peuvent etre genera-lisees, qu’elles sont durables et peuventfreiner la tendance observee au niveaunational.Une meilleure connaissance de ladiversite genetique existant dans lescollections maintenues ex situ et de lastructure genetique des populations decafeiers dans les differents systemes deproduction permettrait de definir unestrategie globale en vue d’optimiser lesmesures de protection in situ ou a laferme et demettre enœuvre desmodescomplementaires de conservation (exsitu, cryoconservation).La recherche internationale, regrou-pee au sein de reseaux pourraitapporter une contribution utile pourla conservation de ces ressourcesgenetiques. Une premiere tentativedans le cadre africain (African CoffeeResearch Network) supportee par Bio-versity International visait a assurer laconservation ex situ de l’ensemble desespeces du genre Coffea et a confier laresponsabilite de gestion des ressour-ces genetiques de C. arabica a l’Ethio-pie (Dulloo et al., 2001). Un autreprojet, l’International Coffee GenomeNetwork2 pourrait aussi contribuer enfournissant des methodes et des outilstechnologiques pour mieux evaluer ladiversite et assurer sa conservation. &

Références 3

Adolphe C, 2010. Le « Yirgacheffe »est-il le cafédesproducteurs Gédéo ? Les conséquences locales de lavalorisation internationale d'uncafé d'Éthiopie. Thèsede doctorat en ethno-écologie, Museum nationald'histoire naturelle, Paris (en cours d'édition).

Adolphe C, Boisvert V, 2009. Nommer et contrô-ler : les appellations de café en Éthiopie. Confé-rence ''Localiser les produits : une voie durable auservice de la diversité naturelle et culturelle desSuds ?'' Colloque international, Unesco 9-11 juin2009 Paris. http://www.mnhn.fr/colloque/locali-serlesproduits/index.php.

Anthony F, Bertrand B, Quiros O, Wilches A,Lashermes P, Berthaud J, et al., 2001. Geneticdiversity of wild coffee (Coffea arabica L.) usingmolecular markers. Euphytica 118: 53-65.doi:10.1023/A:1004013815166.

Anthony F, Combes MC, Astorga C, Bertrand B,Graziosi G, Lashermes P, 2002. The origin ofcultivated Coffea arabica L. varieties revealed byAFLP and SSR markers. Theoretical and AppliedGenetics 104: 894-900. doi:10.1007/s00122-001r-r0798-8.

Anthony F, Dussert S, Dulloo ME, 2007. Coffeegenetic resources. In: Engelmann F, Dulloo ME,Astorga C, Dussert S, Anthony F, eds. Conservingcoffee genetic resources. Rome: Bioversity Inter-national.

Anzueto F, Bertrand B, Sarah J, Eskes A, Decazy B,2001. Resistance to Meloidogyne incognita inEthiopian Coffea arabica accessions. Euphytica118: 1-8. doi:10.1023/A:1003712232325.

Bayetta Bellachew, 1987. Coffee (Coffee arabica L)genetic and germplasm collection in Harerge region.PGRC/E - ILCA germplasm Newsletter 15: 8-13.

Bayetta Bellachew, 1997. Arabica coffee breedingin Ethiopia: a review. 17th International CoffeeScience Conference, Nairobi, Kenya, 20-25 July1997. Paris : ASIC.

Bayetta Bellachew, Labouisse JP, 2007. Arabicacoffee (Coffea arabica L.) local landrace develop-ment strategy in its center of origin and diversity.21st International Coffee Science Conference,Montpellier, 11-15 September 2006. Paris : ASIC.

Beining A, Burkhardt J, Fetene M, 2008. Waterrelations of Ethiopian wild coffee populations:genetic fixation and phenotypic plasticity. 22ndInternational Conference on Coffee Science, Cam-pinas, Brazil. Paris : ASIC.

BERSMP. FARM-Africa and SOS Sahel Ethiopia,2007. Participatory Natural Resources Manage-ment Programmes: Bale Eco-Region SustainableManagement Programme. http://www.pfmp-farm-sos.org/.

Berthaud J, Charrier A, 1988. Genetic resources ofCoffea. In: Clarke RJ, Macrae R, eds. Coffee.Volume 4: Agronomy. London: Elsevier AppliedScience.

Bertrand B, Aguilar G, Santacreo R, Anthony F,Etienne H, Eskes A, Charrier A, 1998. Comporte-ment d'hybrides F1 de Coffea arabica pour lavigueur, la production et la fertilité en Amérique

Centrale. 17e Colloque Scientifique Internationalsur le Café. Nairobi, Kenya. 20-27 juillet 1997.Paris : ASIC.

Bertrand B, Vaast P, Alpizar E, Etienne H, DavrieuxF, Charmetant P, 2006. Comparison of beanbiochemical composition and beverage quality ofArabica hybrids Sudanese-Ethiopian origins withtraditional varieties at various elevations in CentralAmerica. Tree Physiology 26: 1239-48.doi:10.1093/treephys/26.9.1239.

Charrier A, 1978. Étude de la structure et de lavariabilité génétique des caféiers : Résultats desétudes et des expérimentations réalisées au Came-roun, en Côte d'Ivoire et à Madagascar sur l'espèceCoffeaarabicaL.collectéeenÉthiopieparunemissionOrstom en 1966. Bulletin no 14. Paris: IFCC.

Charrier A, Lashermes P, Eskes AB, 2009. Botany,genetics and genomics of coffee . In: Wintgens JN,ed. Coffee: Growing, processing, sustainable pro-duction. Weinheim (Allemagne) : Wiley-VCH Ver-lag.

Chevalier A, 1929. Généralités sur les caféiers. Lesorigines du caféier et les débuts de l'usage et ducommerce du café. Les caféiers du Globe. Paris: P.Lechevalier.

Cochet H, 2009. L'archipel des jardins du Rift.Diversité et continuité. In : Hirsch B, Roussel B,Verdeaux F, Fauvelle-Aymar F-X, eds. Le Rift est-africain. Une singularité plurielle. Marseille ; Paris :IRD ; MNHN.

de Foresta H, Adou Yao CY, Ouaamari S, VerdeauxF, 2009. Le café du Kaffa est-il encore du café deforêt ? Dynamique des systèmes de production decafé autour de Bonga et du Jima, Sud-Ouestéthiopien. « Localiser les produits : une voiedurable au service de la diversité naturelle etculturelle des Suds ? » Colloque international,Unesco 9-11 juin 2009. http://www.mnhn.fr/colloque/localiserlesproduits/index.php.

Dulloo D, Charrier A, Dussert S, Anthony F, TesfayeS, Rakotomalala JJ, et al., 2001. Conservation ofcoffee genetic resources: constraints and opportu-nities. 19th International Conference on CoffeeScience, 14-18 May 2001, Trieste, Italia, 11-15September 2006. Paris : ASIC.

Esayas Aga, Bryngelsson T, Endashaw Bekele,Salomon B, 2003. Genetic diversity of forestarabica coffee (Coffea arabica L.) in Ethiopia asrevealed by random amplified polymorphic DNA(RAPD) analysis. Hereditas 138: 36-46.doi:10.1034/j.1601-5223.2003.01636.x.

Feyera Senbata, Kassahun Tesfaye, Tadesse Wol-demariam, 2007. Matching the traditionnal wildcoffee management systems and biosphere reserveapproach for biodiversity conservation and sustai-nable livelihood of local community. In: EnsermuKelbessa, De Stoop C, eds. PFM, biodiversity andlivelihoods in Africa. Proceedings of the Internatio-nal Conference, 19-21 March 2007. Addis Ababa(Ethiopia) : The Government of Ethiopia. http://www.pfmp-farmsos.org/Docs/pfm%20conferen-ce_proceeding.pdf.

Feyera Senbeta, Denich M, 2006. Effects of wildcoffee management on species diversity in theAfromontane rainforests of Ethiopia. Forest Eco-logy and Management 232: 68-74. doi:10.1016/j.foreco.2006.05.064.

Gatzweiler F, 2007. Deforestation of Ethiopia'safromontane rainforests. Reasons of concern. ZEF-University of Bonn.

Gobeze T, Bekele M, Lemenih M, Kassa H, 2009.Participatory forest management and its impacts onlivelihoods and forest status: the case of Bonga

2 ICGN. International coffee genome network,2010. http://www.coffeegenome.org/.

3 Note : pour les auteurs d’origine ethiopiennenous avons pris le parti de mentionner leur nomcomplet qui, en l’absence de nom de famillehereditaire, permet d’identifier correctement unindividu.

104 Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012

forest in Ethiopia. International Forestry Review 11:346-58. doi: 10.1505/ifor.11.3.346.

Guillaumet JL, Hallé F, 1967. Étude de la variabilitédu Coffea arabica dans son aire d'origine. Rapportsur la mission ORSTOM dans le Sud-Ouest del'Éthiopie. 12 novembre-18 décembre 1966. Adio-podoumé (Côte d'Ivoire) : Orstom.

ICO (International Coffee Organization), 2011.Total production of exporting countries. Crop years2005 to 2010. http://www.ico.org/prices/po.htm.

Irwin B, 2007. The key steps in establishingparticipatory forest management. A field manualto guide practitioners in Ethiopia. FARM-Africa andSOS Sahel.

Kassahun Tesfaye, Govers K, Oljira T, EndashawBekele, Borsch T, 2007. Genetic diversity of wildCoffea arabica in Ethiopia: Analyses based onplastid, ISSR and microsatellite markers. 21stInternational Coffee Science Conference [cédé-rom], Montpellier, 11-15 September 2006. Paris :ASIC.

Labouisse JP, Bayetta Bellachew, Kotecha S,Bertrand B, 2008. Current status of coffee (Coffeaarabica L.) genetic resources in Ethiopia: implica-tions for conservation. Genetic Resource and CropEvolution 55: 1079-93. doi:10.1007/s10722-008r-r9361-7.

Lashermes P, Trouslot P, Anthony F, Combes M,Charrier A, 1996. Genetic diversity for RAPDmarkers between cultivated and wild accessionsof Coffea arabica. Euphytica 87: 59-64.doi:10.1007/BF00022965.

Mesfin Ameha, 1991. Significance of Ethiopiancoffee genetic resources to coffee improvement. In:Engels JMM, Hawkes J, Worede M, eds. Plantgenetic resources of Ethiopia. Cambridge: Cam-bridge University Press.

Mesfin Tadesse, Lisanework Nigatu, 1996. Anecological ethnobotanical study of wild sponta-neous coffee Coffea arabica in Ethiopia. In: van derMaesen LJG, van der Burgt XM, van Medenbach deRooy JM, eds. The Biodiversity of African Plants.Proceedings of 14th AETFAT Congress, 22-27August 1994, Wageningen. Wageningen (TheNetherlands) : Kluwer Academic Publisher.

Meyer FG, 1965. Notes onwildCoffea arabica fromsouthwestern Ethiopia, with some historical consi-derations. Economic Botany 19: 136-51.

Meyer FG, Fernie LM, Narasimhaswamy RL,Monaco LC, Greathead DJ. FAO coffee missionto Ethiopia 1964-1965. Rome: FAO, 1968.

Mittermeier RA, Gil PR, Hoffman M, Pilgrim J,Brooks T, et al., 2005. Hotspots Revisited. Earth'sBiologically Richest and Most Endangered Terres-

trial Ecoregions. Mexico: Conservation Internatio-nal, Cemex.

Montagnon C, Bouharmont P, 1996. Multivariateanalysis of phenotype diversity of Coffea arabica.Genetic Resource and Crop Evolution 43: 221-7.doi:10.1007/BF00123274.

NTFP-PFM, 2010. Non-timber forest products andparticipatory forest management research anddevelopment project, South-West Ethiopia. http://wetlands.hud.ac.uk/forests/ntfp_pfm/index.htm.

Pankhurst R, 1997. The coffee ceremony and thehistory of coffee consumption in Ethiopia. In:Shokado Book Sellers, ed. Ethiopia in broaderperspective. International conference of Ethiopianstudies No13, 12/12/1997. Kyoto, Japan.

Petit N, 2006. Ethiopia's coffee sector: A bitter orbetter future ?MSc dissertation, School of Orientaland African Studies, University of London.

PFMPBG, 2009. Participatory Forest ManagementProject in Belete-Gera Regional Forest Priority AreaPhase II. http://www.jica.go.jp/project/english/ethiopia/0604584/01/index.html.

Reusing M, 2000. Change detection of natural highforest in Ethiopia using remote sensing and GIStechniques. In: ISPRS, ed. International Archives ofPhotogrammetry and Remote Sensing. XIXthISPRS Congress, Amsterdam.

Richerzhagen C, Virchow D, 2007. Sustainableutilization of crop genetic diversity through pro-perty rights mechanisms: The case of coffeegenetic resources in Ethiopia. International Journalof Biotechnology 9: 60-86.

Roussel B, Verdeaux F, 2007. Natural patrimonyand local communities in Ethiopia. Advantages andlimitations of a system of geographical indications.Africa 77: 130-50. doi:10.1353/afr.2007.0020.

Schmitt CB, 2006. Mountain rainforest with wildCoffea arabica in the Bonga region (SW Ethiopia):plant diversity, wild coffee management andimplications for conservation. Göttingen: CuvillierVerlag.

Schmitt CB, Feyera Senbeta, Denich M, PreisingerH, Boehmer HJ, 2009. Wild coffee managementand plant diversity in the montane rainforest ofsouthwestern Ethiopia. African Journal of Ecology48: 78-86. doi:10.1111/j.1365-2028.2009.01084.x.

Schmitt CB, Grote U, 2006.Wild coffee productionin Ethiopia: The role of coffee certification for forestconservation. Berlin. http://www.landespflege-freiburg.de/ressourcen/Schmitt_Publikationen/Schmitt_Grote_certification_06.pdf.

Silvestrini M, Junqueira M, Favarin A, Guerreiro-Filho O, Maluf MP, Silvarolla MB, et al., 2007.

Genetic diversity and structure of Ethiopian, Yemenand Brazilian Coffea arabica L. accessions usingmicrosatellitesmarkers.Genetic Resource and CropEvolution 54: 1367-79. doi: 10.1007/s10722-006r-r9122-4.

Stellmacher T, 2008. Prospects and challenges offorest coffee certification in Ethiopia: the need toeffectively link economic benefits to biodiversityconservation. http://userpage.fu-berlin.de/ffu/akumwelt/bc2008/papers/bc2008_9_Stellmacher.pdf.

Sylvain PG, 1958. Ethiopian coffee. Its significanceto world coffee problems. Economic Botany ; 12:111-39.

Tadesse Woldemariam, Denich M, Demel Teketay,Vlek PLG, 2002. Human impacts on the Coffeaarabica genepool in Ethiopia and the need for its insitu conservation. In: Engels JMM, Rao VR, BrownAHD, Jackson MT, eds. Managing plant geneticdiversity. Wallingford (Oxfordshire, Great Britain) :CABI Publishing.

TadesseWoldemariam, Borsch T, Denich M, DemelTeketay, 2008a. Floristic composition and envi-ronmental factors characterizing coffee forests insouthwest Ethiopia. Forest Ecology and Manage-ment 255 : 2138-50.

Tadesse Woldemariam, Denich M, Gatzweiler F,Girma Balcha, Demel Teketay, 2008b. In-situconservation of the genetic resources of wildArabica coffee in the montane rainforests ofEthiopia. In: Girma Adugna, Bayetta Bellachew,Tesfaye Shimber, Endale Taye, Kufa T, eds.Coffee,diversity & knowledge, Proceedings of a nationalworkshop: Four decades of coffee research anddevelopment in Ethiopia, 14-17 August 2007.Addis Ababa: Ethiopian Institute of AgriculturalResearch.

Vavilov NI, 1935. Theoretical basis for plantbreeding Vol. 1. Origin and geography of cultivatedplants. The phytogeographical basis for plantbreeding (D. Love, transl.). Cambridge (UK) :Cambridge University Press.

Wiersum K, Tadesse Woldemariam, Gatzweiler F,Volkmann J, Bognetteau E, Olani Wirtu, 2007.Certification of wild coffee in Ethiopia: Experiencesand challenges. Enhancing agrobiodiversity use:markets and chains. Training Workshop: Wagenin-gen International 21 May - 1 June 2007. http://www.underutilized-species.org/Documents/PUBLICATIONS/certification_forest_coffee_ethio-pia.pdf.

Workafes Woldetsadik, Kassu Kebede, 2000.Coffee production systems in Ethiopia. Proceedingsof the workshop on control of Coffee Berry Diseasein Ethiopia, Addis Ababa, 13-15 August 1999.Addis Ababa : Ethiopian Agricultural ResearchInstitute.

105Cah Agric, vol. 21, n8 2–3, mars-avril – mai-juin 2012