Upload
raudin33
View
493
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Citation preview
« TITRE »
Séminaire RAUDIN, 14 décembre 2011 Equipe :
Programme de Recherche RAUDIN
« Axe 3 »
Taxonomie des liens hypertextes et représentations par les usagers
V. LESPINET-NAJIB
1) CADRE GENERAL
2) REALISATIONS
• TAXONOMIE des LIENS HYPERTEXTES (ULH) • METHODE d’ANALYSE des REPRESENTATIONS des ULH par les USAGERS des SITES
3) CONCLUSION & PERSPECTIVES
/////// PLAN
/////// CADRE GENERAL
Concepts clés
• ULH (Unités lexicales Hypertextes) liens hypertextes (internes) présents sur un site qualifient les contenus du site
• SWO ( Site Web Organisationnel)
site web relevant d’un domaine organisationnel identifié, comparable à d’autres sites web du même domaine
• Page d’accueil d’un site
Représentation des contenus principaux du site Reflet de choix sélectifs et stratégiques, « Sommaire » du site
/////// CADRE GENERAL
QUESTIONNEMENT
Apport d’une étude sur les Unités Lexicales Hypertextes présentes sur les pages d’accueil d’un Site Web Organisationnel.
2 niveaux de réflexion :
Proposer et élaborer une taxonomie des ULH Etudier les niveaux de compréhension et de représentation de ces
ULH par les usagers
/////// TAXONOMIE
DEMARCHE
• Elaborer une taxonomie
• Appliquer cette taxonomie à un SWO
• Caractériser à travers notre taxonomie le contenu informationnel d’un SWO
REALISATION
Navigation thématique
Activités
Recherche
Formation
Ressources documentaires
Partenariat valorisation
International
Génériques
Actualités
Recrutement
Composantes extérieures
Informations pratiques
Services dématérialisés
Recrutement
Culture loisirs
Composantes de l’organisation
Logistique équipement
Navigation fonctionnelle
Accès web
Contacts
Technologies
Accès géographique
s
Outils de communicatio
n web
Authentification
Mentions légales
Fonction rechercher
Navigation par profils
Utilisateurs
Linguistiques
Ex d’ULH : « Nous écrire » « Travailler à l’université » « Espace étudiant » « Master 2 »
DEPENDANT DU SWO
INDEPENDANT DU SWO
/////// TAXONOMIE
/////// TAXONOMIE
1 domaine organisationnel (SWO) : Universités • Sciences et Techniques : Université Bordeaux 1 • Sciences Humaines et Sociales : Université Bordeaux 2
1 corpus • Une collecte automatique des ULH en 2009 et en 2011 • Sur 96 pages d’accueil (48 Bdx 1 / 48 Bdx 2) 5036 ULH collectées
(2096 ULH en 2009 et 2940 ULH en 2011)
• 76 % des ULH ont été classés au sein de notre taxonomie
APPLICATION
Bdx 3 UPPA Toulouse 2 Montpellier 2
Taux de recouvrement
73 % 73 % 76 % 70 %
/////// TAXONOMIE
RESULTAT : évolution temporelle
1 - RECHERCHE
2 – FORMATION
3 – RESSOURCES DOCUMENTAIRES
Exclusif 2009
1- ACCUEIL-PRESENTATION
2 - ACCES WEB
3 - RECHERCHE
Commun 2009-2011
1 – FORMATION
2 - RECHERCHE
3 - INFORMATIONS PRATIQUES
Exclusif 2011
/////// TAXONOMIE
CORPUS d’ULH 2011 - NUAGE DE TAGS (WORDLE.NET)
RESULTAT : caractérisation d’un SWO
////// REPRESENTATION par les USAGERS
OBJECTIFS
• Compréhension des ULH présents sur la page d’accueil
• Représentation du contenu d’une page d’accueil
REALISATION
Par les usagers
////// REPRESENTATION par les USAGERS
Etape 1 « compréhension des ULH »
Etape 2 « balade cognitive »
Etape 3 « balade cognitive »
Etape 4 « schématisation »
Etape 5 « retour expérience » : questionnaire sur les sites A et B
DEMARCHE
Site A – page d’accueil
Site B – page d’accueil
Pendant étapes 1, 2 et 3 : Eye-tracking (Tobii studio)
////// REPRESENTATION par les USAGERS
1er domaine organisationnel : Universités
• Université Bordeaux 1
• Université Bordeaux 2
2ème domaine organisationnel : Collectivités territoriales (mairies)
• Mairie de Blanquefort
• Mairie de St Médard en Jalles
APPLICATION
////// REPRESENTATION par les USAGERS
SWO : universités
• 10 étudiants
• 10 lycéens SWO : collectivités territoriales »
• 10 habitants de Blanquefort
• 10 habitants de Saint Médard en jalles
USAGERS
////// REPRESENTATION par les USAGERS
Grandes disparités en terme de compréhension des ULH
QUELQUES RESULTATS
SWO les Mairies SWO Les universités Blanquefort St Médard en
Jalles Bordeaux 1 Bordeaux 2
% global de compréhension des UHL
44 % 47 % 22% 32 %
ULH le moins bien compris
« Votre Ville » 13%
« Le cadre de vie » 15%
« Univer’Cité » 2,5%
« Ressources » 10%
ULH le mieux compris « Accueil » 75%
« L’enfance et jeunesse »
76%
« International » 52%
« L’université Recrute »
60%
Quelle Réprésentation ? (site de saint Médard en Jalles
////// REPRESENTATION par les USAGERS
Quelle Réprésentation ? (site de saint Médard en Jalles)
////// REPRESENTATION par les USAGERS
Quelle Réprésentation ? (site de saint Médard en Jalles
////// REPRESENTATION par les USAGERS
Sur quoi focalisent les usagers ?
////// REPRESENTATION par les USAGERS
Sur quoi focalisent les usagers ?
////// REPRESENTATION par les USAGERS
////// REPRESENTATION par les USAGERS
Pas de relation entre le temps d’exploration d’une page
d’accueil et la qualité du schéma
Ceux qui effectuent de nbx clics ne produisent pas les meilleurs schémas
Il n’y a pas de relation entre les focalisations visuelles (eye-tracking) et les éléments dessinés correctement
QUELQUES RESULTATS
Exemple : les collectivités territoriales
////// PERSPECTIVES
Proposition d’une taxonomie pour caractériser des SWO
Développement d’une méthodologie d’analyse côté usagers
Apporter des éléments importants aux concepteurs de site
Contenu informationnel de leur site : Nuage de tags, caractérisation de leur site au niveau thématique
Prendre en compte le point de vue de l’utilisateur (compréhension, représentation, satisfaction, etc.)
CONCLUSION
PERSPECTIVES