Théorie et principes de la prévention situationnelle · 5- Mais la théorie la plus célèbre est certainement celle de la « vitre brisée » (broken windows) développée dès

Affaire

Théorie et principes de la prévention situationnelleQuels enjeux pour les gares?

Septembre 2013

CETE de LYONCentre d'Études Techniquesde LYON

Département Construction Aménagement Projet

RAPPORT

Ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

www.developpement-durable.gouv.fr

Au 1er janvier 2014, les 8 CETE, le Certu, le Cetmef et le Sétra fusionnent pour donner naissance au Cerema : centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement.

- CETE : Centre d’études techniques de l’équipement- Certu : Centre d’études sur les réseaux, les transports, l’urbanisme et les constructions publiques- Cetmef : Centre d’études techniques maritimes et fluviales- Sétra : Service d’études sur les transports, les routes et leurs aménagements

Théorie et principes de la préventionsituationnelle

Quels enjeux pour les gares?

Septembre 2013

Date Version Commentaires

23/09/13 1 Suite à demande DRIEA

Département Construction Aménagement Projet46, rue Saint-Théobald

BP 12838081 L’ISLE D’ABEAU CEDEX

Tél.: +33 (0)4 74 27 51 51 - Fax.: +33 (0)4 74 27 52 52Courriel : [email protected]

Rapport conçu sous systèmede management de la qualitécertifié BCS

Récapitulatif de l'affaire

Client : Marion BaudDRIEA21,23 rue de Miollis 75732 PARIS Cedex 15

Objet de l'étude : Théorie et principes de la prévention situationnelle - Quels enjeux pour les gares?

Résumé de la commande :

Référence dossier : Affaire

Offre : Devis N° et proposition technique et financière envoyés le

Accord client :

Diffusion/Archivage : Confidentiel – Documentation CETE de Lyon

Chargé d'affaire : CYRIL POUVESLE –Département Construction Aménagement Projet – Tél. +33 (0)4 74 27 51 51 / Fax +33 (0)4 74 27 52 52Courriel : [email protected]

Constitution de l'équipe :

Mots Clés : Sécurité, Gares, Pôles d'échanges, délinquance, prévention situationnelle

ISRN :

Liste des destinataires

Contact Adresse Nombre - Type

Marion Baud DRIEA21,23 rue de Miollis 75732 PARIS Cedex 15

1 ex numérique

Conclusion – Résumé

Ce livret permet de mieux comprendre le cadre d’analyse générale de la prévention situationnelle. Il propose un cadre d’analyse des projets en général et décline ce cadre sur la problématique des gares à l’aide de questions et d’illustrations. Il permet à un agent de la DRIEA de compléter son analyse globale en prenant mieux en compte la prévention situationnelle.

L'Isle d'Abeau, le

Le Directeur du Département Construction AménagementProjet

Gersende FRANCChef de l'unité AVEQ

CETE de Lyon Département Construction Aménagement Projet

SommaireSommaire......................................................................................................................................................................... 4

Introduction...................................................................................................................................................................... 5

1 - La prévention situationnelle...................................................................................................................................7

1.1 -Des origines anglo-saxones...........................................................................................................................71.2 -Une conception française de la prévention situationnelle...............................................................................91.3 -Principes à retenir et fondamentaux de conception urbaine en matière de prévention situationnelle..........10

2 -Les principes de la prévention situationnelle appliqués aux espaces de la gare.................................................12

2.1 -Les espaces concernés lors de la conception des gares.............................................................................122.2 -Les enjeux en matière de prévention situationnelle pour la conception des gares du Grand Paris.............132.3 -ANNEXE : GRILLE DE QUESTIONNEMENT/ILLUSTRATIONS..................................................................16

Page 4/28Théorie et principes de la prévention situationnelle - Quels enjeux pour les gares? - Septembre 2013

Théorie et principes de la prévention situationnelle - Quels enjeux pour les gares? (Septembre 2013)Page 5/28

INTRODUCTION

La prise en compte de la sécurité dans les opérations de construction et d'urbanisme est uneobligation, formalisée avec la loi d'orientation et de programmation relative à la sécurité (LOPS) du 21janvier 1995 puis consolidée avec la loi sur la prévention de la délinquance en 2007.

La prévention situationnelle est soumise à controverse. On peut en effet reprocher à cette méthode depostuler sur l’existence d’un lien direct de causalité entre forme urbaine et insécurité, sur l’existenced’un urbanisme criminogène et sur l’idée d’un déterminisme spatial alors que l'insécurité relève deproblèmes sociaux beaucoup plus globaux (injustices économiques, inégalités socio-culturelles,discriminations, exclusions scolaires, etc.).

La sécurité urbaine renvoie en effet à différents champs d'action dont les finalités se complètent :protection des biens et des personnes, conception et gestion des espaces, régulation des usages,accompagnement social, offre de services urbains, etc.

Afin d'intégrer le plus en amont possible cette obligation juridique et d'en faire non une contrainte maisune amélioration de la qualité de vie dans les espaces publics, la DRIEA, au sein de sa « démarchegare » initiée en 2012 à la demande du préfet de région, propose des éléments de réflexion etd'analyse sur la notion de sécurité dans les espaces publics que sont les gares. Elle poursuit ainsi,avec ses partenaires, sa réflexion sur l'élaboration d'orientations communes concernantl'aménagement des gares du Grand Paris.

L’ambition des acteurs du Grand Paris par la création de ce nouveau réseau et de ces nouvelles garesest de mettre en place des leviers pour le développement de la région parisienne et sonrenouvellement urbain. L’insertion des gares dans leur contexte, ainsi que leur qualité urbaine, doiventdonc être pensés avec attention et finesse., Certaines s'inscrivant dans des territoires où l'insécurité et le sentiment d'insécurité sont reconnus, cesujet doit être particulièrement bien intégré.

La DRIEA souhaite offrir aux acteurs du territoire impliqués dans la sécurité publique quelqueséléments de réflexion et de méthode pour questionner les gares suivant l’approche « sécuritépublique ».

Ce livret « Théorie et principes de la prévention situationnelle : quels enjeux pour les gares ? »documente de manière synthétique le cadre d’analyse, les mouvements de pensée de la préventionsituationnelle. Il propose un cadre d’analyse des projets en général et décline ce cadre pour la problématique desgares à l’aide de questions et d’illustrations. Il permet à un agent de la DRIEA de compléter sonanalyse globale en prenant mieux en compte la prévention situationnelle.

Théorie et principes de la prévention situationnelle - Quels enjeux pour les gares? (Septembre 2013)Page 6/28

1 - La prévention situationnelle

1.1 - Des origines anglo-saxones

L’approche spatiale de la prévention de l’insécurité trouve ses fondements dans le monde anglo-saxon et setrouve au croisement de deux disciplines : la criminologie et l’urbanisme. Trois grands courants de pensée sont àl'origine des théories et principes qui circulent aujourd'hui sur les liens entre aménagement et sécurité.

1- Les sociologues de l'école de Chicago dans les années 20 établissent un lien direct entre formes urbaines etpratiques sociales dans un contexte de fortes mutations urbaines.

2- Dans les années 50 c'est Jane Jacob qui identifie, dans l'urbanisme fonctionnaliste (séparation des fonctionset des flux) et la polarisation sociale de la ville avec la relégation des populations défavorisées, des facteursd'insécurité, symptômes de dysfonctionnements urbains. Elle met l’accent sur les principes de la diversificationurbaine, du désenclavement et de la qualité des espaces publics. Elle observe que la sécurité règne dans lesespaces très fréquentés. Cela met en évidence le rôle de la surveillance naturelle, l'importance de la confianceet de l'engagement des habitants dans des micro sociabilités. La sécurité devient donc l'affaire de tous et nonexclusivement de la police, avec l'espace public support de cette co-production de sécurité. Le principe de mixitéurbaine est formulé pour assurer la diversité urbaine nécessaire à cette animation urbaine qualifiée« d’urbanité ». Il s’agit d’une vision préventive de l’insécurité : c’est la vitalité urbaine et sociale d’un quartierqui crée la sécurité. La mixité urbaine et l’usage intensif des espaces publics en sont donc les conditionsessentielles. C’est donc par une amélioration du cadre de vie que les politiques urbaines peuvent agir sur lasécurité. Cette approche est aujourd’hui encore largement défendue par les concepteurs, le monde del'aménagement et celui de l'architecture.

Illustration1 : Diffusion et continuité de l’espace public comme principes pour Jane Jacobs

3- Dans une approche plus pragmatique, la théorie des « espaces défendables » est avancée quelques dixans plus tard par Oscar Newman. Il observe de façon approfondie des quartiers connaissant des problèmes

1 Source : DGUHC, DGPN, DIV, Icade-suretis, Atelier Landaeur, 2007, Guide des études de sureté et sécurité publique dans lesopérations d’urbanisme, d’aménagement et de construction, Paris, la documentation française, 200 , 212p.



sociaux. En identifiant qu’il existe un lien entre un certain type d’environnement urbain et la présence d’activitésdélictueuses, il définit des facteurs criminogènes : l’enclavement, l’absence de composition urbaine,l’indifférenciation entre espaces publics et privés et la hauteur des bâtiments. Parallèlement, il pense nécessairele rôle des habitants pour contrôler l’espace résidentiel et exprime la notion de « sens de la territorialité » encréant un espace physique au sein duquel « le tissu social se défend lui-même »:

• renforcement du marquage territorial reflétant les zones d’influence des habitants (à reformuler – êtreplus précis)

• amélioration de la surveillance naturelle rendue possible par une orientation des fenêtres desappartements sur les espaces intérieurs des immeubles ainsi que sur les espaces publics de proximité

• amélioration de l’image du quartier par la banalisation, en évitant l’utilisation des matériaux et types deconstruction stigmatisants

• localisation du quartier dans des zones fonctionnelles et agréables

On a souvent reproché à Oscar Newman une approche communautariste ainsi qu'une tendance à la fermeturedes espaces. Sa théorie inspire donc une certaine défiance de la part des acteurs de l'urbain.

Illustration : La surveillance naturelle des espaces public depuis l’espace privé, un principe pour Oscar Newman2

4- Au-delà de ces approches fondatrices de la prévention de la malveillance par l’aménagement urbain, d’autresmouvements ont participé à la diffusion de cette culture. Ronald Clarke, du Home Office de Londres, a proposédouze techniques de prévention situationnelle (contrôle des entrées et sorties, durcissement des cibles de ladélinquance, surveillance naturelle, réduction des tentations…). Des courants canadiens sont nés dans les années 80, principalement issus de mouvements féministes. Suite àune série de meurtres de femmes, des acteurs sociaux ont sollicité les municipalités afin de mettre en placedifférentes stratégies visant à modifier l’aménagement et la gestion des espaces publics (parcs, ruesrésidentielles, espaces de transports...) ciblés comme sources d’insécurité et de sentiment d’insécurité. Pourlutter contre le sentiment d’insécurité tout en développant la participation des habitants dans le processusd’aménagement, des principes clés ont été dégagés pour évaluer un site ou un projet : améliorer lacompréhension de son environnement (visibilité, dégagements visuels...), développer la possibilité detrouver de l’aide (signalétique, fréquentation des espaces…).

5- Mais la théorie la plus célèbre est certainement celle de la « vitre brisée » (broken windows) développée dès

2 Source : DGUHC, DGPN, DIV, Icade-suretis, Atelier Landaeur, 2007, Guide des études de sureté et sécurité publique dans les



1982 par les criminologues James Wilson et Georges Kelling. L’insécurité serait liée à la qualité deconception et d’entretien de l’espace suivant une « spirale négative » : une simple vitre cassée et nonréparée suffirait à donner l’impression que le lieu n’est pas contrôlé et que des actes incivils peuvent s’y dérouler,développant en retour le repli des habitants sur l’espace privé au détriment des espaces publics. Il se constitueainsi un « triangle des incivilités »3 : densité d’actes incivils, craintes des habitants favorisant le repli, faibleconfiance envers les institutions. Cette théorie développée par des criminologues converge avec les constatsempiriques faits depuis longtemps par les acteurs de l’aménagement et de l’architecture.

1.2 - Une conception française de la prévention situationnelle

Ces différentes théories anglo-saxonnes et leurs implications en termes sociaux et urbains ont suscité denombreuses réactions de la part des milieux professionnels français impliqués dans la conception et la gestiondes villes. Il est reproché à ces démarches de postuler sur l’existence d’un lien de causalité entre la forme urbaine et lesproblèmes d’insécurité, sur l’idée d’un déterminisme spatial et l’existence d’un urbanisme criminogène ; laprévention situationnelle, qualifiée « d’urbanisme sécuritaire », réduisant les problèmes de sécurité à unequestion de forme urbaine alors que l'insécurité relèverait de problèmes sociaux plus vastes (injusticeséconomiques, discriminations, exclusions sociales et scolaires…). Les détracteurs de la prévention situationnelleconsidèrent donc que le contexte social a sa part de responsabilité et que l’urbanisme ne peut pas résoudre tousles problèmes. L’analyse anglo-saxonne se place sur un autre registre, non pas explicatif mais « situationnel » : le délinquant nepasse à l’acte que si la situation le permet en offrant des conditions favorables (opportunité). Le cadre physique,urbain et architectural, fait partie des conditions de passage à l’acte et les politiques urbaines peuvent alors luttercontre l’insécurité. Pour autant, ces analyses n’excluent en aucun cas les dimensions plus structurelles etsociales.

Le Cete de Lyon a réalisé, en concertation avec plusieurs acteurs de l'aménagement et de la sûreté, un guidepour le compte du ministère de l'Egalité des Territoires et du Logement visant à éclairer les servicesdéconcentrés et les concepteurs urbains sur les principes permettant de mieux prendre en compte la sécuritéurbaine. Ce guide identifie les conditions essentielles pour que l'usager soit et se sente en sécurité. En effet,dans son environnement urbain, l'être humain réagit de manière sensible pour se situer, se diriger, se protéger. Ilse sert aussi de cet environnement pour atteindre ses buts en fonction des opportunités que celui-ci lui offre. Lasécurité, « état de celui qui ne se sent menacé par rien », peut être assurée en partie par les aménagements etleur gestion.

L'habitué d'un quartier bien tenu, l'usager d'un réseau viaire compréhensible, le piéton traversant un espaceperméable et «habité », l'habitant d'un quartier bien intégré à la ville sont alors les bénéficiaires apaisés del'attention qu'on a consacré à leur quotidien. Les usagers de lieux dont les fonctions sont claires, de lieux quidisent par eux-mêmes le degré de liberté avec lequel on peut les utiliser, ont un comportement plus civil. Lesprofessionnels qui interviennent à domicile, notamment ceux de la santé et de la sûreté-sécurité, voient leurtravail facilité.

3 Sébastien Roché, « La théorie de la « vitre cassée » en France. Incivilités et désordres en public. », Revue Française de sciencespolitiques, 50-3, 2000



Illustration : Sûreté de l'usager et conception urbaine, 2012, CETE de Lyon

À retenir : L'urbanisme, sans être criminogène en soi, peut être un facteur non pas causal mais facilitateur desactes malveillants.



1.3 - Principes à retenir et fondamentaux de conception urbaine en matière de prévention situationnelle

Pour faire face au sentiment d’insécurité généré par certains espaces, plusieurs principes ont déjà été mis en avant dans de nombreux guides . En matière de conception et de programmation urbaine, on peut relever plus particulièrement les objectifs suivants qui sont par ailleurs souvent interdépendants :

• Garantir une bonne compréhension des lieuxLe fait de pouvoir s’orienter facilement participe au sentiment de sécurité des usagers. « L’usager qui peut s’orienter facilement se sent plus en sécurité et subit moins de stress. Avoir à chercher sonchemin n’est jamais une posture agréable dans une situation quotidienne. [...] Si le cheminement paraît tropcompliqué, il peut donner lieu à des attitudes d'évitement et conduire au délaissement de certains lieux. [...] Lesrepères suggèrent un rythme, participent à une animation visuelle et constituent des points d’appui mentaux. Enrendant le trajet descriptible, ces repères permettent à l’usager d’avoir une maîtrise du site. Et s’il a besoind’explications dans sa progression, ces repères y participeront. » (Sûreté de l’usager et conception urbaine,METL, juillet 2012). Par ailleurs, pour l’usager, comprendre la nature du lieu où il se trouve participe à l’adoptiond’un comportement approprié.

• Garantir une fréquentation des espaces (intensité, urbanité)La fréquentation des espaces participe au sentiment de sécurité Elle peut être assurée grâce à des espacesattractifs et utiles. On parle alors souvent d’espaces présentant une certaine « urbanité » voire « intensité ».

• Favoriser le contrôle naturel et la visibilité des espacesLe fait de pouvoir voir et d’être vu est l’un des principes majeurs de la prévention situationnelle. D’une part, ils’agit pour l’usager de bénéficier d’un contrôle naturel, et d’autre part, de pouvoir lui-même voir sonenvironnement et de ce fait anticiper son itinéraire et adapter son comportement aux lieux et à la situation.« La surveillance naturelle des espaces publics est celle qui s’organise spontanément, de manière informelle, dufait de la présence de plusieurs personnes en un lieu ou du regard qu’elles peuvent avoir sur ce lieu. Elle est leplus souvent inconsciente. Ce regard, même s’il n’est que passager (un coup d’œil par une fenêtre d’immeubleou de voiture), constitue à la fois un vecteur de contrôle social et un recours potentiel en cas de problème. […]Les femmes, lorsqu’elles sont associées aux réflexions en matière de sécurité urbaine, soulignent qu’il estparticulièrement important pour elles de «savoir où l’on est et où l’on va, de voir et d’être vues, d’entendre etd’être entendues, de pouvoir s’enfuir et obtenir de l’aide si nécessaire» (cf Charte européenne des femmes dansla Cité et Guide pour la sécurité urbaine de Montréal).

• Faciliter la gestion future des espacesL’entretien des espaces et les signes sur l'existence d'un garant des lieux participent au sentiment de sécurité.Cela est possible si les différents gestionnaires des sites agissent et se coordonnent efficacement afin que le sitesoit bien entretenu et que les dégradations occasionnées soient rapidement réparées (voir p.15 la théorie de lavitre brisée de James Wilson et Georges Kelling : « L’insécurité serait liée à la qualité de conception et d’entretiende l’espace suivant une « spirale négative » )« Vivre dans un environnement bien entretenu constitue l'une des premières aspirations conscientes deshabitants et des usagers des espaces publics. Un espace propre donne envie de le fréquenter, de s'y arrêter.[...]Les espaces mal entretenus perdent de leur valeur d’usage. Ils donnent l’idée que leur propriétaire s’endésintéresse, que cet espace n’appartient à personne. Ils favorisent le sentiment que tout y est permis sansréaction. Le délaissement par leurs gestionnaires d’espaces déjà peu fréquentés par les usagers, accentue lerisque de dégradations, d’appropriation exclusive. Ils deviennent des zones de non-droit. »



2 - Les principes de la prévention situationnelle appliqués aux espaces de la gare

2.1 - Les espaces concernés lors de la conception des gares

Les principes généraux développés en matière de prévention situationnelle vont pouvoir se décliner sur lesdifférents espaces en jeu lors de la conception des gares du Grand Paris Express. La gare et ses environsimmédiats peuvent être décrits comme des espaces ayant des vocations fonctionnelles différentes ou encorecombinant plusieurs fonctions :

• urbaine, les gares du Grand Paris sont intégrées à un quartier et permettent son développement ;• de transport, les gares du Grand Paris constituent un pôle d'échanges par leurs connexions plus ou

moins directes avec d'autres modes de transports ;• de services et commerces, les gares du Grand Paris sont des espaces de consommation et de culture.

Ces espaces sont diversifiés. Nous proposons de les regrouper en trois catégories : les espaces qui concernentle bâtiment, les espaces devant la gare qui permettent de gérer la sortie et les correspondances intermodalesaériennes (que l’on nommera abords immédiats), et les espaces situés dans l’environnement immédiat de la gare(que l’on nommera quartier). Une liste non exhaustive est présentée ci-dessous :

GARE◦ le ou les bâtiments voyageurs : entrée/accès, hall ;◦ les quais ;◦ les couloirs ;◦ les services ou commerces inclus dans le bâtiment ;◦ les espaces regroupant les fonctions techniques (armoire électrique, ventilation, déchets, etc.)

souvent situés sur les arrières.

ABORDS IMMEDIATS◦ le parvis qui est un espace de circulation piétonne mais aussi un espace de représentation, et

d’attente ;◦ les arrêts de bus ou la gare routière quand elle existe;◦ les espaces liés au tramway s’il existe ;◦ l'espace taxi ;◦ l'espace vélo ;◦ le parc de stationnement et les places de stationnement réservées ;◦ la dépose minute ;◦ la dépose dédiée PMR ;◦ la voirie ;◦ les espaces d’agrément, de repos.

QUARTIER◦ les commerces (hors gare);◦ des points d'intérêt particuliers tels que les grands équipements (musée, bibliothèque, stade...)

mais aussi des manifestations temporaires telles que le marché ;◦ les espaces publics d’agrément, de repos ;◦ l'habitat ;◦ des commerces du quotidien tels que : boulangerie, presse, tabac... ;



◦ des services tels que : pressing, crèche....

2.2 - Les enjeux en matière de prévention situationnelle pour la conception des gares du Grand Paris

Afin de décliner précisément les différents principes et objectifs en matière de prévention situationnelle, unensemble de gares existantes et en projet a été analysé par le Cete de Lyon lors de visites communes avec laDRIEA. Pour ces visites, une grille de questionnement a été mise en place. Ces visites ont permis à la fois detester et partager la grille de questionnement mais aussi d’illustrer les différents objectifs en matière deprévention situationnelle en fonction des différents espaces principalement concernés.

Du fait de la spécificité de l’objet gare, il a semblé nécessaire de compléter les objectifs généraux mis en avanten matière de prévention situationnelle par un objectif particulier concernant l’organisation des flux. En effet, du point de vue de la sécurité de l’usager, les flux piétons doivent pouvoir s’écouler de manière fluidedans des espaces urbains agréables. Cela nécessite de concilier le volet technique de gestion des flux avec laqualité d’usage des espaces publics (confort, mixité), lesquels ne sont pas seulement des espaces de circulation.Les cheminements, afin d’être confortables, doivent avoir été conçus pour le piéton (qui doit être considérécomme un usager prioritaire) et non pas comme des espaces résiduels vis-à-vis de la circulation automobile. Àtitre d’illustration, on peut citer les propos de Miça Vasic à propos de la gare de Sarcelle : « Le fait d’avoirincurvé les voies qui étaient perpendiculaires a permis de dégager de l’espace et de rendre plus urbain unsecteur autrefois très routier, facteur d’insécurité. »4

4 Mliça Vasic, directrice technique adjointe à l’EPA Plaine de France à propos de la gare Garges-Sarcelles, dans Traits Urbains, numéro spécial 62s, été2013



Les principes théoriques déclinés dans l’analyse des projets ont ainsi permis d'identifier différents enjeux enmatière de prévention situationnelle pour les gares et de structurer un cadre d’analyse :

a) Garantir une bonne compréhension des lieuxPlusieurs facteurs permettent de garantir cette bonne compréhension pour les projets de gares :

– L’insertion de la gare dans une trame urbaine lisible et hiérarchisée : une bonne articulation dubâtiment avec les axes principaux du quartier ou des repères5 facilement identifiables et inversementune bonne visibilité du bâtiment depuis le quartier.

– Des volumes bâtis et une morphologie urbaine cohérents et notamment des dimensions d’espacespublics adaptées à la taille des bâtiments à proximité de la gare.

– Un statut des espaces clair dans une optique de bonne gestion des transitions entre les différentsespaces (publics, semi-publics, privés) : ceci peut être assuré par l’aménagement, les matériaux, lavégétation, des éléments bâtis (muret, bordure), le marquage au sol, ...

– La mise en place d’une signalétique adaptée (simple, compréhensible par tous, …) vers la gare etdepuis la gare vers les générateurs de flux et notamment lorsque l’aménagement des espaces ne suffitpas à s’orienter naturellement.

b) Organiser les flux de manière lisible et confortablePlusieurs facteurs permettent de garantir le bon fonctionnement des flux, de manière lisible et confortable pourles projets de gare :

– Une organisation lisible et agréable des espaces de circulation et de l’intermodalité assurant unpassage fréquent et peu rapide. Les trajets piéton allant de la sortie de la gare vers les autres modes detransport devront être à la fois évidents et conviviaux : l’ensemble des modes de transport devronts’adapter à la qualité d’usage du piéton.

– Une continuité et une fluidité des déplacements piéton, sans goulets d’étranglement.

c) Garantir une fréquentation des espaces (intensité, urbanité)Plusieurs facteurs liés à la programmation du projet urbain et du projet gare permettent de garantir cettefréquentation pour les projets de gare :

– La mixité des activités, à l’intérieur de la gare, sur le parvis et plus largement à proximité de la gare :elle doit être programmée et répartie sur les différents espaces en prenant en compte les heures et joursde fonctionnement des différentes activités.

– Le développement d’espaces publics conviviaux, supports d’appropriation : ils doivent prendre encompte la qualité d’usage (mobilier urbain, matériaux adaptés) et être travaillés du point de vueesthétique. Ces espaces pourront être des espaces récréatifs, de repos, ou même d’agrément.

d) Favoriser le contrôle naturel et la visibilité des espacesPlusieurs facteurs liés à la configuration spatiale de la gare permettent de garantir ces deux principes pour lesprojets de gare :

– L’ouverture des bâtiments sur l’espace public : c’est-à-dire des façades principales ouvertes sur leparvis, des transparences visuelles au niveau du bâtiment gare.

– La limitation des lieux trop confidentiels et des délaissés : traitement des arrières de la gare,repérage des espaces trop isolés entre les bâtiments, des parcelles ou bâtiments abandonnés.

– Un éclairage adapté : le cheminement du piéton doit être visible et rassurant. Un éclairage trop fort ou

5 Les repères urbains peuvent être : des fleuves, du relief, des équipements publics symboliques, un grand espace vert, une placesymbolique, ...



trop contrasté, les écarts d’éclairage peuvent être source d’angoisse.

e) Faciliter la gestion future des espacesPlusieurs facteurs permettent de faciliter la gestion future des espaces pour les projets de gare :– La mise en place d’une gestion adaptée du site : coordination entre les différents gestionnaires,programmation d’espaces et de locaux liés à la gestion (locaux poubelles, locaux électriques, ...), accessibilitédes locaux aux différents gestionnairesLa simplicité et la solidité des aménagements, pour faciliter l’entretien : mobilier urbain adapté (ancré au sol,solide), éviter la surabondance des types de matériau. Un espace désencombré et des aménagements sobres etéconomiques permettent une gestion facilitée.



2.3 - ANNEXE : GRILLE DE QUESTIONNEMENT/ILLUSTRATIONS


Nanterre Ville : placette articulée avec le réseau de rue, avec l’horloge comme un objet signal de la gare dans le quartierBagneux : l’arrivée de la gare a incité la ville à mener des

réflexions sur l’ensemble des quartiers alentours (alors que l’ilot-gare était initialement intégré en bordure d’un projet de ZAC)

Sevran Beaudotte : rôle important d’inter-quartier à faire porter par la gare (entre les quartiers sociaux, le centre commercial, les quartiers d’activité)


Garantir une bonne compréhension des lieux

Trame urbaine lisible et hiérarchisée

En phase amont

• Comment le projet de Gare s'inclut-il dans un projet d'ensemble à l'échelle de la collectivité?

• Comment le projet de Gare s'inclut-il dans la trame urbaine?

• La gare est-elle positionnée de manière à être visible et aisément repérable depuis les espaces alentours ?

Au moment du projet de gare

• Le positionnement des entrées-sortie permet-il à l’usager de se situer sur les axes principaux et de visualiser rapidement les lieux importants?

• L'architecture du bâtiment (forme, matériaux, ouverture) permet-elle une bonne identification de la gare?


Quartier

Quartier

Gare

Gare

Nogent-sur-Marne : des problèmes d’insertion de la gare dans son quartier liés au fait que le pôle bus soit en impasse (la desserte de bus est déconnectée de la trame routière de la ville) avec une sortie principale sur une ruelle

Quartier

Antony : caractère urbain de la place devant la gare, en lien avec le quartier et le bâti proche.

Savigny-le-Temple : espace public très large par rapport à la gare et les hauteurs de bâtiments alentours

Nanterre-Ville : placettes bien dimensionnées par rapport à la structure urbaine

Fontenay : hauteur du bâtiment gare ne permettant pas de l’identifier. Cet aspect est accentué par l’absence de dégagement visuel sur l’espace public (parking notamment)


Dimensions des espaces publics adaptés à la taille des bâtiments

En phase amont

• Les espaces publics liés à la gare sont-ils à l'échelle des espaces environnants existants et en cohérence avec le projet urbain?


• Les dimensions du bâtiment gare sont-elles adaptées aux espaces publics alentour?

• L’espace public autour du bâtiment gare est il qualifié par l'environnement bâti?


Abords immédiats

Quartier

Ilot

Gare

Nanterre Préfecture : marquage des transitions par les matériaux de l’espace public

Noisy-Champs : seuil marqué par une différence de matériaux (que l’on retrouve sur plusieurs gares)

Sevran Beaudotte : future sortie qui risque de ne pas être en lien avec la place du quartier (la sortie au nord sera tournée vers le centre commercial)

Sevran Beaudotte : de nombreux espaces sans statut ne facilitent pas la lisibilité du site


Clarté du statut des espaces (par l’aménagement, par le marquage ausol, par les matériaux, par la végétation)

En phase amont

• L'environnement bâti à proximité du futur lieu d'implantation de la gare bénéficie-t-il d'un traitement clair des limites public/privé ?

• La gare génère-elle des discontinuités ou permet-elle au contraire d'être un lien entre deux quartiers ?


• Le traitement du seuil de la gare crée-t-il un espace tampon confortable entre le bâtiment et la voirie ?


Ilot

Quartier

Gare Abords immédiats

Exemple à Noisy-Champs : signalétique pour indiquer la gare. Les indications sont globalement très claires pour l’ensemble des gares


Mise en place d’une signalétique adaptée

En phase amont Au moment du projet de gare

• Les itinéraires depuis la gare sont-ils bien indiqués ?

• Les itinéraires vers la gare sont-ils bien indiqués ?


Espace public

Gare

Nogent-sur-Marne : l’entrée principale est assez confidentielle

Nanterre Université : foisonnement de panneaux

Nanterre Ville : placette qui gère les flux, les arrêts et des usages liés à la vie de quartier

Nogent : L’espace aérien est dédié au stockage de bus, alors que les arrêts sont en sous-sol. La compréhension de l’intermodalité est gérée uniquement par la signalétique à l’intérieur du bâtiment gare

Les Agnettes : la gare de métro est située au carrefour de deux axes routiers importants


Organiser les flux de manière lisible et confortable

Organisation lisible et agréable des espaces de circulation et de l’intermodalité

En phase amont

• La confrontation des flux piétons et routiers est-elle réfléchie en amont du projet, notamment lorsque la gare est située à proximité d’un axe routier rapide (2x2 voies par exemple) ?

• Comment s'organise l'articulation de la nouvelle gare avec:◦ une éventuelle gare existante?◦ un éventuel pôle bus (visibilité des arrêts et continuité des cheminements)◦ le réseau de piste cyclable


• Le parvis de la gare permet-il de gérer sa fonction de passage en proposant un espace agréable (mobilier urbain, matériaux, végétation) ?


Gare

Abords immédiatsAbords immédiats

Abords immédiats

Nanterre Université : sortie Nanterre université complexe

Noisy-Champs (Bd Archimède/Newton) : articulation claire des modes de transport

Noisy-Champs : sortie gare contrainte sur une passerelle assez étroite

Villeneuve Saint Georges : sortie directe sur la route, sans espace de transition (trottoir étroit, sortie sur une voirie non urbaine)


Continuité et fluidité des déplacements piétons


• Les usages et les flux générés par la gare ont-il été bien pris en compte dans le calibrage des espaces (largeur des cheminement, ouverture, localisation du mobilier urbain, etc) ?



Fontenay sous Bois: malgré un bâtiment et des types de commerces peu valorisants, l’articulation entre la place et les commerces semi-intégrés à la gare permettent une animation du rez-de-chaussée de la gare (côté gare et sur la place)

Noisy Champ (Boulevard Newton): pas d'activité autour de la gare

Nanterre-Ville : sortie gare donnant sur une rue commerçante


Garantir une fréquentation des espaces (intensité,urbanité)

Mixité d’activité

En phase amont

• Des activités sont-elles prévues (commerces, équipements)? Dans la gare? Sur l'espace public? Participent-elles à la bonne animation des espaces ?


• Comment le positionnement des activités participe-t-il à l'animation du parvis?


Ilot GareQuartierGare Abords immédiats

Abords immédiats

Fontenay sous Bois: square bien entretenu

Noisy champs : malgré la présence d’aires de jeux pour enfants, sa situation et sa mise en scène ne participe pas à l’animation du parvis

Nanterre Prefecture : espace de repos devant la gare

Noisy-Champs: linéaire commercial en sortie de gare jusqu'au centre commercial (mais problème de dimensionnement des espaces : passage étroit en sortie de gare, espace encombré par le mobilier mal agencé ici)


Développement d’espaces publics conviviaux (qui sont des supports d’appropriation et donc de surveillance naturelle)


• Le mobilier est-il adapté au site, aux usages et à la fréquentation des lieux ?

• Existe-t-il des espaces d'agrément ou supports d'appropriation (jeux pour enfant, espaces verts etc...) ?

• Des espaces végétalisés sont-ils prévus dans l'aménagement ?


Abords immédiats

Abords immédiats

Abords immédiats

Noisy-Champs : bien que le bâtiment de bureaux soit bien ouvert sur le parvis, le traitement des fenêtres (opaques) et la mono-fonctionnalité des bâtiments (fermés le soir) ne participent pas à créer une surveillance naturelle

Nanterre-Prefecture : mixité fonctionnelle (bureaux, commerces en rez-de-chaussée, logements) qui garantie une vie de l’espace public à tous moments de la journée

Fontenay sous bois: gare transparente vers l'espace public qui permet de voir et d’être vu.

Noisy-Champs : la façade vitrée ioue un rôle de surveillance naturelle d’un espace confiné à côté de l’entrée.


Favoriser le contrôle naturel et la visibilité desespaces

Ouverture des bâtiments sur l’espace public


• Le traitement des rez-de-chaussée permet-il une « surveillance naturelle » depuis la gare vers l'espace public et inversement?



Nanterre Préfecture : bon exemple de traitement des espaces de convivialité, tout en préservant un dégagement visuel important

Fontenay sous bois: marché couvert à proximité, garage à vélo et parking qui cachent la vue

Nanterre université : mât routier qui éclaire le boulevard et la place. Cet éclairage adapté à un usage routier ne crée pas un sentiment de sécurité car il est trop fort et trop contrasté.


Limitation des lieux confidentiels et des délaissés

En phase amont

• Les lieux confidentiels ou les délaissés ont-ils étéidentifiés et traités ?


• Existe-t-il des espaces entre bâtiments qui posent question du point de vue de leur « visibilité » (confidentialité) ?

• Un traitement qualitatif des arrières de la gare et des locaux techniques a-t-il été anticipé ?

Éclairage adaptéLe cheminement du piéton doit être visible etrassurant. Les écarts d’éclairages peuvent êtresource d’angoisse.


• L'éclairage de la gare et des espaces extérieurs permet-il une bonne lisibilité des cheminements et des lieux essentiels sans être contraire aux enjeux d'économie d'énergie ou de pollution lumineuse ?


Gare

Gare

Ilot

Gare

Abords immédiats

Abords immédiats

Noisy-champs : poubelles situés sur le parvis, dévalorisant le site

Nanterre Université : caractère temporaire de la gare qui s’est éternisé, mais avec une gestion qui n’a pas été adaptée


Faciliter la gestion future des espacesMise en place d’une gestion adaptée du site

En phase amont

• Un dispositif de gestion de l'espace public a-t-il été anticipé avec l'ensemble des gestionnaires?

• Un accès simple aux locaux techniques est-il prévu pour les gestionnaires de la gare et des espaces publics (notamment pour le stockage des déchets)?


• Un accès simple aux locaux techniques est-il concrétisé ?

• Un entretien fréquent des espaces verts, publics et des bâtiments est-il bien envisagé ? Ce afin de ne pas faire perdre aux espaces leur valeur d'usage ?


GareGare

GareGare Abords immédiats

Abords immédiats

Abords immédiats

Abords immédiats

Nanterre Ville : aménagement simple permettant une gestion facile des espaces

Noisy-champs : parterre enherbé traversé par les circulations piétonne naturelles (flux mal anticipés)


Simplicité et solidité des aménagements


• Le mobilier, les matériaux en place, la configuration des lieux permettront-ils une gestion future facilité (matériaux robuste, conception simple) ?



Documents

Théorie et principes de la prévention situationnelle · 5- Mais la théorie la plus célèbre est certainement celle de la « vitre brisée » (broken windows) développée dès