Traitement du « drop foot » par Stimulation Electrique Fonctionnelle implantée (Actigait) chez le patient cérébro-lésé : Résultats préliminaires. Chantraine

Traitement du « drop foot » par Stimulation Electrique Fonctionnelle implantée (Actigait) chez le patient cérébro-lésé : Résultats préliminaires.

Chantraine Frédéric, Matge Guy, Moissenet Florent, Thibaut Aurore Schreiber Céline, Remacle Angélique, Filipetti Paul.

Laboratoire d’Analyse du Mouvement et de la Posture Rehazenter, Luxembourg

Rehazenter, Luxembourg - Sofamea 2013

• Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) du nerf fibularis communis

• Patients présentant un varus équin dynamique suite à une lésion du système nerveux central.

• Deux types:

– EXTERNE

– IMPLANTEE

Traitement du « drop foot » par SEF implantée (Actigait) chez le patient cérébro-lésé :

Résultats préliminaires.

Définition

2

Matériel

3



Unité de contrôleAntenneInterrupteur talonnierÉlectrode quadripolaire

Méthode

Etude• Accord comité d’éthique,

• Etude de 20 patients.

Critères d’inclusion• Cérébro-lésés stables à 6 mois de l’accident,

• Equin ou Varus-équin,

• Flexion dorsale passive de 10°,

• Efficacité SEF externe,

• Adiposité inférieure à 4 cm au niveau de la cuisse.

4



Cas clinique Présentation

Case report:

• Homme de 50 ans,

• Hémiparésie gauche,

• Implantation de la SEF à 34 mois de l’AVC,

• Examen clinique quasi dans les normes,

• Spasticité 1/5 sur échelle de Tardieu, recurvatum de 20°,

• Douleur au niveau du genou gauche à la marche.

5



Cas clinique Présentation

6



Méthode

Evaluations

• Evaluation des capacités d’indépendance : COPM

• Qualité de marche : test des 10 mètres et des 6 minutes

• Evaluation électrophysiologique de la spasticité : rapport Hmax/Mmax

• Analyse quantifiée de la marche: paramètres de marche, cinématique, dynamique

• Imagerie encéphalique (M-1 VS M+12) : IRMf, PETscan, TMS.

7



Résultats

8



M-1 M+3 M+6 M+12

Performance 51,6% 25% 44,3% 56,6%

satisfaction 42,6% 17,3% 59% 53,3%

M-1 M+3 M+6 M+12

6 min (m) 440 560 595 580

10 m (sec) 7,40 5,60 5,60 5,30

COPM

Qualité de marche

Rapport Hmax/Mmax • 0.255 (M-1) – 0.122 (M+12)

Paramètres spatio-temporaux• Augmentation de la vitesse de marche : 1.22m/s (M-1) – 1.61m/s (M+12)

Résultats

9



Cinématique de cheville

Résultats

10



Résultats

11



Cinématique de genou

Résultats

12



Cinématique de hanche

Résultats

13



Dynamique

Résultats

14



Résultats

15



IRM-Structurelle

2011 2012

Résultats

16



IRMf-Morphométrique :

2011 2012 Amélioration

Amélioration de l’atrophie au niveau du noyau caudé

IRMf – « resting state networks »

Résultats

17



Impacts neuro-cérébrales

Contrôles 2011 2012

Réseau sensitivo-moteur

Résultats

18



Tomographie par émission de positons

2011 2012

Amélioration

Resultats

19



Stimulation magnétique transcrânienne

2011

2012

Roos Van Swigchen et al., 2008• Meilleure efficacité de la SEF versus AFO,

• Marche plus régulière,

• Amélioration de l’ensemble de la cinématique du membre inférieur parétique,

• Amélioration de la dynamique de cheville,

• Meilleure capacité à enjamber des obstacles.

Revue de la littérature

20



Impacts cinématiques et dynamiques

Anke I. R. Kottink et al., 2012• Amélioration des paramètres de marche,

• Amélioration de la flexion dorsale de cheville durant l’oscillation et le contact initial,

• Pas d’amélioration de la cinématique de genou et de hanche.


21



Impacts cinématiques et dynamiques

Dirk G. Everaert et al., 2010• Effet rémanent de la SEF sur l’action au niveau

du tibialis anterior (TA): augmentation de l’aire de stimulation corticale du TA par TMS, amplitude des potentiels évoqués moteurs et de la contraction volontaire max du TA (EMG) augmentée.


22



Impacts neuro-cérébrales

Jane Burridge et al., 1997• SEF entraine une diminution de spasticité au niveau du

quadriceps

Peter H. Veltink et al., 2000• SEF entraine une inhibition du « strech reflex » au niveau

du triceps sural (inhibition réciproque)


23



Impacts neurophysiologiques

Conclusion

24



Conclusion:

• Amélioration de la cinématique et de la

dynamique de marche,

• Amélioration de l’autonomie des patients,

• Classification des patients en différents groupes

de façon à adapter leur traitement.

Merci pour votre attention !… et bienvenue au Luxembourg !!

Résultats

26



Forces de réaction au sol

Documents

Traitement du « drop foot » par Stimulation Electrique Fonctionnelle implantée (Actigait) chez le patient cérébro-lésé : Résultats préliminaires. Chantraine