Embed Size (px)
Citation preview
1
UNE FAMILLE DE MESURES DU NIVEAU ET DE LA DYNAMIQUE
D’INTERNATIONALISATION DES TERRITOIRES Applications aux cas du commerce international (1995-2007) et de la diffusion des pièces euros
étrangères en France (2002-2012)
GRASLAND Claude Université Paris Diderot – UFR GHSS UMR 8504 Géographie-cités Rue Albert Einstein 75013 Paris [email protected] Tel. (33) 1 57 27 65 33
LE TEXIER Marion Université Paris Diderot – UFR GHSS UMR 8504 Géographie-cités Rue Albert Einstein 75013 Paris [email protected] Tel. (33) 1 57 27 65 33
Résumé : Comment mesurer le degré d‟internationalisation des territoires infranationaux (villes ou
régions) dans une perspective comparative, dans le temps ou l‟espace ?
La communication suggère dans un premier temps de décomposer le concept d‟internationalisation en
trois dimensions complémentaires : (i) les indicateurs d‟intensité de l‟internationalisation qui mesurent
la part des relations internationales par rapport à l‟ensemble des relations nouées par un territoire ; (ii)
les indicateurs de diversité de l‟internationalisation qui mesurent le degré de dispersion des relations
internationales d‟un lieu, toutes choses égales quant à leur intensité ; (iii) les indicateurs de portée de
l‟internationalisation qui évaluent le poids relatif des relations internationales mettant en jeu des lieux
proches ou éloignés.
Ces trois indicateurs offrent simultanément une image plus riche de l‟internationalisation des
territoires et peuvent conduire à des classifications des lieux plus nuancées que les hiérarchies
monocritères. Ils montrent cependant rapidement le jeu d‟effets structurels banaux, liés à des
problèmes de découpage territorial (MAUP) et d‟agrégation catégorielle. C‟est pourquoi nous
proposons, dans un second temps, un modèle de filtrage par modèle gravitaire permettant de distinguer
les relations internationales « banales » et des relations internationales « spécifiques ».
La généralité de notre méthode d‟analyse est illustrée par son application au cas de l‟évolution de la
répartition des euros d‟origine étrangère dans les régions françaises entre 2002 et 2012 et à l‟évolution
des relations commerciales internationales effectuées entre pays du monde de 1996 à 2007. Bien que
les tableaux utilisés soient de formes identiques, ces deux phénomènes se distinguent par le fait que
l‟euro est un tableau de stock (traces des échanges passés) tandis que le commerce est un authentique
tableau de flux (quantités échangées au cours d‟une période de temps). Ils présentent des inerties
différentes, la capacité mémorielle de l‟euro étant plus importante que celle du commerce, qui peut
subir des bifurcations plus rapides.
Mots-clés : internationalisation, spécialisation, résilience, intégration territoriale, analyse spatiale …
2
« Les plus grands faits, sinon les plus hauts faits de l’histoire du monde, ce sont des événements
comme le percement du Canal de Suez ou l’ouverture du canal de Panama. Et si toute
l’histoire politique, économique et sociale du monde est ou va être bouleversée
jusqu’en ses fondements par des initiatives humaines comme celles dont je parle, c’est
précisément parce qu’elles transforment la surface terrestre elle-même, et qu’elles
« s’incarnent », pour ainsi dire, dans la géographie »
Paul Vidal de la Blache, 1913, p.6-7
Introduction
De nombreux travaux d‟économistes, géographes ou sociologues ont cherché depuis longtemps à
mesurer le degré d‟internationalisation des territoires (états, villes ou régions) dans une perspective
comparative, dans le temps ou l‟espace. Depuis la fin de la guerre froide, ces mesures se sont
multipliées, généralement comme appui à la validation de théories portant sur la dynamique du
processus de mondialisation (Krugman, 1995 ; Castells, 1996 ; Fujita & al., 1999). Depuis le début
des années 2000 (en relation par exemple avec la Stratégie de Lisbonne) elles sont fréquemment
mobilisées dans des études prospectives visant à évaluer la compétitivité des pays, des villes ou des
régions. Le capital de relations internationales d‟une métropole est par exemple supposé offrir à la
fois des opportunités en matière de compétitivité mais aussi une vulnérabilité face aux chocs externes
(Camagni, 2008). Cet usage empirique et politique croissant d‟indicateurs d‟internationalisation ne semble toutefois pas
s‟être accompagné de recherches théoriques approfondies sur la conceptualisation du problème de la
mesure de l‟internationalisation, sauf exceptions (Head & Mayer, 2004). Autrement dit, la plupart des
études utilisent sans les discuter des mesures ad hoc (qui confortent le plus souvent la théorie de
l‟auteur) mais ne cherchent pas suffisamment à abstraire le problème de définition de
l‟internationalisation et à proposer une gamme étendue de mesures formant un ensemble logique et
cohérent. Influencées par la demande politique de « benchmarking », la plupart de ces études ont pour
finalité de proposer in fine une hiérarchisation de l‟internationalisation des territoires à partir d‟un
critère unique (e.g. Derruder & Witlox, 2005). Plus grave encore, les indicateurs utilisés pour mesurer
l‟internationalisation sont en général des mesures a-spatiales qui ne prennent nullement en compte les
distances entre les lieux et leur autocorrélation spatiale (Beguin, 1979 ; Jayet 1993). Ces mesures sont
de ce fait très sensibles à des problèmes d‟unité territoriale modifiable (Madelin & al., 2008) ou de
segmentation catégorielle plus ou moins fine des flux. Notre contribution au débat consiste à décomposer tout d‟abord le concept d‟internationalisation en
trois dimensions complémentaires1, puis à en proposer des familles de mesures et enfin à suivre leurs
dynamiques en distinguant des effets banaux et des effets spécifiques à l‟aide de modèles d‟interaction
spatiale et d‟examen de l‟influence possible de l‟agrégation des catégories de flux.. Brièvement, nous
proposons de distinguer :
Les indicateurs d‟intensité de l‟internationalisation qui mesurent le poids des relations
internationales dans l‟ensemble des relations nouées par un territoire. Les indicateurs de diversité de l‟internationalisation qui mesurent le degré de dispersion des
relations internationales d‟un lieu, toutes choses égales quant à leur intensité. Les indicateurs de portée de l‟internationalisation qui introduisent une ou plusieurs variables
auxiliaires de proximité, de type continu (temps, coût, kilomètre) ou discret (langue commune,
1 Pour une première approche, voir la présentation des chercheurs de l‟ESDO au 7ème colloque Sondages (Le Texier et
Garnier, 2012).
3
contiguïté, relations coloniales, …) et qui évaluent le poids relatif des relations internationales
mettant en jeu des lieux proches ou éloignés. Nous espérons démontrer dans un premier temps que ces trois familles d‟indicateurs offrent
simultanément une image plus riche de l‟internationalisation des territoires et peuvent conduire à des
classifications des lieux plus nuancées que les hiérarchies monocritères. Un territoire frontalier peut
afficher une forte intensité de relations internationales mais avec une faible diversité et une portée
d‟échanges faible. Inversement, une métropole éloignée des frontières mais dotée d‟un aéroport
international aura peut-être des relations internationales moins intenses mais plus diversifiées. Quant à
une zone touristique élitiste, elle peut avoir des relations internationales caractérisées avant tout par
leur très grande portée en matière d‟éloignement géographique. Mais nous souhaitons aussi montrer
que chacune de ces mesures, prise isolément, comporte des biais et mélange des effets banaux et non
banaux qu‟il est intéressant de filtrer. Par exemple, la fragmentation politique de l‟Europe augmente
mécaniquement l‟intensité et la diversité des échanges commerciaux par rapport à des Etats-continents
tels que les USA, le Brésil, la Chine ou l‟Inde. Et la Nouvelle-Zélande est évidemment amenée à nouer
des échanges à plus longue distance que la Suisse, du fait de son éloignement des grands marchés de
consommation. Il est dès lors intéressant de dépasser ces constats banaux en calculant les indices après
filtrage par un modèle apte à capturer ces effets triviaux. Enfin, on doit se méfier des effets
d‟agrégation des flux et examiner, lorsque cela est justifié, les variations des indices par sous-
catégories de flux. Afin d‟éviter de produire des mesures ad hoc, la généralité de notre méthode d‟analyse sera illustrée
par son application à deux cas volontairement très différents. D‟un côté, le cas de l‟évolution de la
répartition des euros d‟origine étrangère dans les régions françaises entre 2002 et 2012 (Grasland &
al., 2012 ; Le Texier & Garnier, 2012) et, de l‟autre, l‟évolution des relations commerciales
internationales effectuées entre pays du monde (Grasland & Van Hamme, 2010). Bien que les tableaux
utilisés soient de formes identiques, ces deux phénomènes se distinguent par le fait que l‟euro est un
tableau de stock (traces des échanges passés) tandis que le commerce est un authentique tableau de
flux. Ils présentent des inerties différentes, la capacité mémorielle de l‟euro étant plus importante que
celle du commerce, qui peut subir des bifurcations très rapides. Définition du cadre formel d’analyse : une hyper-matrice d’interaction spatio-temporelle Ces différences empiriques n‟empêchent cependant pas une mise en parallèle si on se place d‟emblée
dans le cadre théorique dematrices d‟interactions F munie de quatre dimensions (i,j,k,t) décrivant
respectivement des lieux d‟origine (i), des lieux de destination (j), des catégories de relation (k) et des
temps ou intervalles de temps (t). Les lieux d‟origine comme de destination sont munis d‟une variable
d‟appartenance nationale A des lieux d‟origines Ai et des lieux de destination Aj. On peut en inférer
une variable d‟internationalisation Aij prenant la valeur Aij=0 si les lieux i et j appartiennent au même
pays et la valeur Aij=1 s‟ils appartiennent à des pays différents. Enfin, on suppose qu‟il est également
possible de définir une mesure d‟éloignement Cij approximant de façon raisonnable le coût, le temps,
ou l‟énergie nécessaire à la mise en relation des lieux d‟origine et de destination pour l‟interaction F
considérée. Tableau 1 : Présentation des données
Commerce mondial (1996-2007) Diffusion des pièces euro (2002-2011)
Source initiale Bulletin de douane Individu répondant à l‟enquête Agrégateur CEPII- CHELEM Euro Spatial Diffusion Observatory Origines (i) 93 pays ou agrégats de pays 12 à 17 pays membres de la zone euro Destination (j) 93 pays ou agrégats de pays 21 régions françaises Catégories (k) 9 types de marchandises 8 types de pièces selon la valeur
4
Temporalité (t) 12 Périodes annuelles 15 Enquêtes à des dates cibles2
International
(Aij) Ai=i et Aj=j Aij = 1 pour
toutes les cases sauf pour la
diagonale.
Ai= pays d‟origine ; Aj=France Aij=1
pour les pièces étrangères trouvées en
France Eloignement (Cij) Distance moyenne entre villes des
pays d‟origine et destination
(CEPII)
Distance entre le lieu d‟enquête (j) et la
frontière la plus proche du pays (i)
d‟origine de la pièce. Exemple Selon la base CHELEM, un flux
(Fijkt) de 123 millions de dollars
de ciment (k) a été exportés des
Etats-Unis (i) vers le Canada (j)
en 2001 (t) sur une distance que
l’on peut estimer à 2100 km (Cij)
Selon l’enquête ESDO de décembre 2011
(t), on a trouvé un stock de 11 pièces
allemandes (i) de deux euros (k) dans les
porte-monnaie des individus localisés en
Bretagne (j). Ces pièces ont franchi, en
moyenne, une distance minimum de 730
km (Cij) pour arriver au lieu de leur
découverte. L‟objectif de cette étude est, en effet, de proposer une série de mesures abstraites d‟internationalisation
formant un système cohérent de description. Les mesures proposées devront donc être à la fois (1)
indépendantes de la nature précise du phénomène étudié et (2) complémentaires, c‟est-à-dire non
reliées directement par une relation triviale. Pour remplir ce double objectif, nous commencerons à
chaque fois par une formulation conceptuelle (« Que veut-on mesurer ? ») suivie d‟une ou plusieurs
formalisations mathématiques (« Comment mesurer ? ») qui seront appliquées aux deux exemples
empiriques retenus afin d‟en valider le caractère opératoire ou non (« Que nous apprennent les
mesures sur le phénomène ? »).
1. Les indicateurs d’intensité de l’internationalisation (INT) Conceptualisation : un indicateur d‟intensité de l‟internationalisation mesure la part des interactions
internationales par rapport à l‟ensemble des interactions nationales et internationales nouées par un
territoire. Il devrait être, par définition, compris dans l‟intervalle [0 ; 1] sur une échelle allant de
l‟absence totale de relations internationales (INT=0) à la présence exclusive – quoique difficilement
concevable – de relations internationales (INT=1). Les indicateurs d‟intensité de l‟internationalisation sont certainement les plus nombreux dans la
littérature scientifique, mais aussi au sein des analyses politiques. Un tel engouement peut s‟expliquer
par le fait que les unités géographiques jouissant des indicateurs d‟intensité élevés sont généralement
considérées comme des unités polarisantes, voire dominantes. L‟intensité de l‟internationalisation d‟un
lieu est, au même titre, généralement interprétée comme le garant d‟une forte compétitivité
internationale (Frémont et Soppé, 2005) et/ou d‟une bonne intégration à un système régional (Richard
et Zanin, 2007). L‟intensité peut être mesurée à partir de flux portant sur des objets aussi variés que
des investissements ou des travailleurs qualifiés (Sassen, 1990), des passagers aériens (Cattan, 1995)
ou encore des étudiants étrangers (Matznetter, 2010).
2 Afin d‟obtenir un nombre assez conséquent de porte-monnaie par région (> 200), nous avons regroupé les enquêtes en cinq
périodes :
- Période 1 : juin 2002, septembre 2002 et janvier 2003
- Période 2 : juin 2003, septembre 2003 et décembre 2003
- Période 3 : juin 2004, septembre 2004 et décembre 2004
- Période 4 : juin 2005, décembre 2005 et juin 2006
- Période 5 : janvier 2007, octobre 2008 et décembre 2011
Aussi ne serons-nous pas à même d‟analyser les variations saisonnières de l‟internationalisation des régions françaises. Le
système observé dans le cas de l‟euro n‟est, en outre, pas un système fermé. De nouvelles pièces sont notamment produites
chaque année par les états membres, états dont le nombre est passé de 12 au premier janvier 2002 à 17 au premier janvier
2011. Par souci de simplification méthodologique, nous ne travaillerons qu‟à partir des pièces émises par l‟un des pays
membres au premier janvier 2002.
5
Formalisation : si on laisse de côté, pour l‟instant, les dimensions temporelles et catégorielles, on voit
que la mesure de l‟intensité de l‟internationalisation dépend uniquement de la mise en relation des flux
Fij et de leur internationalisation définie par la variable Aij. En théorie, l‟indice d‟internationalisation
peut donc se mesurer indifféremment pour les origines et les destinations par les formules suivantes :
∑
∑
⁄
∑
∑
⁄
Application empirique : bien que la conceptualisation et la formalisation soient d‟une simplicité
extrême, la mesure de l‟intensité de l‟internationalisation se révèle souvent empiriquement difficile car
les hyper matrices sont rarement complètes et symétriques. Ces difficultés peuvent être mises en
évidence par les exemples respectifs de la diffusion de l‟euro et du commerce international. Le problème de la diagonale manquante (commerce mondial) : le commerce intra-pays n‟étant pas
défini, on ne peut que conclure à une internationalisation de 100% du commerce international pour
tous les pays. Pour sortir de ce résultat trivial, il faut trouver une solution pour remplir la diagonale de
la matrice d‟échanges en préservant la propriété d‟additivité des lignes et des colonnes. Or, à de très
rares exceptions près (Mac Callum, 1995 ; Helliwell, 1997), on ne dispose pas de données sur le
commerce infranational et, quand bien même ce serait le cas, on sait que la somme des échanges
commerciaux intranationaux va fortement dépendre de la finesse du découpage intérieur des pays,
créant des instabilités majeures dans les mesures d‟internationalité. La plupart des auteurs optent donc
pour une autre solution proposée initialement par Wei (1996) et développée ensuite par Head & Mayer
(2002), à savoir estimer : « Le commerce intérieur […] pour chaque secteur comme étant la
production totale du pays de laquelle on retire le total des exportations en direction de pays
étrangers ». Ce faisant, on passe d‟une analyse spatio-temporelle des flux stricto sensu à une analyse
de l‟ouverture économique des pays. La reconstitution de la diagonale à l‟aide du PIB signifie, en
effet, que l‟indicateur d‟intensité de l‟internationalisation n‟est rien d‟autre qu‟une variante de la
famille des indices d‟ouverture économique3 qui sont considérés par les partisans du libre-échange
comme une mesure des progrès de l‟intégration des pays à l‟économie mondiale (OECD, 2011). Les
promoteurs de ces indices mettent cependant en garde contre une interprétation hâtive de ces mesures
qui sont structurellement corrélées avec la taille des économies, les petits pays ressortant comme les
plus intégrés, bien qu‟il ne s‟agisse pas du seul facteur de différenciation entre pays (OECD, 2011).
3 “The trade-to-GDP ratio is frequently used to measure the importance of international transactions relative to domestic
transactions. This indicator is calculated for each country as the simple average (i.e. the mean) of total trade (i.e. the sum
of exports and imports of goods and services) relative to GDP. This ratio is often called the trade openness ratio, although
the term "openness" may be somewhat misleading, since a low ratio does not necessarily imply high (tariff or non-tariff)
barriers to foreign trade, but may be due to -factors such as size of the economy and geographic remoteness from
potential trading partners.”, OECD, 2011.
6
Figure 1 : Evolution de l’indice d’intensité des relations commerciales dans le Monde de 1995 à 2005
Commentaire: l‟indice d‟ouverture économique, défini par l‟OCDE comme le rapport entre la
moyenne des exportations ou importations d‟un pays divisé par son PIB, augmente au niveau mondial.
Les économies de taille importante sont, en règle générale, les moins ouvertes (USA, Brésil, Inde,
Japon) même s‟il y a des exceptions (Chine, Allemagne). Les pays du Monde ont presque tous vu se
renforcer leur indice d‟ouverture économique au cours de la décennie 1995-2005, à quelques
exceptions près (Irlande, UK, Canada, Nigéria, etc.). Les différences de niveau de l‟indice dans le sens
des importations et des exportations traduisent indirectement l‟excédent ou le déficit commercial des
pays. Le problème de l’asymétrie des mesures (diffusion de l’euro) : Dans le cas de la diffusion des pièces
euros, il n‟y a pas de problèmes de diagonale, mais une asymétrie des mesures liée au fait que les
dimensions (i) et (j) ne recouvrent pas la même liste de lieux et surtout que toutes les destinations
appartiennent à un seul et même pays. Il est ainsi aisé de différencier le degré d‟internationalisation
des régions françaises en fonction de la part des pièces étrangères qui y ont été observées. Il n‟est
néanmoins pas possible de calculer l‟internationalisation des pays d‟origine des pièces. Cette
limitation à une seule dimension spatiale (i) est toutefois compensée par la possibilité de suivre les
évolutions du niveau d‟internationalisation au cours du temps (t) et par catégorie de pièces en fonction
de leur valeur (k).
En termes d‟interprétation, la présence de nombreuses pièces étrangères dans une région donnée peut
être, comme dans le cas du commerce, le signe d‟une intégration internationale dans la mesure où le
mélange des pièces est liée à la circulation d‟individus de part et d‟autre des frontières. Mais on doit
prendre garde qu‟il ne s‟agit pas de forcément de flux directs (une pièce allemande trouvée en
7
Bourgogne a pu transiter par la Lorraine ou l‟Ile de France) et surtout que le processus observé est un
mélange a priori irréversible, dont on observe la vitesse de diffusion par une série de photographies
instantanées. Les analyses diachroniques se fondent donc sur des stocks cumulés et non pas sur des
flux.
Figure 2 : Evolution de l’indice d’intensité de l’internationalisation des pièces étrangères en France
de juin 2002 à Décembre 2011
Commentaire : comme attendu, l‟intensité de la présence de pièces étrangères dans les régions
françaises a augmenté de façon continue entre 2002 et 2011. D‟une manière générale, on observe que
les régions frontalières sont celles pour lesquelles la diffusion des euros étrangers sur le territoire a été
la plus rapide et la plus intense. On note le statut particulier de la région Ile-de-France, qui jouit, à
partir de 2005, d‟une intensité de son internationalisation plus importante que ce que sa situation
géographique laisserait supposer. Il semblerait que la diffusion des euros se soit d‟abord
majoritairement réalisée selon un processus de voisinage, puis, dans un second temps, selon un
processus hiérarchique.
2. Les indicateurs de diversité de l’internationalisation (DIV) Conceptualisation : un indicateur de diversité de l‟internationalisation mesure le degré
d‟équirépartition des échanges internationaux ou, si l‟on préfère, l‟absence de spécialisation des
relations internationales d‟un territoire. Il devrait être compris dans l‟intervalle [0 ; 1] sur une échelle
allant de la concentration exclusive des relations sur un seul partenaire (DIV=0) à la répartition à part
égale des échanges entre le plus grand nombre de partenaires possibles (DIV=1). Les différences entre
unités géographiques ne sont alors plus résumées à des écarts de taille, mais par des différences de
structures (Jayet, 1993). Le problème ainsi conceptualisé est un cas particulier de la mesure des spécialisations spatiales qui a
fait l‟objet d‟une vaste littérature en science régionale, tant chez les géographes (e.g. Beguin, 1979)
que les économistes (e.g. Jayet, 1993). La capacité d‟un territoire à se mettre en réseau avec une plus
ou moins grande variété de lieux a notamment été étudiée en géographie des transports à travers le
8
concept de hub. Un hub (nœud d‟interconnexion) désigne un centre de redistribution permettant de
relier de nombreux nœuds du réseau (O‟Kelly et Miller, 1994). Plus un hub a une composante connexe
importante et plus il est fréquenté, plus il est considéré comme un lieu stratégique, véritable « point
névralgique » du réseau (Puel et Ullmann, 2006).
En termes de développement économique, la diversité est souvent vue comme un objectif stratégique.
Ainsi, l‟intégration d‟une firme multinationale dans plusieurs marchés nationaux est-elle supposée lui
offrir une plus grande stabilité face aux fluctuations du marché (Shaked, 1986). Il a également été
montré que plus le niveau de développement économique d‟un pays était élevé, plus celui-ci
s‟inscrivait dans des réseaux d‟échanges aux origines géographiques diversifiées, notamment dans le
cas des produits culturels(Masood, 2012). De même, la littérature sur les métropoles mondiales
s‟accorde sur l‟importance du caractère cosmopolite des villes pour leur attractivité internationale
(Brenner, 1998).
La question des mesures de diversité des relations internationales se retrouvent en géographie sociale
depuis les travaux fondateurs de l‟Ecole de Chicago. Mesurer la diversité des origines internationales
des habitants d‟un quartier rejoint alors la question des mesures d‟homogamie ou d‟exogamie qu‟on
trouve chez les politistes (e.g. Sullivan, 1973) ou les sociologues (e.g. Blau P.M., 1977, 1994). Le
mélange de populations d‟origines variées au sein d‟unités territoriales est un « classique » de
l‟analyse de la ségrégation résidentielle et depuis les travaux fondateurs de Duncan & Duncan (1955),
on a vu proliférer les indices permettant d‟étudier les différentes formes de la répartition de groupes
ethniques ou sociaux dans l‟espace et dans le temps (Apparicio, 2000).
Qu‟elle soit sociale, écologique ou économique, il est généralement admis que la diversification des
systèmes leur apporte une plus grande résilience (Aschan-Leygonie, 2000). Le concept de résilience
vient de la physique et désigne la « capacité d‟un système à pouvoir intégrer dans son fonctionnement
une perturbation, sans pour autant changer de structure qualitative » (Holling, 1973). Aussi, plus les
composantes d‟un ensemble spatial sont interconnectées, plus celui-ci est supposé stable, bien que la
diversification d‟un système n‟induise pas toujours un comportement fortement résilient, comme l‟a
illustrée la crise économique de 2008.
Formalisation : plutôt que de chercher à résumer l‟ensemble des indices possibles et de leurs
variantes, nous nous bornerons ici à citer les indicateurs d‟exposition définis en sociologie (Massey et
Denton, 1988). Connu sous différents noms (indice de Simpson en biologie et en écologie, mesure de
Lieberson en sociologie, etc.), un premier indice mesure la probabilité que deux individus tirés au
hasard soient issus de populations différentes. Au-delà, les spécialistes d‟analyse de système proposent
des mesures générales fondées sur l‟entropie (Guermond, 1984). D‟abord utilisé pour mesurer la
ségrégation résidentielle d‟une population, ces indices ont, par la suite, été spatialisés afin de mesurer
la variation de la diversité au sein entre unités spatiales (Wong, 1996, 2002).
L‟indicateur de diversité utilisé dans cette étude est issu de cette seconde famille de mesures, basée sur
l‟entropie, laquelle a pour avantage de favoriser la présence d‟origine variée plutôt que
l‟équirépartition des origines. A l‟inverse, les indices d‟exposition privilégient l‟équirépartition de
sous-populations au sein d‟une unité spatiale plutôt que la présence de populations diverses.
𝐷𝐼𝑉𝑖 − ∑ 𝐹𝑖𝑗 𝐹𝑖 𝑙𝑛 𝐹𝑖𝑗 𝐹𝑖
𝑛
𝑗=1
ln(𝑛)⁄
Avec :
Fij : les flux émis par j reçus par i ou reçus par j et émis par i
Pj : l‟ensemble des flux reçus par ou émis depuis la région i
n : le nombre d‟unités spatiales j étudiées
9
Afin de bien distinguer les deux indices d‟intensité et de diversité des relations internationales, l‟indice
est calculé après retrait des relations intra-nationales4.
Application empirique : le calcul de l‟indice ne soulève pas de difficultés particulières pour un
ensemble d‟origine ou de destination, bien que sa valeur soit contrainte par le nombre d‟unités et de
leur poids relatif dans l‟ensemble spatial étudié. On notera également (sans s‟y arrêter faute de place)
que les mesures de diversité calculées sur l‟agrégation de l‟ensemble des produits font l‟hypothèse
d‟une parfaite substituabilité de ces derniers. Or, un indice de diversité élevé au niveau global peut
masquer une concentration forte pour chacun des segments de l‟échange. On pourrait donc proposer
un indice différent fondé sur la somme pondérée des diversités sur chacun des produits, qui serait par
définition toujours plus faible que l‟indice global et qui restituerait sans doute mieux la vulnérabilité
réelle des pays en matière d‟échanges internationaux. L’exemple de l’évolution de la diversité des partenaires commerciaux de chaque pays pour les
exportations et les importations entre 1996 et 2007 permet tout d‟abord d„illustrer les stratégies
menées par les Etats pour réduire leur dépendance à des clients ou fournisseurs susceptibles de
menacer leur indépendance géopolitique.
4
Si l‟on avait conservé la probabilité de relations intra-nationales dans le calcul, on aboutirait à un indice classique de
diversité des relations sans spécificités particulières de la dimension internationale. Ce qui serait mesuré serait en fait une
quantité d‟information présente dans le tableau, mesurable à l‟aide d‟indicateurs statistiques nombreux (déviance,
variance, entropie, …).
10
Figure 3: Indices de diversité des exportations et importations de biens dans le Monde en 1996 et
2007
Commentaire : l‟indice de diversité des échanges commerciaux est en général élevé (>0.50) sauf dans le cas de pays
fortement dépendants des échanges avec un voisin dominant (Canada et Mexique par rapport aux USA ; Biélorussie par
rapport à la Russie). La diversité internationale des importations et exportations peut être le choix d‟une stratégie délibérée
(Inde), la conséquence d‟un héritage historique (Russie) ou l‟effet d‟un positionnement commercial global (Allemagne). Des
asymétries importantes peuvent apparaître dans l‟indice de diversité des importations et des exportations, notamment pour les
pays producteurs de matières premières et d‟énergie. Au cours de la période 1996-2007, on assiste dans la plupart des pays à
un accroissement de la diversité des relations internationales, en particulier en Chine. L‟affaiblissement relatif de la puissance
commerciale des Etats-Unis et de la Russie augmente la diversité des échanges des pays qui leurs étaient les plus liés
antérieurement. La situation est inverse pour les pays voisins de la Chine qui voient leur diversité diminuer à proportion de
l‟accroissement de la part de la Chine dans leurs échanges commerciaux (c‟est aussi le cas de l‟Afrique subsaharienne).
L’exemple de la diversité des pièces étrangères trouvées dans les porte-monnaie selon les régions
d’appartenance résidentielle des enquêtés répond à une préoccupation empirique différente. Il ne
s‟agit pas ici de mesurer une stratégie de résilience fondée sur la multiplication des partenaires
internationaux comme dans le cas du commerce. La présence d‟une grande diversité d‟origines de
pièces étrangères n‟est pas, en effet, le résultat d‟une stratégie délibérée, mais témoigne plutôt d‟une
ouverture européenne des régions plus ou moins dépendante de certains types de mobilité (Le Texier,
2011). La diversité des origines de pièces observées dans une région serait ainsi la conséquence du
positionnement plus ou moins favorable des territoires dans l‟espace (proximité d‟une ou plusieurs
frontières), mais aussi dans les réseaux (présence de nœuds de communication internationaux comme
les aéroports ou les autoroutes). Les caractéristiques économiques et sociales du territoire favoriserait
l‟internationalisation soit en attirant des visiteurs étrangers nombreux et divers (zones touristiques),
soit parce que les résidents de la région disposent eux-mêmes d‟un fort capital de mobilité
11
internationale (aires métropolitaines globalisées). La multiplicité des causalités possibles rend délicate
la séparation des effets respectifs de ces facteurs à cette échelle d‟analyse, surtout dans la mesure où –
comme nous l‟avons déjà noté – on mesure les états successifs résultant des flux mais pas directement
ces derniers. Figure 4 : Evolution de l’indice de diversité des pièces étrangères en France de juin 2002 à Décembre
2011
Commentaire : les scores relativement modestes pris par l‟indice s‟expliquent par les différentiels de production de pièces
selon les pays de frappe, lesquels contraignent les probabilités d‟une équirépartition des pièces au sein de la zone euro (Le
Texier et Caruso, 2013). L‟évolution de l‟indice de diversité des origines de pièces semble toutefois tendre vers une
homogénéisation du territoire national. En extrapolant ce résultat, il semblerait que la circulation des pièces euro converge
vers un « mélange parfait ». On remarque, en outre, que l‟indice de diversité vient fortement nuancer les conclusions sur
l‟internationalisation des territoires tirées de l‟indice d‟intensité, lequel mettait surtout en valeur les zones frontalières (Cf.
Figure 2). L‟analyse des corrélations entre indices aux différentes périodes présentée dans le tableau 2 vient confirmer ce
constat.
Tableau 2 : Linéarité de la relation entre intensité et diversité des pièces étrangères dans les régions
françaises
Coefficient de corrélation de Pearson
Période 1 -0,50 (0,02)
Période 2 -0,68 (0,00)
Période 3 -0,53 (0,01)
Période 4 -0,55 (0,01)
Période 5 -0,53 (0,01)
3. Les indicateurs de portée de l’internationalisation (POR)
Conceptualisation : un indicateur de portée de l‟internationalisation mesure le degré d‟éloignement
des échanges internationaux qui sont noués par un territoire, en fonction d‟une hypothèse sur
12
l‟obstacle que constitue cet éloignement pour la mise en relation des lieux5. En effet, un pays situé au
cœur de l‟espace européen peut être plus intensément « internationalisé » qu‟un pays situé dans la
périphérie de cet espace, sans toutefois parvenir à créer des liens en dehors de son voisinage. La prise
en compte de la portée spatiale des échanges d‟une unité permet donc de distinguer les échanges dus
aux effets banaux de proximité, et, par-là, permet de déterminer la position plus ou moins centrale de
l‟unité dans le système (Sheppard, 2012). L‟internationalisation est donc liée ici à la notion
d‟attraction, au sens que lui donnait Reilly (1931), pour lequel la délimitation des aires d‟influence des
lieux était définie comme leur capacité à attirer des flux de plus ou moins grandes distances selon la
puissance des pôles attracteurs. Sans toutefois intégrer une variable de distance dans leurs mesures, de nombreuses analyses ont utilisé
un argument spatial afin de distinguer des centres régionaux et internationaux, qu‟il s‟agisse de la
capacité des revues scientifiques à attirer des auteurs étrangers venant de pays éloignés (Rey-Rocha et
Martin-Sempere, 2004) ou de trafics aériens de passagers internationaux (Cattan, 2004). A notre
connaissance, les analyses ayant utilisé une mesure de la portée spatiale des flux comme indicateur
d‟un degré plus ou moins fort de l‟internationalisation des lieux sont bien plus exceptionnelles
(Morellet et Marchal, 1997, Grasland, 2009, Pan & al., 2012). Formalisation : la notion d‟espace est considérée ici dans un sens très large et vise surtout à définir
une distance Cij qui influe sur les échanges sans être corrélée a priori avec la variable
d‟internationalisation Aij. Il ne s‟agit donc pas d‟introduire nécessairement une mesure d‟éloignement
fondée sur la distance euclidienne (bien que celle-ci ait de nombreuses vertus théoriques), mais plutôt
de choisir la métrique dont on estime qu‟elle restitue au mieux l‟obstacle aux échanges dans l‟espace.
On pourra, au choix, opter pour des mesures continues (temps, coût, kilomètres), pour des métriques-
réseau (connexité, connectivité, …), voire pour de simples variables booléennes renseignant sur
l‟existence d‟une langue commune, d‟une frontière commune, d‟une relation coloniale passée, etc.
Cette distance peut, dans certains cas, constituer une inconnue que l‟on déduit de la structure même
des flux (Grasland, 2009).
Nous nous limiterons ici au cas d‟une distance mathématiquement continue mesurant l‟accessibilité
d‟un pays à l‟ensemble des autres. Ce dernier sujet a été traité dans de nombreux travaux d‟analyse de
réseaux géographiques (Hilal, 2003, Bretagnolle et al., 2010). Nous utiliserons en première
approximation la distance moyenne de relations qui est équivalente à l‟indice de Shimbel (1953). Pour
normaliser la valeur de l‟indice entre 0 et 1, on utilisera comme référence l‟intervalle [Cmin ; Cmax]
représentant l‟écart entre les plus petites et plus grandes valeurs empiriquement observées6 ou
logiquement possibles. Cela nous donne la formule de calcul suivante :
∑
∑
⁄
( − ) ( − )
5 A la différence des deux indices précédents, l‟indice de portée ne peut se calculer à l‟aide de la seule matrice de flux mais
impose l‟ajout d‟une variable auxiliaire mesurant l‟éloignement des territoires. Une solution « par défaut » consiste à
utiliser le critère de la distance à vol d‟oiseau ou la présence d‟une frontière commune. Mais on peut imaginer bien
d‟autres solutions.
6 Dans le cas de l‟euro, la répartition spatiale des individus enquêtés n‟est pas régulière (représentativité spatiale à l‟échelle
des grandes régions ZEAT, effets de grappe, etc.), et ne se répète pas d‟une enquête à l‟autre puisque les différentes
vagues d‟enquête n‟ont pas été réalisées sur un échantillon d‟individus stable. La moyenne des distances minimales à une
frontière à partir des communes de résidence des individus enquêtés varie d‟une enquête à l‟autre. L‟intervalle [Cmin ;
Cmax] doit, de la même manière, être défini pour chaque région j et pour chaque moment d‟enquête t.
13
Figure 5: Indices de portée des exportations et importations de biens dans le Monde en 1996 et 2007
Commentaire : L‟indice de portée des échanges affiche une configuration très similaire pour les exportations comme pour les
importations en 1996 et en 2007 : les distances commerciales les plus faibles sont observées pour les pays de l‟Union
européenne qui échangent beaucoup entre eux, ainsi que dans quelques pays dépendant d‟un voisin puissant (Mexique et
Canada par rapport aux USA). Les plus grandes distances concernent les pays de l‟hémisphère sud, globalement éloignés des
principaux marchés (Triade). Chine, USA et Inde affichent des valeurs moyennes. Cette configuration connaît cependant des
évolutions notables entre 1996 et 2007, du fait de la montée en puissance commerciale de la Chine au détriment des USA et
de l‟Europe de l‟Ouest. Les USA exportent de moins en moins loin leurs produits, mais importent de plus en plus loin. La
Chine, de son côté, importe et exporte à des distances toujours plus grandes, notamment en Amérique latine et en Afrique, ce
qui augmente les distances de commerce de ces pays. Les pays proches de la Chine voient en revanche leur distance
commerciale diminuer du fait de leurs liaisons de plus en plus fortes avec celle-ci.
14
Figure 6: Indices de portée de pièces euro étrangères observées dans les régions françaises de 2002 à
2011.
Commentaire : les valeurs des indices de portée de l‟internationalisation des régions françaises les plus élevées ne se
retrouvent pas, comme nous aurions pu nous y attendre, dans les régions les plus périphériques, mais semblent plutôt indiquer
l‟attractivité des régions métropolitaines (Ile de France, Rhône-Alpes) et touristiques (Languedoc-Roussillon, PACA). Tout
comme pour les indicateurs précédents, on note que la situation tend à s‟homogénéiser sur le territoire national, pour arriver à
une situation relativement moyenne au regard des scores obtenus dès les premiers temps de la diffusion. La décroissance de
la portée moyenne d‟une pièce trouvée en Ile de France dans la dernière période, et son augmentation pour le Limousin entre
2002 et fin 2011 pourraient, en effet, résulter du brassage interne des pièces. Le faible score obtenu par l‟Alsace dans les
dernières enquêtes s‟expliquerait, quant à lui, par une présence très importante de pièces issues d‟Allemagne. Cet indicateur
semble toutefois sensible aux effets banaux de l‟interaction spatiale, liés notamment aux différentiels de production de pièces
étrangères, les pays les plus peuplés étant frontaliers à la France.
4. Complexification des mesures d’internationalisation
Hybridation : Afin d‟obtenir une mesure plus précise de certains phénomènes, on peut utiliser
plusieurs indicateurs. Mais il est également possible de croiser les concepts de base pour définir des
indicateurs d‟internationalisation hybrides. Le tableau 3 propose une première conceptualisation et
formalisation de ces indicateurs hybrides de l‟internationalisation des territoires. Tableau 3 : Indicateurs hydrides de l’internationalisation des territoires.
Intensité + Diversité Intensité + Portée Diversité + Portée
Conceptualisation Capacité à attirer /
émettre une part
importante de flux
originaires / à
destination d‟une
grande variété de pays
étrangers
Capacité à attirer /
émettre une part
importante de flux
originaires / à
destination de pays
éloignés
Capacité à attirer /
émettre des flux venant
d‟une grande variété de
pays éloignés
Formalisation Mesure de la Somme des distances Distance moyenne
15
dispersion des origines
au sein de l‟ensemble
des flux émis / reçus
par un territoire (flux
infranationaux
compris)
parcourues par biens
échangés (dollar, pièce,
etc.) rapportée à la part
des flux internationaux
dans l‟ensemble des
flux échangés
parcourue par biens
échangés (dollar, pièce,
etc.) pondérée par
l‟importance de chaque
origine/destination
Segmentation : Les indicateurs d‟internationalisation peuvent également être définis en tenant compte
des spécificités catégorielles afin (1) d‟en pondérer l‟importance selon les facilités de circulation ou
(2) de définir des profils venant préciser la valeur des indices. Figure 7: Indices d’intensité de l’internationalisation des pièces observées dans les régions françaises
de 2002 à 2011 selon la valeur.
Commentaire : Les cartographies présentées en Figure 7 montrent que les pièces n‟ont pas le même potentiel de circulation
selon leur valeur, les pièces étrangères de 1 et 2 cents s‟étant diffusées moins intensément que les pièces de 1 et 2 euros. On
note également que la diffusion des petites pièces a eu tendance à se cantonner à des espaces frontaliers, alors que
l‟augmentation de l‟intensité de la présence des pièces de 1 et 2 euros dans les régions françaises semble répondre à d‟autres
logiques que celle de la proximité. Sachant que les pièces ne sont pas utilisées avec la même fréquence selon les stratégies
individuelles de paiement (Nuno et al., 2005), lesquelles sont à mettre en lien avec les caractéristiques sociodémographiques
des enquêtés et le type d‟achat, ces différences peuvent servir la caractérisation des types de mobilités à l‟origine de l‟arrivée
des pièces sur le territoire : navettes transfrontalières,voyages d‟affaires, tourisme estival, etc.
Modélisation : depuis les travaux pionniers de Ravenstein (1885), il est reconnu que les interactions
spatiales sont principalement contraintes par des facteurs d‟éloignement et de potentiels d‟émission et
de réception liés à la masse des lieux. Si l‟on souhaite définir l‟internationalisation des territoires par-
delà ces effets triviaux, il apparaît nécessaire de travailler « toutes choses égales par ailleurs » quant à
ces facteurs. Pour illustrer l'intérêt de cette approche, nous allons reprendre l'analyse de l'indicateur de
portée des échanges internationaux de marchandises en 2007 en construisant un modèle d'interaction
spatiale à double contrainte, segmenté par quatre grands types de produits : énergie produits agricoles
et miniers produits manufacturés de basse et moyenne technologie tels que le textile et l'électronique
produits manufacturés de haute technologie tels que la chimie, les transports et les machines-outils. On
suppose que chaque produit est l'objet d'un marché mondial parfait où l'offre et la demande sont
16
connus (contraintes marginales de conservation des départs et des arrivées) mais où l'obstacle
constitué par la distance est variable selon les types de marchandises.
Le fait d'utiliser dans ce modèle une simple distance à vol d'oiseau permettra de mettre en valeur les
différences d'infrastructures (ports, aéroports, terminaux gaziers …) qui permettent à certains pays de
nouer des relations internationales à plus grande distance que d'autres. La segmentation par produit
permettra, en revanche, de tenir compte de la non-substituabilité des grandes catégories de
marchandises et d'expliquer plus finement le choix de partenaires commerciaux éloignés ou proches. Si l'on considère, par exemple, les importations de produits énergétiques d'Israël en 2007 (1634
millions de dollars), la distance moyenne parcourue par les produits est de 7152 km alors que le
modèle prévoyait seulement 1854 km. L'indice d'internationalisation résiduelle est donc de 3,9,
indiquant que la distance parcourue par les produits énergétiques est quatre fois plus grande que ce
laisserait prédire un marché mondial parfait. La cause de ce décalage est évidemment le boycott des
pays pétroliers voisins qui rend impossible une fourniture d'une ressource pourtant proche dans
l'espace. Si l'on examine maintenant les exportations de produits pétroliers d'Israël (seulement 68
millions de dollars), on constate que leur distance moyenne est de 4596 km, soit légèrement moins que
la distance attendue qui serait de 4950 km dans le cadre d'un marché parfait. Israël est en effet proche
des grands pays exportateurs d'énergie, mais relativement éloigné des importateurs principaux ce qui
explique l'absence de décalage notable entre distances observées et estimées par le modèle.
Examinons brièvement les situations d'écart les plus remarquables entre distances commerciales
observées et théoriques (Tableau 4). Tableaux 4 : Rapport entre distances commerciales observées et théoriques en 2007 a) Distances commerciales plus fortes que prévu par le modèle gravitaire
b) distances commerciales plus faibles que prévu par le modèle gravitaire
Fijk = aik. Oik . Bjk . Djk . (DISTij) αk
Avec : Fijk = flux de marchandise k envoyé du pays i versle pays j (en $) Oik == somme des exportations de marchandise k du pays i Djk == somme des importations de marchandise k du pays j DISTij = Distance moyenne à vol d'oiseau entre les principales villes des pays i et j (en km) aik. = paramètres de conservation des exportations (pour chaque pays/marchandise) bjk. = paramètres de conservation des importations (pour chaque pays/marchandise αk= paramètres de frein de la distance (pour chaque marchandise)
17
Les 10 pays ayant les plus forts écarts positifs en matière de portée commercial sont localisés dans des
parties différentes du monde et affichent des profils économiques très différenciés, aussi bien en
termes de taille que de spécialisation. Si l'on excepte le cas particulier d'Israël (ou la portée élevée des
relations est le résultat d'un boycott des pays voisins), on peut dire que le point commun à ces
différents pays est effectivement de s'être positionné de façon volontariste sur un marché mondial
aussi large que possible pour écouler leurs produits et importer ceux dont ils ont besoin. En effet,
l'internationalisation des exportations va presque toujours de pair avec celle des importations et
concerne en général plusieurs types de produits. Les 10 pays ayant les plus forts écarts négatifs présentent beaucoup plus de points communs. Il s'agit,
en effet, exclusivement d'états de très petites tailles situés à l'intérieur ou dans les marges proches de
l'Union Européenne et de la Russie. Les accords commerciaux préférentiels sont ici sans nul doute
responsables d'une concentration des échanges avec les pays voisins. Mais on doit aussi y ajouter
l'effet d'héritages historiques (relations coloniales, héritage de l'URSS) et d'investissements directs
étrangers asymétriques. Il ne semble pas exagérer de parler, dans ce cas, de pays satellites qui ne
participent pas directement à la compétition mondiale ou du moins ne le font généralement qu'à travers
la médiation d'états plus puissants avec lesquels ils sont fonctionnellement liés (Allemagne, Italie,
France, …).
Conclusion
La science mesure avant de savoir ce qu'elle mesure, qu'elle définit dans le même temps.
J. Ullmo, La pensée scientifique moderne L'objectif de cette communication était de clarifier les concepts sous-jacents aux différentes mesures
d'internationalisation des territoires, afin de faciliter l'élaboration future d'indicateurs comparatifs de
dynamiques de renforcement ou de régression de la mondialisation économique ou de cosmopolitisme
social. Nous avons tenté de mettre en évidence l'intérêt de distinguer trois dimensions différentes -
trois facettes conceptuelles - d'un même objet d'analyse, qui apportent chacune des renseignements
différents sur les processus en cours. En baptisant ces trois dimensions par des mots d'usage courant (intensité, diversité et portée) plutôt
que par des symboles abscons (alpha, bêta, gamma, …), nous avons voulu souligner que le choix de la
mesure est secondaire par rapport au travail de clarification des concepts. Il existe, comme nous
l'avons souligné, de nombreuses manières de mesurer chacune des dimensions de l'internationalisation
et nous ne prétendons aucunement avoir choisi ici les solutions les plus pertinentes. C'est à chaque
chercheur d'adapter à sa problématique le choix de la mesure la plus adaptée à son objet empirique. Et
nous avons montré que de nombreuses hybridations étaient possibles entre les trois concepts
fondamentaux d'intensité, diversité et portée. Nous avons souligné que ces mesures sont souvent
influencées par des facteurs triviaux (taille et forme des unités territoriales) qui peuvent être filtrés par
le recours à des modèles éliminant ce qui relève de structures intangibles et ce qui est au contraire
18
révélateur d'actions plus concrètes des acteurs. Nous avons également mis en garde contre le recours à
des mesures effectuées sur des flux agrégés en montrant que les indicateurs sont très sensibles aux
degrés de segmentation des flux en catégories, qu'il s'agisse de valeurs de pièces (diffusion de l'euro)
ou de types de marchandises (échanges commerciaux). Enfin, nous insistons sur le fait que ces
mesures doivent fondamentalement servir à caractériser des dynamiques (l'internationalisation est un
processus), de sorte qu'il faut davantage s'attacher à leur évolution au cours du temps plutôt qu'à leur
mesure à une date unique. On se tromperait donc singulièrement sur l'objectif des auteurs de ce travail si on l'utilisait à des fins
de production de nouveaux classements ou de catégorisation normative des territoires. Nous serions,
en revanche, comblés, si notre analyse permettait de remettre en cause les études de ranking ou
benchmarking qui se limitent le plus souvent à des mesures sommaires d'une seule des composantes de
l'internationalisation, sans dimension scientifique et critique.
19
Bibliographie :
Apparicio, P., 2000, « Les indices de ségrégation résidentielle : un outil intégré dans un
système d‟information géographique », Cybergeo : European Journal of Geography [En
ligne], Espace, Société, Territoire, document 134, mis en ligne le 16 juin 2000, consulté le 12
mai 2013. URL : http://cybergeo.revues.org/12063 ; DOI : 10.4000/cybergeo.12063
Aschan-Leygonie, C., 2000, « Vers une analyse de la résilience des systèmes spatiaux »,
L’Espace Géographique, 29 (1), p. 64-77.
Beguin, H., 1979, Méthodes d’analyse géographique quantitative, Litec-Droit, Paris, 252 p.
Bell W., 1954, « A probability Model for the Measurement of Ecological Segregation »,
American Sociological Review, 32, p. 357-364.
Brenner, N., 1998, « Global cities, glocal state: global cities formation and state territorial
restructuring in contemporary Europe », Review of International Political Economy, 5(1), p. 1-
37.
Bretagnolle, A., Giraud, T. et Verdier, N., 2010, « Modéliser l‟efficacité d‟un réseau. Le cas
de la poste aux chevaux dans la France pré-industrielle (1632-1833) », L’Espace
géographique, 39 (2), p.117-131.
Blau, P.M., 1977, Inequality and heterogeneity, New York, Free Press.
Blau, P. M., 1994, Structural Contexts of Opportunities, Chicago, University of Chicago
Press.
Camagni, R.P., 2008, « Regional competitiveness: towards a concept of territorial capital », in
Modelling Regional Scenarios for the Enlarged Europe, Capello, R., Camagni, R.P.,
Chizzolini, P., et Fratesi, U. (dir.), Springer, p.33-47.
Carluer, F. et Gaulier, G., 2007, « Le centre et la périphérie de l‟espace européen : analyses
empiriques de la concentration et de la diffusion », L’Espace Géographique, 36 (4), p. 289-
303.
Castells, M., 1996, The rise of the network society, Vol. 1, No. 996, p. 1-25, Oxford:
Blackwell Publishers.
Cattan, N., 1995, « Attractivity and Internationalisation of Major European Cities : The
Example of Air Traffic », Urban Studies, 32 (2), p. 303-312.
Cattan, N. et Saint-Julien, T., 1998, « Modèles d'intégration spatiale et réseau des villes en
Europe occidentale », L’Espace géographique, 27 (1), p.1-10.
Derudder, B., et Witlox, F., 2005, « An appraisal of the use of airline data in assessing the
world city network: a research note on data », Urban Studies, 42(13), p. 2371-2388.
Duncan, O. D., et Duncan, B. , 1955, « A methodological analysis of segregation indexes »,
American sociological review, 20(2), p. 210-217.
Frémont, A., et Soppé, M., 2005, « La desserte de la rangée Nord-Europe par les armements
de lignes régulières : concentration ou dispersion ? 1994-2002 », Flux, 59 (1), p. 22-32.
Fujita, M., Krugman, P. R., et Venables, A. J., 1999, The spatial economy: cities, regions and
international trade (Vol. 213), Cambridge, MA: MIT press.
Grasland C., 2009, « Spatial Analysis of Social Facts », in : Bavaud F., Mager C. (dir.),
Handbook of Theoretical and Quantitative Geography, Lausanne, FGSE, p. 117-174.
Grasland, C., Guerin-Pace, F., Le Texier, M., et Garnier, B., 2012, « Dix ans de diffusion des
euros étrangers en France », Population et sociétés, 488, p. 1-4.
Grasland, C., Van Hamme, G., 2010, « La relocalisation des activités industrielles : une
approche centre-périphérie des dynamiques mondiale et européenne », L’Espace
Géographique, 39(1), p.1-19.
Guermond Y., 1984, Analyse de systèmes en géographie, PU Lyon, coll. Science des
Systèmes, 324 p.
Head, K., Mayer, T., 2002, « Effet frontière, intégration économique et “Forteresse Europe” »,
Economie & prévision, 1/2002 (n° 152-153), p. 71-92.
Hanink, D.M., et White, K., 1999, « Distance Effects in the Demand for Wild-Land
Recreational Services: The Case of National Parks in the United States », Environment and
Planning, 3, p. 477-92.
20
Head, K., et Mayer, T., 2004, « The empirics of agglomeration and trade », Handbook of
regional and urban economics, 4, p. 2609-2669.
Helliwell, J., 1997, « National Borders, Trade and Migration », Pacific Economic Review,
3(3), p.165-185.
Hilal, M., 2003, « Accessibilité aux emplois en France : le rôle de la distance à la ville »,
Cybergeo : European Journal of Geography [en ligne], Dossiers, 6èmes Rencontres de Théo
Quant, Besançon, France 20-21 février 2003.
Jaye,t H., 1993, Analyse spatiale quantitative : une introduction, Economica, Bibliothèque de
Sciences Régionales, 212 p.
Holling, C.S., 1973, « Resilience and Stability of ecological systems », Annual review of
ecology and systematics, 4, p. 1-23.
Krugman, P., Cooper, R. N., et Srinivasan, T. N., 1995, « Growing world trade: causes and
consequences », Brookings Papers on Economic Activity, 1995(1), p. 327-377.
Lejoux, P., 2006, « L‟analyse de la géographie des flux touristiques en France métropolitaine :
un autre regard sur l‟attractivité des territoires », Flux, 36 (3), p. 33-46.
Le Texier, M., 2011, « La pièce euro comme marqueur de mobilités transnationales », Actes
des Dixièmes Rencontres de Théo Quant, Besançon, 23-25 février 2011, 11 p.
Le Texier, M., Garnier, B., 2012, « Observer la diffusion des euros étrangers en France »,
Présentation au 7e colloque francophone sur les sondages, 5- 7 novembre 2012, Rennes,
DOI : http://sondages2012.ensai.fr/wp-content/uploads/2011/01/LeTexier_Garnier_Sondages20121.pdf
Le Texier, M. et Caruso, G., 2013 (à paraître), « Aggregate and disaggregate dynamic spatial
interaction approaches to modelling coins diffusion », in Spatial Analysis and Location
Modeling in Urban and Regional Systems, J.C. Thill (dir.), Advances in Geographic
Information Science Series. Springer.
Massey, D., 2007, World city, Polity, 262 p.
Madelin, M., Grasland, C., Mathian, H., Sanders, L., Vincent, J-M., 2009, « Das „MAUP‟ :
Modifiable Areal Unit – Problem oder Fortschritt ? », Informationen zur Raumentwicklung,
n°10/11, p. 645-660.
Masood, M., 2012, « New Evidence on Development and Cultural Trade : Diversification,
Reconcentration and Domination », document de travail.
Massey, D.S. et Denton, N.A., 1988, « The dimensions of residential segregation », Social
forces, 67 (2), p. 281-315.
Matznetter, W., 2010, « Guest editorial », Belgeo, 4, p. 345-350.
McCallum, J., 1995, « National Borders Matter: Canada-US Regional Trade Patterns »,
American Economic Review, 85(3), p. 615-623.
McKercher, B., Chan, A., et Lam, C., 2008, « The Impact of Distance on International Tourist
Movements », Journal of Travel Research, 47, p. 208-224
Morellet, O. et Marchal, P., 1997, « Extension du réseau T.G.V. et évolution du trafic
multimodal », Les Cahiers Scientifiques du Transport, 32, p. 27-34.
Nuño, J.C., Grasland, C., Blasco, F., Guérin-Pace, F., et Olarrea, J., 2005, « How many coins
are you carrying in your pocket? », Physica A, 354, p. 432-436.
OECD, 2011, OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, OECD Publishing.
O‟Kelly, M. E., et Miller, H. J., 1994, « The hub network design problem. A review and
synthesis », Journal of Transport Geography, 2 (1), p. 31-40.
Pan, R. K., Kaski, K., & Fortunato, S., 2012, « World citation and collaboration networks:
uncovering the role of geography in science », Scientific reports, 2 14 p.
Ravenstein, E.G., 1885, « The laws of migration », Journal of the Royal Statistical Society of
London, 46, p. 167-235.
Rey-Rocha, J. et Martin-Sempere, M.J., 2004, « Patterns of the foreign contributions in some
domestic vs. international journals on Earth Sciences », Scientometrics, 59(1), p. 95-115.
Reilly, W.J., 1931, The Law of Retail Gravitation, New York, NY, 75 p.
21
Richard, Y. et Tobelem Zanin, C., 2007, « La Russie et l‟Europe : une intégration économique
encore à venir ? », Cybergeo : European Journal of Geography [En ligne], Systèmes,
Modélisation, Géostatistiques, document 402, mis en ligne le 02 octobre 2007, consulté le 14
mai 2013. URL : http://cybergeo.revues.org/11113 ; DOI : 10.4000/cybergeo.11113
Sassen, S., 1990, The Mobility of Labor and Capital: A Study in International Investment and
Labor, Cambridge University Press, 224 p.
Shaked, I., 1986, « Are Multinational Corporations Safer? », Journal of International Business
Studies, 17 (1), p. 83-106.
Sheppard, E., 2012, « Trade, globalization and uneven development: Entanglements of
geographical political economy », Progress in Human Geography, 36 (1), p. 44-71.
Shimbel, A., 1953, « Structural parameters of communication networks », Bulletin of
Mathematical Biophysics, 15(4), p. 501-507.
Sullivan, J. L., 1973, « Political correlates of social, economic, and religious diversity in the
American states », The Journal of Politics, 35(01), p. 70-84.
van Oort, F., Burger, M., et Raspe, O., 2010, « On the economic foundation of the urban
network paradigm : Spatial integration, functional integration and economic
complementarities within the Dutch Randstad », Urban Studies, 47 (4), p.725-748.
Wei, S-J., 1996, « Intra-National Versus International Trade : How Stubborn Are Nations in
Global Integration ? », National Bureau of Economic Research Working Paper 5531.
White, M.J., 1986, « Segregation and diversity measures in population distribution »,
Population Index, 52 (2), p. 198-221.
Wong, D.W.S., 1996, « Enhancing segregation studies using GIS », Computers, Environment
and Urban Systems, 20 (2), p. 99- 109.
Wong, D.W.S, 2002, « Modeling Local Segregation: a Spatial Interaction Approach »,
Geographical & Environmental Modelling, 6 (1), p. 81-97.
