Www.idate.fr 10/12/2002 1 Les enjeux du déploiement du protocole IPv6 IPv6 Task Force France 10 décembre 2002 Roland Montagne [email protected] IDATE

www.idate.fr 10/12/2002 1Les enjeux du déploiement du protocole IPv6

Les enjeux du déploiement du protocole IPv6

IPv6 Task Force France10 décembre 2002

Roland [email protected]

IDATE

ART - DiGITIP


Programme Les études menées pour l’ART et la DiGITIP

Messages clés Notes de cadrage par catégorie d’acteurs

• Equipementiers télécoms, grand public et informatique• Opérateurs : fixe et mobile• ISP : accès et services• Entreprises utilisatrices de technologies IP

Limitations IPv4 et avantages IPv6 Zones géographiques Standardisation et normalisation Facteurs déclencheurs du passage à IPv6 Risques et conséquences soulevés par la migration vers IPv6

Les enjeux concurrentiels et réglementaires

Les scénarios du déploiement d’IPv6

Conclusions


Les études menées pour l’ART et la DiGITIP


Etudes menées pour la DiGITIP et l’ART

Deux études complémentaires menées simultanément

« Passage des réseaux Internet au protocole IPv6 » DiGITIP

« La migration vers IPv6 » ART

Etudes démarrées en septembre 2001 et achevées en mai 2002

Près de 50 entretiens téléphoniques et face à face avec des industriels, des experts universitaires et des organisations internationales (normalisation, forums de promotion, gestion de l’Internet)


Parmi les entretiens réalisés (1) Cisco Alcatel Ericsson Nokia Siemens 6Wind

Philips Compaq

Wanadoo Pro Wanadoo Résidentiel WorldCom / UUNET

France Telecom Telia BT Deutsche Telekom NTT Communications

Microsoft Symbian

Renater CNRS

IPv6 Forum

MmO2 Global Mobile Supplier

Association 3GPP

AFUTT EDF Eurocontrol

Montechristo Infogrames


Parmi les entretiens réalisés (2)

Tiscali Easynet

Nokia Panasonic / Matsushita Hitachi

Thomson MM Sony

Terraplay / Vivendi Universal

DoCoMo Europe UMTS Forum

IPv6 Promotion Council of Japan

SUN IBM Intel

RIPE IETF ETSI

PSA Renault Wirelesscar

Maison individuelle Kaufman & Broad Merloni


Structure des rapports finaux Partie 1 : Synthèse générale

Partie 2 : Notes de synthèse

Partie 3 (ART) : Les enjeux de la régulation• en collaboration avec le Cabinet de Pardieu Brocas Maffei &

Leygonie

Partie 3 (DiGITIP) : Scénarios de transition

Annexes

Rapport ART disponible : http://www.art-telecom.fr/publications/etudes-ext.htm

Rapport DiGITIP disponible sur http://www.telecom.gouv.fr/documents/ipv6/body.htm


Messages clés


Catégories d’acteurs


Equipementiers (1) Telecoms

IP fixe

• Après avoir pris du retard, les leaders américains s’adaptent à IPv6 pour l’instant en se limitant principalement au Software

• Ces leaders ont encore du mal à convaincre leurs clients ISP et entreprises: ROI et Business case IPv6

• Les grands équipementiers japonais ont sorti des routeurs Hardware IPv6 et ont une politique visant à être les premiers sur le marché

• IPv6 à présent identifié comme un relais de croissance• Renouvellement des parcs (routeurs) sans un surcoût

d’équipement pour les utilisateurs finaux• La compatibilité des routeurs d’accès se fera d’abord par une

mise à jour Software puis un renouvellement Hard• En cœur de réseau, à coût égal, de par la taille plus importante

des en-têtes IPv6, les performances (vitesse) des routeurs sous IPv6 seront moindres comparées à celles des routeurs sous IPv4


Equipementiers (2) Telecoms

IP Mobile

• Le saut technologique IPv6 a été identifié par le 3GPP (Release5)• Les équipementiers leaders européens (Nokia, Ericsson) sont

actifs afin de se positionner sur IPv6• Des terminaux GPRS puis UMTS double pile v4/v6 livrer à partir

de 2003• Ces équipementiers identifient les services mobiles s’appuyant

sur des réseaux GPRS puis UMTS comme un levier pour IPv6• L’espace d’adressage permis par IPv6 : l’attrait principal• OS mobile : Symbian a une forte demande de ses clients pour

une compatibilité IPv6 de son OS• Mobile IPv6, protocole distinct d’IPv6, est bien adapté aux

technos WLAN


Equipementiers (3) Informatique

Les acteurs des serveurs et des OS sont prêts ou sur le point de l’être face à l’arrivée d’IPv6

D’ici la fin 2002, la quasi totalité des produits Microsoft et notamment les OS seront compatibles IPv6 par défaut (à partir de la version Windows XP)

Les ordinateurs s’appuyant sur les Windows 95 et Windows 98 (majorité du parc PC aujourd’hui installé) ne seront jamais compatibles IPv6

Les fournisseurs d’applicatifs ne se prononcent pas face à IPv6 (SAP, Oracle) car pas de demandes claires de la part des entreprises

Pas d’outil de gestion de réseaux IP compatibles IPv6 disponible début 2002 : HP Openview, Tivoli

Electronique Grand Public

Le développement de l’EGP : un enjeu d’avenir crucial pour Internet Une claire avance des Japonais (SONY, Panasonic) avec une vision

optimiste du développement de leur marché domestique : domotique, jeux en ligne

Les européens ne perçoivent pas de marchés dans l’immédiat


Opérateurs (1) Opérateurs de backbone

La plupart sont attentistes et ne voient pas une forte demande IPv6• L’arrivée d’IPv6 est annoncée par le bord du réseau, les opérateurs de backbone

se tiennent prêts• Les historiques expérimentent à grande échelle ; ce sont eux qui ont mené la R&D

en Europe• Certains lancent des services pré-commerciaux : Telia, Telecom Italia, UUNET

WorldCom IPv6 : une fenêtre d’opportunité pour se repositionner : NTT Les premières offres se développent en Asie ; le marché naissant de

l’accès IPv6 (ADSL) devrait constituer une base pour le marché du transit IPv6

Opérateurs mobiles NTT DoCoMo n’est pas moteur pour l’instant face à IPv6

• FOMA (3G), i-mode et ses plus de 32 millions d’abonnés s’appuient sur une architecture IPv4 + NAT

Tous les réseaux GPRS utilisent aujourd’hui IPv4 + NAT ; certains opérateurs pourraient déployer IPv6 afin de développer des applicatifs "always on" mobiles

Les premiers déploiements 3G se feront sous IPv4 + NAT ; plus de déploiements optionnels d’IPv6 attendus si des applicatifs le justifient

Le Release 5 (3GPP) instaurant IPv6 pour les applications Multimédia pas implémenté avant 2004

Des opérateurs mobiles japonais pourraient partir sur IPv6 avant le Release 5 si des applicatifs le justifient


Opérateurs (2)

Impacts économiques

Les coûts matériels ne seront pas les plus importants et pourront être maîtrisés car le déploiement d’IPv6 sera progressif

Les coûts seront principalement dus à la formation des personnels techniques

Un coût induit : la gestion simultanée des deux protocoles

IPv6 peut remettre en cause le modèle client-serveur ; chaque nœud, chaque terminal devient un serveur potentiel


ISP Le rôle déterminant des ISP face à l’arrivée d’IPv6 : ils

détiennent le verrou de l’accès

En Asie, un marché IPv6 perçu comme proche par les ISP : les accès haut débit (ADSL sous v6) le succès d’applicatifs comme les jeux en réseau motivent les ISP Le service IPv6 Gateway de NTT Com ouvert aux ISP et corporate

depuis avril 2002

Aux USA et en Europe : des ISP frileux vis-à-vis d’IPv6 Pas de visibilité claire sur les applicatifs «IPv6 only»

De nouveaux services à inventer avec le retour du « end-to-end »

Visibilité sur le ROI ?

La priorité est la stabilisation de leurs modèles économiques sous v4

L’arrivée d’IPv6 suscite certaines craintes :• Perte de la maîtrise des services à valeur ajoutée• Des clients moins captifs• Arrivée de nouveaux concurrents : EGP


Entreprises (1)

Une neutralité globale des entreprises en tant qu’utilisatrices d’IP

Des avantages potentiels

IPv6 permet de simplifier la gestion des réseaux et de libérer les entreprises de l’emprise de leurs prestataires

Le protocole permet plus de souplesse et de sécurité (auto configuration, renumérotation, IPSec de bout-en-bout, suppression des NAT)

Une arrivée progressive d’IPv6 via des applicatifs trop complexes à implémenter sous IPv4 + NAT


Entreprises (2)

Mais pas d’urgence perçue par les entreprises pour le passage à IPv6

Pas de visibilité sur les applicatifs spécifiques IPv6 face aux coûts qu’implique une migration – non vraiment estimés

Le retour sur investissement n’est pas évalué Les entreprises ont d’autres priorités : pérennisation de l’existant IPv4 Vu les taux de renouvellement des OS et des PC : encore 3 ou 4 ans

avant que les parcs PC soient massivement compatibles IPv6 Les NAT vus comme des remparts sécuritaires par certains Des craintes existent quant à la communication entre équipements

IPv4 et IPv6 Un grand manque d’informations sur le sujet est ressenti

enjeux techniques et économiques

avantages et inconvénients d’IPv6

coûts engendrés par le passage à IPv6


Entreprises (3)

Les coûts du déploiement IPv6 dans les entreprises

Les avis divergent encore :

« The cost to deploy IPv6 is massive ; A large corporation with 100000 IP addressable devices (PCs, printers, routers, hubs & switches) will have to upgrade each device to IPv6 individually ; even at $10 per interface, the cost will be $1 million »

Tim Hubbard, Nortel, director of MPLS for EMEA

« What is the cost not to deploy IPv6 »

Jim Bound, Compaq, IPv6 Forum


Synthèse générale acteurs

Eléments moteurs pour la transition vers IPv6

Freins pour la transition vers IPv6

Page 50 du rapport DiGITIP


Limitations IPv4 et avantages IPv6


Limitations IPv4 / Avantages IPv6 (1)

Limitation majeure : le manque d’adresses IP qui se profile à moyen terme

On tendra vers 0 de manière asymptotique L’Internet dépassera à terme le milliard de machines Une croissance annoncée des besoins autour d’applicatifs

consommateurs d’adresses permanentes :• L’arrivée des services mobiles autour du GPRS d’abord puis de l’UMTS• Les accès haut débit et le mode "always on« • L’électronique connectée et les véhicules communicants• Les applications domotiques et réseaux de capteurs

Cette limitation est couplée avec une répartition géographique inégale

53% des adresses IPv4 ont été attribuées avant l’apparition des RIR à des organisations américaines pour la plupart

Fin 2001, 74% des adresses allouées pour les USA, 17% pour l’Europe et 9% pour l’Asie



Aujourd’hui NAT, CIDR et les politiques d’allocation des RIR sont efficaces face à ce problème

Engendre un cercle vicieux favorable au déploiement des NAT

Les NAT : un sérieux obstacle au développement de l’Internet

Un obstacle au « end to end » : VOIP, visio sous IP, Peer 2 Peer, messagerie instantanée, VPN IP …

On ne peut traverser deux fois un NAT Les coûts de gestion des NAT pour les entreprises Un obstacle pour IPSec dans une utilisation « de bout en

bout »



L’immense espace d’adressage qu’offre IPv6 justifie à lui tout seul le passage au nouveau protocole

IPv6 offre de plus d’autres fonctionnalités intéressantes : autoconfiguration, adressage hiérarchique (table de routage), …

La gestion de la QoS ne changera pas sous IPv6 notamment dans un premier temps

La possibilité pour les FAI d’allouer des adresses IPv6 fixes (allocation préfixe)

Parmi les acteurs, ce sont les équipementiers qui voient le plus d’intérêt à un passage à IPv6 : levier de croissance


Zones géographiques


Asie : Le volontarisme japonais Une zone mal desservie en adresses IP et comprenant les

marchés Internet à plus fort potentiel de croissance

La zone Asie-Pacifique est la plus exposée au risque de pénurie d’adresses IP

IPv6 : une occasion à saisir pour le Japon de revenir sur le leadership Internet des USA

Grands Equipementiers : des routeurs IPv6 hardware sont disponibles ; Hitachi, Fujitsu

Opérateurs et ISP : Des offres commerciales IPv6 via ADSL disponibles Premiers outils de gestion IPv6 disponibles en beta version

Acteurs publics IPv6 cause nationale en Corée et au Japon avec notamment des

réductions de taxes pour les ISP japonais migrant vers IPv6 L’effet positif du consortium WIDE Près de $200 millions investis dans le projet WIDE


Europe : un attentisme « actif » Equipementiers

Les équipementiers mobiles nordiques sont assez dynamiques et sortent des routeurs et des terminaux mobiles compatibles IPv6

Des start-ups dynamiques spécialisées sur IPv6 ont vu le jour (6Wind)

Opérateurs et ISP Opérateurs historiques : ils ont mené la R&D et se tiennent prêts en

attendant une demande IPv6 significative; exception : Telia / Telecom Italia

Opérateurs alternatifs et ISP : la priorité est pour l’instant à la consolidation des modèles économiques sous IPv4

Entreprises : Besoins propres IP : IPv6 pas prioritaire mais soif d’informations sur IPv6 De nouvelles perspectives s’ouvrent pour l’aéronautique, l’automobile…

Acteurs publics : la Commission Européenne adopte une attitude volontariste depuis la création de la Task Force

Des recommandations émises en janvier 2002

Avancement du déploiement : beaucoup de tests, une expertise technique reconnue, peu de déploiements commerciaux


Amérique : un réveil tardif (mais réel ?)

Equipementiers : les leaders IP disposent à présent de produits compatibles IPv6 (routeurs, serveurs)

Opérateurs et ISP : des "majors" se préparent timidement comme WorldCom, Qwest, AOL TW

Microsoft adapte tous ses produits à IPv6

Avancement du déploiement :

Essentiellement des réseaux académiques

Attributions début 2002 d’adresses IPv6 à des acteurs majeurs


Zones géographiques

Adresses IPv6 attribuées au 29/01/02 RIR Nombre de /35 attribuées Remarques

ARIN 24 Réseaux de recherche Equipementiers Apparition d’opérateurs

RIPE 51 Au moins une dizaine d’opérateurs et ISP Réseaux de recherche

APNIC 50 28 pour le Japon, 9 pour la Corée Principalement des ISP et opérateurs Equipementiers grand public (Sony)

TOTAL 125 Source : IDATE d’après RIPE NCC


Standardisation et Normalisation


Standardisation et Normalisation IPv6 peut entamer une vie commerciale malgré les chantiers

encore ouverts : IPv4 l’a bien fait auparavant

La question du DNS reste la plus sensible pour le développement international d’Internet

Problème technique…• l’interopérabilité v4/v6 dans la résolution de noms de domaines

…mais aussi politique• Asie et Europe dispose de serveur DNS IPv6 nationaux mais toujours pas de DNS

racine mondial sous IPv6 disponible

D’autres chantiers mineurs demeurent Mobile IPv6 : trou sécuritaire identifié Autoconfiguration Le champ Flow Label toujours pas défini par l’IETF et dont l’utilisation

reste ouverte


Facteurs déclencheurs


Facteurs déclencheurs (1) Les facteurs déclencheurs de premier rang

La pénurie d’adresses IP se profilant d’ici la fin de la décennie

…. et la répartition géographique inégale

Les services mobiles « always on » : conditionné au succès du GPRS et de la 3G….

…… La forte croissance attendue du nombre de terminaux mobiles utilisés pour des services non-voix nécessitera de plus en plus d’adresses IP

Des terminaux double pile disponibles dès 2003. Néanmoins, le marché de la téléphonie mobile ne sera

probablement pas le marché précurseur pour l’introduction d’IPv6

Mobile IP et les technologies WLAN• L’utilisation des technologies WLAN sur des réseaux publics pourrait

accélérer l’arrivée de Mobile IPv6• L’attitude des autorités de réglementation sera déterminante à ce niveau


Facteurs déclencheurs (2)

Les facteurs déclencheurs de deuxième rang

Les accès permanents haut débit consommateurs d’adresses IP

Au Japon, les premiers services d’accès ADSL sous IPv6 ont été commercialisés

L’EGP : un levier de développement pour IPv6 unanimement reconnu

L’émergence se fera d’abord au Japon courant 2003

Réseaux de capteurs et militaires


Risques et conséquences


Risques et conséquences Une procédure d’allocation des adresses sous IPv6 non

encore finalisée avec l’ICANN absente des débats Serveur DNS

L’interopérabilité de serveurs v4/v6 dans le processus de résolution de noms de domaines non encore réglée

Des serveurs DNS sous IPv6 existent au Japon et en Europe (Renater) mais pas de serveur racine au sommer de la hiérarchie

Morcellement géographique Un rythme d’entrée dans IPv6 différent selon les régions

Morcellement technologique Des risques limités de par la longue cohabitation inévitable entre

IPv4 et IPv6 ; ce sera une TRANSITION et de nombreux mécanismes de transition existent déjà

Enjeux Industriels Arrivée de nouveaux modèles économiques qui restent à

inventer : EGP, Domotique, Automobile, Aéronautique, Acteurs du contenu

La fin du modèle Client / Serveur au profit du P2P ? Si IP sort de la sphère Informatique & Télécoms de nouveaux

marchés seront adressables par les acteurs IP d’aujourd’hui


Les enjeux concurrentiels et réglementaires


Les enjeux concurrentiels et réglementaires (1)

L’arrivée d’IPv6 : facteur de développement de la concurrence

Intensification de la concurrence sur les marchés existants liésà l’accès à Internet

Au niveau de l’offre : abaissement des barrières à l’entrée- suppression de la rareté des adresses IP- baisse des coûts de gestion des réseaux par les ISP

Au niveau de la demande : plus grande transparencegrâce au système d’auto-configuration



Création de nouveaux marchés : essentiellement sur les services

Marchés amont• Services : solutions de transition (e.g. « tunneling» proposé

par Free6net)• Matériels : peu probable pour les routeurs et les systèmes

d’exploitation

Marchés aval

• Selon le terminal d’accès à Internet (e.g. PC, TV ou terminal

mobile)• Selon les fonctionnalités offertes par le protocole IPv6

(e.g. jeux distribués et visio conférence)



Identification des goulets d’étranglement

Maintien du mécanisme restrictif d’allocation des adresses IP (?)

En fin de déploiement, absence de disponibilité d’uneoffre de transit sous IPv6 ou retard/limitation dans ladisponibilité d’une telle offre

Retard ou limitation dans la disponibilité de systèmesd’administration de réseaux compatibles IPv6


Les enjeux concurrentiels et réglementaires (4) Les adresses :

Allocation des adresses : un nouveau projet est en cours de discussion

• Une certaine opacité entoure les règles d’attribution des adresses IPv6 en raison de l’absence de visibilité sur le calendrier d’adoption et du nombre d’intervenants dans le processus.

• Les futures règles d’allocation tentent de limiter les risques d’atteinte à l’égalité des conditions de concurrence (suppression des sub-TLA).

• Le privilège accordé, dans un premier temps, aux grands acteurs semble en voie d’être supprimé.


Les enjeux concurrentiels et réglementaires (5) Les conditions requises pour accéder aux adresses IPv6

Les conditions prévues par la politique actuelle sont favorables aux grands acteurs et à ceux positionnés tôt sur des réseaux expérimentaux.

Rééquilibrage au profit des acteurs IPv4 ; risque de discrimination à l’égard des nouveaux acteurs « tout IPv6 ».

Le RIPE créé pour les ISP et les réseaux IP fixes ; par contre il reste à clarifier certains points éventuellement définir une procédure dédiée pour les opérateurs mobiles.

Selon le nouveau projet du 25 avril 2002, les critères d’allocations :

• éligibilité : être un LIR et avoir un plan pour un déploiement de 200 utilisateurs dans les 2 ans

• taille d’allocation : /32

• allocation additionnelle : Allocation d’un préfix d’un bit de plus si 80% des adresses initialement allouées ont été utilisées.


Les enjeux concurrentiels et réglementaires (6) Les RIR peuvent-ils retarder la butée de la pénurie

des adresses IPv4?

Les mécanismes juridiques de reprise des adresses non utilisées ne semblent pas être un

moyen déterminant

Une politique restrictive d’allocation et d’attribution des adresses IPv4 pourrait retarder la pénurie des adresses IPv4


Accès et interopérabilité

L’interopérabilité des services semble assumer par la compatibilité des équipements (solutions de transition) : apriori, pas de besoin avéré de spécifications d’interopérabiliténi problème majeur de qualité de service



Les scénarios du déploiement d’IPv6

à horizon 2010


Une pénurie d’adresses en Europe anticipée avant 2010, mais pas à court terme

En moyenne, les experts n’anticipent pas une pénurie d’adresses IP en Europe dans le cas où IPv6 ne se développe pas avant 2008

Il y aura bien une pénurie en IPv4 en Europe. Les solutions utilisées jusqu’à présent (gestion draconienne et utilisation des NAT) connaîtront leurs limites.

Mais il n’y a pas de danger à court terme. Globalement, les risques sont faibles dans l’immédiat ce qui devrait laisser suffisamment de temps aux acteurs de l’Internet.


En toile de fond : IPv6 en Asie

En toile de fond des scénarios de transition v4/v6, on trouve une adoption massive de v6 par l’Asie.

Rôle moteur et dépendant de la pénurie d’adresse IP apparaîtra plus rapidement en Asie

Rôle moteur des usages sur le développement d’IPv6. Or l’Asie, en particulier le Japon, est fortement consommatrice de services de jeux en ligne, de P2P, etc.

Certes, IPv6 semble être considéré comme une cause nationale mais les engagements commerciaux des opérateurs sont faibles.


Scénario de basculement rapide : faible probabilité Dynamique forte du marché des services Internet

mobile, notamment avec le déploiement rapide des nouvelles infrastructures 3G de réseau mobile et la banalisation rapide des services associés

Les réseaux WLAN connaissent également une forte croissance qui vient renforcer la demande en adresses IP.

Ce scénario fait également l’hypothèse d’une dynamique forte en matière de services sur les réseaux fixes : demande forte de la part des ménages en nouveaux services nécessitant des connections permanentes.


Scénario de multimédia mobile : probabilité moyenne Ce scénario se caractérise par la rencontre d’une offre et d’une

demande de services multimédia mobiles et repose sur l’hypothèse d’une croissance par paliers du nombre d’utilisateurs de services Internet mobile.

Les utilisateurs sont essentiellement constitués par le cœur de clientèle actuel des opérateurs GSM, notamment les professionnels.

Le succès de la troisième génération est complété par l’essor des réseaux WLAN tant du côté des entreprises que du grand public.

Du côté des services fixes, la croissance est beaucoup plus modérée : de nouveaux services peinent à s’imposer.

Les entreprises ne sont absolument pas motrices car elles doivent rentabiliser leurs investissements dans leurs VPN existants avant d’investir dans de nouveaux services.


Transition modérée : probabilité importante Pour les mobiles, le scénario suppose une

diffusion de niches reposant sur l’hypothèse d’une diffusion restreinte de services de données à des segments d’utilisateurs avant-gardistes.

L’always on et les services nécessitant une connexion permanente connaissent une croissance lente mais en 2010 le marché atteint un volume conséquent. Les services connaissent une maturation plus longue que prévue et le mix marketing de ces nouveaux services se cherche durant plusieurs années.


Progression d’ IPv6

0%10%

20%30%

40%50%

60%70%

80%90%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Basculement rapide Multimédia mobile

Transition modérée

% adresses v6


Terminaux mobiles IPv6 en 2010 (en millions)

1000

600

300

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Basculementrapide

Multimédiamobile

Transitionmodérée


Conséquences sur les acteurs

Scénario debasculement rapide

Scénario demultimédia mobile

Scénario detransition modérée

Equipementiers télécoms ++ + +

Equipementiers EGP ++ - - +

Opérateurs de backbone ++ - - -

Opérateurs mobiles ++ + +

Fournisseurs de services ++ + ++

ISP ++ - +

-: conséquences négligeables + : conséquences fortes

-- : conséquences faibles ++ : conséquences très fortes


Conclusion (1) L’arrivée d’IPv6 est inévitable

Sortir de la pénurie grâce à l’immense capacité d’adressage IPv6 Plusieurs facteurs déclencheurs se profilent :

• Les services de données mobiles : GPRS, UMTS et WLAN• Les accès hauts débits consommateurs d’adresses permanentes• L’électronique connectée

Enfin la normalisation IPv6 est à présent suffisamment stable

Face à cette arrivée annoncée de v6 : des acteurs en ordre de marche dispersé

Les plus engagés sont les équipementiers Les opérateurs mobiles ont identifié le saut technologique IPv6 (3GPP)

…. et des terminaux double pile disponibles dès 2003 Les opérateurs de backbone sont pour la plupart attentistes ISP : IPv6 n’est pas encore à l’ordre du jour Entreprises : ROI et IPv6 ? Applicatifs et IPv6 ?

Des acteurs asiatiques globalement précurseurs face à IPv6

La cohabitation entre IPv4 et IPv6 sera longue et inévitable


Conclusion (2) L’arrivée d’IPv6 peut intensifier la concurrence sur des

marchés existants liés à l’accès Internet

De nouveaux marchés liés aux services susceptibles d’apparaître

IPv6 peut amener de nouveaux goulets d’étranglement

On devra veiller à une offre d’accès non discriminatoire sous IPv6 pour les ISP

La capacité d’auto-configuration facilite la préinstallation des adresses IP

L’arrivée d’IPv6 sera l’occasion de remettre en cause l’hégémonie américaine dans la gestion du DNS mondial


Axes d’interventions des pouvoirs publics

Mise en place d’un Comité National IPv6 ayant pour mission : La promotion d’IPv6 auprès des ISP et opérateurs fixes et mobiles,

information des entreprises sur les enjeux liés à l’arrivée d’IPv6, lancement de programmes éducatifs

Piloter un Observatoire de suivi statistique du déploiement d’IPv6 dans le pays mis en cohérence avec un suivi mondial

Définir un guide de bonne pratique pour les différents acteurs dans le déploiement d’IPv6

Favoriser les développements et tests de produits, d’outils ou de services IPv6 : services mobiles et accès hauts débits

Exemplarité des pouvoirs publics dans le déploiement IPv6

Diffuser des lignes directrices relatives : Au calendrier de l’offre de transit sous IPv6 (opérateurs de backbone) Aux principes à respecter par opérateurs et ISP pour un libre accès des

utilisateurs aux services et contenus

Les acteurs attendent plus un environnement industriel favorable que des interventions trop volontaristes des pouvoirs publics

Documents

Www.idate.fr 10/12/2002 1 Les enjeux du déploiement du protocole IPv6 IPv6 Task Force France 10 décembre 2002 Roland Montagne [email protected] IDATE