1DULBEA
teeChapitre IV Offre de produits
Coût total, coût moyen et coût marginal– CT= w*L + * = r K CMO*Q– CMO= CT/Q– Cm= D CT/ D Q pour D Qa0
Recette totale, marginale et prix– Recette totale : RT= p*Q – Recette marginale Rm= D RT/ D Q pour D Qa0 = p
Entreprise va augmenter sa production ssi Rm>=Cm or Rm=p et Cm est croissant : productivité marginale décroissante du travail et du
capital : c’est-à-dire que chaque unite produite supplémentaire coûte plus cher que la précédente
Donc pour augmenter sa production en étant rentable il faut que le prix soit plus élevé.
L’offre de l’entreprise se situe sur sa courbe de coût marginal
2DULBEA
teeCoût marginal et quantité
produite
3DULBEA
teeCourbe d’offre des firmes
4DULBEA
teeOffre, coût marginal et coût moyenSi CM>Cm,
comme Rm=p=Cm,
CT>RTSi CM<Cm,
CT<RT
CM
Cmp
Q
CmCM
Min CM
CM1
Cm1
Q1 Q2
Cm2
CM2
Q3
L’offre de l’entreprise est la partie de la courbe de coût marginal supérieure au coût moyen
5DULBEA
tee2. Offre individuelle et offre de
marché
Pour un prix de 25, un seul producteur (I) est présent sur le marché et offre 50. Au prix de 25, le second producteur offre 0
Pour un prix de 50, ce producteur peut offrir 75, mais le producteur II rentre sur le marché et est prêt à produire 40 : les quantités offertes totales sur ce marché seront de 115
La courbe d’offre de marché à une pente plus faible et l’élasticité en A’ est plus forte qu’en A
p
Q
p
Q
p
Q
25
50
50 75 40 11550
I II I+II
A A’
6DULBEA
tee3. Coût moyen à court terme et à long terme,
économies d’échelle
7DULBEA
tee
3.1. Economies d’échelle
Accroissement de la division du travail (Petty, 1690, Turgot, Adam Smith,1776)
Coûts fixes : diminution des coûts fixes par unité produite
Automatisation, nouvelles technologies dépendent des quantités produites
8DULBEA
tee
3.2. Déséconomies d’échelle
Bureaucratisation croissante avec la taille Productivité décroissante
– de la terre– des hommes– des machines
9DULBEA
tee4. Déplacements de l’offre
4.1. Changement des conditions de l’offre
10DULBEA
teeDéplacements de et mouvement sur la
courbe d’offre
p2
p
Q
p1
Q1 Q2
p
Q
p1
Q1 Q2
11DULBEA
tee
5. Elasticité de l’offre
12DULBEA
tee
13DULBEA
tee5. Elasticité de l’offre
Rapport des variations relatives : quantité-prix 51. Offre inélastique : une variation de prix entraine une
variation des quantités offertes proportionnellement plus faible
52. Offe d’élasticité unitaire : variation proportionnellemnet équivalente ( 1% d’augmentation du prix entraine une augmentation de 1% des quantités offertes
53. Offre élastique : la variation des quantités est proportionnellement plus importante
54. Offres à élasticité infinie ou nulle
14DULBEA
tee6. Effet d’un choc d’offre sur les
prix
15DULBEA
tee
16DULBEA
tee
17DULBEA
teeChapitre 5 : Equilibre sur le marché
p1>pE : D stocksabaisse des prixak demande
P2<pE : Demande excédentaireahaussse des prixam demande
18DULBEA
tee2.Conditions de réalisation de l’équilibre
2.1: atomicité du marché 2.1.1 Définition
– Nombre suffisant d’acheteurs et de vendeurs– Indépendance des agents sur le marché– Effet nul sur le marché des comportements
individuels– Entreprise price taker
19DULBEA
tee
Facteurs qui contrecarrent la concurrence (offre)– Concentration, fusions, absorptions– Cartels, monopoles– Holdings, trusts– Concentration et développement technologique,
économies d’échelles Ouverture croissante de
l’économieakconcurrence : dynamique économique
Facteurs qui contrecarent la concurrence : le monopsone : un seul acheteur
20DULBEA
teePrix et monopole
Cmarginal
CMoyen
Rmoyenne= Demande
Rmarginale
p
Q
pmonopole
Qmonopole
21DULBEA
tee2. Conditions de réalisation de l’équilibre
2.2.: homogénéité des produits
Marché pur suppose produits homogénes– Marché pétrolier OK– Marché habillement OK
Différentiation des produits Fidélisation de la cliéntèle
22DULBEA
teeConditions de réalisation de l’équilibre2.3 : libre accès au marché
Libre entrée sur le marché pour les vendeurs et les acheteurs (traité de Rome libre circulation des marchandises) : marchandises, capital, travail
Lois « cadenas » limitant l’implantation des supermarchés, pharmacies, notaires
Barrières à l’entrée : coût de l’investissement, know-how
Réglementation limitant l’accès des capitaux étrangers Mobilité du travail hors U.E. : les clandestins ! Réglementation sociale, coûts de la mobilité
23DULBEA
teeConditions de réalisation de l’équilibre2.4 : transparence du marché
Hypothèse d’information parfaite Prix, quantité, qualité
– marché financier– marché du travail : Forem, VDAB, Interim– Consommation : Tests-Achats, consumérisme…
Imperfection de l’information– Risque moral : incertitude sur les comportements des agents– Sélection adverse : incertitude sur les caractéristiques du
produit, des agents– Asymétrie de l’information : vendeur et acheteur
24DULBEA
tee3. Le gardien de la concurrence : la commission européenne
L'article 81 se divise en trois parties. Dans le premier paragraphe, il pose le principe de la prohibition des ententes (art. 81§1) puis il interdit en particulier celles qui consistent à :· fixer en commun les prix; · limiter la production; · répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement; · à opérer une discrimination entre les partenaires
commerciaux; · à imposer des prestations supplémentaires (comme les
ventes liées
25DULBEA
teeAbus de position dominante
Abus de position dominante: la Commission accepte les engagements proposés par Microsoft pour permettre aux utilisateurs de choisir leur navigateur webLa Commission européenne a adopté une décision qui rend juridiquement contraignants les engagements offerts par Microsoft afin de dynamiser la concurrence sur le marché des navigateurs web. Ces engagements répondent aux préoccupations de la Commission selon lesquelles la vente de liée par Microsoft de son navigateur web Internet Explorer à celle du système d’exploitation Windows pour PC pourrait enfreindre les règles de l’UE relatives aux abus de position dominante (décembre 2009)
Article 82«Est incompatible avec le marché commun et interdit, dans la mesure où le commerce entre Etats membres est susceptible d’en être affecté, le fait pour une ou plusieurs entreprises d’exploiter de façon abusive une position dominante sur le marché commun ou dans une partie substantielle de celui-ci».
26DULBEA
teeMars 2006: Treize marques de parfums de luxe (Chanel, Dior, Jean-Paul Gaultier, Kenzo, Givenchy, Guerlain, Hermès, Shiseido, etc.) et trois distributeurs (Marionnaud, Sephora_(entreprise) et Nocibé) sont condamnés par le Conseil de la concurrence à plus de 46 millions d‘€ d'amende. Ils étaient accusé de s'être entendus sur les prix (entente verticale) de 1997 à 2003, chaque distributeur vendant les produits au même prix. Juillet 2009: Le groupe français GDF-Suez et l'allemand
E.ON sont condamnés à chacun 553 millions € d’amende pour entente illégale : accord pour se partager le marché pendant 30 ans, depuis la construction du gazoduc Megal construit en 1975
Novembre 2008: Amende de 1,38 milliard d‘€ pour quatre fournisseurs de verre à l'industrie automobile, pour une entente de 1998 à 2003. Saint-Gobain écope des deux-tiers de l'amende, majorée de 60% pour cause de récidive. La commissaire à la Concurrence Neelie Kroes indique que « c'est la plus grosse amende jamais infligée à un cartel en Europe ». Les groupes condamnés (Saint-Gobain, le britannique Pilkington, le japonais Asahi et le belge Soliver) contrôlaient 90% de ce marché. Asahi a été condamné à 113,5 millions d‘€, Pilkington à 370 millions et Soliver à 4,4 millions .
27DULBEA
teeAides publiquesArticle 87«Sauf dérogations prévues par le présent traité, sont incompatibles avec lemarché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d’Etat, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions».
La restructuration de General Motors Europe : attention aux conditions des aides publiques Toute aide publique accordée par l'un ou l'autre gouvernement des pays de l'union européenne pour la restructuration de General Motors Europe (Opel/Vauxhall, etc) devra d'abord recevoir le feu vert de la Commission européenne. Par ailleurs, la Commission avertit les gouvernements : pas question, dit-elle d'attacher par exemple aux aides destinées à faciliter l'accès de l'entreprise au financement des conditions telles que l'identification du site bénéficiaire de l'investissement ou la distribution géographique des plans de restructuration.