Comment, sachantquune route est sansissue, peut-on pour-suivre
vive allure et
se prcipiter dans le mur? Cettequestion, si frquente surles
lvres de nos contemporainsbaubis par la politique cono-mique du
gouvernement, cestun historien chinois de 2393qui la pose. Nous
sommesau XXIVe sicle, aprs la priodede la Pnombre et le Grand
Effondrement,et nous lisons le bel essai de prospectivedes
historiens des sciences ErikM. Conway et Naomi Oreskes,
lEffon-drement de la civilisation occidentale (1).En chercheur
scrupuleux, leur historiendu futur part dune problmatique prciseet
se concentre sur une priode donne,la ntre : Au moment mme o
lurgentencessit dune transition nergtique estdevenue palpable, la
production mondialede gaz effet de serre a augment. Ce ph-nomne est
si difficile comprendrequil invite examiner de plus prs ce quenous
savons de ce tournant crucial. Sousla plume de cet historien
fictif, nous som-mes ces humains qui savaient ce qui sepassait et
pourquoi, et qui, pourtant,nont rien entrepris, vivant une
poquetrouble, tragique, paradoxale, intres-sante tudier pour cette
raison mme.Etrange sensation que de lire lhistoire denotre prsent
value et analyse, parla seule pirouette narrative de cet histo-rien
fictif: ce que vous lisez est une fictionqui nen est pas une.Le
livre intrigue, drange, amuse. Aprsplusieurs ouvrages importants et
clas-siques dhistoire des sciences (2), Oreskeset Conway explorent
une voie encore peuemprunte mais prometteuse pourles sciences
sociales: le spculatif srieux,hritier lointain du spoudogeloion
deLucien ou du ludus philosophicus de Platon un jeu srieux. On
sourit, mais jaune.Voyez plutt :1988-2093 : priode de la
Pnombre.2005: loi permettant les forages de gaz deschiste aux
Etats-Unis sans la supervisiondes autorits publiques.2009 : chec du
sommet de Copenhagueet dni du consensus scientifique.2023 : anne de
lt perptuel.2041: vagues de chaleur sans prcdent etmeutes de la
faim.2073-2093 : migration massive.Historiciser notre temps,
identifier despriodes cls et des dates pivots qui sontcelles de
notre prsent collectif ou de no-tre futur proche, cest mettre en
lumirele caractre dcisif de la priode que noustraversons. La grande
russite du livrerside dans lutilisation paradoxale etprovocatrice
de la neutralit scientifique.Sur un tel sujet, lobjectivit mesure
du
discours universitaire fait froiddans le dos. Le ton
dtachprovoque les motions forcede les contenir. Tel est
leffetstylistique dun texte hybride,rencontre entre deux genres
:lhistoire et la science-fiction.Louvrage sinscrit ainsi dansun
courant des sciences socia-les qui exprimente de nou-veaux moyens
danalyse et decomprhension, tels que la fic-
tion, le rcit, limage frappante. Commeles philosophes et savants
du XVIIe siclequi imaginrent de sloigner de la Terrepour dmontrer
fictionnellementson mouvement et transformer notreimage du monde,
Oreskes et Conway ten-tent de ressaisir notre prsent en
linscri-vant dans un temps long, grce auxmoyens combins de la
fiction et du rcithistorique. Susciter des images, changerde point
de vue, modifier limage dumonde, tel est le rle et le pouvoir dela
fiction, lorsque les outils plus classi-ques, et moins tranchants,
ont chou.Au-del de lhabilet du procd, le livreinvite sinterroger
sur lcriture delhistoire, sur le rle des sciences sociales,et sur
leur association fructueuse,dtonante et ncessaire avec les arts et
lalittrature.Au terme de sa recherche, lhistorien de2393 rpond
finalement sa questioninaugurale: Pourquoi, quand il tait
encorepossible de prendre des mesures prventives,lhumanit na pas eu
la raction appro-prie? Dni et optimisme font partie desnombreux
facteurs qui ont converg versla tragdie, expliquent les historiens
dufutur. Mais la cause principale fut lacroyance en la doctrine du
fondamenta-lisme de march: dogme quasi religieux quiplaait les
marchs drglements au-dessusde toutes les autres formes
dorganisation so-cio-conomique humaine. Pendant la P-nombre, les
fondamentalistes du marchniaient volontiers lexistence des checs
dumarch; ils ont donc jou un rle crucial dansle dni des changements
dj en cours et unrle tout aussi crucial dans les catastrophesqui
ont suivi. Ceci est une fiction. Toutlien avec des vnements actuels
est sansdoute fortuit.
(1) LEffondrement de la civilisationoccidentale, ditions Les
Liens qui Librent,2014.(2) Voir notamment NaomiOreskes,ErikM.
Conway, lesMarchands de doute,ditions Le Pommier, 2012.
FrdriqueAt-Touati est chercheure enlittrature et en histoire des
sciences,elle enseigne luniversit dOxford et Sciences-Po.Cette
chronique est assure en alternanceparCyril Lemieux, Frdrique
At-Touati,Eric Fassin et Nathalie Heinich.
Histoiredu futur
SOCITS
ParFRDRIQUEAT-TOUATI
Une ide fait son cheminen philosophie, nonsans avoir des
cons-quences politiques,
cest celle dune identit rela-tionnelle. Pourquoi est-ellesi
importante aujourdhui maintenir, comme un fil rougedans le
labyrinthe ?Cest pour une raison simple.Cest parce quelle permet
depenser lidentit sans tomberdans les drives de lidentit, qui sont
aucur des dbats et des violencesdaujourdhui.Parler didentit
relationnelle, cest refu-ser lide dune identit essentialise,source
de qutes infinies, aussi bien natu-ralistes que nationalistes, et
souventles deux la fois. On ne dira jamais assezles dgts dun dbat
sur lidentit natio-nale, cest--dire au fond sur la qutedune essence
de cette identit, indpen-damment de toute relation et de toute
his-toire, donc aussi par ngation des autres,invitablement ennemis.
Or, lidentitnationale, comme toutes les autres, estrelationnelle,
cest--dire constitue demanire interne par la relation aux
autres(aussi bien amicale quinamicale), tout enrestant une identit,
celle dun soi diff-
rent du soi des autres. Parler de rela-tion, cest parler de
termes distincts ;parler didentit relationnelle, ce nest
pasdissoudre lidentit.Cest donc affirmer la positivit des
rela-tions, qui crent des identits individuelleset collectives.
Mais ce nest pas tomberdans un anglisme bat. Bien au contraire.Car
on est confront alors la violence desrelations, avec leurs
consquences.Si lidentit dpend des relations, la rup-ture des
relations sera aussi la destructiondu soi. Les relations humaines
sont ambi-valentes, parfois destructrices. Cest pour-quoi il faut
marquer des limites, interdirecertaines violences, revenir sur
lhistoire.Les relations mmes en dpendent.On a assez entendu de
critiques dela repentance, source de dnis aggra-vant les choses, il
est temps de faire lhis-toire des ruptures, pour relancer les
rela-tions. Ce sont des actes et non des essencesqui font lidentit,
il faut les assumer pourse construire, ainsi quautrui. Lt mmo-riel
que lon vient de vivre, en marge desviolences du moment qui y
transpa-raissaient, a-t-il t assez loin ? On a bienvu revenir la
violence coloniale et celledes traits dans la commmoration de
la guerre. Mais il reste,en Europe, une histoire crire, dans les
deux sens.Il y a eu des actes (racisme,colonisation, esclavage) qui
ontla mme racine (relationnelle),il faut les affirmer pour
saf-firmer soi-mme y compriscomme nation, cest--direnon pas comme
nature maiscomme histoire, avec un passet un avenir. Dune
manire
gnrale, ces thmes cruciaux dessinentune alternative politique
claire. Il faut sensaisir.Mais cette affirmation dune identit
rela-tionnelle naurait pas de sens si elle ntaitquun vu pieux et
idologique. La nou-veaut du moment est quelle sappuie surdes faits
scientifiques (y compris biolo-giques) et une grande diversit de
posi-tions thoriques.On prendra comme exemple le travailsi
caricatur, en France, de Judith Butler.Aussi bien dans son livre
rcent surce quil est convenu dappeler le conflitisralo-palestinien,
que dans ses travauxsur le deuil, dans sa reprise par exemple
deLevinas, et dans toute son uvre, il sagitde penser une identit
traverse de lint-rieur par une altrit. Elle est bien loin
dtre dissoute pour autant,affirme au contraire, ainsique ses
limites, qui sont cellesde la justice et de la violence.Il faut en
discuter. Mais biendes travaux contemporainscreusent cette
constitution de
lidentit dans les relations biologiques etpsychiques, vitales et
morales, politiqueset sociales. Ils reviennent cette dimen-sion
relationnelle et critique, destructriceet cratrice, au plus intime
et au plusvaste, pour chacun et pour le monde.Cest donc bien l un
fil rouge. Dans sonlivre sur Sartre, dont la premire ditiondate de
1953, Iris Murdoch expliquait lim-portance de ce dernier (et de son
existen-tialisme) dans limmdiat aprs-guerre.Il fournissait une
Europe dvasteune boussole simple: lopposition de lensoi, lessence,
les choses, les dtermi-nismes, et du pour-soi, la conscience,la
libert, le sens. Cest une distinction dumme ordre dont nous avons
besoinaujourdhui. Elle noppose plus un soi toutseul face au monde
mais, face des iden-tits qui saffrontent en se dtruisant,dautres
qui se crent en se reconnaissant,des relations qui en se crant,
crent aussile monde.
FrdricWorms est professeur de philosophie lEcole normale
suprieure.Cette chronique est assure en alternancepar Sandra
Laugier, Michal Fssel,Beatriz Preciado et FrdricWorms.
Parler didentit relationnelle,cest refuser lide dune
identitessentialise, source de qutes infinies,aussi
biennaturalistes quenationalistes.
Notre identit,ce sont les autres
PHILOSOPHIQUES
ParFRDRICWORMS
LIBRATION SAMEDI 6 ETDIMANCHE 7 SEPTEMBRE 2014 CHRONIQUES IDES
27
