Analyses complémentaires TELEDIAB 1
Pour les patients sous DIABEO de G2+G3,
quelle est la part de: - La technologie (adapt. auto. Doses)- Le télémonitoring + téléconsultations fréquentes?
Analyse rétrospective TELEDIAB 1
Une très bonne compliance avec le système
G2+G3 (n=113)
La médiane de la proportion de
repas renseignés était de 67%
Dans G2+G3%
Forts utilisateurs (pour l’adaptation automatique de
la dose d’insuline) 90% [77.2 ; 96.1]
Forts utilisateurs (pour l’adaptation automatique de
la dose d’insuline) 30% [6.9 ; 51.3]
Repas renseignés : un repas avec les données suivantes : GAJ, dose d’insuline (+ quantité d’HdC)
* 67% [30; 90%] : médiane, [25% ; 75ème percentile]
Utilisation du système Faibles vs forts utilisateurs
N, Propotion
HbA1c at baseline
HbA1c at 6 months
Delta of HbA1c
Low users 49.6% 9 [8.5;10.2] 8.5 [7.9;9.6] - 0.7%
High users 50.4% 8.7 [8.3;9.3] 8.2 [7.9;8.7] - 0.5%
Tendance : + la proportion de repas renseignés est importante, + faible est l’hbA1c à M6 et inversement (p = 0.098)Parmi les faibles utilisateurs, la proportion de patients qui ont une réduction d’HbA1c >1% est de 43% vs. seulement 16% chez les forts utilisateurs (p=0.002)
p=0.016 p=0.12 p=0.08
Comment expliquer ces résultats?
Porpotion de repas
renseignés
HbA1c initale
HbA1c à M6 Delta d’ HbA1c(M6-T0)
Nombre de consultations (sans M0 et
M6)
G2(n=25)
28.6 [15.8; 48.9]
9.3 ±1.3 8.8 ±1.3 - 0.47% 1
G3(n=31)
34.5[6.1; 61.6]
9.4 ±1.2 8.5 ±1.2 - 0.93% 8
Rôle du soutien motivationnel à travers la télésurveillance et des consultations téléphoniques
Faibles utilisateurs du système :
p=0.537p=0.097P<0.001
p=0.045
Hypothèse : 2 catégories de patients
- Patients ayant un diabète modérement déséquilibré, qui font leurs injections d’insuline et bénéficient de l’assistance de l’ adaptateur de doses.
- Patients avec un mauvais équilibre glycémique et un problème de compliance, pour lesquels un soutien motivationnel régulier au travers de consultations téléphoniques fréquentes a conduit à une amélioration du controle glycémique.
7/23
AknowledgmentsAknowledgments
H Mosnier-Pudar (Paris) S Reffet et C Thivolet (Lyon) D Durain et B Guerci (Nancy) AM Leguerrier (Rennes) P Winiszewski (Belfort) A Penfornis, A Clergeot, S Borot (Besançon) L Millot et B Estour (Saint-Etienne) C Fermon-Marcolin, A Vambergue et P
Fontaine (Lille)
D Dardari, G Charpentier, (Corbeil) PY Benhamou, S Halimi, (Grenoble) H Hanaire, V Melki (Toulouse) P Schaepelynck, O Ronsin,
M Bertrand, L Dufaitre (Marseille) E Renard, A Farret (Montpellier) Lucy Chaillous (Nantes) Bogdan Catargi (Bordeaux) A Sola-Gazagnes, C Vigeral (Paris) F Moreau et L Kessler (Strasbourg)
And ..
Investigators and colleagues
Etude épidémiologiqueTELEDIAB1 proposition d’auteurs
1- Sylvia Franc, Corbeil2- Sophie Borot, Besançon3- Olivia Ronsin, Marseille4- Jean-Louis Quesada5- Dured Dardari, Corbeil6- Cédric Fagour, Pessac7- Eric Renard, Montpellier8- Anne-Marie Leguerrier, 9- Catherine Vigeral, Paris10- François Moreau, 11- Patrice Winiszewski,
13- Anne Vambergue14- Helen Mosnier-Pudar15- Laurence Kessler16- Sophie Reffet, Lyon17- Bruno Guerci, Nancy18- Luc Millot, Saint-Étienne19- Serge Halimi, Grenoble20- Charles Thivolet, Lyon21- Reste des investigateurs dans
l’ordre des signatures de Diabetes Care selon nombre admis dans DTT
22- Hélène Hanaire, Toulouse
Back up
LC-02/07/2012
Basal characteristics of high/low users
Parameters Odd Ratio
P > z Meaning
Age 1.034 0.042 For each additional year, the probability of being a high user increased by 4%
Duration of Diabetes 1.06 0.019 For each additional year, the probability of being a high user increased by 6%
HbA1c at baseline 0.61 0.015 For each additional point of HbA1c at baseline, the probability of being a high user decreased by 40%
Sociocultural factors (managerial vs non managerial activities)
3 0.069 In case of managerial work, the probability of being a high user was multiplied by 3
FIT (Functional Insulin Therapy)
5.04 0.000 In case of FIT, the probability of being a high user was multiplied by 5
High vs low users
High users:
-They were older and more often involved in managerial activities
- They had a longer duration of diabetes and they were more familiar with FIT
HbA1c of High vs low Users?
Trend : The higher the proportion of meals informed, the lower HbA1c at M6, and vice versa (p = 0.098)
As expected, the 6-month HbA1c was lower for high users than for low users:
8.4 ± 0.9% vs 8.7 ± 0.9%, p=0.005
Does it mean that DIABEO system is not suitable for « low
users » (of the adaptation of insulin doses) ?
Utilisation du système Forts vs faibles
N, Propotion
HbA1c at baseline
HbA1c at 6 months
Delta of HbA1c
High users 50.4% 8.9 ± 0.9 % - 0.5%
Low users 49.6% 9.4 ± 1.2 % - 0.7%
Among low users, the proportion of patients who had an HbA1c reduction over 1% was 43% vs. only 16% among the high users (p=0.002)
The Diabeo system seems to be useful for :- Patients that have no real problem of compliance but
whose main problem consists in the calculation of insulin doses
- Patients whose main problem is compliance and who will benefit from a frequent motivational support through phone consultations
Conclusion
The Diabeo system seems to be useful forpatients whose main problem consists in the calculation of insulin doses…
BUT also for :Patients whose main problem is compliance and who will benefit from a frequent motivational support through phone consultations
Conclusion
Etude épidémiologiqueTELEDIAB1 proposition d’auteurs (SFD, 2011)
1- Sylvia Franc, Corbeil2- Sophie Borot, Besançon3- Olivia Ronsin, Marseille4- Jean-Louis Quesada5- Dured Dardari, Corbeil6- Cédric Fagour, Pessac7- Eric Renard, Montpellier8- Anne-Marie Leguerrier, 9- Catherine Vigeral, Paris10- François Moreau, 11- Patrice Winiszewski,
13- Anne Vambergue14- Helen Mosnier-Pudar15- Laurence Kessler16- Sophie Reffet, Lyon17- Bruno Guerci, Nancy18- Luc Millot, Saint-Étienne19- Serge Halimi, Grenoble20- Charles Thivolet, Lyon21- Reste des investigateurs dans
l’ordre des signatures de Diabetes Care selon nombre admis dans DTT
22- Hélène Hanaire, Toulouse
Etude épidémiologique TELEDIAB 1Proposition d’auteurs
• Sylvia Franc, Corbeil• Sophie Borot, Besançon• Olivia Ronsin, Marseille• Jean-Louis Quesada,CIC–
Inserm, Grenoble• Dured Dardari, Corbeil• Cédric Fagour, Pessac• Eric Renard, Montpellier• Anne-Marie Leguerrier, Rennes• Catherine Vigeral, Paris• François Moreau, Strasbourg• Patrice Winiszewski, Belfort
Anne Vambergue, LilleHelen Mosnier-Pudar, ParisLaurence Kessler,
StrasbourgSophie Reffet, LyonBruno Guerci, NancyLuc Millot, Saint-ÉtienneSerge Halimi, GrenobleCharles Thivolet, LyonReste des investigateurs
dans l’ordre des signatures de Diabetes Care selon nombre admis dans DTT
Hélène Hanaire, Toulouse